Miksi kaikki poliitikot pettävät maansa ja kansansa?

[KTM]

Tämä juttu pisti miettimään miksi kaikki johtavat poliitokot ovat maanpettureita ja haluavat tuhota oman maansa ja kansansa?

Suomessahan tämä on tuttua, Katainen,Stubb, Sipilä, Soini etc... mutta miksi myös muualla Euroopassa?

Saksan presidentti: "Saksalaisia ei ole!"
Presidentti kieltää oman kansansa olemassaolon.

Alkuperäisiä saksalaisia ei ole ja Saksa tulee aina olemaan maahanmuuttajien maa.  Näin väittää Saksan liittovaltion presidentti Frank-Walter Steinmeier uutispalvelu Breitbartin mukaan.

https://mvlehti.net/2018/09/02/saksan-presidentti-saksalaisia-ei-ole/

Pistää miettimään missä vaiheessa nämä poliitikot alkavat maanpettureiksi, ennen vai jälkeen valinnan? Ja maksetaanko niille jotain maanpetturuudesta?

Jotenkin ei vaan voi käsittää että koko Euroopasta ei tunnu löytyvän yhtään täysjärkistä poliitikkoa kuin korkeintaan ehkä joku Orban, jota vielä ei ole maksettu tai lahjottu pimeälle puolelle.

[-PPT-]

Vielä muutama vuosi takaperin itsekin pidin näitä Kalergi-salaliittoteorioita ihan vainoharhaisten tinahattuöyhöttäjien höpinöinä mutta se johdonmukaisuus millä touhu on edennyt koko Euroopassa viimeiset n10v on liian johdonmukaista ollakseen sattumaa.

Viimeisten 3-4v aikana ollaan selvästi siirrytty seuraavaan vaiheeseen ja prosessia on kiihdytetty.

[Veikko]

Vielä muutama vuosi takaperin itsekin pidin näitä Kalergi-salaliittoteorioita ihan vainoharhaisten tinahattuöyhöttäjien höpinöinä mutta se johdonmukaisuus millä touhu on edennyt koko Euroopassa viimeiset n10v on liian johdonmukaista ollakseen sattumaa.

Viimeisten 3-4v aikana ollaan selvästi siirrytty seuraavaan vaiheeseen ja prosessia on kiihdytetty.

Salaliittoteoriat ovatkin vainoharhaista roskaa (ainakin suurimmalta osalta).

Sen sijaan yhteiset edut ovat useimmissa tapauksissa se yhdistävä ja liikkeelle paneva tekijä. -- Jos minun etuni on sinunkin etusi, niin toimimme yhteistyössä. Jos minun vastustajani on sinunkin vastustajasi, niin toimimme yhteistyössä vastustajan tuhoamiseksi. Ei tarvita liittoja tai salaliittojal. Tarvitaan vain otollinen tilanne.

[guest14928]

Olen joskus erilaisissa maailmantuskan ja turhautuneisuuden aiheuttamissa henkisissä myrkytystiloissa pohtinut, että jospa takinkäännöt johtuvat siitä, että ehkä alunperin suoraselkäisetkin poliitikot ovat kantapään kautta huomanneet minkälainen pikkusieluisista ja omahyväisistä ihmisistä koostuva sopulilauma 90% kansasta on, ja ajatelleet lopulta että he ansaitsevat tulla petetyiksi kun ovat niin rikollisen tyhmiä.

[1NiitäKelanPoikia]

En minäkään pidä salaliittoteoriosta, mutta en yllättyisi, vaikka kansan pettämisien ja takinkääntöjen takana olisi jokin taho, jolla on rahaa ja valtaa.

Tämä taho saisi tahtonsa läpi tekemällä poliitikoille ja muille tärkeille ihmisille "tarjouksia, joista ei voi kieltäytyä".

[Ernst]

Saattaahan poliitikko pohtia ääneen jotakin teoriakyhäelmiänsä, mikäs siinä.

Odottaisi kuitenkin suuren maan presidentiltä enemmän kuin yliopiston valtio-opin johdantokurssilaisen esseeltä.

[vastarannan kiiski]

Johtavat poliitikot ovat paljon paremmin informoituja kuin me tavalliset ihmiset.

He tietävät asioita ja syy-yhteyksiä joita kaikkia ei kerrota meille.

Voi olla että joku poliitikko on aluksi tietämättömänä jotain mieltä ja kun asioita kuulee lisää ja jne, muuttaa mieltään.

Esim Soinin EU-kriittisyys on ulkoministerinä lieventynyt koska on ehkä ollut mukana keskusteluissa joissa on selvinnyt että EU:sta on hyötyä. Esimerkiksi Saksa, Ranska ja Britannia eivät ole sotineet keskenään yli 70 vuoteen, ja moni ajattelee että eivät "koskaan enää" ole sodassa. Milloin historiassa aikaisemmin ollut näin?

Toisaalta demokratian voima on juuri siinä että kansa voi vaihtaa kaikki vallassa olevat poliitikot 4 vuoden välein, jos heidät koetaan pettureiksi.

[ISO]

Esim Soinin EU-kriittisyys on ulkoministerinä lieventynyt koska on ehkä ollut mukana keskusteluissa joissa on selvinnyt että EU:sta on hyötyä. Esimerkiksi Saksa, Ranska ja Britannia eivät ole sotineet keskenään yli 70 vuoteen, ja moni ajattelee että eivät "koskaan enää" ole sodassa. Milloin historiassa aikaisemmin ollut näin?

Kääntöpuolena tässä on nyt valitettavasti se, että ilmeisesti seuraavaa sotaa pukkaa jo kovasti, siitä tullee enempi sisällissodan tyyppinen jossa nämä maahanmuutto/suvaitsevais-kaahot on kansallismielisiä vastaan. Siitäkin sodasta tulee rumaa jälkeä.


On jo nähtävillä miten agressiivisesti vihervasemmistolaiset käyttäytyy puolustaesaan unelmaansa, joten uskon tuon sotatilan olevan lähempänä kuin kukaan meistä haluais.


Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

[Beef Supreme]

Toisaalta demokratian voima on juuri siinä että kansa voi vaihtaa kaikki vallassa olevat poliitikot 4 vuoden välein, jos heidät koetaan pettureiksi.

Naamat voidaan vaihtaa, puolueita ja agendaa ei. Suomessa yksi puolue edustaa vaihtoehtoa, ainakin yhdessä asiassa, ja se on jo ennakkoon julistettu hallituskelvottomaksi.

Suomessa vielä erityispiirteenä että varkaat ja petturit valitaan uudestaan.

[pekka2409]

Raha ja valta.

[Histon]

MV lähden kanssa kannattaa noudattaa "vähän" varovaisuutta kuten myös Breitbartin joka on alkuperäinen lähde:

""no half or whole, no biological or 'new' Germans; there are no first- or second-class citizens, no right or wrong neighbours"

[Kim Evil-666]

Kansanvalta on harhaa. Valta turmelee ja raha nostaa ahneuden pintaan. Ne keille "kansanvalta" myönnetään vaalittavaksi, ottavat hiljalleen vallan itselleen edistääkseen omia tarkoitusperiään. Tästä muodostuu hiljalleen harvainvalta, joka luo pelin säännöt. Harvainvallan tärkein tehtävä on pitää kansa aisoissa katteettomilla lupauksilla sekä silkalla kusetuksella. Tästä muodostuu kuuluisa sanonta; " politiikka on laillistettua rikollisuutta". Myös toinen sanonta; " Mitä tyhmempi kansa, sen helpompi hallita", nojaa samaan periaatteeseen.

Yksinhallitsija, mikäli omaisi edes kohtuullisen myötämielisyyden kansalaisia kohtaan, olisi armeliaampi vaihtoehto kansalaisten hyvinvoinnille, kuin nykymuotoiset sullemulle-järjestelmät, josta eurostoliitto on nykypäivän karmiva esimerkki.

Nykypäivänä Juudas on monistanut itsensä. Niitä on täällä Suomessakin oikein huru mycket. Näistä Juudaksista jokainen kuvittelee olevansa oman elämänsä Jeesuksia. Se vaatisi jo kovaa lääkitystä sekä kuritushuonetta.

[vastarannan kiiski]

Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Jos mietitään Euroopan sotia vaikkapa sitä edelliset 500 vuotta, sotia Ranska-Saksa-Britannia oli vähän väliä, välillä mukana myös Espanja, Italia, Tanska, Itävalta, jne. (siis ihan oikeita sotia joissa vähintään tuhansia ruumiita ja vammautuneita, murskaantuneita kaupunkeja jne)

[Punaniska]

Yksi iso osa ongelmaa on broilerijärjestelmä, joka tuottaa kelvotonta poliitikkomateriaalia.

Kuka osoittaa poliittisen broilerin, joka ei ole kääntänyt takkiaan tai ei ole hillotolppalainen? Itselleni ei tule mieleen kuin yksi, ja hänet ajettiinkin ulos melko äkkiä.

Sitten on näitä "siveitä huoria", joiden toimivat vapaaehtoisesti periaatteitaan vastaan.

[Jaska Pankkaaja]

Mina pidan mahdottomana ajatuksena sita etta lansieuroopassa vallassa olevat cuck-sossupuolueet luopuisivat vallasta ja hillotolpistaan vapaaehtoisesti. Vasen laita odottaa molo suorana sita etta paasee tappamaan kansallismielisia ja ne jotka eivat usko voivat vaikka googlailla Ville Komsin unelmia ojissa madantyvista km ruumiista. Suomen antifantit ovat ainakin viela pelleosastoa ja yksi sen kovimmista luistahan narkkasi itsensa jo pois pelista mutta Jo Saksassa ja Ruotsissa tilanne on toinen. Virkalaski ja verorahaa siivutteleva could ckoomus loisii verorahoilla aivan kuten anarkotkin jote niiden  liittolaisuus on selva

[tyhmyri]

Poliitikkojen kanssa on mielestäni kaksi ongelmaa.

Ensimmäinen ongelma, jo ketjussa mainittu, on poliittisten broilerien järjestelmä. Harva poliitikko on elättänyt itseään millään muulla työllä kuin politiikalla tai politiikkaan suoraan liittyvällä viralla (kansanedustajien avustajat yms). Nuo poliitikot tekevät poliittista uraa, eivätkä suinkaan aja äänestäjiensä etuja. Heille on helppoa vaihtaa vaikkapa suomalaisten etujen ajaminen riittävän isoon hillotolppaan EU:n ytimissä.

Broileeripoliitikolle politiikka on pelkästään keino saada hyvä palkka, näkyvyyttä ja valtaa. He ovat vain omalla asiallaan. Äänestäjät ovat pelkkää karjaa, jota tarvitaan vain vaaleissa.

Toinen ongelma liittyy meihin äänestäjiin. Harva pysähtyy miettimään kuinka tämä edustuksellinen demokratia oikeasti toimii. Esimerkiksi pieni- tai keskituloisen julkisen sektorin palkansaaja äänestää omia etujaan vastaan äänestäessään kokoomuksen fiksua ja mukavaa ehdokasta, sillä kokoomus aivan julkisesti ajaa julkisen sektorin alasajoa yms juttuja. Mutta tuosta huolimatta se legendaarinen Sari Sairaanhoitaja on monta kertaa äänestänyt kokoomusta ja sitten ihmettelee tapahtuneita asioita. Kun se oman vaalipiirin ehdokas on niin mukava ja karismaattinen ihminen, niin kyllä se varmasti ajaa hyviä asioita.

Kokoomusta täytyy kyllä kunnioittaa siitä, että he aivan avoimesti ajavat kansainvälisen pääoman etuja ja verorahojen mahdollisimman suurta pumppaamista yksityisiksi voitoiksi.

Ajatelkaapa esimerkiksi pienellä paikkakunnalla asuvaa perinteistä keskustan kannattajaa. Nykyinen hallitus on lyönyt tuota kannattajaa enemmän kuin moni pitkään aikaan. Mutta eihän keskusta nykyisin enää edes väitä ajavansa perinteisen kannattajakuntansa etuja. Äänestäjän kannattaisikin tarkkaan katsoa mitä puolue oikeasti lupaa ja aikoo toteuttaa.

Tai nykyisiä EU-kiimaisia demareita ja perinteistä vientiteollisuuden duunaria. Demarit eivät ole aikoihin edes väittäneet ajavansa duunareiden etuja. Siitä huolimatta moni duunari äänestää demareita koska Antti Rinne on duunarin näköinen mies.

Sama pätee käytännössä kaikkien puolueiden äänestäjiin ja äänestämiseen. Jos ihmiset äänestäisivät sitä puoluetta, joka ajaa kyseisen äänestäjäryhmän etua, niin poliittinen kartta Suomessa olisi aika erilainen kuin nyt.

Itse asiassa Timo Soini on loistava esimerkki broileripoliitikosta. Hänellä ei koskaan, missään vaiheessa, ole ollut erityisiä poliittisia periaatteita. Ainoa tavoite on koko ajan ollut se hillotolppa, tilipäivä. Hänhän on sanonut tuon ääneen useassakin yhteydessä. Tuon takia Soinin takinkäännöt eivät ole missään tapauksessa olleet yllätyksiä.

[Pentecost]

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Onko? Viimeisin sota oli mielestäni 1998 tai niillä main.

The Kosovo War was an armed conflict in Kosovo that started in late February 1998and lasted until 11 June 1999. It was fought by the forces of the Federal Republic of Yugoslavia (by this time, consisting of the Republics of Montenegro and Serbia), which controlled Kosovo before the war, and the Kosovo Albanian rebel group known as the Kosovo Liberation Army (KLA), with air support from the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) from 24 March 1999, and ground support from the Albanian army.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kosovo_War

[l'uomo normale]

Esim Soinin EU-kriittisyys on ulkoministerinä lieventynyt koska on ehkä ollut mukana keskusteluissa joissa on selvinnyt että EU:sta on hyötyä. Esimerkiksi Saksa, Ranska ja Britannia eivät ole sotineet keskenään yli 70 vuoteen, ja moni ajattelee että eivät "koskaan enää" ole sodassa. Milloin historiassa aikaisemmin ollut näin?

Toisen maailmansodan jälkeen on valtioiden välisiä perinteisiä sotia ollut aika vähän vaikka meno onkin veristä ollut. Yksikään valtio ei ole tainnut julistaa ensin perinteiseen tyyliin sotaa ja sitten hyökätä valloitusmielessö toisen kimppuun; hyökkäykset ovat olleet virallisesti jotain operaatioita rauhan ja oikeuden ja järjestyksen turvaamiseksi. Vain pahimmat diktaattorit ovat loppuun asti vieneet hyökkäyssuunitelmat toisten maiden maa-alueiden valloittamiseksi, muutoin verenvuodatus on ollut valtioiden hyvin suurelta osin sisäistä terrorihallinnon tekemää kansanmurhaa ja sisällissotaa. Esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa on toisen maailmansodan jälkeen joku valtio avoimesti sotilaallisesti hyökännyt toisen valtion kimppuun luullakseni vain pari kertaa. (Jalkapallosota ja Falklandin sota), vaikka raakuuksia ja valtioiden välisiä konflikteja ja sodilla uhittelua onkin muuten riiittänyt. Ehkä perinteinen rintamasota on vain konseptina vanhentumassa; mikä siinä on valtioden välisen integraation ansiota, mene ja tiedä. Saattaa olla että Eurooppa on onnistunut näyttämään hyvää esimerkkiä koko muulle maailmalle, mutta suorien syy-yhteyksien osoittaminen sotien välttämisen ja nykymuotoisen EUn kautta on ehkä vaikeampi aukotta osoittaa.

[ApuaHommmaan]

Vastaus: varjohallinto.

Virkamieskunta pitää kanssa palleista kuola väliin siitä,  kuinka heillä on valtaa.  Eduskunta on lähinnä teatteria. Kaikki merkittävä tapahtuu virkamiesveivailuna + suuryritysten johtopaikoilla.  Pienellä määrällä pahoja ihmisiä on valta ja jälki on aina myös sen mukaista.

[Mikko69]

Vallassa pysyäkseen poliitikkojen on pakko nuolla valtamedian persettä. Jos joku ei nuole, kuten esim. Trump, edessä on loan heitto ja poliittisen uran tuhoaminen tavalla tai toisella. Valtamedia puolestaan on täynnä vasemmistolaista unelmaporukkaa ja itseinhoista suvakkia. On kuitenkin nähtävissä, että ehkä tämäkin asetelma voi ruveta muuttumaan  - ja sitähän media pelkää yli kaiken.

[kelloseppä]

...
Ajatelkaapa esimerkiksi pienellä paikkakunnalla asuvaa perinteistä keskustan kannattajaa. Nykyinen hallitus on lyönyt tuota kannattajaa enemmän kuin moni pitkään aikaan. Mutta eihän keskusta nykyisin enää edes väitä ajavansa perinteisen kannattajakuntansa etuja. Äänestäjän kannattaisikin tarkkaan katsoa mitä puolue oikeasti lupaa ja aikoo toteuttaa.
...

Tuppukylien ja metsäkorpien asukkien mielikuvamaailmassa keskusta näyttäytyy kuitenkin ainoana maaseudun tulevaisuutta turvaavana puolueena, mitä kasvukeskuksissa monet varsinkin kokkarit mielellään unohtavat.

Syynä on tavallaan hyvin kokoomuslainen kaksilla rattailla ajamisen taito, jota keskusta pyörittää maakunnissa: kunnan tasolla keskusta näyttäytyy tavoitteiltaan ja käytännön politiikaltaan melkoisen erilaiselta kuin Pöpilän johtaman hallituksen politiikka. Kokoomus on tavallan yksiuloitteinen: kahdet rattaat läpi organisaation, mutta keskustan moniuloitteisuus näyttäytyy kaksilla erilaisilla rattaila: yhdet rattaat kunnallispolitiikkaan ja ja toiset valtakunnan politiikkaan.

Myös keskustan harjoittama miniatyyrihillotolppien jakamisen perinne on tuppukylissä jo muuttunut suoranaiseksi taiteeksi. Naapurin tuttua rentoa isäntää sanakaljoissa on kovin vaikea mieltää tuppukylän asukien mielestä hillotolppalaiseksi, joten viha jabbamaista hillotolppamaisuutta kohtaan suuressa kiihkossaan on aivan aitoa, koska malkaa omassa silmässä ei havaita.

Yleisellä tasolla uskallan väittää Suomen jo siirtyneen hillotolppaoligarkiaan, joka on ulottanut lonkeronsä aivan kaikkialle. Kapitalistinen vapaa kilpailu ei saata olla vapaata kilpailua, mikäli ensimmäiseksi pitää kiklailla siitä kenellä on parhaat suhteet heihin, joilla on oikeus jakaa veronmaksajien rahoja. Esim. kunnan takauksen hakeminen yritystoiminnan käynnistämiseksi on liian useasti vakiomenettely sen jälkeen kun on ollaan kunnan projektirahoituksen turvin selvitelty liiketoimintamahdollisuuksia ja niiden selvitysten avulla saatu rakennusluvat taputeltua ja kunnantakaushakemushakemuksen liitteet valmiiksi. Luonnollisesti uuden yrityksen omistus on jaettu sopivasti kunnan omistaman jonkun osakeyhtiön ja uuden yrityksen innovatiivisten puuhamiesten välillä. Tämän kaltaisella toiminnalla ei olisi minkäänlaisia toimintaedellytyksiä, mikäli pitkäaikaiset kunnallispoliitikot olisivat immuuneja miniatyyrihillotolpille.

Ts. keskustan miniatyyrihillotolppapolitiikka tavoittaa tavattoman paljon runsaamman osan äänestäjistä kuin kokoomuksen hillotolppapolitiikan. Siksi puheet kepulien kannatuksen rajusta ja/tai pysyvästä laskusta Pöpilän idiotismin vuoksi ovat heidän poliittisen vastustajiensa haaveunia. Ehköpä tässkin on nähtävissä Suomen jakautuminen kahtia: kasvukeskuksiin ja muuhun Suomeen.

Ketjun kysymykseen voisi vastata:
Koska äänestäjät äänestävät lähes aina poliitikoiksi henkilöitä, jotka ovat ihmisinä pieniä.

[Profeetta Kekikkad]

Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Jos mietitään Euroopan sotia vaikkapa sitä edelliset 500 vuotta, sotia Ranska-Saksa-Britannia oli vähän väliä, välillä mukana myös Espanja, Italia, Tanska, Itävalta, jne. (siis ihan oikeita sotia joissa vähintään tuhansia ruumiita ja vammautuneita, murskaantuneita kaupunkeja jne)

Voi kuule, 500 vuotta ei riitä siihen - Saksan ja Ranskan välinen vihanpito ulottaa juurensa aina Kaarle Suuren valtakuntaan ja sen jakoon Kaarlen pojanpoikien kesken. Valtakunta jaettiin kolmeen osaan, joista yksi muistuttaa nykypäivän Ranskaa, toinen nykypäivän Saksaa, mutta väliin jätettiin täysin mahdoton maakaistale kolmannelle pojalle, joka myöhemmin siirsi valtakuntansa Pohjois-Italiaan.

Mutta - koska tuota "Ranskan" ja "Saksan" välistä rajaa ei kunnolla vedetty (muistaakseni) 800-luvulla, niin siitä on sen jälkeen tapeltu. On toki totta, että Eurostoliitto on tuonut maat entistä lähemmäs toisiaan, mutta Eurostoliittoa johdetaan niin päin honkia, ettei se tule pysymään kasassa. Ja sitten nämä kaksi ovat taas tukkanuottasilla, kun EUn perintöä jaetaan.

Itse aiheeseen minulla ei juuri ole sanottavaa. Anteeksi.

[Sator Arepo]

Jos maahanmuuttoa mietitään, niin eihän eliitillä ole siinä mitään muuta kuin voitettavaa. Mitään salaliittoja ei tarvita, kun eliitin ja sen sidosryhmien intressit puhuvat avointen rajojen puolesta. Perinteisen oikeiston fetissi halpaan työvoimaan on tuttu juttu, mutta ei siinä vielä kaikki. Kiinteistöjen hinnat nousevat ja niitä tarvitaan lisää, mikä tietää hyviä bisneksiä rakennusalalle. Julkinen terveydenhuolto kuormittuu, mikä saa keskiluokan suosimaan yksityisiä lääkäreitä. Ja luonnollisesti väestön lisääntyminen nostaa BKT:tä noin muutenkin. Tietysti talouden kasvattaminen kehitysmaalaisilla on pitkällä tähtäimellä yhtä järkevää toimintaa kuin työttömien palkkaaminen kaivamaan kuoppia ja täyttämään niitä, mutta kunnon kvartaalikapitalisti ei mistään pitkistä aikavälistä tai yleisestä edusta välitä. Fuck you, got mine.

Vasemmisto taas hyötyy siten, että heidän kannattajiaan pääsee maahanmuuttoteolliseen klusteriin ja julkiselle sektorille töihin. Kehitysmaatutkimuksen maisterin ei tarvitse mennä pätevyytensä mukaiseen duuniin Hesen kassalle, kun tarjolla on rasistisia rakenteita pohtivia komiteoita, monikulttuurista tanssiterapiaa ja suvaitsevaisia järjestöhommia. Lisäksi vasemmistolla on puhtaasti ideologinen motiivi. He eivät ehkä tarkalleen ottaen tiedä, minkä puolesta he toimivat, mutta siitä he ovat varmoja, että natsit ovat paha juttu. Jos ei ole varma, miten reagoida johonkin tilanteeseen, voi aina miettiä, että "mitä Hitler ei tekisi?" Tulee hyvä olo, kun tietää taistelevansa absoluuttista pahaa vastaan, eikä mieti liikaa sitä, että se olisi pysynyt kuolleena ja kuopattuna ilman omia maahanmuuttosekoiluitasi.

Lisäksi molemmilla on sen verran rahaa, että he voivat eristää itsensä monikulttuurin nurjista puolista. Rikkaassa kuplassa ulkomaalaiset ovat korkeasti koulutettuja insinöörejä, toimitusjohtajia ja akateemikkoja, joiden kanssa he tulevat mainiosti juttuun. 70 euron punaviiniä litkiessään he sitten ihmettelevät, miten tämä helppo yhteiselämä ei tunnu onnistuvan rahvaalta. Taitavat olla jotain rasisteja.

[VeePee]

Poliitikon toimiessa pienpuolueessa hän tekee poliittista työtä periaatteidensa mukaisesti. Sitten kun poliittinen työ on se, mistä poliitikko ja hänen perheensä saa leivän, niin periaatteet on pakko laittaa syrjään ja tehdä niin , kuin palkanmaksaja sanoo. Ihan normaali käytäntö työelämässä yleensäkin. "Sen lauluja laulat kenen leipää syöt".

[Rasvari]

Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Jos mietitään Euroopan sotia vaikkapa sitä edelliset 500 vuotta, sotia Ranska-Saksa-Britannia oli vähän väliä, välillä mukana myös Espanja, Italia, Tanska, Itävalta, jne. (siis ihan oikeita sotia joissa vähintään tuhansia ruumiita ja vammautuneita, murskaantuneita kaupunkeja jne)

Mites Jugoslavian hajoaminen, Itä-Ukraina ja muut lähialueilla käydyt sodat? EU:n kontribuutio on ollut mitätön niin ehkäisyssä kuin tilanteen hoidossa.

Paperitiikeri jos edes sitä.

Jos asiaa haluaa katsoa vielä kauempaa voi todeta maailman menneen keskiajalta eteenpäin monessa muussakin osassa maailmaa, ei tietenkään kaikkialla.

EDIT: typoja pois ja pahoittelut OT:stä.

[Shemeikka]

Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Rauhan Euroopassa takasi noin 50 vuodeksi Naton ja Varsovan liiton kauhun tasapaino ydinpommeillaan, ei Euroopan Unioni.

[justustr]

Ei ole mitään erillistä kansaa vaan kansan jäseniä ne poliitikotkin ovat.

Vanha sananlasku "sellaiset poliitikot millainen kansa" pitää täsmälleen paikkaansa.

Jos haluaa muuttaa politiikkaa pitää muuttaa yleistä asenneilmapiiriä, arvoja ja aatemaailmaa. Politiikka muuttuu sitten siinä sivussa kuin itsestään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vai olisikohan syynä se että iso osa väestöstä tahtoo olla jonkun alamainen. Porukka äänestää sellaisia poliitikkoja joidenka alamaisina ja simputettavina he haluavat olla. Vallassa olevat taas tahtovat olla oman eliittinsä alamaisina.
Hyvä esimerkki Soini the jabba. Herra Jabba otti sinisiin sellaisia jotka oli nöyriä alamaisia eivätkä kyseenalaistaneet mitään. Esim. Packaleen on 100% uuvatti, mutta meni äänestämään Soinia vastaan. Soini taas on EU herrojen alamainen ja käskytettävä.
Halla-aho ei ole kenenkään alamainen ja ei edellytä keneltäkään nöyristelyä. Joten ei ihme että valtaeliitin kanssa on sukset ristissä.

[Alarik]

Vallassa pysyäkseen poliitikkojen on pakko nuolla valtamedian persettä. Jos joku ei nuole, kuten esim. Trump, edessä on loan heitto ja poliittisen uran tuhoaminen tavalla tai toisella.

Valtamedia puolestaan on täynnä vasemmistolaista unelmaporukkaa ja itseinhoista suvakkia...

Tähän veikkaukseni laittaisin. Trump kertoi yhdessä Rallyssään, kuinka vaikeaa oli siirtää USAn lähetystö Jerusalemiin ja se meni suurinpiirtein näin:
(varoitus huonosta ulkomuististani) Trump:"päätöksen seurauksilla pelotellaan medioissa ja asiantuntijat haukkuu kuinka pian on mellakat ja sota ja sinua haukutaan.
Ja sitten pikkupoliitikot tulee puhumaan, että älä tee sitä. Ja kun vielä eri maiden pressat ja pomot soittaa että se on virhe, älä tee sitä...
...niin ymmärrän hyvin ettei minua ennen kukaan pressa ole sitä pystynyt tekemään ja antaa periksi. Heitä voi pelottaa tai kaikki ne paineet voi tulla liian koviksi ja sitten kun siitä pääsee helposti mukautumalla painostukseen...ymmärrän ettei ole helppoa tehdä vaikeita päätöksiä.
Meillä on eri juttu, me emme välitä yhtään, paineita tai ei niin me teemme niinkuin me haluamme. Siksi me teemme nyt näitä hyviä päätöksiä..."
(Tosiaan ulkomuistista ja hyvin vapaa käännös, mutta minusta ydinviesti on selkeä).

[Micke90]

Rauhan Euroopassa takasi noin 50 vuodeksi Naton ja Varsovan liiton kauhun tasapaino ydinpommeillaan, ei Euroopan Unioni.

Ja rautaesirippu takasi rauhan myös Suomeen. Ei tänne silloin rauhanhäiritsijöitä islamilaisista maista juuri tullut. Korkeintaan joitain virolaisia loikkareita, jotka jatkoivat matkaansa Ruotsiin.