Miksi kaikki poliitikot pettävät maansa ja kansansa?

[törö]

Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Rauhan Euroopassa takasi noin 50 vuodeksi Naton ja Varsovan liiton kauhun tasapaino ydinpommeillaan, ei Euroopan Unioni.

Kaikki on mennyt päin vittua sen jälkeen kun kylmä sota loppui.

[vastarannan kiiski]

Kaikki on mennyt päin vittua sen jälkeen kun kylmä sota loppui.

Ai jaa ... minun mielestäni päinvastoin.

Esim. virolaisia ei enää kiduteta KGB:n kellareissa eikä Siperian vankileireillä, vaan suomalaiset ramppaavat Tallinnassa ostelemassa rakennustarvikkeita.

Suomessakin 70-80 luvulla oli, televisiossa kaksi kanavaa ja uutiset vain YLEllä, yhtä aikaa molemmilta kanavilta, että Neuvostoliitto pystyi tarkistamaan mitä kansalle kerrotaan. Melko tunkkaista ...

[Paju]

Toinen ongelma liittyy meihin äänestäjiin. Harva pysähtyy miettimään kuinka tämä edustuksellinen demokratia oikeasti toimii. Esimerkiksi pieni- tai keskituloisen julkisen sektorin palkansaaja äänestää omia etujaan vastaan äänestäessään kokoomuksen fiksua ja mukavaa ehdokasta, sillä kokoomus aivan julkisesti ajaa julkisen sektorin alasajoa yms juttuja. Mutta tuosta huolimatta se legendaarinen Sari Sairaanhoitaja on monta kertaa äänestänyt kokoomusta ja sitten ihmettelee tapahtuneita asioita. Kun se oman vaalipiirin ehdokas on niin mukava ja karismaattinen ihminen, niin kyllä se varmasti ajaa hyviä asioita.

[..]Jos ihmiset äänestäisivät sitä puoluetta, joka ajaa kyseisen äänestäjäryhmän etua, niin poliittinen kartta Suomessa olisi aika erilainen kuin nyt.

Mielestäni politiikan ongelma on juurikin eturyhmäajattelu. Sen sijaan että politiikka on vastakkaisten intressien kilpailua ja kompromisseja, pitäisi ajaa koko maan parasta. Tottakai näkemys koko maan parhaasta on varsin erilainen riippuen siitä, onko kommunisti vai libertaari, mutta ero vain oman taustaryhmän etujen ajamiseen on silti suuri.

Voin ihan hyvin äänestää poliitikkoa, joka ei aja juuri mun etua, kunhan jaamme saman arvopohjan.

Ehkä eturyhmäajattelu osaltaan altistaa myös oman edun tavoittelulle, kun tavoitteena ei alunperinkään ole yleinen hyvä.

[tyhmyri]

^Koko maan etu ja oikea arvopohja ovat ikävän vaikeasti määriteltäviä käsitteitä.

Lisäksi oikeiden arvojen ajamista on hyvin vaikea, mielestäni mahdoton, erottaa eturyhmäpolitiikasta. Tuo eturyhmä voi olla vaikkapa jenkkityyliin evankeliset kristityt, jotka katsovat omien arvojensa olevan ainoita oikeita. Heidän eturyhmäpolitiikkaansa on tunkea nuo arvot kaikkien muiden kurkusta alas vaikka väkisin. He ovat jossain määrin valmiita uhraamaan jopa omia taloudellisia etujaan kyetäkseen levittämään omia arvojaan.

Joidenkin tiettyjen arvojen korostaminen politiikassa on eturyhmäpolitiikkaa, jolla ajetaan juuri noiden arvojen omaavien ihmisten etuja. Mikäli arvoista tai omista eduista ei voi joustaa, niin ollaan äkkiä aika ikävällä tiellä.

Minusta politiikka on ensisijaisesti kompromissien tekemistä. Erilaisia arvoja ja etuja omaavat tahot päätyvät kompromissiin, jonka kanssa voidaan sitten elää. Poliittiset kompromissit ovat hyviä jos kaikki ovat hieman tyytymättömiä.

[ismolento]

Vallassa pysyäkseen poliitikkojen on pakko nuolla valtamedian persettä. Jos joku ei nuole, kuten esim. Trump, edessä on loan heitto ja poliittisen uran tuhoaminen tavalla tai toisella. Valtamedia puolestaan on täynnä vasemmistolaista unelmaporukkaa ja itseinhoista suvakkia. On kuitenkin nähtävissä, että ehkä tämäkin asetelma voi ruveta muuttumaan  - ja sitähän media pelkää yli kaiken.

Totta. Suomessa ja monissa muissakin maissa media on ominut itsellensä valtaa, jonka pelkurimaiset poliitikot ovat sille antaneet. Trendi on lähtenyt USA:sta, jossa liberaalivasemmistolainen media on saanut suuren rahan avulla niin suuren vallan, että poliitikoista ainoastaan Trump on uskaltanut nousta sitä vastaan ja on totta vie saanut tuntea sen nahoissaan. Jopa pienen Suomen pienen YLEn ja vielä pienemmän mtv3:n toimittajattaren pitää piskinä räkyttää mukana. Onneksi Trump on taloudellisesti itsenäinen ja hänellä on kansan vahva tuki takanaan valtamedian valheista huolimatta. Vai venäläisetkö hänet valtaan äänestivätkin?

[ismolento]

Rauhan Euroopassa takasi noin 50 vuodeksi Naton ja Varsovan liiton kauhun tasapaino ydinpommeillaan, ei Euroopan Unioni.

Ja rautaesirippu takasi rauhan myös Suomeen. Ei tänne silloin rauhanhäiritsijöitä islamilaisista maista juuri tullut. Korkeintaan joitain virolaisia loikkareita, jotka jatkoivat matkaansa Ruotsiin.

Juuri niin. Ensimmäiset porukat islamilaisesta maasta eli somalit tulivat Suomeen heti Neuvostoliiton romahdettua ja rautaesiripun kaaduttua. Ja sen jälkeen kutsumattomia vieraita ja maahantunkeutujia on riittänyt.

[Alarik]

...Minusta politiikka on ensisijaisesti kompromissien tekemistä. Erilaisia arvoja ja etuja omaavat tahot päätyvät kompromissiin, jonka kanssa voidaan sitten elää. Poliittiset kompromissit ovat hyviä jos kaikki ovat hieman tyytymättömiä.

Entäs kun se ei onnistu? Jos jatkuvaa pientä joustoa käytetään hyväksi todella pitkän aikavälin suunnitelmissa?

Kun suvakit haluaa rajat auki ja kaikille vapaaliput lompsia luukuille - ja sitten kriitikko haluaa että kaikki on tunnettava ja tarkistettava ja korkeintaan sisään vain hädästä tai työllä...

...kompromissi: hallitus päästää sisään ehkä 30tuhatta ehkä 100tuhatta tulijaa. Ja siinä on molemmat tyytymättömiä, kriitikko surkeasta avointen ovien politiikasta - ja suvakki ettei tullut vaikka miljoonaa vierailijaa.

Oliko silloin kompromissi hyvä ja onnistunut? Ja paljonko ensivuonna joustetaan sisäänotossa, että voidaan sitten elää hiukan tyytymättöminä?

[Eino P. Keravalta]

Poliitikot pettävät maansa ja kansansa, koska

1. Poliitikkoja lahjotaan

2. Poliitikkoja uhkaillaan

3. Poliitikkoja kiristetään

4. Poliitikkoja manipuloidaan

5. Poliitikot ovat mielenkontrollin alaisia

Se, kuka tuollaisia toimia poliitikkoihin kohdistaa ja miksi, on oman ketjunsa aihe.

Tässä kohtaa riittää sanoa, että me olemme sodassa, näkymättömässä sodassa. Se on näkymätön siksi, että jos se olisi näkyvä, meidän vastustajamme häviäisi automaattisesti. Sen ainoa keino on pysyä piilossa ja saada kaikki näyttämään sattumalta. Keino on toiminut hyvin jo satoja ja tuhansia vuosia.

Nyt viimeistään olisi aika herätä. Koska jos emme pian herää, emme herää ikinä: emme enää ole oleva asemassa, jossa voisi herätä.

[Perttu Ahonen]

Voisiko vastaus piillä tässä:

Kansanedustaja Pertti "Veltto" Virtasen mukaan kansalla on eduskunnasta väärä kuva. Toki joukossa on fiksuja ja asiansa osaavia poliitikkoja, mutta mukana on myös niitä, jotka manipuloivat toisia ja ajavat häikäilemättä omaa etuaan.

– Jokaisessa puolueessa 25–30 prosenttia kansanedustajista on psykopaatteja.

https://www.studio55.fi/tastapuhutaan/article/veltto-virtanen-joka-neljas-kansanedustaja-on-psykopaatti/127052

Voin helposti kuvitella, että päästäkseen puolueissa johtaviin asemiin pitää olla ominaisuuksiltaan vähintäänkin psykopaattinen tai että siitä on ainakin hyötyä, kun ei omatunto paljon kolkuttele, mutta kunnianhimo ja saaliinnälkä on sitäkin suuremman vietin asemassa.  Kuinkas moni muuten on huomannut sellaisen poliitikon/poliittisen johtajan, jonka mielestä se mitä on saavutettu on vahvasti ko. henkilön erinomaisuuden ansiota. Tuleeko mieleen?

[tyhmyri]

Entäs kun se ei onnistu? Jos jatkuvaa pientä joustoa käytetään hyväksi todella pitkän aikavälin suunnitelmissa?  [...] Oliko silloin kompromissi hyvä ja onnistunut? Ja paljonko ensivuonna joustetaan sisäänotossa, että voidaan sitten elää hiukan tyytymättöminä?

Itse asiassa kuvaamasi kaltainen kompromissi on aivan loistava mikäli poliittiset voimasuhteet ovat mitä ovat. Jos maahanmuuttokriittiset ovat poliittisessa päätöksenteossa luokkaa koiranpaskan tahra lakeerikengän korossa, niin kuvaamasi kaltainen tilanne on parasta mitä voisi toivoa jos on maahanmuuttokriittinen.

Mikäli me maahanmuuttokriittiset haluamme todella vaikuttaa asioihin, niin jokin marginaalinen änisijäjengi, josta osa heittää kättä ojoon tilaisuuden tullen, ei todellakaan ole tapa toimia.

Jytky on se tapa miten homma hoidetaan. Mutta isoon jytkyyn ei riitä pelkkä maahanmuuttorunkkaus. Persuilla on ensi kevään vaalien kanssa tuossa mielessä etsikkoaika. Ruåtsissa tuleva jytkäyttäjä näyttää ajavan sekä maahanmuuttoteemaa että muita äänestäjien tärkeiksi kokemia asioita.

[Punaniska]

Nostalgia - ja egotrippi jo tapahtuneesta lähihistoriasta:

Minun käsitykseni mukaan ensin pitää olla näyttöä siitä,että sopii hoitamaan yhteisiä asioita, ennen kuin sinne änkeää.

Oma hinku yhdistettynä nuoreen ikään ei todellakaan ole mikään referenssi. Ja tätä ajatusta olen toitottanut jo 1001 kertaa, joten ei tarvi vetää herneitä nenään.

Toivoisin Elolle näyttöä oikeista töistä ja yrittävän sitten uudestaan - n. 15 vuoden päästä.

En kunnioita ammattipoliitikkoja - en eilen, en tänään, enkä huomenna.

Työhistoriasta; olen lähempänä eläkettä kuin armeijaa.

Tämähän on kuin suoraan romanin suusta! 

Simon oli valintani eduskuntavaaleissa ja linja pysyy edelleen. Iän katson vain plussaksi tässä tapauksessa. Ammattialalla ei ole minulle väliä kunhan on jotain työtä tehnyt joskus. Miksi ikä sitten on plussa minun maailmassani, on se, että nuorella ihmisellä on aikaa edessään, hänellä on jokin syy pitää hommat hanskassa tulevaisuutta ajatellen. Vanhoilla jäärillä esiintyy hieman enemmän sitä pettymystä ja periksiantamista kuin nuoremmilla. vanhat jäärät saattavat pelata `varman päälle` kun taas nuorempi ihminen tekee mitä täytyy, ilman iän tuomaa liiallista kyynisyyttä. Nuoren ihmisen jaksaminen on myöskin oma luku sinänsä, jos nyt siis puhutaan vaan ihan ikään liittyvistä asioista. Ihmisillähän on todistetusti se oikea ikä ja se henkinen ikä.

Ostat sie hevosen, mie myyn sopivasti?

Nuorella ihmisellä on nimenomaan aikaa edessään, ja jos hän haluaa edetä valitsemallaan tiellä, hän kovin usein tekee uransa takia kompromisseja, nuoleskeluja, lehmänkauppoja. Muuten saattaa kauhea työmäärä ja kunnianhimoiset toiveet valua hukkaan yhdessä yössä. Tämä on se mekanismi, joka mahdollistaa täysin poskettomat päätökset. Eli nuorempi suuremmalla todennäköisyydellä saadaan taivutettua vastoin omaa arvomaailmaansa.

Tuure Junnila (KOK*) on erinomainen esimerkki poliitikosta, jollaisia poliitikkojen pitäisi olla. Miehellä oli kokemusta, selkärankaa ja pohjaa käydä tuulimyllyjä vastaan. Hän ei ollut ammattipoliitikko, joten hän uskalsi sanoa asiat, niin kuin ne on siitäkin huolimatta, että kokkareiden sisärinki piti häntä epätoivottavana henkilönä.

* Junnilan vertaaminen nykykokkareihin ei todellakaan imartele myöhempiä ikäpolvia - jotka koostuvat ammattipoliitikoista. Näistä teininä aloittaneista.

[tyhmyri]

Lisään hyvään kirjoitukseesi vielä yhden vasemmistolaisen motiivin. "Luokkasota". [...]

Perinteinen vasemmistolaisen luokkasodan ajattelumalli ei suinkaan tue elättien hankkimista jostain muualta maailmasta. Joutilaiden elättien hankkiminen nimenomaan heikentää työväenluokan mahdollisuuksia nauttia oman työnsä tuloksista.

Perinteinen vasemmistolainen luokkasota-ajattelu on äärimmäisen materialistista ja keskittyy työnteon tulosten uudelleenjakoon. Ei siinä oikein ole tilaa joutilaille eläteille.

Vanhan polven kommunistit ja jopa demarit olivat arvojen suhteen varsin koservatiivisia ja rahan suhteen saatanan saitoja. Jos olisi mennyt jollekin Aarne Saarisen kaltaiselle tyypille ehdottamaan, että hankitaan luokkasodan edistämiseksi satatuhatta elättiä ulkomailta, niin Aarne olisi varmaankin tempaissut ehdottelijaa nyrkillä turpaan.

Vanhan polven vasemmisto oli aika tarkka siitä, että kaikkien pitää tehdä työtä. Mutta noista ajoista on vasemmisto degeneroitunut ja pahasti.

[newspeak]

Politiikka on likaista peliä ja siinä pärjää, kun kuuluu tiettyyn ihmistyyppiin, jota on kyseenalaisella mielenlaadulla siunattu.

Mutta onko maa ja kansa objekti vai subjeksi? Ovathan poliitikot ja hallitsijat lopulta rosvojoukkojen henkisiä seuraajia. Häikäilemättömästi he ottavat sen, mitä parhaakseen katsovat tehden ottamallaan mitä mielivät, mutta heille on eduksi pitää uhriensa vastarinta alhaisena.

Kun poliitikot siis ovat rosvoja, onko heidän ryöstösaaliinsa niin suuri, etteivät he välitä kilpailevista rosvojoukoista? Vai onko meillä edes mitään heitä kiinnostavaa? Jos meidät onkin jo putsattu ja alistuminen pahantekijöiden tahtoon on ainoa annettava? Ehkä kunniantunto herääkin, kun kunnia on jo viety.

[Sibis]

Vai olisikohan syynä se että iso osa väestöstä tahtoo olla jonkun alamainen. Porukka äänestää sellaisia poliitikkoja joidenka alamaisina ja simputettavina he haluavat olla. Vallassa olevat taas tahtovat olla oman eliittinsä alamaisina.
Hyvä esimerkki Soini the jabba. Herra Jabba otti sinisiin sellaisia jotka oli nöyriä alamaisia eivätkä kyseenalaistaneet mitään. Esim. Packaleen on 100% uuvatti, mutta meni äänestämään Soinia vastaan. Soini taas on EU herrojen alamainen ja käskytettävä.
Halla-aho ei ole kenenkään alamainen ja ei edellytä keneltäkään nöyristelyä. Joten ei ihme että valtaeliitin kanssa on sukset ristissä.

Packalen ei ole uuvatti vaan Perussuomalainen!

[tyhmyri]

Varmaan 70-luvulla asiat olivat kuvaamallasi tavalla. Nykyvasemmisto näyttää muutenkin aika erilaiselta kuin mustavalkotelevision ja taistolaislaulujen aikaan, vai mitä? 

Tuo on todennäköisesti totta. Tuskin tuon ajan kommunistit tai demaritkaan olisivat nykyisiä vasemmistopuolueita kovinkaan vasemmistolaisina pitäneet. Pelleinä kyllä.

Samalla taitaa päteä se, että 70-luvun kokoomusta on vaikea tunnistaa samaksi puolueeksi nykykokoomusta ajatellen. Isänmaallisuus ja arvomaailma ovat karisseet aika perusteellisesti.

[jka]

Nään itse asian niin, etteivät poliitikot sinänsä petä kansaa. Kansa saa juuri sellaisia poliitikkoja kuin se äänestää.

Se ettei tiennyt yms. on älyllisesti laiskan älyllisesti laiska tekosyy. Tämän antaa anteeksi äänestämään opettelevalle alle kolmekymppiselle, muttei vanhemmalle.

Jos suomalaiset AD 2019 äänestävät unelmajengejä, he ansaitsevat valtaan unelmajengejä.

Paitsi että jo edellisissä vaaleissa nimenomaan persut sai jytkyn ja niitä äänestetiin jo silloin vastavoimaksi unelmajengille. Nyt kaikki on sinisessä unelmajengissä ketä kansa äänesti tilannetta korjamaan. Aika vaikea on kansaa syyttää. Kyllä tässä on selkeä tendenssi että kuka tahansa valtaan äänetetäänkin niin hillotolpat on tärkeämpiä kuin se kansa jolta äänet sai.

[newspeak]

---Vai onko meillä edes mitään heitä kiinnostavaa? Jos meidät onkin jo putsattu ja alistuminen pahantekijöiden tahtoon on ainoa annettava?

Onhan Suomella jotain, mikä suurta pääomaa (ja työrukkasiaan eli moraalittomia poliitikkoja) kiinnostaa. Ainakin siinä vaiheessa kun pelkästään afrikkalaisia alkaa olla 4 mrd ja koko maapallon väkiluku 10 mrd, muutaman vuosikymmenen päästä. Juomakelpoinen vesi.

Suomen vesistöt on nopeasti pilattu. Oikeastaan Suomen luonto olisi pilattu jo sata vuotta sitten, jos suomalaiset eivät olisi päättäneet pitää sitä puhtaana ja säilyttää jälkipolville. Kun väitetään, että kyllä tänne ihmisiä mahtuu niin ei mahdu. Jokainen lapsi on mielestäni maailmaan tervetullut, mutta Suomen suhteen olisi toivottavaa, että he olisivat suomalaisia ja tähän maahan syntymästään sidottuja. Suomen tulisikin olla reservaatti meille suomalaisille ja oudoille tavoillemme. Se olisi kaikkien etu.

[Hamsteri]

Koska niiden äänestäjäsegmentti on kansanpettureita. Ei kukaan sattumalta ole äänestetty.

[alussaolisana]

Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Jos mietitään Euroopan sotia vaikkapa sitä edelliset 500 vuotta, sotia Ranska-Saksa-Britannia oli vähän väliä, välillä mukana myös Espanja, Italia, Tanska, Itävalta, jne. (siis ihan oikeita sotia joissa vähintään tuhansia ruumiita ja vammautuneita, murskaantuneita kaupunkeja jne)

Varmaan EU on estänyt senkin, että Ruotsi ei ole kahteensataan vuoteen sotinut Norjaa tahi Venäjää vastaan. Eikä ketään muutakaan. Ennenhän se soti jatkuvasti. EUn mainostaminen rauhanprojektina haiskahtaa yhtä ontolta kuin Neuvostoliitonkin. EU lienee se instanssi, joka tulee lopettamaan Länsi-Euroopan pitkähkön rauhanjakson. Tämä tietysti yltiöpäisen maahanmuuttopolitiikan kautta.

[wjp]

Poliitikon nuoruutta eppäileville tiedoksi: Äänestin Ollia eduskuntaan ja hänestä tulikin eduskunnan kuopus. Ei ole tarvinnut katua ja hyvältä näyttää "pojan" kehitys. Wanha P.
Ps. Aion äänestää jatkossakin jos linjansa pitää ja miksei pitäisi.

[rapa-nuiv]

Että ei se suuri rauhanprojekti EU taida olla kuitenkaan ratkaisu yhtään mihinkään rauhaan liittyvään.

No, on se nyt ainakin 70 vuotta jo toiminut.

Neuvostoliittokin kesti sen 70 vuotta. 70-vuotta - noin kolme sukupolvenvaihdosta- on luonnollinen aika hierarkialle turmella itsensä.

Rauhan Euroopassa takasi noin 50 vuodeksi Naton ja Varsovan liiton kauhun tasapaino ydinpommeillaan, ei Euroopan Unioni.

Rauhan itäblokin ja lännen välillä.

Kyllä EU on varmasti edesauttanut rauhaa Saksan ja Ranskan välillä,

   Ranska ja DDR olivat vihollismaita. Liittotasavalta taas oli käytännössä länsivaltojen miehittämä.

Ennen ydinaseita sotiminen oli talonpoikien hommaa. Ei siinä poliitikon tarvinnut itseään tai poikiaan uhrata. 6.8.1945 jälkeen sota on tullut myös poliitikkojen kotiin ja kappas, sen jälkeen kaksi ydinasevaltiota ei ole enää sotinut keskenään.

Hitler ja Napoleon käytiin kotoa hakemassa. Ja Napoleonin jälkeen Englannin ja Ranskan välillä ei ole käyty yhtään kunnon sotaa. Eikä 1815 jälkeen Länsi-Euroopassa muutenkaan käyty valtioden välisiä sotia ennen Preussin nousua 1860-luvulla. Samaan aikaan kun USA:n liittovaltio onnistui sotimaan verisesti itsensä kanssa.
Tuhansia kyllä tapettiin ja kaupunkeja pommitettiin 1848 tienoilla. Mutta siinä oli kyseessä aikansa "EU:n" poliisioperaatio, jossa tolkun ihmiset laittoivat populistit kuriin.