2016-11-15 Tp-hakijoita yritetään nyt palauttaa muista maista takaisin Suomeen

[Niobium]

Toinen seikka on se, että sormenjäljet pidetään Eurodac tietokannassa vain 18kk, jonka jälkeen ne siivotaan pois. Läpsyttäjä voi siis matkustaa Saksaan ja rajalla huutaa 'Asylum', niin alkaa Saksassa käsittelyrumba uudestaan.

http://www.migri.fi/download/61150_Dublin-border_FI.pdf

Tuo kuullostaa, näyttää, ääntelee, kävelee samoin kuin ihmisoikeuksien polkeminen. Ensin olet olemassa, sinulla on sormenjälkiin liitetty nimi sekä persoona. Sitten yht'äkkiä et olekaan enää olemassa jollet ole ollut 18 kuukauteen viranomaisten kanssa tekemisissä.

Onkohan tuo mahdollista suomalaiselle, yhtäläisten oikeuksien sekä velvollisuuksien nimissä? Firman kassa kuiviin ja puolisentoista vuotta metsäkämpässä, sitten hakemaan uusi henkilöllisyys.

[hevoinen]

Toinen seikka on se, että sormenjäljet pidetään Eurodac tietokannassa vain 18kk, jonka jälkeen ne siivotaan pois. Läpsyttäjä voi siis matkustaa Saksaan ja rajalla huutaa 'Asylum', niin alkaa Saksassa käsittelyrumba uudestaan.

Jos tämä pitää paikkansa, olemme vihdoin keksineet ikiliikkujan.

Kuitataan tämä oletus paikkansapitämättömäksi. 18kk koskee ainoastaan henkilöitä, jotka on tavattu EU:n ulkorajan laittomassa ylityksessä mutta eivät hae turvapaikkaa.

Turvapaikkaa hakiessa sormenjäljet tallennetaan Eurodac-tietokantaan 10 vuodeksi.

Lisää voi lukea mm. täältä: http://www.eulisa.europa.eu/Publications/Information%20Material/EURODAC_EN_web.pdf

[Kemolitor]

Kuitataan tämä oletus paikkansapitämättömäksi. 18kk koskee ainoastaan henkilöitä, jotka on tavattu EU:n ulkorajan laittomassa ylityksessä mutta eivät hae turvapaikkaa.

Turvapaikkaa hakiessa sormenjäljet tallennetaan Eurodac-tietokantaan 10 vuodeksi.

Lisää voi lukea mm. täältä: http://www.eulisa.europa.eu/Publications/Information%20Material/EURODAC_EN_web.pdf

Sama suomeksi:

Turvapaikanhakijoiden sormenjäljet säilyvät Eurodac-tietokannassa 10 vuotta. Laittomasti EU-alueelle tulleiden, mutta ei turvapaikkahakemusta jättäneiden sormenjäljet poistuvat rekisteristä puolessatoista vuodessa.

https://yle.fi/uutiset/3-9333595

[Roope]

Turvapaikanhakijoiden sormenjäljet säilyvät Eurodac-tietokannassa 10 vuotta. Laittomasti EU-alueelle tulleiden, mutta ei turvapaikkahakemusta jättäneiden sormenjäljet poistuvat rekisteristä puolessatoista vuodessa.

Tässä on ilmeisesti sellainenkin porsaanreikä, että sormenjäljet voidaan ottaa rajalla kansalliseen järjestelmään, mutta niitä ei välttämättä viedä Eurodac-tietokantaan. Esimerkiksi pari vuotta sitten Itävallan rajalla sormenjäljet otettiin, mutta ne tuhottiin, jos tulija sanoi jatkavansa matkaa Itävallasta eteenpäin.

[Alaric]

Näköjään kaikkia jo aiemmin Suomesta turvapaikkaa hakeneita ei palauteta takaisin.

Ranskalaisen tuomioistuimen näkemys on, että irakilaiset voivat joutua kotimaassaan kidutuksen uhriksi tai hengenvaaraan ja riski joutua karkotetuksi Suomesta Irakiin on korkea, joten jonkun irakilaisen läpsyn hakemus käsitellään sitten Ranskassa.

Saatte fransmannit kuulkaa pitää nuo hyvänänne.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201801292200704712_ul.shtml (29.1.2018)

HBL: Tuomioistuin esti turvapaikanhakijan palauttamisen Ranskasta Suomeen - riski joutua karkotetuksi Irakiin on Suomessa korkea

Ranskalainen tuomioistuin pitää Irakia niin vaarallisena ja Suomea niin karkotusherkkänä, että se määräsi turvapaikkahakemuksen käsiteltäväksi Ranskassa. Asiasta kertoo Hufvudstadsbladet.

Ensin Suomesta ja sittemmin Ranskasta turvapaikkaa hakevaa irakilaista ei voida lyonilaisen tuomioistuimen päätöksen nojalla palauttaa Suomeen, kertoo Hufvudstadsbladet. Tuomioistuin vetosi ihmisoikeussopimukseen ja ohitti Dublin-menettelyn.

Tavallisesti EU-alueella käytössä oleva Dublin-menettely tarkoittaa sitä, että turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa, missä henkilö ensi kerran ilmoittautuu turvapaikanhakijaksi. Teoriassa toiseen maahan tämän jälkeen siirtyneet henkilöt palautetaan odottamaan käsittelyä alkuperämaahan.

HBL:n mukaan ranskalaistuomioistuin viittaa päätöksessään Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3. artiklaan, jossa kielletään kidutus. Ranskan näkemys on, että irakilaiset voivat joutua kotimaassaan kidutuksen uhriksi tai hengenvaaraan ja riski joutua karkotetuksi Irakiin on Suomessa korkea.

Lehdelle asiaa kommentoinut maahanmuuttoviraston edustaja sanoo, että kyseessä on ensimmäinen hänen tietoonsa tullut tapaus, jossa toinen maa päättää olla palauttamatta turvapaikanhakijaa Suomeen.

[Outo olio]

Ranskalaisen tuomioistuimen näkemys on, että irakilaiset voivat joutua kotimaassaan kidutuksen uhriksi tai hengenvaaraan ja riski joutua karkotetuksi Suomesta Irakiin on korkea, joten jonkun irakilaisen läpsyn hakemus käsitellään sitten Ranskassa.

Toivottavasti kaikki Irakista tulleet turvapaikanhakijat nyt kuulevat tästä. Ranska tarjoaa heille turvaa eikä karkota ainakaan heti, tästä on ihan paikallisen oikeuden päätös. Taikaseinästä en tiedä mutta ilmasto ja kuulemma ruokakulttuurikin ovat tuolla paljon parempia. Lisäksi siellä on jo paljon muslimi-arabeja.

[Pkymppi]

Toinen seikka on se, että sormenjäljet pidetään Eurodac tietokannassa vain 18kk, jonka jälkeen ne siivotaan pois. Läpsyttäjä voi siis matkustaa Saksaan ja rajalla huutaa 'Asylum', niin alkaa Saksassa käsittelyrumba uudestaan.

Jos tämä pitää paikkansa, olemme vihdoin keksineet ikiliikkujan.

Kuitataan tämä oletus paikkansapitämättömäksi. 18kk koskee ainoastaan henkilöitä, jotka on tavattu EU:n ulkorajan laittomassa ylityksessä mutta eivät hae turvapaikkaa.

Turvapaikkaa hakiessa sormenjäljet tallennetaan Eurodac-tietokantaan 10 vuodeksi.

Lisää voi lukea mm. täältä: http://www.eulisa.europa.eu/Publications/Information%20Material/EURODAC_EN_web.pdf

Kuitataan tämä nyt tällä. https://www.suomenuutiset.fi/ruotsin-turvapaikanhakijoilla-jopa-puolella-useampi-yksi-henkilollisyys/

[Roope]

Ranskalaisen tuomioistuimen näkemys on, että irakilaiset voivat joutua kotimaassaan kidutuksen uhriksi tai hengenvaaraan ja riski joutua karkotetuksi Suomesta Irakiin on korkea, joten jonkun irakilaisen läpsyn hakemus käsitellään sitten Ranskassa.

Lyonissa paikallinen oikeusistuin oli tehnyt viime heinäkuussa päätöksen, että Suomeen ei Dublin-palauteta erästä irakilaista, koska irakilaisten on vaikea saada Suomesta myönteistä turvapaikkapäätöstä (nykyään jo yli puolet saa) ja käännytys kotiseudulle edellyttäisi matkaa liian vaaralliseksi arvioidun Bagdadin kautta.

Tuo Bagdadin kauttakulkukelvottomaksi toteaminen ei ole esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ilmaisema kanta vaan tuon yhden ranskalaisen oikeusistuimen oma omituinen kannanotto (perustelut kiinnostaisivat), eikä se siten vaikuta Suomeen tai muihin maihin.

[writer]

Ranskalaisen tuomioistuimen näkemys on, että irakilaiset voivat joutua kotimaassaan kidutuksen uhriksi tai hengenvaaraan ja riski joutua karkotetuksi Suomesta Irakiin on korkea, joten jonkun irakilaisen läpsyn hakemus käsitellään sitten Ranskassa.

Toivottavasti kaikki Irakista tulleet turvapaikanhakijat nyt kuulevat tästä. Ranska tarjoaa heille turvaa eikä karkota ainakaan heti, tästä on ihan paikallisen oikeuden päätös. Taikaseinästä en tiedä mutta ilmasto ja kuulemma ruokakulttuurikin ovat tuolla paljon parempia. Lisäksi siellä on jo paljon muslimi-arabeja.

Kuka kääntää tuon uutisen arabiaksi ja postaa sen kaikkiin irakilaisten facebook-ryhmiin?

Jos 10 000 iloista yllätystä innostuisi lähtemään Ranskaan niin sielläkin saattaisi järjen valo syttyä ja kyseinen maailmanhalaaja-tuomari saisi potkut.

[Randy]

Tuohan on Suomen kannalta aivan mahtava uutinen. Nyt vaan jokaiseen vokkiin tieto tuosta ja monella kielellä.

[Roope]

Lyonissa paikallinen oikeusistuin oli tehnyt viime heinäkuussa päätöksen, että Suomeen ei Dublin-palauteta erästä irakilaista, koska irakilaisten on vaikea saada Suomesta myönteistä turvapaikkapäätöstä (nykyään jo yli puolet saa) ja käännytys kotiseudulle edellyttäisi matkaa liian vaaralliseksi arvioidun Bagdadin kautta.

Tuo Bagdadin kauttakulkukelvottomaksi toteaminen ei ole esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ilmaisema kanta vaan tuon yhden ranskalaisen oikeusistuimen oma omituinen kannanotto (perustelut kiinnostaisivat), eikä se siten vaikuta Suomeen tai muihin maihin.

Vähemmälle huomiolle jäi sekin, että kyseessä ei ollut Ranskan virallinen kanta, vaan Ranskasta on lähetetty Suomeen satoja irakilaisia turvapaikanhakijoita tänä ja viime vuonna.

Nyt samainen Lyonin hallinto-oikeus on tehnyt päätöksen, että Suomeen ei palauteta erästä afganistanilaisperhettä. Helsingin Sanomat ja toimittaja Petri Teittinen antavat ymmärtää, että tätä tapahtuu yhtenään nimenomaan Suomelle. Jutusta ei käy luotettavasti ilmi, onko kyse laajemmin Ranskan linjanvedosta vai taas saman oikeusistuimen sooloilusta.

Tilastot eivät tue tulkintaa, jonka mukaan Kabul olisi toissijaiseen suojeluun oikeuttava alue. Satunnaiset pommi-iskut ovat kohdistuneet hallintoalueille, eivät siviiliväestön alueille.

Ranska esti jälleen turvapaikanhakijoiden palautuksen Suomeen – Lapsiperhettä olisi uhannut palautus Kabuliin, joka on tuomioistuimen mukaan liian vaarallinen

RANSKALAINEN Lyonin valitustuomioistuin on jälleen estänyt turvapaikanhakijoiden palautuksen Suomeen.

Tällä kertaa kyseessä on afganistanilainen perhe, vanhemmat ja kaksi lasta. Tammikuussa [Roope: ei, vaan viime vuoden heinäkuussa] Lyonin valitustuomioistuin esti irakilaisen turvapaikanhakijan palautuksen Suomeen.

Ranskan viranomaiset olivat palauttamassa afgaaniperheen Suomeen Dublin-asetuksen nojalla. Asetuksen mukaan turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastaa ensimmäinen jäsenvaltio, jossa hakemus on jätetty tai jossa hakija on rekisteröity.

Tuomiosta tehdyn käännöksen mukaan Lyonin hallinto-oikeus kuitenkin esti palautuksen vedoten siihen, että turvapaikanhakijat olisivat vaarassa joutua palautuskiellon rikkomisen kohteeksi, jos heidät palautetaan Suomeen.

[...]

Ranskan viranomaiset valittivat päätöksestä. Viime kuussa Lyonin valitustuomioistuin hylkäsi valituksen. Tuomioistuimen mukaan Afganistanin pääkaupungissa Kabulissa vallitsee maan aseellisen konfliktin takia mielivaltaisen väkivallan uhka.

Tuomioistuin siis katsoi, että Kabul on niin vaarallinen, että kyseessä on toissijaiseen suojeluun oikeuttava alue.

SUOMEN viranomaiset eivät ole vastaavaa linjausta tehneet. Korkein hallinto-oikeus (KHO) katsoi viime vuonna antamassaan vuosikirjapäätöksessä, ettei Kabulin turvallisuustilannetta voida pitää niin huonona, että se estäisi sinne palauttamisen.

KHO katsoi että myös lapsiperhe, jolla oli Kabuliin siteitä ja joka oli asunut Afganistanissa, voitiin palauttaa Kabuliin.

Maahanmuuttoviraston oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Hanna Helinko sanoo, että Suomi tulkitsee Kabulin tilannetta eri tavalla kuin Ranska.

"Ranska viittaa päätöksissään viimeisiin terroritekoihin ja siviiliuhrien määrään alueella, ja tulkitsee että väkivallan taso on äärimmäisen korkealla. Me tulkitsemme, että se ei ole tällä tasolla vielä. Meillä on tiukempi tulkinta."

SUOMI ei ole yksin näkemyksensä kanssa. Myös Ruotsin alkuvuoden maalinjauksessa todettiin, ettei Kabul ole toissijaiseen suojeluun oikeuttava alue, Helinko sanoo.

Helingon mukaan Ranskalla ja Suomella on päätöksissään käytössä samat lähteet ja kyse on siitä, miten niitä tulkitaan. Kynnys toissijaisen suojelun toteutumisesta asettuu eri korkeudelle.

Suomi arvioi päätöksessään muun muassa sitä, miten säännöllisiä väkivaltaiset iskut ovat ja kohdistuvatko ne alueen siviiliväestöön.

"Meillä katsotaan, että kyse on edelleen satunnaisista iskuista joiden kohteena ei ole nimenomaan alueen siviiliväestö", Helinko sanoo.

"Ranskan mukaan väkivallan läsnäolo on niin voimakasta, että kyse on toissijaisen suojelun alueesta. Kyseessä on samojen faktojen erilainen tulkinta."

[...]

Kabulissa on kansainvälinen lentokenttä ja palautukset kulkevat kaupungin kautta. Jos kaupunki katsottaisiin toissijaisen suojelun alueeksi, on epätodennäköistä, että muille Afganistanin alueille voisi Suomesta lentoteitse palautettuna päästä turvallista reittiä.

Helingon mukaan tällaisia tilanteita on noussut esiin esimerkiksi Somalian kohdalla. Kun pääkaupunki Mogadishu on katsottu liian turvattomaksi, ei koko maahan ole käytännössä voitu palauttaa.

Helsingin Sanomat 18.4.2018

[Roope]

[tweet]986645524760662016[/tweet]

Ranskan tuomioistuimen päätös kertoo Suomen muuta EU:ta tiukemmasta turvapaikkapoliittisesta linjasta. Samaa tietoa tulkitaan toisin kuin Ranskassa. Miksi? Myötätunnon puute? Puutteellinen päätöksenteko? Poliittinen ohjaus?

Jos Hesarin juttu oli harhaanjohtava vahingossa tai tarkoituksella, niin Amnestyn Frank Johansson valehtelee ja vääristelee aina tositarkoituksella. Suomi on tämän tapauksen suhteen edelleen Ruotsin ja monien muiden maiden kanssa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjoilla, ei yksin muuta EU:ta vastaan, kuten Johansson antaa ymmärtää. Suomen turvapaikkapoliittinen linja taas on kokonaisuutena selvästi löysempi kuin vaikka Ruotsin, jonka linja on muuten EU:n löysimpiä.

Yhden ranskalaisen tuomioistuimen yksittäinen päätös ei kerro tälläkään kertaa käytännössä mitään muiden EU-maiden turvapaikkapoliittisesta linjasta suhteessa Suomen linjaan. Lyonilaisen oikeusistuimen päätökset määritellä Bagdad ja Kabul palautuksille tai edes läpikululle liian vaarallisiksi kaupungeiksi ei perustu ainakaan tilastoihin, joten tulkintaeroista kiinnostuneen kannattaa tiedustella Lyonista, mihin vaaralliseksi julistaminen perustuu.

[Pullervo]

[tweet]986716206135762945[/tweet]

Niin valehtelee ja vääristelee Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja Suldaan Said Ahmedkin, joka tulkitsee asian niin, että ranskalainen oikeus olisi todennut, ettei Suomi ole turvallinen maa turvapaikanhakijoille. Hieman kärjistäen hän voisi valehtelemaan ryhdyttyään väittää, että tuomioistuin olisi todennut Suomen olevan liian vaarallinen maa turvapaikanhakijoille. Hengenvaarallinen suorastaan. Ei siis enää yhtäkään maahan ja jo tulleet suoraan turvaan muualle.

Auki jäi vain se, että tekeekö kiintiövarapj näin omaa typeryyttään vai valehteleeko uskoessaan lukijoidensa ja äänestäjäkuntansa olevan vielä typerämpiä ja tämän menevän niille läpi. Yksikään tuomioistuin Ranskassa tai muualla maailmassa ei ole todennut, että Suomi ei olisi turvallinen maa turvapaikanhakijoille. Tämä on sitä median erityisessä suojeluksessa olevaa parempaa populismia ja propagandaa. Tuskin olisivat "faktabaarit" hutkineet asiaa ja lyöneet twiittiin [VALHETTA]-leimaa. Niinpä oli pakko itse sekin tehdä.

Ranskan tuomioistuinten mielestä Suomi ei ole turvapaikanhakijoille turvallinen maa. On aika lopettaa Epäinhimillinen turvapaikkapolitiikka ja noudattaa oikeusvaltion periaatteita.

Olisi aika lopettaa epärehellinen turvapaikkapolitiikka, jossa annetaan tarpeettomia ja kalliiksi käyviä oleskelulupia mitään suojelua tarvitsemattomille huijareille ja noudattaa oikeusvaltion tekemiä säilöönotto- ja käännytyspäätöksiä ilman uusien hakemusten vastaanottoa. Seuraavaa tsunamia odotellessa olisi pitänyt tehdä Norjan mallin mukaiset kassakaappilait odottamaan vyöryä, jolloin hallituksen päätöksellä ko. lait voisi ottaa yhdellä nuijankopautuksella yhdessä valtioneuvoston istunnossa käyttöön samantien ja käännyttää kaikilta rajoiltamme massoittaiset elintasosiirtolaiset hakemaan sitä turvapaikkaa turvallisista naapurimaistamme, joista tänne yrittävät tulla. Ja se rajavalvonnan palauttaminen sekä suljetut majoitustilat käsittelyn ajaksi mallia Unkari.

[Roope]

Nyt samainen Lyonin hallinto-oikeus on tehnyt päätöksen, että Suomeen ei palauteta erästä afganistanilaisperhettä. Helsingin Sanomat ja toimittaja Petri Teittinen antavat ymmärtää, että tätä tapahtuu yhtenään nimenomaan Suomelle. Jutusta ei käy luotettavasti ilmi, onko kyse laajemmin Ranskan linjanvedosta vai taas saman oikeusistuimen sooloilusta.

Epäily osui oikeaan. Uuden Suomen samaa tapausta käsittelevässä jutussa sisäministeri Mykkäsen kommentista käy ilmi, että kyseessä oli tälläkin kertaa yksittäistapaus, ei mikään Ranskan linjaus, vaikka toimittaja Teittisen jutusta sai toisenlaisen käsityksen. Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto käytti eduskunnan kyselytunnilla Hesarin vääristämää mielikuvaa hyväkseen ja jatkoi samaa spinniä.

Ranska esti taas palautuksen Suomeen – Sisäministeri Mykkänen käynnistänyt selvityksen turvapaikanhausta

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) on käynnistänyt sisäisen analyysin siitä, toteutuvatko turvapaikanhakijoiden oikeudet suomalaisessa hakuprosessissa varmasti. Myös oikeusministeriössä on selvitys käynnissä oikeusavun osalta.

Mykkänen kertoi asiasta kyselytunnilla tänään vastatessaan vihreiden puheenjohtajan Touko Aallon kysymykseen, jossa hän viittasi ranskalaisen tuomioistuimen tuoreeseen päätökseen estää palautus Suomeen.

– On hälyttävää, ettei edes toisen EU-maan tuomioistuin luota turvapaikkamenettelyymme, Aalto sanoi.

– Lisäksi tutkijat ovat osoittaneet, että Maahanmuuttovirasto on kiristänyt turvapaikkalinjaansa rajusti vain muutamassa vuodessa. Nyt tarvitaan pikaisesti perusteellinen kokonaisarviointi Suomen turvapaikkalinjasta. Kysyn ministeri Mykkäseltä: mihin toimiin aiotte ryhtyä turvapaikanhakijoiden oikeusturvan ja ihmisoikeuksien toteuttamiseksi?

Mykkäsen mukaan Aallon esiin nostama Lyonin vetoomustuomioistuin teki ensimmäisen kerran tammikuussa päätöksen, joka pysyi valituksen jälkeen voimassa.

– Tämänkin jälkeen Ranska on sinänsä Suomeen palauttanut myös afgaaneja, eli sikäli tämä on yksittäisen tuomioistuimen tulkinta nimenomaan Afganistanin, Kabulin tilanteesta, joka poikkeaa siitä, mikä Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa on käytäntö. Yhtä lailla Lyonin tuomioistuimen tulkinta koskee siis myöskin Ruotsia, Mykkänen sanoi.
...

Uusi Suomi 19.4.2018

Sattuneesta syystä Teittisen harhaanjohtavaa juttua levitetään nyt innokkaasti aktivistipiireissä muka todisteena Suomen muusta EU:sta poikkeavasta turvapaikkapolitiikasta. Oikeasti kyse on ollut yhdestä lyonilaisesta vetoomustuomioistuimesta, joka tuntuu tehtailevan Ranskan ja samalla muidenkin EU-maiden yleisen linjan vastaisia päätöksiä.

[Roope]

Ranskan tuomioistuinten mielestä Suomi ei ole turvapaikanhakijoille turvallinen maa. On aika lopettaa Epäinhimillinen turvapaikkapolitiikka ja noudattaa oikeusvaltion periaatteita.

Ahmed puhuu niin totta kuin Ahmed osaa.

On valheellista puhua Ranskan tuomioistuimista monikossa, koska tänä ja viime vuonna on tullut yhteensä kaksi (2) Suomea koskevaa päätöstä yhdeltä (1) lyonilaiselta tuomioistuimelta. Samana aikana muilta ranskalaisilta tuomioistuimilta on tullut satoja Suomelle osoitettuja ja arviolta tuhansia muille maille osoitettuja vastakkaisia päätöksiä.

Lyonin kaksi päätöstä ottavat kantaa vain Bagdadin ja Kabulin turvallisuuteen, ei yleisemmin turvapaikkapolitiikkaan. Jos Lyonin tuomioistuin on tarkemmin perustellut muun muassa kaikista Pohjoismaista poikkeavaa käsitystään kaupunkien turvallisuudesta, niin sellaisia perusteluja ei ole tuotu julkisuuteen arvioitavaksi ja vertailtavaksi.

Oikeusvaltion periaatteiden toteutumista voi käydä mittauttamassa kansainvälisissä tuomioistuimissa. Suomi noudattaa kuuliaisesti niiden linjauksia, eikä palautuksia Bagdadiin tai Kabuliin ole kielletty.

Jos Suomen jopa Ruotsiin verrattuna löysä turvapaikkapolitiikka yleistetään "epäinhimilliseksi", eikä Suomi "noudata oikeusvaltion periaatteita", niin silloin sama pätee kaikkiin EU-maihin, muista maailman maista nyt puhumattakaan. Se tarkoittaa, että nykyisellä linjalla rehellisesti jatkaakseen Ahmedin pitäisi laajentaa syytettävien listaansa aika lailla.

[Niobium]

"– On hälyttävää, ettei edes toisen EU-maan tuomioistuin luota turvapaikkamenettelyymme, Aalto sanoi"

Hälyyttävää on se, että kaikista mahdollisista sopimuksista ja rajavalvonnoista huolimatta, joita on matkalle osunut, 30000 ihmistä pystyy kulkemaan euroopan halki. Siinä on hälyyttävää, arvoisa Touko Aalto.

[Alaric]

Ranskalaiset estivät jälleen yhden afgaaniläpsyttelijän palautuksen Suomeen.

Pitäkää hyvänänne. Ei tule ikävä.

https://yle.fi/uutiset/3-10335368 (2.8.2018)

Ranskan tuomioistuin esti jälleen turvapaikanhakijan palautuksen Suomeen – olisi Afganistanissa "vaarassa joutua epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi"

Pariisin hallinto-oikeus ei anna palauttaa henkilöä Suomeen, sillä Suomi käännyttäisi hänet Afganistaniin. Tämä olisi oikeuden mielestä virhe. Pariisin hallinto-oikeuden päätös on päivätty tiistaille.

Ylen kääntämän päätöksen mukaan Suomen korkein oikeus oli vahvistanut henkilön kielteisen turvapaikkapäätöksen 6. kesäkuuta. Kuten monet kielteisen päätöksen saaneet, henkilö oli päätöksen saatuaan ilmeisesti matkustanut kotimaansa Afganistanin sijaan muualle Eurooppaan, eli Ranskaan.

Ranskassa hän on joutunut poliisin kanssa tekemisiin, sillä maan poliisi oli 27. heinäkuuta päättänyt palauttaa henkilön Suomen viranomaisille.

Pariisin hallinto-oikeus päätti kuitenkin estää palautuksen. Perusteena on se, että Suomi palauttaisi henkilön Afganistaniin, mitä Pariisin hallinto-oikeus pitää henkilön kannalta liian vaarallisena.

Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan henkilö kuuluu Afganistanin hazara-vähemmistöön, "jota vainotaan Afganistanissa ja joka on talibanien ja Isis-järjestön kohteena, etenkin henkilön kotialueella Wardakin provinssissa lähellä Kabulin aluetta".

Pariisin hallinto-oikeus katsoi, että henkilö olisi kotimaassaan ollut vaarassa joutua "epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi". Hallinto-oikeus viittaa Euroopan ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan ketään ei saa "kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla".

(...)

[Roope]

Ranskalaiset estivät jälleen yhden afgaaniläpsyttelijän palautuksen Suomeen.

Pitäkää hyvänänne. Ei tule ikävä.

https://yle.fi/uutiset/3-10335368 (2.8.2018)

Ranskan tuomioistuin esti jälleen turvapaikanhakijan palautuksen Suomeen – olisi Afganistanissa "vaarassa joutua epäinhimillisen ja halventavan kohtelun kohteeksi"

"Jälleen". Kolmas kerta vuoden sisällä. Ei "jälleen"-juttuja niistä sadoista Dublin-tapauksista, joissa Ranska on katsonut Suomeen palauttamisen olevan irakilaisille ja afganistanilaisille ok.

Eero Mäntymaa, kukapa muukaan.

[Java]

^ Mutta hienoa että Eero pitää näitä tapetilla, saadaan muutama onnenonkija lähtemään Ranskaan paremman toivon perässä!

[Roope]

Yle yrittää ties kuinka monetta kertaa samaa juksausta. Tällä kertaa toimittajana Hanna Eskonen.

Yle: Sisäministeri Mykkänen: Maahanmuuttoviraston toiminnasta tehdään riippumaton selvitys – "Koskaan ei saada järjestelmää, jossa 45 000 turvapaikkapäätöstä saataisiin täsmälleen kohdalleen" 31.8.2018

Viime aikoina on jälleen keskusteltu myös siitä, miksi Suomi palauttaa turvapaikanhakijoita Afganistaniin, toisin kuin esimerkiksi Ranska.

Linkki vie Ylen omaan juttuun, jossa toimittaja Eero Mäntymaa yrittää yksittäisen ranskalaisen hallinto-oikeuden päätöksen avulla antaa virheellisen kuvan, että Ranska olisi lopettanut kaikki palautukset Afganistaniin ja maihin, joista palautetaan Afganistaniin. Tällaisten yksittäisten päätösten vastapainoksi on kuitenkin tehty tuhansia vastakkaisia päätöksiä.

– Osa Afganistanista on sellaista aluetta, että sinne voidaan Maahanmuuttoviraston arvion mukaan palauttaa. Sama arvio on Ruotsissa ja Saksassa. Vaatisi korkeaa kynnystä sanoa, että arvio näissä maissa on väärä, Mykkänen sanoo.

Miksi sitten Ranskan arviota ja päätöstä olla palauttamatta Afganistaniin voidaan pitää vääränä?

– Ranskalaisilla on ollut poliittisia, maakohtaisia tulkintoja tekevä linja. Siellä on tehty tietoinen päätös, että toisista maista halutaan ottaa turvapaikanhakijoita matalammalla kynnyksellä kuin toisista, Mykkänen perustelee.

Eivät Ranskan päätökset suuntaan tai toiseen ole välttämättä vääriä. Ne ovat kuitenkin vain Ranskan omia päätöksiä, eivätkä velvoita Suomea millään lailla.