Ykkösen aamu-tv lauantaina 5.9

[Pekka walden]

Siinä mielessä toi oli ihan hyvä, että se vaikutti aika salonkikelpoiselta, mikä on tietenkin todella tärkeää. Olihan toi todella neutraali, mutta ehkä se tän aiheen kyseenollessa on vaan hyvä.

Tuo salonkikelpoisuus alkaa muodostua ongelmaksi.

Luulisin että aika moni alkaa kaipaamaan hieman radikaalimpaa
liikettä ja suorempaa puhetta.

[far angst]

Olipas turha, yhdentekevä ja mitäänsanomaton keskustelu.

Olipas tarkka, analysoiva ja perusteltu mielipide.

[Lemmy]

Aamu-tv vissiin on huomenissa ellei jo illalla YLEn areenassa. Pitääpä sieltä bongata.

Tuosta radikaali/salonkikelpoinen asettelusta, niin olen kyllä kallistumassa siihen mielipiteeseen, että vaikka itse haluaisinkin nähdä tajunnat rajauttavan radikaaliuden ilmentymän, monikulttuurifanaatikothan ovat olleet maalaamassa kiiluvasilmäisten natsien kuvatusta. Olemalla "salonkikelpoinen" tietyllä tapaa poistetaan tästä roihuavasta infernosta yksi elementti ja tuli sammuu. Siinä vaiheessa saattaa päästä "asiaohjelmiin" jopa puhumaan sen sijaan että joutuisi änntisten stalinistien grillaamaksi. Siinä vaiheessa kun pääsee asiaohjelmaan puhumaan asiaa on eri mahdollisuus vaikuttaa kun jos olisi pellenvirassa.

Tietenkin kun keskustelijoina on "asialliset" henkilöt ei kansalle saada sirkushuveja, korkeintaan hieman näkkileipää.

[etnis]

Se, mikä ei ikinä lakkaa hämmästyttämästä allekirjoittanutta on se, että aina kun pitää keskustella maahanmuutosta, keskusteluun pitää oletuksenomaisesti saada mukaan Irakin kurdipakolainen tai somali. Mitä tekemistä näillä on kyseisessä yhtälössä? Miksemme itse osaa päättää maahanmuuttopolitiikastamme?

Irakin kurdipakolaisen tai somalin asennoitumisen siihen pitääkö Suomeen ottaa lisää Irakin kurdipakolaisia tai somaleita voisi nähdä kohtalaisen subjektiivisena, mitä noin jos haluaisi asiaan suhtautua kuin piru raamattuun.

[Hulda]

Ehtihän se Kutale kritisoimaan "huutavaa työvoimapulaa". Asia kyllä sivuutettiin aika sujuvasti.

[hxv]

Siinä mielessä toi oli ihan hyvä, että se vaikutti aika salonkikelpoiselta, mikä on tietenkin todella tärkeää. Olihan toi todella neutraali, mutta ehkä se tän aiheen kyseenollessa on vaan hyvä.

Tuo salonkikelpoisuus alkaa muodostua ongelmaksi.

Luulisin että aika moni alkaa kaipaamaan hieman radikaalimpaa
liikettä ja suorempaa puhetta.

Juuri näin. Täällä on se noin 3000 rekisteröitynyttä kirjoittajaa, joista ehkä 90% on samaa mieltä maahanmuuttoasioista. Nämä ymmärtävät jo valmiiksi asian ja ymmärtävät miksi muutosta asiaan tarvitaan.

Edelleen se ylimääräisesti suurin osa aamu-tv:n katsojista ei saanut mitään irti tuosta keskustelusta. He, jotka ovat maahanmuuttokriittisiä jo valmiiksi, edelleen äänestävät PS:ää, koska Soinia on aikoinaan painostettu niin paljon kys. asiasta. Ja Soini on esiintynyt avoimesti maahanmuuttokriittisenä useammissakin haastatteluissa aiemmin.

Eli äänet maahanmuuttokriittisiltä normikansalaisilta edelleen menevät PS:lle.

[dothefake]

Siinä mielessä toi oli ihan hyvä, että se vaikutti aika salonkikelpoiselta, mikä on tietenkin todella tärkeää. Olihan toi todella neutraali, mutta ehkä se tän aiheen kyseenollessa on vaan hyvä.

Tuo salonkikelpoisuus alkaa muodostua ongelmaksi.

Luulisin että aika moni alkaa kaipaamaan hieman radikaalimpaa
liikettä ja suorempaa puhetta.

Niinpä, toivottavasti Mäki-Ketelä pääsee ennen vaaleja vielä toisen kerran
tykittämään.
Ps. Jopa aiemmin koko Hommaa (ja minua) rasistisena pitänyt Audi-vaimoni
tokaisi ohjelman nähtyään, että olipas asiallinen  ja rauhallinen ihminen.

[ikuturso]

Hei kamoon, jengi.

Menkää itse kymmenessä minuutissa hoitamaan homma paremmin kuin Mäki-Ketelä.

Hyvä juttu, päänavaus, josta ketään ei toivottavasti haasteta oikeuteen.
Nyt tiedetään, puoluetta pystytetään, ja jo puolueen pystyttäminen tämän asian ympärille on niin radikaalia, että salonkikelpoinen keskustelukin tullaan mediassa leimaamaan ulkomaalaisvihaksi, islaminpeloksi ja rasismiksi.

Hussein pelasi korttinsa hyvin. Funtsikaa, jos itse edustaisitte lakimiehenä jotain vähemmistöryhmittymää - vaikkapa Harley Davidson -kuskeja. Jos tietäisitte, että omassa porukassa on paljon väärinkäytöstä mutta samalla tietäisitte, etteivät kaikki edusta prosenttijengejä: Nyt jos avoimesti menisitte TV-haastattelussa myöntämään viiteryhmässänne esiintyvät ongelmat ja rikollisuuden, miten yhteisönne tämän jälkeen suhtautuisi teihin, ja tulisiko vielä työtarjouksia? Hussein oli puun ja kuoren välissä, ja siksi mielestäni esiintyi juuri niin neutraalisti kuin mahdollista. Tärkein viesti oli jotain sen sisältöistä, että: Tervetuloa uusi puolue. Vasta toimintatapanne tulevat kertomaan, onko toiminnassanne jotain huomautettavaa tai ollaanko asioista kuinka eri mieltä.

-i-

[MMA]

Niih

Mutta normikansalainen, eli noin 100 pointsin ÄO:lla varustettuna ei nähnyt tässä mitään syytä äänestää uutta puoluetta, eikä nähnyt maahanmuutokritiikkiä. Ikävä kyllä se on näin. Salonkikelpoisuus ei kelpaa, jos haluaa oikeasti yhdellä asialla vaikuttaa.

Puolueen johdolle on tärkeää olla salonkikelpoinen ja uskottava.

Pelkästään se että televisiossa kerrotaan uudesta maahanmuuttokriittisestä puolueesta on jo hyvä alku.

Ja olihan tuossa kritiikkiä "Meille tulee paljon ihmisiä jotka eivät osaa lukea tai kirjoittaa edes omalla äidinkielellään" ja tuohon vielä Kalevan esimerkki päälle. JM-K vaati valtiovallalta esitystä kuinka paljon rahaa tarvitaan jotta maahanmuuttajat saadan mukaan työelämään. Veronmaksajien rahasta on hyvä puhua, koska se kiinnostaa ihmisiä, vaikka eivät toiseutta olisikaan henkilökohtaisesti vielä kohdanneet.

Hyvää promoa Muutos 2011 puolueelle. JM-K:n kasvot tuli taas monelle suomalaiselle tunnetuksi positiivisessa mielessä. 

[dothefake]

Tähän väliin lienee hyvä muistuttaa, että vastakeskustelija oli
nimenomaan Mäki-Ketelän oma toivomus, eikä huono valinta
ollut lainkaan. Kyllä sen Akuliinan/Lefankin vuoro vielä tulee.

[KJ]

Pakko sanoa, Kutkaleessa on esiintyjän vikaa. Yllätyin positiivisesti.

Ja niille jotka vollottavat, että miksei sanonut sitä ja tätä: mitä ihmettä te kuvittelette, että tuossa ajassa ja formaatissa voi sanoa? Jos Kötkäle olisi alkanut saarnaamaan, niin sitten olisi alkanut valitus, että nyt se kiihkoilee ja puhuu liikaa yms.

Hyvin valittu vastakeskustelija; oli edes suurin piirtein tällä planeetalla.

[hxv]

Tuohon olisi juurikin pitänyt saada vastakeskustelijaksi joku Chehab Khodri tai Ali Quassim. Silloin katsojat olisivat heränneet. Nyt näytti siltä, että hei! tuo Huseinhan on varsin järkijätkä ja todennäköisesti suurin osa tp-hakijoista on samanlaisia.

[Marko]

10 minuuttia on kovin lyhyt aika. Kunnollisen keskustelun viriäminen olisi vaatinut ainakin toisen mokoman.
Tässäkin ajassa JM-K sai ilmoille pari oleellista pointtia:
maahanmuuttajat eivät ole homogeeninen ryhmä, kaikki eivät tuota verotuloja, kyseenalaista massamaahanmuuton tarve, onnistuuko kotoutuminen ja mitkä ovat todelliset kustannukset. Toivottavasti rivikansalainen sai tästä jotain ajattelemisen aihetta.

Olisin toivonut esille tulevan myös tiettyjen ryhmien muita suuremmat rikollisuustaipumukset, mutta oikeastaan hyvä, ettei näin tehty. Näin lyhyessä ajassa aiheeseen ei olisi ehditty pureutua ja lopputuloksena koko homma olisi pyritty tiivistämään rasismiksi. Nyt kokonaisuus jäi hieman vaisuksi, mutta tuli todistetuksi, että maahanmuutosta voi keskustella asiallisesti.

JM-K esiintyi edukseen: fiksut, selkeät argumentit ja helposti lähestyttävä olemus. Tunnettavuuden ja positiivisen julkikuvan rakentaminen vievät aikaa. Tämä oli jälleen iso askel oikeaan suuntaan.

Peukku Juhalle  

[Ant.]

Pätkä on jo netissä. Alkaa kohdasta 25:00.

http://areena.yle.fi/video/401161

[Kissapeto]

JM-K:lta erinomainen esitys!
Ei näitä hommia Aamu-TV:ssä ratkota, mutta tällaisen positiivisen mielikuvan tarjoaminen ajattelevien ihmisten kotisohvalle on juuri sitä, mistä lähdetään ponnistamaan. ^^^!

Voisipa tuon katsoa, vaikka sitten ei tulisikaan samanlaista verbaalista teurastusta kuin Pressiklubissa.

Toki Jussi harkitulla, hillityllä ja asiapohjaisella esiintymisellään käveli näiden päälleöyhöttävien reppanoiden yli mennen tullen, mutta kyllä teurastuksesta puhuminen on sentään liioittelua.

[UralinViikinki]

Pätkä on jo netissä. Alkaa kohdasta 25:00.

http://areena.yle.fi/video/401161

Tuo linkki ei itselläni ainakaan toimi.

[Tobias]

Niih Huh?

Mutta normikansalainen, eli noin 100 pointsin ÄO:lla varustettuna ei nähnyt tässä mitään syytä äänestää uutta puoluetta, eikä nähnyt maahanmuutokritiikkiä. Ikävä kyllä se on näin. Salonkikelpoisuus ei kelpaa, jos haluaa oikeasti yhdellä asialla vaikuttaa.

Se Homman ulkopuolinen joka on kuullut Muutoksesta ja katsoi nyt tämän keskustelun niin mitä syitä hänellä on tulevaisuudessa äänestää Muutosta. Ei tuon perusteella yhtään syytä vaikka JMK toi hyviä pointteja esille ja esiintyi erittäin mallikkaasti. Kyllä tätä samaa löytyy Persuista ja muutamasta muustakin puolueesta ainakin yksittäisinä ajatuksina. Vaikka JMK ja liikkeen muut mediassa näkyvät kaverit tuovat asian esille miten maltillisesti tahansa niin rasistin, populistin ja äärioikeiston leima on taattu. Mielestäni asiallinen, mutta erittäin tiukka linja on parempi.

[Eino P. Keravalta]

Vai on jo "kantasuomalainenkin" siirretty rumien sanojen yhäti paisuvaan ongelmajätevarastoon!?

Voisivatko arvon "suvaitsevaiset" sitten kertoa, MILLÄ käsitteellä voimme puhua kantasuomalaisista? No, tiedän hyvin, ettei sellaista käsitettä olekaan, sillä pohjimmiltaan kyse on siitä, että "suvaitsevaisen" mielestä ON JO RUMAA SINÄNSÄ OLLA KANTASUOMALAINEN. Mehän olemme kaikki vain ihmisiä, kaikki samanlaisia ja kantasuomalaisesta puhuminen on turhaa rajanvetoa samanlaisten ihmisyksilöiden välille, eikö niin?

Kysymys "suvaitsevaisille": kun me kerran kaikki olemme samanlaisia ihmisiä ilman mitään eroa niin kysyisin, eikö tämä vie pohjan monikulttuurisuuden vaatimuksilta? Ne toiset ihmiset ja kulttuurithan ovat aivan samoja, eikö niin? Ellei erilaisuutta ole, miten voi olla monikulttuuria? Ja miten erilaisuus voi olla NIIN HIENOA teidän mielestänne kun kuitenkaan SIITÄ EI SAA PUHUA? Ettekö ymmärrä, että puheenne ja käsityksenne ovat täynnään ristiriitoja?

[Mika]

Se, mikä ei ikinä lakkaa hämmästyttämästä allekirjoittanutta on se, että aina kun pitää keskustella maahanmuutosta, keskusteluun pitää oletuksenomaisesti saada mukaan Irakin kurdipakolainen tai somali. Mitä tekemistä näillä on kyseisessä yhtälössä? Miksemme itse osaa päättää maahanmuuttopolitiikastamme?

Ilmeisesti siksi, että Suomi kuuluu jokaiselle asuinpaikasta, elämäntilanteesta, äidinkielestä tai etnisestä taustasta riippumatta, kuten nykyisessä hallitusohjelmassa sanatarkasti sanotaan.

Tämän perusteellahan päätösvalta Suomen maahanmuuttopolitiikasta kuuluu myös Somaliassa asuville somaleille, Irakissa asuvia irakilaisille ja Afganistanissa asuvia afgaaneille.

[Motor City Contexti]

Vai on jo "kantasuomalainenkin" siirretty rumien sanojen yhäti paisuvaan ongelmajätevarastoon!?

Voisivatko arvon "suvaitsevaiset" sitten kertoa, MILLÄ käsitteellä voimme puhua kantasuomalaisista? No, tiedän hyvin, ettei sellaista käsitettä olekaan, sillä pohjimmiltaan kyse on siitä, että "suvaitsevaisen" mielestä ON JO RUMAA SINÄNSÄ OLLA KANTASUOMALAINEN. Mehän olemme kaikki vain ihmisiä, kaikki samanlaisia ja kantasuomalaisesta puhuminen on turhaa rajanvetoa samanlaisten ihmisyksilöiden välille, eikö niin?

Kysymys "suvaitsevaisille": kun me kerran kaikki olemme samanlaisia ihmisiä ilman mitään eroa niin kysyisin, eikö tämä vie pohjan monikulttuurisuuden vaatimuksilta? Ne toiset ihmiset ja kulttuurithan ovat aivan samoja, eikö niin? Ellei erilaisuutta ole, miten voi olla monikulttuuria? Ja miten erilaisuus voi olla NIIN HIENOA teidän mielestänne kun kuitenkaan SIITÄ EI SAA PUHUA? Ettekö ymmärrä, että puheenne ja käsityksenne ovat täynnään ristiriitoja?

Esimerkiksi näin olisi voinut Mäki-ketäläkin kysyä toimittajalta. Kyllä Mäki-ketälä osaa paljon purevammin vastailla Tampereen pubeissa, eikä tälläinen kommentti kanta-suomalaisista mene  ohi ilman välitöntä rankaisua. Nyt maisteri keskittyi mielyttämään ja heiluttamaan häntäänsä.

[Ullanlinna]

Haluaisin myös tietää saako puhua kantasomalialaisista? Kantairakilaisista? Kanta-afganistanilaisista? Jne...?

[Lemmy]

Ihan asiallinen keskustelu. JM-K olisi yhdessä välissä voinut kysyä miksi ne ihmiset joita ei voi palauttaa, voi kuitenkin lomailla entisessä kotimaassaan.

[Karkka]

Asiallista keskustelua ja hyvin pysyttiin asiassa vaikka husein välillä vähän omiaan selittikin 

[Pawl]

Hyvä esiintyminen Mäki-Ketelältä. Toivottavasti jatkossa nähdään myös pidempiä debatteja jossain yhteydessä.

[KJ]

Tuohon olisi juurikin pitänyt saada vastakeskustelijaksi joku Chehab Khodri tai Ali Quassim. Silloin katsojat olisivat heränneet. Nyt näytti siltä, että hei! tuo Huseinhan on varsin järkijätkä ja todennäköisesti suurin osa tp-hakijoista on samanlaisia.

Totta, mutta toisaalta on hyvä aloittaa "harjoitusvastustajasta".

Mutta toisaalta osa 2: Ihmiset eivät niinkään kiinnitä huomiota siihen, mitä puhutaan, vaan miten puhutaan. Ketelä antaa kasvot Muutokselle, ja jos ensimmäinen TV-esiintyminen olisi sylkeä roiskuva väittely, niin kiihkoilijan leimanhan siitä saisi.

Jotkut varmaan muistavatkin, miten Vihreät murtautuivat kansan tietoisuuteen: vaaliväittelyyn pantiin söpö ja lutuinen Pekka Haavisto (naiset kusivat hunajaa).
Kaveri näytti hyvältä ja artikuloi selkeästi ja jämäkästi, eikä siihen aikaan Vihreiden mielipiteet olleet pelkkää nykyistä diibadaabaa.

Konflikteja välttelevä mukava naapurin poika korjasi potin ja sai naamansa iltapäivälehtien kansiin. Se oli mediaveto vertaansa vailla.

Se mitä yritän sanoa on se, että enemmistöä on ihan turha yrittää saada puolelleen järkiperusteilla: ihmiset äänestävät mielikuvien perusteella.

Miettikää vaikka Soinia.

[Ullanlinna]

Se mitä yritän sanoa on se, että enemmistöä on ihan turha yrittää saada puolelleen järkiperusteilla: ihmiset äänestävät mielikuvien perusteella.

Miettikää vaikka Soinia.

Pakkaus on puoli tuotetta.

[stjohan]

[/quote]

Juuri näin. Täällä on se noin 3000 rekisteröitynyttä kirjoittajaa, joista ehkä 90% on samaa mieltä maahanmuuttoasioista. Nämä ymmärtävät jo valmiiksi asian ja ymmärtävät miksi muutosta asiaan tarvitaan.

Edelleen se ylimääräisesti suurin osa aamu-tv:n katsojista ei saanut mitään irti tuosta keskustelusta. He, jotka ovat maahanmuuttokriittisiä jo valmiiksi, edelleen äänestävät PS:ää, koska Soinia on aikoinaan painostettu niin paljon kys. asiasta. Ja Soini on esiintynyt avoimesti maahanmuuttokriittisenä useammissakin haastatteluissa aiemmin.

Eli äänet maahanmuuttokriittisiltä normikansalaisilta edelleen menevät PS:lle.
[/quote]

En usko. Omassa tuttavapiirissäni on hyvin paljon vähintäänkin lievästi maahanmuuttokriittisiä. He ovat aina äänestäneet muun muassa Kokoomusta, Keskustaa, SDP:tä ja Vihreitä. Huolimatta siitä, että he olisivat valmiit allekirjoittamaan ison osan esimerkiksi Jussin teeseistä, eivät he voisi kuvitellakaan antavansa ääntään PS:lle juntti-imagon ja Soinin merkityksettömien lentävien lauseiden vuoksi. Aika vähän olisi tässä maassa maahanmuuttokriittisiä, jos kaikki maahamuuttokriittiset kanavoisivat sanomansa PersJunttien kautta.

Kaikkiin ei vaan uppoa EU-vastainen retoriikka ja hauskat sloganit, jotka eivät kuitenkaan anna mitään käytännön vastausta mihinkään kysymykseen.

[hxv]

Tuohon olisi juurikin pitänyt saada vastakeskustelijaksi joku Chehab Khodri tai Ali Quassim. Silloin katsojat olisivat heränneet. Nyt näytti siltä, että hei! tuo Huseinhan on varsin järkijätkä ja todennäköisesti suurin osa tp-hakijoista on samanlaisia.

Totta, mutta toisaalta on hyvä aloittaa "harjoitusvastustajasta".

Mutta toisaalta osa 2: Ihmiset eivät niinkään kiinnitä huomiota siihen, mitä puhutaan, vaan miten puhutaan. Ketelä antaa kasvot Muutokselle, ja jos ensimmäinen TV-esiintyminen olisi sylkeä roiskuva väittely, niin kiihkoilijan leimanhan siitä saisi.

Jotkut varmaan muistavatkin, miten Vihreät murtautuivat kansan tietoisuuteen: vaaliväittelyyn pantiin söpö ja lutuinen Pekka Haavisto (naiset kusivat hunajaa).
Kaveri näytti hyvältä ja artikuloi selkeästi ja jämäkästi, eikä siihen aikaan Vihreiden mielipiteet olleet pelkkää nykyistä diibadaabaa.

Konflikteja välttelevä mukava naapurin poika korjasi potin ja sai naamansa iltapäivälehtien kansiin. Se oli mediaveto vertaansa vailla.

Se mitä yritän sanoa on se, että enemmistöä on ihan turha yrittää saada puolelleen järkiperusteilla: ihmiset äänestävät mielikuvien perusteella.

Miettikää vaikka Soinia.

Näinhän se toisaalta on. Soinin voittokulku alkoi, kun hän puolusti Halmetta ja oli valmis palauttamaan somalit vaikkapa kuolemanvaaraan. Tämä oli siis ennen kuin hän oli median lemmikki.

Nyt JM-K ei saa tuollaista kansalaisaktivistin leimaa.

[Juki]

Hyvä. Olipa mukavanoloisia miehiä. Eikö studiossa ollut edes mitään apeaa? Toimittajanainen?

[Muuttohaukka]

Tässä ei ole niinkään syytä miettiä sitä sanomaa, vaan juuri sitä mielikuvaa.
Ei monikaan homman ulkopuoinen katso aamuteeveetä siilä mielellä, että nytpä tässä otetaan selvää asioista.

Hyvä esiintyminen J M-K. 10 minuuttia on lyhyt aika. Mutta näitä esiintymisiä ja tilaisuuksia tulee lisää.