2018-07-31 Vihreiden Aino Pennanen vastusti tp-hakijan palautusta lentokoneessa

[ämpee]

Ihmiset hakeutuvat konfliktialueilta Eurooppaan niin kauan kun poliittiset konfliktit, luonnonkatastrofit ja sosiaaliset ongelmat kuten liiallinen syntyvyys kasvattavat painetta.

Tuosta unohtui enää sotilaalliset konfliktit ja taloudellinen kurjuus, sekä seikkailunhalu.
Pelkästään tuo liiallinen syntyvyys aiheuttaa sen ettei meillä ole mitään mahdollisuutta toimia maailman ylijäämäväestön loppusijoituspaikkana alkuperäismaiden asukkaiden nussiessa rajoittamattomasti ongelmaa lisää.
Ongelmat pitää ratkaista niiden syntysijoilla eikä levittää niitä ratkaistaviksi maailman joka kolkkaan, sillä joka paikassa ne ovat toisistaan riippumattomasti ongelmia.

Alan lienee jossain kiertoradalla jalat turvallisesti maasta irrallaan.

[escobar]

Tuli laitettua tuolta twitter-tililtä hieman kommenttia A-studion vieraiden valintaan.

Olihan jo 20.30 uutislähetys erittäin "puolueeton". Heti ensi töikseen, parhaaseen katseluaikaan, näytetään tätä protestivideota, jonka jälkeen Touko-pouko päästetään vapaasti ääneen arvostelemaan turvapaikkaprosessia. Aivan kuin tämä olisi asian ydin ja protestin laittomuus sivuutetaan kokonaan. Sama kuin joku heittelisi paskaa eduskuntatalon seinään, ja sitten uutisoitaisiin tämän sankarin mielipiteiden validiteettisuutta.

[Rokka]

Kun nyt nämä Pennaset ja Bodströmit niin kovasti arvostelevat suomalaista turvapaikkajärjestelmää - ja politiikkaa, joka on  heidän mukaansa mätä ja virheellisiä päätöksiä tulee liukuhihnalta, niin mitenköhän tämä näiden tehtyjen päätösten tarkastelu toimisi päinvastaisesta vinkkelistä katsottuna? Pitäisikö samalla myös tarkastella jo tehtyjä myönteisiä päätöksiä?
Jos suvakkien mukaan nämä migrin ja oikeuksien turvapaikkapäätökset ovat lähtökohtaisesti kuraa, niin eiköhän se koske molempia päätöksiä, myönteisiä ja kielteisiä?

Tästä voisi joku nuivempi poliitikko ottaa kopin ja kysellä suvakeilta perusteita sille, miksei myönteisiä turvapaikkapäätöksiä saisi tarkastella uudestaan samalla lailla kuin kielteisiä pitäisi tarkastella. Siinä menisi vihreällä poliitikollakin kaksi harmaata oikosulkuun, kun yrittäisi perustella migrin ja oikeuslaitosten huonoutta kielteisissä päätöksissä ja samassa lauseessa kertoisi luottavansa täysin tehtyihin myönteisiin päätöksiin. Tämähän sataisi suoraan nuivempien puolueiden laariin, kun suomalaiset näkisivät miten suvakkien maailmassa mennään vain ihan fiilis-pohjalla faktoista välittämättä, ja jos fiilikset ja faktat joutuvat vastakkain, niin fiilis voittaa aina. Niin kuin Pennanen tämän todisti.

Itse tapaukseen palatakseni, niin uskon että Pennasen kanssa koneessa ollut "pakkopalautettava" on ollut vain joku Schengen-tapaus menossa Saksaan takaisin tai sitten kyseessä on ollut joku rikosten takia pois lähetetty. Jos kyseessä olisi joku Afganistaniin lennätetty pallero, niin olisihan siitä jo kerrottu jokaisessa mediassa usean nyyhkytarinan voimin. Jos tässä tapauksessa olisi joku pallero tosiaan toimitettu Kabuliin, niin tättähääriltä ei olisi jäänyt käyttämättä tapauksen tuoma media-arvo.
Ihan varmaan se palleron henkilöllisyys on tiedossa noilla RHC:n tättähäärillä, Outi Poppilla ja kumppaneilla. Kyllä tieto liikkuu nykyaikana niin nopeasti, että palautettavan taustat ovat kyllä olleet näillä tättähäärillä ja heidän taustajoukoillaan tiedossa siinä vaiheessa kun Pennanen on ruvennut striimaamaan tuota performanssiaan. Aino tietenkin veti ihan fiilis-pohjalta, kun ei tietoa ollut.

[Ernst]

Ihmiset hakeutuvat konfliktialueilta Eurooppaan niin kauan kun poliittiset konfliktit, luonnonkatastrofit ja sosiaaliset ongelmat kuten liiallinen syntyvyys kasvattavat painetta.

Tuosta unohtui enää sotilaalliset konfliktit ja taloudellinen kurjuus, sekä seikkailunhalu.
Pelkästään tuo liiallinen syntyvyys aiheuttaa sen ettei meillä ole mitään mahdollisuutta toimia maailman ylijäämäväestön loppusijoituspaikkana alkuperäismaiden asukkaiden nussiessa rajoittamattomasti ongelmaa lisää.
Ongelmat pitää ratkaista niiden syntysijoilla eikä levittää niitä ratkaistaviksi maailman joka kolkkaan, sillä joka paikassa ne ovat toisistaan riippumattomasti ongelmia.

Alan lienee jossain kiertoradalla jalat turvallisesti maasta irrallaan.

Näkyy unohtuvan se turvapaikan perustelu kokonaan. Pitäisi olla henkilöön käypä vaino ja ei-mahdollisuus saada sitä vastaan turvaa oman maan hallinnolta.

Konfliktit, sosiaaliset pulmat, luonnonilmiöt tai ikävät verhokankaat eivät liity turvapaikkoihin lainkaan. Jos nimittäin kansainvälisiä sopimuksia yritettäisiin aikuisen oikeasti noudattaa.

Ihmisillä on oikeus ja myös velvollisuus vaikuttaa hallintoonsa. Sitä pitäisi käyttää, sillä jos puoli maailmaa on huonosti hallittu, asia ei ratkea siirtämällä puoli maailmaa toiseen paikkaan asumaan. Ongelmat tulisivat mukana.

[Defend Finland!]

Kun luin, että sisäministeri Mykkänen osoittaa ymmärrystä kun lentoliikennettä häiritään, niin tuli mieleen, että Suomessa on myös ollut toisenlainen sisäministeri. Eli Aarre "Sapeli" Simonen oli sisäministerinä 1940-luvun lopulla kun kommunistit järjestivät lakkoja ja riehuivat Kemissä. Poliisi käytti asetta ja kaksi kommunistia kuoli. Simosen kommentti - en nyt muista sanatarkasti - oli jotakin tähän tyyliin: "Toivottavasti sana meni perille, hallitus sekä haluaa, että pystyy ylläpitämään järjestystä maassa! Jos kommunistit haluavat lisää ikävyyksiä niin minä kyllä järjestän niitä heille!"
On sisäministereitä ja sisäministereitä, mutta kaikki eivät ole samasta aineesta tehtyjä!

[Elemosina]

Kun nyt nämä Pennaset ja Bodströmit niin kovasti arvostelevat suomalaista turvapaikkajärjestelmää - ja politiikkaa, joka on  heidän mukaansa mätä ja virheellisiä päätöksiä tulee liukuhihnalta, niin mitenköhän tämä näiden tehtyjen päätösten tarkastelu toimisi päinvastaisesta vinkkelistä katsottuna? Pitäisikö samalla myös tarkastella jo tehtyjä myönteisiä päätöksiä?
Jos suvakkien mukaan nämä migrin ja oikeuksien turvapaikkapäätökset ovat lähtökohtaisesti kuraa, niin eiköhän se koske molempia päätöksiä, myönteisiä ja kielteisiä?

Erityisesti sellaiset toisen tai kolmannen tai neljännen kierroksen myönteiset päätökset olisi syytä ottaa tarkasteluun. Miksi kielteiseen (moneen kielteiseen) on sitten annettu myönteinen, kannattaako tarinan muuttaminen/seksuaalivähemmistöksi ilmoittautuminen/lumeavioliitto vai mistä mahtaa olla kyse? Miksi hakija ei kertonut heti ensimmäisellä kerralla kaikkea (ja ei käy selitykseksi että pelkäsi suomalaista viranomaista kun on tämän paikan valinnut turvapaikakseen....)?

Itse asiaan taas: miten kauan Yle voi käyttää Bodströmiä ja kaltaisiaan "puolueettomana" asiantuntijana? Varsinkin kun Bodström ihan itse asemoi itsensä aktivistiksi omissa someprofiileissään. Yle hei, kuinka tyhminä pidätte katsojia?

[valkobandiitti]

Muistakaa lähettää Finnairille kiitoksia suoraselkäisestä toiminnasta. Esimerkiksi palautteen kautta:
https://www.finnair.com/fi/fi/information-services/feedback

[Kemolitor]

Keskustan kansanedustaja Antti Kurvinen ottaa kantaa:

Juris­tie­dus­taja Kurvinen pitää Touko Aallon toimintaa epäluot­ta­mus­lau­seena oikeus­val­tiota kohtaan – "trumppilaista touhua"

Ole­te­tun tur­va­pai­kan­ha­ki­jan pa­lau­tus­ti­lan­teen häi­rit­se­mi­nen len­to­ko­nees­sa sai ym­mär­rys­tä vih­rei­tä joh­ta­val­ta Tou­ko Aal­lol­ta ja va­sem­mis­to­lii­ton pu­heen­joh­ta­jal­ta Li An­ders­so­nil­ta, mikä ih­me­tyt­tää kes­kus­ta­vai­kut­ta­jia.

Kes­kus­tan ju­ris­ti­kan­sa­ne­dus­ta­ja Ant­ti Kur­vi­nen ker­too pi­tä­vän­sä huo­les­tut­ta­va­na sitä, et­tä "puo­lue­joh­ta­jat na­ker­ta­vat vi­ra­no­mais­ten ja tuo­mi­ois­tuin­ten pää­tös­ten us­kot­ta­vuut­ta".

– Tou­ko Aal­to ja Li An­ders­son ovat sitä miel­tä, et­tä Suo­men vi­ra­no­mais­ten ja oi­keus­lai­tok­sen te­ke­mät pää­tök­set ovat vää­riä. Se on kova vies­ti puo­lu­e­joh­ta­jil­ta.

Kur­vi­sen mie­les­tä ky­sees­sä on suo­ras­taan "trump­pi­lai­nen tou­hu".

– Do­nald Trump ky­see­na­lais­taa Ame­ri­kan vi­ra­no­mais­ten toi­min­nan ja käyt­tää hei­tä oman po­li­tiik­kan­sa vä­li­nee­nä. Nyt Aal­to ja An­ders­son te­ke­vät ihan sa­maa.
-----
Kur­vi­nen huo­maut­taa, et­tei Ai­no Pen­na­nen edes tien­nyt, oli­ko ky­sees­sä ko­ti­maa­han­sa pa­lau­tet­ta­va ri­kol­li­nen vai kiel­tei­sen pää­tök­sen saa­nut tur­va­pai­kan­ha­ki­ja.

Hän myös muis­tut­taa, et­tä Suo­mes­ta pa­lau­tet­ta­va hen­ki­lö on useim­mi­ten käy­nyt läpi kaik­ki as­teet, eli hä­nen ta­pauk­sen­sa on kä­si­tel­ty maa­han­muut­to­vi­ras­tos­sa, hal­lin­to-oi­keu­des­sa ja mah­dol­li­ses­ti myös kor­keim­mas­sa hal­lin­to-oi­keu­des­sa.

– Asi­an ovat siis tut­ki­neet vi­ra­no­mai­set ja riip­pu­mat­to­mat tuo­mi­ois­tui­met, ja puo­lu­ei­den pu­heen­joh­ta­jat ovat sil­ti sitä miel­tä, et­tä pää­tös on vää­rä.

– An­ders­son ja Aal­to ylit­tä­vät ra­jan, kun he ot­ta­vat kan­taa ku­vit­teel­li­seen ta­pauk­seen. Se on epä­luot­ta­mus­lau­se Suo­men oi­keus­lai­tok­sel­le ja vi­ra­no­mai­sil­le.

Kur­vi­nen ky­syy, mis­sä tur­va­paik­ka­pää­tök­set pi­täi­si teh­dä, jos vi­ra­no­mai­set ja tuo­mi­ois­tui­met ei­vät Aal­lon ja An­ders­so­nin mie­les­tä tee oi­kei­ta pää­tök­siä.

– Pi­täi­si­kö pai­kan ol­la vih­rei­den puo­lu­e­toi­mis­to, Kur­vi­nen ky­syy.
-----
Koko juttu:
Suomenmaa: Juris­tie­dus­taja Kurvinen pitää Touko Aallon toimintaa epäluot­ta­mus­lau­seena oikeus­val­tiota kohtaan – "trumppilaista touhua"

[Elemosina]

^aika veto Kurviselta tuo "trumppilainen touhu" kun ottaa huomioon keille kannanotto kohdistui

[Heppu Dille]

Aamun Pöllöraatia ohimennen kuunnellessani huomaisin taas, kuinka vaikea hyvien ihmisten on asetella sanojansa tässä asiassa, kun ei oikein kehtaa suoraankaan sanoa mielipidettään, että kansalaisten pitäisi vastustaa yhdessä pakkopalautuksia. Anne Moilanen tuntui paheksuvan lentokoneen muita matkustajia siitä, etteivät he tehneet mitään, vaikka ihminen siellä koneessa "vaikersi".

Haluaisin kysyä Anne Moilaselta, pitäisikö kansalaisten hänen mielestään puuttuu kaikkeen poliisin voimankäyttöön, jonka kohde, esimerkiksi uusnatsi, "vaikertaa", vai pitäisikö kansalaisten hänen mielestään puuttua vain käännytysten yhteydessä käytettäviin voimakeinoihin. Arvaan kuitenkin, että Anne Moilasen tunteet kertovat poliisin voimankäytön olevan aina oikeutettua uusnatsin tapauksessa, kun taas käännytettävän tapauksessa se perustuu aina viranomaisten tekemään virhearviointiin.

[dothefake]

Mitä suvakit ovat tehneet, kun lukuisat matujen uhrit ovat vaikertaneet?

[Tulevaisuus]

Aamun Pöllöraatia ohimennen kuunnellessani huomaisin taas, kuinka vaikea hyvien ihmisten on asetella sanojansa tässä asiassa, kun ei oikein kehtaa suoraankaan sanoa mielipidettään, että kansalaisten pitäisi vastustaa yhdessä pakkopalautuksia. Anne Moilanen tuntui paheksuvan lentokoneen muita matkustajia siitä, etteivät he tehneet mitään, vaikka ihminen siellä koneessa "vaikersi".

Haluaisin kysyä Anne Moilaselta, pitäisikö kansalaisten hänen mielestään puuttuu kaikkeen poliisin voimankäyttöön, jonka kohde, esimerkiksi uusnatsi, "vaikertaa", vai pitäisikö kansalaisten hänen mielestään puuttua vain käännytysten yhteydessä käytettäviin voimakeinoihin. Arvaan kuitenkin, että Anne Moilasen tunteet kertovat poliisin voimankäytön olevan aina oikeutettua uusnatsin tapauksessa, kun taas käännytettävän tapauksessa se perustuu aina viranomaisten tekemään virhearviointiin.

Minä mietin usein sellaista olisivatko nämä pullerot samalla tavalla kiimaisen raivon vallassa jos poistettava henkilö olisi nainen. Vieläpä nuori, kaunis ja pariutumisikäinen. Vai kohdistuuko tämä "huolenpito" vain toiseen sukupuoleen ja jos näin on niin mikähän mahtaa olla se pohjimmainen motiivi... Väitän suoraan että näillä pulleroilla yksi suurimmista motiiveista on seksuaalisuus.

[Kni]

Anne Moilanen tuntui paheksuvan lentokoneen muita matkustajia siitä, etteivät he tehneet mitään, vaikka ihminen siellä koneessa "vaikersi".

Vaikertava pallero = pakkopalautettava turvapaikanhakija

Uusi sana hommasanastoon. 

[Veturinainen]

Muistakaa lähettää Finnairille kiitoksia suoraselkäisestä toiminnasta. Esimerkiksi palautteen kautta:
https://www.finnair.com/fi/fi/information-services/feedback

Hyvä ajatus. Tuossa lomakkeessa kysytään lennon tietoja, olisiko sinulla antaa?

[paukuttaja]

Hyvä ajatus. Tuossa lomakkeessa kysytään lennon tietoja, olisiko sinulla antaa?

Itse laitoin ilman lennon tietoja. Kiitin vihreän häirikön poistamisesta lentokoneesta.
Varmasti lukija tiesi mistä on kyse.

[S.O.Mali]

Kun tarkastelee Bodströmin Facebook-postauksia, niin niistä on objektiivisuus aika kaukana.

Niinno, Erna lienee eräs johtavia pulleroita. On aivan ymmärrettävää, että hänen habituksellaan pallerot ovat hyvin kiinnostavia.

Kannattaa muistaa, että ihmisiä ohjaavat perusvietit. Niin, Ernaa, Toukoa kuin Ainoakin. Vai luuletteko, että Aino olisi palautettavan thaitytön perään itkenyt?

Toukohan jätti vaimonsa taannoin jonkun sihteerikön takia. Ainollekin taisi tuo palautettava pallero olla kiinnostavampi kuin oma miehensä.

Näin Vihreissä.

[ISO]

Siellä se ainon mies on nyt lapsen kanssa berliinissä, ja aino tällä syytteessä lentoliikenteen haittaamisesta.

Miten mahtaa käydä jos korvaussumma nousee kymmeniin tuhansiin, että aukeaako vihervasemmistolainen kukkaro vai jätetäänkö aino yksin makselemaan toilailujaan.

[S.O.Mali]

Siellä se ainon mies on nyt lapsen kanssa berliinissä, ja aino tällä syytteessä lentoliikenteen haittaamisesta.

Miten mahtaa käydä jos korvaussumma nousee kymmeniin tuhansiin, että aukeaako vihervasemmistolainen kukkaro vai jätetäänkö aino yksin makselemaan toilailujaan.

Varmasti joku keräys laitetaan pystyyn, vaikka se olisikin rahankeräyslain mukaan laitonta.

Mutta Vihreäthän soveltavat Suomen lakia omien aatteidensa mukaisesti. Jos kyseessä on "hyvä asia", niin mikä tahansa on laillista.

[paukuttaja]

Mitenkähän mahtaa olla, onko tuollainen vahingonkorvauksissa avustaminen verotettavaa tuloa? Taitaa mennä lahjaveron kautta eli pienet summat eivät aiheuta veroseurausta.

[Roope]

Ylen toimittaja Jaana Hevonoja esittää A-studion eiliset keskustelijat "yliopistotutkijoina".

Yle: Yliopistotutkijat: Kansalaistottelemattomuudella on joskus paikkansa 1.8.2018

Turvapaikkaprosesseja tutkinut väitöskirjatutkija Erna Bodsröm Helsingin yliopistosta pitää tärkeänä, ettei tiistain tapausta nähdä yksittäisenä tapauksena.

– Jo kahden vuoden ajan on puhettu siitä, ovatko Suomen turvapaikkaprosessit kunnossa.

Bodström korostaa, että lakimiehet, tavalliset kansalaiset, tutkijat ja Korkein hallinto-oikeus ovat tuoneen esiin palautuksiin ja turvapaikkaprosesseihin liittyviä ongelmia.

– On pyydetty muun muassa Migrin prosessien tarkastamista riippumattoman elimen toimesta, mutta mitään ei ole tehty. Siksi eilinen tapaus on nähtävä tässä kontekstissa, Bodsröm sanoo.

Etenkin Vihreät ovat hokeneet tätä "riippumatonta selvitystä", mutta kukaan ei ole koskaan täsmentänyt, minkä tahon pitäisi sellainen tehdä. Sen sijaan selväksi on tullut, että Suomen ja Euroopankaan nykyinen oikeusjärjestelmä ei kelpaa. Vaikka kritiikin kohteena on nimellisesti ollut hallitus ja Maahanmuuttovirasto, turvapaikkapäätökset ovat vahvistaneet hallinto-oikeudet ja viime kädessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka ei ole kieltänyt turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksia Irakiin ja Afganistaniin. Esimerkiksi aktivistien hokema Amnesty ei ole minkäänlainen auktoriteetti tai osa eurooppalaista oikeusjärjestelmää.

Sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa Helsingin yliopistolta näkee, että pakkopalautuksen estämistä yrittänyt Pennanen reagoi tilanteessa parhaaksi näkemällään tavalla ja ryhtyi siksi käyttämään kansalaistottelemattomuutta.

– Hän tiesi toimivansa tavalla, joka on lainvastainen, mutta hän ei toiminut omassa asiassaan, vaan tiesi toimellansa voivansa kiinnittää huomiota epäkohtaan.

Hallamaa näkee kansalaistottelemattomuuden viimeisenä vaikuttamiskeinona.

– Se ei koskaan tapahtu omaksi hyväksi ja voi toimia silloin, kun muut demokraattisen yhteiskunnan toimintatavat eivät ole johtaneet toivottuun tulokseen.

Yritin etsiä netistä jälkiä Pennasen käyttämistä muista "demokraattisen yhteiskunnan toimintatavoista". En löytänyt. Samoin Pennasen teesit teon jälkeen olivat melkoista diibadaabaa:

– Palautukset kuuluvat normaaliin turvapaikkajärjestelmään, mutta tällä hetkellä menettelyssä on ongelmia ja lainsäädäntöä on tiukennettu. Kokeneet juristitkin ovat nostaneet esille, ettei systeemiin voi luottaa, emmekä voi olla varmoja, ettei ihmisiä lähetetä hengenvaaraan.
...
Tällä hetkellä oikeusturvaa on kuitenkin heikennetty laajasta asiantuntijakritiikistä huolimatta. Suojelun kynnystä on nostettu tosi paljon.

Kansalaistottelemattomuus herättää Hallamaan mukaan aina paljon keskustelua.

– Jos kaikki olisivat samaa mieltä, silloinhan lain vaihtamiseksi olisi suuret perusteet. Nyt olemme ristiriitatilanteessa, jolloin huomio keskittyy siihen, että epäkohdasta on keskusteltava.

Mistä epäkohdasta, kun aktivistien keskustelu on tasolla, että "ihmisiä lähetetään hengenvaaraan", mutta he eivät kerro, miten vaaran taso pitäisi suhteuttaa?

Aivan ilmeisesti todellisena tavoitteena on, kuten aiemmin afgaaninälkälakon No Borders -porukallakin, että pakkopalautukset on lopetettava ei vain väliaikaisesti vaan pysyvästi.

Bodström sanoo myös uskovansa kansalaistottelemattomuuteen, silloin kun sillä pyritään korjaamaan epäkohtaa, joka ei tapahtu ihmisen oman edun takia. Hän myös muistuttaa, että jos maahanmuuttoviraston päätökset eivät ole lainmukaisia, saattaa myös pakkopalautus olla perustuslain vastainen.

Suomalaisen ja eurooppalaisen oikeusjärjestelmän, hallinto-oikeuksien ja korkeimman hallinto-oikeuden mukaan päätökset ovat olleet lainmukaisia. Kukaan ei ole osoittanut tai edes uskottavasti esittänyt yhdessäkään tapauksessa mitään muuta. Saati joku sekopää Pennanen, joka ei ilmaissut tietävänsä asioista yhtään mitään.

Bodström uskoo, että kun nykyisessä Suomen tilanteessa tiedämme, että kaikkien turvapaikanhakijoiden oikeusturva ei toteudu, on tämänkaltainen toiminta oikeutettua, koska emme tiedä onko henkilö menossa kohti hengenvaaraa vai ei.

– Jos tietäisimme, että häntä ollaan lähettämässä hengenvaaraan, silloin olisi moraalitonta olla vastustamatta.

Mihin tämä tieto turvapaikanhakijoiden oikeusturvan toteutumattomuudesta perustuu, kuka sen määrittelee ja mitä se tarkoittaa? Ainakaan se ei perustu suomalaiseen ja eurooppalaiseen oikeusjärjestelmään, ja ainakaan tunnepohjalta toimineella Pennasella ei ollut sellaisesta minkäänlaista tietoa.

Myös Hallamaa kokee, että Pennanen tiesi teon tehdessään toimivansa lain vastaisesti, mutta näki sen ainoana keinona tehdä edes jotain asiassa.

– Kevyellä perusteella tällaiseen ei pidä lähteä, koska sellainen johtaa anarkiaan.

Mikä voisi olla kevyempi peruste kuin se, että reagoi hetken tunnemyrskyssä, vaikka ei tiedä mitään eikä osaa perustella tekoaan?

[Roope]

Ilkka Kivi ilmestyi välittömästi ketjuun räksyttämään.

"Syy voi olla sekin, että sinä teit paskan maahanmuuttopoliittisen ohjelman, jonka takia koko pakkokäännytysten oikeudenmukaisuus on tällä hetkellä hyvin kyseenalaista."

Olisi ihan kiva keskustella, millä perusteella "pakkokäännytysten oikeudenmukaisuus on tällä hetkellä hyvin kyseenalaista" esimerkiksi eurooppalaisiin ja kansainvälisiin käytäntöihin ja sopimuksiin suhteuttaen.

Hommaforumilla se onnistuu.

[Kim Evil-666]

Iikka Kivestä tulee mieleen, että aitoa suvakkia kuviteltavissa raskaampi ihminen voi olla ainoastaan "eheytynyt rasisti".

Se on hieman verrannollinen siihen, kun entinen juoppo, nykyinen raivoraitis alkaa tekemään alkoholinvalistustyötä.

Halla-ahon jehova-vertaus oli oikeinkin osuva, koskien "Kiven seurakuntaa".

[Pkymppi]

"Hallamaa näkee kansalaistottelemattomuuden viimeisenä vaikuttamiskeinona.
– Se ei koskaan tapahtu omaksi hyväksi ja voi toimia silloin, kun muut demokraattisen yhteiskunnan toimintatavat eivät ole johtaneet toivottuun tulokseen."

................................................................

Uskomaton väite. Kun nimenomaan omaksi hyväksi kansalaistottelemattomuutta harjoitetaan.

Nimi mediaan, kuva mediaan, videot mediaan, ääni mediaan. 

  Jäikö koijärven kaivinkoneisiin kahlehtijat katselemaan koijärveä, eivät jääneet, politiikkaan pyrittiin. Jäikö Paavo Arhimäki ikuiseksi kuokkavieraaksi, ei jäänyt, eliittiin oli pyrky, ja sinne päästiin.


Koijärven suojeluliikkeestä tietoa nuoremmille:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Koij%C3%A4rvi-liike

[Ajattelija2008]

Eikös tämä tahaton koomikko Iikka Kivi tosiaan joskus ollut maahanmuuttovastainen?

Mielipiteen heilahtelu laidasta toiseen kertoo epästabiilisuudesta.

[Hakkapeliitta]

Eikös tämä tahaton koomikko Iikka Kivi tosiaan joskus ollut maahanmuuttovastainen?

Mielipiteen heilahtelu laidasta toiseen kertoo epästabiilisuudesta.

Uskoo ken tahtoo. Ilmoitti äänestäneensä Immosta aikaisemmin.

[Lalli IsoTalo]

Eilisen lööpit.

[Kni]

Rhc:ssä Tiina kyselee olisiko lentokoneen kapteenin pitänyt olla valmis menettämään työpaikkansa palleron kuljettamisen estämiseksi. Queer-tohtori Livia Hekanaholta palaa käämit ja kohta ovat naaraat sanasodassa.
https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10155981576083533/

[acc]

Tämä viesti koskee Uuden Suomen 2.8.2018  julkaiseman uutisen 'Arvio radiossa: "Protestit ääri-ilmaus" – Luottamus turvapaikkapäätöksentekoon heikentynyt' otsikkoa.

Suvakkien luottamus lienee heikentynyt, koska olettavat kielteisiä päätöksiä tulevan liian herkästi. Mutta luottamuspuute ja luottamuksen heikentyminen voi johtua toisestakin syystä. Nuivat voivat olettaa, että myönteisiä päätöksiä annetaan entistä kevyemmillä perusteilla. Otsikko osuu oikeaan. Luottamus on heikentynyt vastakkaisista syistä.

[Pkymppi]

Eilisen lööpit.

Plagiointi, Wikipedia:

  "Plagiointi on toisen henkilön tuotannon käyttöä ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista. Plagiointi voi kohdistua esimerkiksi toisen henkilön ideoihin, tietoihin,..."

[S.O.Mali]

Rhc:ssä Tiina kyselee olisiko lentokoneen kapteenin pitänyt olla valmis menettämään työpaikkansa palleron kuljettamisen estämiseksi. Queer-tohtori Livia Hekanaholta palaa käämit ja kohta ovat naaraat sanasodassa.
https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10155981576083533/

Livia näköjään kerjää viesteillään itselleen kunnianloukkaussyytteitä jatkuvalla syötöllä.