2018-07-19 EU-komissio nosti syytteet Unkaria vastaan tp-hakijoiden kohtelun takia

[Alaric]

EU-komissio on tänään nostanut syytteet Unkaria vastaan juhlapaikanhakijoiden "sopimustenvastaisen kohtelun" vuoksi.

Komissio mainitsi syytekirjelmässään erityisesti Unkarin uuden Stop Soros -lain, joka uhkaa siirtolaisia auttavia ihmisiä ja järjestöjä vankeustuomioilla.

Eurostoliitto natisee liitoksissaan, kun jäsenvaltioiden kansallismielisen politiikan vuoksi otetaan tällaiset voimakeinot käyttöön.

https://yle.fi/uutiset/3-10313751? (19.7.2018)

EU-komissio otti voimakeinot käyttöön: haastoi Unkarin oikeuteen turvapaikanhakijoiden kohtelun takia

Komission mukaan Unkari on loukannut useita EU-lakeja ja Euroopan ihmisoikeussopimusta estäessään siirtolaisia hakemasta turvapaikkaa.

Ahmed H. sai maaliskuussa seitsemän vuoden vankeustuomion Unkarissa.

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International raportoi, kuinka H. oli yrittänyt tuoda Syyriasta paenneita sukulaisiaan Eurooppaan. Unkarin rajalla hänet pidätettiin yhteenotoissa poliisin kanssa.

Ahmed H. tuomittiin terroritekoon osallistumisesta, koska Unkarin siirtolaisia ja pakolaisia koskevien lakien mukaan se on mahdollista.

Tämä ja useat muut tapaukset tulevat nyt Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäviksi.

EU-komissio nosti torstaina syytteet Unkarin hallitusta vastaan. Se syyttää Unkaria turvapaikanhakijoiden sopimustenvastaisesta kohtelusta.

Syytteiden nostaminen on viimeinen ja voimakkain keino, jota komissio voi käyttää, jos se haluaa puuttua jonkin EU-jäsenmaan toimintaan.

Unkarin pääministeri Viktor Orbàn on syyttänyt EU:ta sekaantumisesta maan sisäisiin asioihin. EU ja Unkarin hallitus ovat toistuvasti ottaneet yhteen maahanmuuttoon ja lehdistönvapauteen liittyvissä kysymyksissä.

Stop Soros -laki viimeinen pisara

Komissio mainitsi syytekirjelmässään erityisesti Unkarin uuden Stop Soros -lain, joka uhkaa siirtolaisia auttavia ihmisiä ja järjestöjä vankeustuomioilla.

Laki lainaa nimensä amerikkalais-unkarilaiselta suursijoittajalta George Sorosilta, jonka Viktor Orbàn on nostanut liberaalin ja maahanmuuttomyönteisen politiikan paholaiskuvaksi.

– Turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien auttamisen kriminalisointi rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan hakea turvapaikkaa ja ottaa yhteyttä kansallisiin ja kansainvälisiin tahoihin, komissio kirjoitti.

(...)

Komission mukaan Unkari on pidättänyt siirtolaisia pidemmän aikaa eikä ole huolehtinut heistä asiallisesti.

Paperittomia maahanmuuttajia kuljetetaan takaisin Unkarin rajalle, vaikka nämä haluaisivat hakea Unkarista turvapaikkaa.

Unkari vetäytyi keskiviikkona suunnitteilla olevasta YK:n pakolaissopimuksesta(siirryt toiseen palveluun) ja kutsui sitä "uhkaksi maailmalle".

[Eisernes Kreuz]

EU:n tuomioistuimen ratkaisun voi arvata jo ennalta. Se ei tule olemaan Unkarille myönteinen.

On mielenkiintoista seurata, kuinka pitkälle Bryssel on valmis menemään tässä asiassa. Siis onko kehitysmaalaisten maahantulo-oikeus tärkeämpi juttu kuin EU:n pysyminen kasassa?

[Risto A.]

EU:n tuomioistuimen ratkaisun voi arvata jo ennalta. Se ei tule olemaan Unkarille myönteinen.

Jep jep.

"Syyllinen sissään, oikkeuvenkiäynt' voip alkkaa".

Onhan näitä oikeuvenkiäyntejä tosin jo nähty aika monta.

[Tuomas3]

Asian voisi ratkaista helposti. Kaikki turvapaikanhakijat ohjataan pakolaisleireille odottamaan vuoroaan. Unkari toimii oikein palauttaessaan paperittomat siihen turvalliseen maahan, jota kautta tulivatkin. Pitäisikö sen ruveta elättämään ja/tai järjestämään kalliita palautuslentoja verovaroin? Sehän olisi sulaa hulluutta.

Jos EU hajoaa tällaisen helpon ratkaisun sijaan, se käy minulle hyvin.

[Emo]

On mielenkiintoista seurata, kuinka pitkälle Bryssel on valmis menemään tässä asiassa. Siis onko kehitysmaalaisten maahantulo-oikeus tärkeämpi juttu kuin EU:n pysyminen kasassa?

Toivotaan, että on kaikkein tärkein asia. Ihmisoikeuksista emme voi tinkiä!

[Lahti-Saloranta]

Unkarissahan taitaa väkimäärään suhteutettuna olla pakolaisia enemmän kuin useimmissa muissa EU maassa. Pakolaisten kohtelu on hyvää eikä pakolaisilla ole moittimista oloissaan. Ongelmana on että ne pakolaiset on väärän värisiä eli ukraanalaisia jotka työllistyvät ja elättävät itsensä ilman valtion hyysäystä.

[Pentecost]

Mitä ne rankaisut sitten käytännössä ovat?

Käsittääkseni lähinnä rahahanojen sulkemista, joka taas johtaa luultavimmin entistä kiukkuisempiin unkarilaisiin asenteisiin (Hyvä, Unkari!).

Erottaminen EUsta vaatisi käsittääkseni kaikkien maiden yksimielisen päätöksen ja tälläistä on vaikea nähdä kaikkien allekirjoittavan.

Unkari on suvereeni valtio ja EU haistakoon närhen munat! Muuten olen sitä mieltä, että EU kaatuu tähän hulluuteen. Kansa ei kannata missään valtiossa eikä politiikka saa hyväksyntää pitkällä aikavälillä. Eläköön kansallisvaltioiden Eurooppa!

[guest14935]

Jokin tuollainen yk:n siirtolaisuussopimus tulossa. Unkari irtautumassa siitä, varmastikin kannattaisi esimerkkiä tuossakin ottaa. Oletan että niitä sopimuksia joita muut ei noudata mutta Suomi innokkaana koska tahtoo milloin kenetkin huippupalkkaiseksi tyhjäntoimittajaksi sinne järjestöön.
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/254157-unkari-irtautuu-ykn-siirtolaisuussopimuksesta-ulkoministeri-peter-szijjarto-uhka

Ulkomaat
|
Turvapaikanhakijat

Unkari aikoo vetäytyä YK:n siirtolaisuussopimuksesta, ennen sen lopullista sinettiä, kertoo muun muassa Reuters. Unkarin ulko- ja ulkomaankauppaministeri Péter Szijjártó pitää sopimusta uhkana maailmalle.

Kaikki YK:n jäsenvaltiot ovat hyväksyneet sopimuksen lukuun ottamatta Yhdysvaltoja, joka vetäytyi siitä viime vuonna. Sopimus on määrä sinetöidä joulukuussa.

Szijjártón mukaan sopimus on täysin Unkarin turvallisuusintressien vastainen. Hän sanoi, että sopimus on uhka maailmalle, koska se voisi olla kannuste miljoonille siirtolaisille. Hän pitää sopimusta täysin puolueellisena ja katsoo sen helpottavan siirtolaisuutta liikaa.

[Eisernes Kreuz]

Mitä ne rankaisut sitten käytännössä ovat?

Käytännössä kovimmat keinot olisivat taloudellisia. Jos jäsenmaa ei noudata tuomioistuimen päätöstä, sille voidaan määrätä raskaitakin sakkoja.

Siinä on tosiaan se ongelma, että jos Unkaria ruvetaan kovin kiristämään, sen kansa kääntyy kokonaan Brysseliä vastaan.

[Ajattelija2008]

EU siis vaatii, että laittomia siirtolaisia saa "auttaa" laillisesti. Tuohan tarkoittaa, että EU vaatii ihmissalakuljetuksen laillistamista, vaikka se on määrätty rangaistavaksi Schengenin sopimuksessa.

Tämä on taas yksi esimerkki siitä, että EU:n johto ei noudata omia lakejaan ja yrittää pakottaa Unkarinkin rikkomaan EU-lakeja.

EU:n komission toiminta on kuin missä tahansa diktatuurivaltiossa: laeista ei välitetä, vaan diktaattorin määräys ylittää kaikki lait.

EU on taas askelen lähempänä totalitarismia.

[Billy Hill]

Toivon sydämestäni että tämäkin riita itsenäisen kansallisvaltion ja EU:n välillä kärjistyy äärimmilleen. EU saisi nyt määrätä niin kovat sakot Unkarille kuin pykälät myöten antavat jotta liittovaltiofanaatikkojen sekopäisyys valkenee mahdollisimman monelle.

Unkarin pitää tietenkin olla kovana ja kieltäytyä maksamasta senttiäkään. Tämä tietysti johtaa eu:lta Unkarille menevän rahavirran tyrehtymiseen josta seuraa vähintäänkin eroprosessin käynnistyminen. Jonka toivon lisäävän painetta kunnon dominoefektille. Nurin koko p*ska ja äkkiä.

[Roope]

Ahmed H. sai maaliskuussa seitsemän vuoden vankeustuomion Unkarissa.

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International raportoi, kuinka H. oli yrittänyt tuoda Syyriasta paenneita sukulaisiaan Eurooppaan. Unkarin rajalla hänet pidätettiin yhteenotoissa poliisin kanssa.

Ahmed H. tuomittiin terroritekoon osallistumisesta, koska Unkarin siirtolaisia ja pakolaisia koskevien lakien mukaan se on mahdollista.

Tämä ja useat muut tapaukset tulevat nyt Euroopan unionin tuomioistuimen käsiteltäviksi.

Toimittaja Anna Saraste ei sitten maininnut, että Ahmed Hamed oli megafonin kanssa johtohahmona yllyttämässä, kun hän ja suuri joukko laittomasti Unkariin pyrkineitä nuoria miehiä heitteli poliiseja kivillä yrittäessään rynniä Serbiasta Unkarin puolelle. Ahmedin puolustus väitti oikeudessa, että siinä samalla kun Ahmed viskoi kiviä, hän rauhoitteli mellakoivaa väkijoukkoa ja pyrki keskusteluyhteyteen poliisin kanssa. Uskokoon ken tahtoo, eikä kiinnosta, vaikka olisi yrittänytkin.

Komissio mainitsi syytekirjelmässään erityisesti Unkarin uuden Stop Soros -lain, joka uhkaa siirtolaisia auttavia ihmisiä ja järjestöjä vankeustuomioilla.

Laki lainaa nimensä amerikkalais-unkarilaiselta suursijoittajalta George Sorosilta, jonka Viktor Orbàn on nostanut liberaalin ja maahanmuuttomyönteisen politiikan paholaiskuvaksi.

– Turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien auttamisen kriminalisointi rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan hakea turvapaikkaa ja ottaa yhteyttä kansallisiin ja kansainvälisiin tahoihin, komissio kirjoitti.

Kyse ei ole vain turvapaikanhakijoiden tai maahanmuuttajien auttamisesta vaan laittomassa maahantulossa avustamisesta, joka on syystäkin rikos. Turvapaikkaa voi hakea rajalta, ja jos niin ei halua tehdä, niin ei sitten, mutta sitten ei ole myöskään asiaa Unkariin. En tiedä, ovatko avustusjärjestöt tekemisissä suljetuissa vastaanottokeskuksissa asuvien turvapaikanhakijoiden kanssa, mutta jos ovat, sitä ei ole edelleenkään kielletty.

Kansalaisjärjestöjen toiminnan muuttaminen laittomaksi loppukeväästä 2018 oli EU-komissiolle liikaa.

Toistan, että kyse on laittomassa toiminnassa avustamisesta. Täällä Suomessa eräs kansalaisjärjestö tuomittiin hiljattain laittomaksi sillä perusteella, että sen jäsenet olivat tehneet rikoksia ja että järjestö katsottiin tavoitteeltaan hyvän tavan vastaiseksi. Unkarissa metelöivät järjestöt pitävät nyt oikeutenaan rikkoa lakia, yllyttää lain rikkomiseen ja auttaa lain rikkomisessa.

Paperittomia maahanmuuttajia kuljetetaan takaisin Unkarin rajalle, vaikka nämä haluaisivat hakea Unkarista turvapaikkaa.

Unkarissa ei hyväksytä asylum-korttia, kun laiton siirtolainen jää kiinni. Juuri näin pitäisi toimia kaikkialla Euroopassa.

Turvapaikkaa voi hakea Unkarin rajalta, eikä keskelle Unkaria tupsahdeta raja-aseman ohi vahingossa. Ei ole olemassa ainuttakaan syytä, miksi turvapaikanhakuoikeus oikeuttaisi laittomasti tulleet vaeltamaan mielin määrin EU-alueella aina siihen asti, kunnes jäävät kiinni, kuten nykyään tapahtuu.

Unkari vetäytyi keskiviikkona suunnitteilla olevasta YK:n pakolaissopimuksesta ja kutsui sitä "uhkaksi maailmalle".

Niin?

[Lahti-Saloranta]

Kun katselin karttaa niin Unkarihan taitaa noudattaa Dublinin sopimusta. Ainut ei turvallinen Unkarin naapurimaa on Ukraina. Unkari ei tiettävästi ole estänyt Ukrainasta saapuvia turvapaikan hakijoita saapumasta maahan. Muut naapurimaat ovat turvallisia maita ja matujen pitäisi hakea turvapaikkaa sieltä eikä tulla Unkariin. Eihän matut Unkariin jää vaan pyrkivät Saksaan ja Pohjoismaihin. Unkari pitäisi päinvastoin palkita koska on niitä harvoja maita jotka noudattavat niitä kansainvälisiä sopimuksia.

[akez]

Komission mukaan Unkari on loukannut useita EU-lakeja ja Euroopan ihmisoikeussopimusta estäessään siirtolaisia hakemasta turvapaikkaa.

Jospas vilkaistaisiin taas vähän tarkemmin niitä EU-sopimuksia ja muita kv. säädöksiä. Euroopan unionin perusoikeuskirjassa[1] todetaan mm. seuraavaa:

VAPAUDET

6 artikla

Oikeus vapauteen ja turvallisuuteen

Jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen.

Tämä vapaus ei toteudu ilman rajoja ja niiden valvontaa. Tämä vapaus ei ole myöskään yhteensovitettavissa muilta mantereilta Eurooppaan suuntautuvan vapaan, hallitsemattoman ja rajoittamattoman maahanmuuton kanssa. Tämän pohjalta Unkari voisi aivan yhtä hyvin nostaa syytteet EU-komissiota vastaan. Lisätukea tulisi helposti joukkotuhontaa koskevista kansainvälisistä säädöksistä.

Joukkotuhonta

"Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

1. surmaa ryhmän jäseniä,
2. aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
3. ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,
4. pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai
5. muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,

on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi. Yritys on rangaistava."

Myös joukkotuhonnan valmistelu ja salahanke joukkotuhontaan säädetään rangaistavaksi:

Joukkotuhonnan valmistelu

"Joka 1 §:ssä mainitussa tarkoituksessa

1. sopii toisen kanssa joukkotuhonnan tekemisestä tai
2. laatii joukkotuhontasuunnitelman,

on tuomittava joukkotuhonnan valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Taitaa olla Nürnberg II taas paikallaan?

---
[1] Euroopan unionin perusoikeuskirja, usein lyhyesti vain perusoikeuskirja, on asiakirja, jossa määritellään Euroopan unionin tasolla pätevät perusoikeudet. Perusoikeuskirjassa nämä oikeudet on ensimmäistä kertaa määritelty laajasti ja ymmärrettävästi. Perusoikeuskirja julkaistiin jo vuonna 2000 Nizzan hallitusten välisessä konferenssissa ja uudestaan hieman muokattuna vuonna 2007, mutta tuolloin se ei vielä ollut oikeudellisesti sitova. Lissabonin sopimus sisältää kuitenkin sitovan viittauksen perusoikeuskirjaan, joten vastedes se pätee koko EU:ssa lukuun ottamatta Isoa-Britanniaa, Puolaa ja Tšekkiä, jotka neuvottelivat siihen poikkeuksen.

Perusoikeuskirjan määräykset velvoittavat myös jäsenvaltioita silloin kun kyse on unionin oikeuden soveltamisesta kansallisella tasolla. (wikipedia)

[KTM]

Toivotaan että Unkarihaistattaa paskat EUlle ja ja jatkaa kansansa parhaaksi toimimista

[simppali]

"Syytteiden nostaminen on viimeinen ja voimakkain keino, jota komissio voi käyttää, jos se haluaa puuttua jonkin EU-jäsenmaan toimintaan".

Ilmeisesti eu:n komissio (politbyroo) aikoo tehdä esimerkin Unkarista,syytteet on nostettu Unkarin hallitusta kohtaan,hieman pidemmälle ajatellen eu:n syytteet kohdistuvat Unkarilaisiin äänestäjiin,jotka ovat äänestäneet väärin komission mielestä.

Seuraava vaihe, eu:n panssarivaunujen vyöryminen Unkarin rajojen yli,"jos et ole nöyrä,kuuliainen brysselille",niin..no eu:lla ei ole armeijaa,mutta viittaus muinoisen neuvostoliiton toimiin on mielestäni osuva Unkarin kohdalla.

[Ajattelija2008]

Minä vuonna EU hyökkää panssarivaunuilla johonkin jäsenvaltioon?

Toinen diktatorinen valtioliitto Varsovan liitto hyökkäsi Tsekkoslovakiaan 1968.

Nimimerkki simppali näköjään ehti ensin.

[Kni]

Solidaarisuuden osoituksena kävin ostamassa unkarilaista viiniä.

Egészségére!

[simppali]

Minä vuonna EU hyökkää panssarivaunuilla johonkin jäsenvaltioon?

Toinen diktatorinen valtioliitto Varsovan liitto hyökkäsi Tsekkoslovakiaan 1968.

Nimimerkki simppali näköjään ehti ensin.

"Kapinalliset vaativat vapaata maanomistusta, tehtaiden itsehallintoa ja ammattiliittojen riippumattomuutta sekä sanan- ja uskonnonvapautta. Vaadittiin myös lisää kulutustavaroita markkinoille. Kansannousun organisaatiossa tehtaissa syntyneillä työläisneuvostoilla oli tärkeä rooli.

Koska Imre Nagy oli julistanut 25. lokakuuta Unkarin eroavan Varsovan liitosta, Neuvostoliitto päätti lopulta ryhtyä sotilaalliseen interventioon säilyttääkseen Unkarin valtapiirissään. Kreml pelkäsi että Unkarin eroaminen sen komennosta saattaisi johtaa vastaavaan kehitykseen muuallakin Itä-Euroopassa.

Monet kansannousuun osallistuneet laskivat sen varaan, että länsivallat tulisivat tukemaan Neuvostoliiton vaikutuspiiristä irti pyristeleviä unkarilaisia, varsinkin koska Yhdysvaltain organisoima radiopropaganda oli keskittänyt voimavarojaan erityisesti Unkariin. Länsi ei kuitenkaan halunnut ottaa riskiä, koska pelkäsi avointa yhteenottoa Neuvostoliiton kanssa, ja unkarilaiset jäivät yksin.

Interventio tapahtui kahdessa vaiheessa. Ensimmäinen vaihe alkoi 23. lokakuuta ja päättyi 3. marraskuuta. Kapinan väkivaltaiseen tukahduttamiseen tähtäävä toinen operaatio Pyörremyrsky käynnistyi 4. marraskuuta, jolloin yli 100 000 puna-armeijan sotilasta panssarivaunuineen marssi Budapestiin. Nagy vetosi YK:hon, mutta se oli jo liian myöhäistä. Seuranneissa taisteluissa sai surmansa arviolta 3 000 unkarilaista ja 669 neuvostoliittolaista. Viimeisetkin vastarintapesäkkeet nujerrettiin 14. marraskuuta. Aseellisia yhteenottoja sattui mielenosoitusten yhteydessä kuitenkin vielä joulukuussakin". (Wikibedia)


Ehkä näemme,kun eu: joukot marssivat Unkariin tukahduttamaan kapinaa,ja ilmoittavat brysselin huru-ukko Junckerille; ne ampuu takaisin,peräännymme...

Tulee mieleen,että eu:n ja neuvostoliiton välillä ei ole paljonkaan eroavaisuuksia.

[Eisernes Kreuz]

Ehkä näemme,kun eu: joukot marssivat Unkariin tukahduttamaan kapinaa,ja ilmoittavat brysselin huru-ukko Junckerille; ne ampuu takaisin,peräännymme...

Tulee mieleen,että eu:n ja neuvostoliiton välillä ei ole paljonkaan eroavaisuuksia.

On niillä onneksi se tärkeä ero, että Neuvostoliitto oli sotilaallinen suurvalta, kun taas EU on sotilaallinen kääpiö.

Kaikenlaista taloudellista ja diplomaattista painostusta Visegrad-maihin voidaan lopulta ehkä kohdistaa, mutta ei sentään sotatoimia.

[Kni]

Nyt olisi aika hyvä, jos Visegrad-maat ja Itävalta, Slovenia ja Kroatia ryhtyisivät puuhaamaan jotakin uutta unionia. Kauppaunioni ilman mädätystä. Jos vaikkapa vielä Tanska tarttuisi tähän, se olisi siinä. Tämän jälkeen Baltian maiden kynnys liittyä olisi aika matala. Nykyitaliakin voisi liittyä. Tämän jälkeen dominoefekti olisi melkoinen ja ero EU:stä olisi entistä helpompaa. Lopputuloksena uusi eurooppalainen taloudellinen yhteenliittymä ilman korruptiota ja kaikkea liberaalia hölmöyttä.

[simppali]

Niin,tässäpä on eräs eu:n dilemma,,suurin osa jäsenmaista kuuluu natoon,mutta eu voi komission päätöksellä/eu:n oikeustoimilla uhata jäsenmaata,joka ei puhalla komission pilliin.

Fiktio ;"Jos eu:n nopean toiminnan mahansa vieressä makaavat joukot" (ns. valmiusjoukot) lähetetään tukahduttamaan Unkarissa väärin äänestäneitä,niin voiko Unkari naton jäsenmaana vedota päätöslauselmaan,jossa hyökkäys yhtä jäsenmaata kohtaan,on hyökkäys kaikkia vastaan?

En usko,että mihinkään sotilaallisiin toimiin kukaan ryhtyy,mutta jokainen askel kohti eu:n hajoamista on hyvä askel.

[Beenari]

Hienoa historian toistoahan tuo olisi jos EU:n panssarit vyöryisivät Unkariin 2018!!!! Toisinto eräästä toisesta unionista 50 vuoden takaa.

[Pkymppi]

Ehkä näemme,kun eu: joukot marssivat Unkariin tukahduttamaan kapinaa,ja ilmoittavat brysselin huru-ukko Junckerille; ne ampuu takaisin,peräännymme...

Tulee mieleen,että eu:n ja neuvostoliiton välillä ei ole paljonkaan eroavaisuuksia.

On niillä onneksi se tärkeä ero, että Neuvostoliitto oli sotilaallinen suurvalta, kun taas EU on sotilaallinen kääpiö.

Kaikenlaista taloudellista ja diplomaattista painostusta Visegrad-maihin voidaan lopulta ehkä kohdistaa, mutta ei sentään sotatoimia.

    Näemmekö tulevaisuudessa otsikon päivälehdessä:

Henkilö menetti henkensä taistelussa EU:n puolesta. 

[Kim Evil-666]

Maa joka yrittää huolehtia omasta maastaan ja sen kansalaisten hyvinvoinnista parhaaksi katsomallaan tavalla, saa syytteet ylikansalliselta elimeltä, jonka koko historia perustuu täyteen sumutukseen ja on demokratia irvikuva.

Tämä on osaltaan verrattavissa siihen, että rikollisjärjestö luo pelisäännöt suojelumaksuineen.

Toivottavasti Unkari pitää pintansa ja laittaa alulle eurostoliiton hajoamisprosessin. Jokaisella maalla saa ja pitää olla oikeus pitää ei toivottu muukalaisväki rajojensa ulkopuolella. Koko maailma ei voi olla kenen tahansa temmellyskenttänä, varsinkaan silloin, kun muukalaiset eivät itse kykene rahoittamaan elämistään.

[ismolento]

Mitä ne rankaisut sitten käytännössä ovat?

Käytännössä kovimmat keinot olisivat taloudellisia. Jos jäsenmaa ei noudata tuomioistuimen päätöstä, sille voidaan määrätä raskaitakin sakkoja.

Siinä on tosiaan se ongelma, että jos Unkaria ruvetaan kovin kiristämään, sen kansa kääntyy kokonaan Brysseliä vastaan.

Unkari voi tehdä EU:n sakoille samoin kuin sosiaaliturvapaikan hakijatkin, repiä sen. Jos Kreikalla on käytännössä lupa jättää lainansa maksamatta, niin kyllä Unkarikin itsenäisenä valtiona voi jättää sakkonsa maksamatta. Periminen voi olla vaikeaa.

[Huscarl]

Toivottavasti Unkari pitää pintansa ja laittaa alulle eurostoliiton hajoamisprosessin. Jokaisella maalla saa ja pitää olla oikeus pitää ei toivottu muukalaisväki rajojensa ulkopuolella. Koko maailma ei voi olla kenen tahansa temmellyskenttänä, varsinkaan silloin, kun muukalaiset eivät itse kykene rahoittamaan elämistään.

Visegrad-blokki, Italia, Trump ja Putte voisivat tehdä keskenään paktin ja jättää tynkä-EUn yksinään ruikuttamaan matuineen ja mutuineen kuin irtileikatun umpilisäkkeen.

Näitä syöpäisiä junkkereita ja makroneita ei kaipaa kukaan.

[Peltipaita]

Miksi Kriittisyys EU:ta kohtaan on juuri nettosaajien taholta? Miksi kriittisyys ei tule niistä maista jotka maksavat enemmän kuin saavat? Se olisi enemmän loogista. Kriittisyys nettomaksajien puolelta olisi enemmän toiveita herättävää, mutta sitä ei ole juuri nähty (pl. Britannia.) Okei, Neuvostovallan sorto jne, mutta onko se tosiaan ainoa syy?

[Maastamuuttaja]

Eikös tämä Katainen, eräänlaisena piilokomissaarina, ole mukana tässä Juoppo-Junckerin johtaman politbyroon päätöksessä. Voisikohan verovaroin rahoitettu laitos varovasti haastatella häntä? Olisi hienoa, jos häneltä irtoisi mielipide tai kaksi. Sivukysymyksenä voisi tiedustella, onko komissaarien veronmaksuprosentti kohtuullisella tasolla ottaen huomioon mielipiteiden jyhkeystason.


Kataisen urakehitystä on mediassa esitelty ikäänkuin voittona Suomen kansalle. "Suomi" edistyi kun Katainen edistyi?

[Roope]

Pääkirjoituksessa on kyse eri EU-prosessista, mutta taustat ovat samat vanhat. Unkarin on alistuttava.

Helsingin Sanomat: Unkarille ei ehkä voi mitään, mutta pakko oli puuttua 14.9.2018

EUROOPAN UNIONIN yhteistyön perusongelmaksi on noussut viime vuosina, että siitä on hyvin vaikeaa ulosmitata poliittista etua sellaisella aika­välillä, jolla on politiikan tekijöiden kannalta jotain merkitystä.

Kotimaisilla ja populistisilla teemoilla saa suuremman poliittisen pääoman – ­jota taas voi käyttää omaksi edukseen.

Unkarin pääministeri Viktor Orbán ­kävi tiistaina EU-parlamentin kuultavana. Parlamenttia ja monia EU-kumppaneita huolestuttaa se, että Orbán poikkeaa hyvistä hallintokäytännöistä ja eurooppa­laisen demokratian ihanteista ajaakseen omaa etuaan. Oikeuslaitos on viety lähemmäs poliittista ohjausta. Samoin on käynyt koulutukselle, kulttuurille ja tiedonvälitykselle. Unkari ei ole osallistunut maahanmuuton taakan jakamiseen mitenkään, ja maassa julistettiin paperittomien pakolaisten auttaminen rikokseksi.

En ole tutustunut EU-raporttiin, mutta jossain todettiin, että raportissa lueteltujen kymmenien Unkarin syntien joukossa ei ole sitä ilmeisintä, komissiota raivostuttanutta ja tässäkin mainittua, että Unkari kieltäytyi EU:n turvapaikanhakijasiirroista.

Unkari kieltäytyi siirroista, mutta ei pidä paikkaansa, että se olisi kieltäytynyt "maahanmuuton taakan jakamisesta". Unkari on luvannut taloudellista apua muihin EU-maihin, joihin tulee paljon turvapaikanhakijoita, ja lähettänyt joukkoja auttamaan toisten maiden rajavalvonnassa. Sitä paitsi Unkari kieltäytyi turvapaikanhakijasiirroista jo ensimmäisellä siirtokierroksella, kun se oli tilanteessa, jossa turvapaikanhakijoita olisi siirretty sen alueelta muihin EU-maihin.

Ja mitä ihmettä ovat "paperittomat pakolaiset"? On turvapaikanhakijoita, turvapaikan saaneita pakolaisia ja sitten laittomia siirtolaisia. Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja viittaa "paperittomilla pakolaisilla" laittomiin siirtolaisiin, jotka eivät ole hakeneet turvapaikkaa Unkarista, vaan ovat tulleet rajan yli laittomasti päästäkseen Unkarin kautta muualle Eurooppaan. Se on rikos, ja siinä rikoksessa auttaminen on syystäkin rikos.   

Unkarilla ei ole velvollisuutta päästää laittomia siirtolaisia alueelleen vaan päinvastoin velvollisuus suojella Unkarin rajoja ja samalla EU:n ulkorajoja laittomilta siirtolaisilta. Turvapaikkaa haetaan rajalta, ei rajan takaa. Olisi hullua (ja meillähän se on arkipäivää), että katsottaisiin sormien läpi laittomien siirtolaisten auttamista ja laittomien tulijavirtojen edistämistä.

Orbánin esiintyminen EU-parlamentin edessä oli suunnattu juuri sille kotimaiselle yleisölle, jota Orbán tarvitsee enemmän kuin eurooppalaista hyväksyntää. Hänen mukaansa kyse on hyökkäyksestä Unkaria vastaan ja kiristyksestä.

Juuri kiristyksestä on kyse, kun EU valmistautuu muuttamaan päätöksentekoa niin, että Unkari voitaisiin pakottaa polvilleen miljardien eurojen jättisanktioilla, mikäli se ei taivu EU:n vaatimiin pakolaissiirtoihin ja kaikkeen muuhunkin, mitä EU keksii haluta. Kuten komission hyväksymään hallitukseen.

Orbánin taktiikka on sekoitus puolustusta ja vastahyökkäystä. Jos Orbán maalaa EU:n vaatimukset hyökkäyksiksi Unkaria vastaan, kotimainen äänestäjäkunta kerääntyy entistä tiiviimmin hänen suojakseen. Orbán tiesi myös, että vahvimmat sanktiot äänioikeuden menetyksineen vaativat EU-jäsenmaiden yksi­mieli­syyttä. Sitä tuskin tulee. Esimerkiksi Puola kaipaa omien mahdollisten sank­tioidensa torppaamiseen Unkaria.

Tämä kaikki on ollut tiedossa. Silti EU:n piti järjestää tällainen arvoton näytelmä.

EUROOPAN PARLAMENTTI päätti keskiviikkona viedä Unkarin rankaisemista eteenpäin. Pienikin myönnytys Orbánilta olisi johtanut ehkä toiseen lopputulokseen, mutta se olisi näyttänyt pahalta kotimaassa – ja kotimaan yleisöhän on hänelle tärkein.

Raportti syytti vaikka mistä, mutta siinä ei tiettävästi vaadittu Unkarilta mitään konkreettista. Tämäkin oli harkittua. Vaikka Orbán olisi tehnyt oma-aloitteisesti myönnytyksiä, sitä ei olisi tarvinnut noteerata, jolloin hän olisi vain tullut nöyryytetyksi. Orbánille on varattu tässä näytelmässä roiston rooli, eikä siitä voi poiketa.

Teki EU mitä tahansa, hyvin ei käy. Jos rangaistusprosessi ei olisi käynnistynyt, unioni olisi osoittanut avuttomuuttaan. Prosessin käynnistäminen voi johtaa tavoitteen kannalta päinvastaiseen tulokseen: Orbán vahvistuu kotimaassaan ja hänestä voi tulla näkyvä hahmo, kun maahanmuuton vastaiset ja kristillis­konservatiiviset ryhmät ja puolueet ryhmittyvät kevään EU-vaaleja varten.

Juuri näin. Sopii hyvin.

Olivat Orbánin perimmäiset motiivit millaiset tahansa, hän on väkisinkin sidottu Unkarin kansan kansallismieliseen ja maahanmuuttokriittiseen tahtoon tai hänen pelinsä on pelattu. Ei mikään hillotolppalainen.