2018-05-25 HS: Tanska vetää maahanmuutossa tiukkaa linjaa, Ruotsi seuraa perässä

[Late]

Tanska vetää maahanmuutossa tiukkaa linjaa, Ruotsi seuraa perässä, Suomessa aiheesta ei juuri keskustella – "Kaikki alkavat ymmärtää, ettemme voi kutsua tänne kaikkia"

HS kysyi maahanmuutosta Suomen, Ruotsin ja Tanskan pääministereiltä. Suomi on joukossa poikkeus kahdella tavalla: Hallituksessa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ja keskustelu aiheesta on vähäistä. "Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivänpolttava keskustelun aihe", uskoo pääministeri Sipilä.

Tanska on vetänyt muihin Pohjoismaihin verrattuna huomattavasti kovempaa linjaa maahanmuuttopolitiikassaan. Hallituksen tämän kevään iso hanke on "ghettojen" vastainen ohjelma, jossa erityisen ongelmallisiksi määriteltyjen maahanmuuttajavaltaisten alueiden asukkaille säädetään muusta yhteiskunnasta poikkeavia lakeja.

Tanska ei kuitenkaan enää pitkään ole maahanmuuttopolitiikan suhteen omassa sarjassaan Pohjoismaissa, uskoo maan pääministeri, liberaalia Venstre-puoluetta edustava Lars Løkke Rasmussen.

"Erot ovat tulossa pienemmiksi ja pienemmiksi", hän sanoo.

"Kaikki alkavat ymmärtää, ettemme voi kutsua tänne kaikkia. Emme voi ratkaista maailman ongelmia kutsumalla ihmisiä yhteiskuntiimme."

Rasmussenin mukaan Norja on ollut jo pitkään Tanskan kanssa samoilla linjoilla maahanmuuttopolitiikassaan. Myös Ruotsi on tehnyt maahanmuuttolinjassaan täyskäännöksen.

Ruotsissa kiristyksiä tehtiin jo vuoden 2015 turvapaikanhakijavyöryn jälkeen. Nyt maahanmuutosta on tullut keskeinen teema, kun maa valmistautuu ensi syksynä järjestettäviin vaaleihin. Retoriikka on tiukentunut entisestään.

Ruotsin päähallituspuolue sosiaalidemokraatit esitti toukokuun alussa useita heikennyksiä turvapaikanhakijoiden oikeuksiin. He eivät esimerkiksi saisi enää nykyiseen tapaan valita itse asuinpaikkaansa ja kielteisen päätöksen saaneiden poistumista maasta tehostettaisiin.

Kun turvapaikanhakijoiden määrästä puhumista pidettiin aiemmin Ruotsissa "ruokottomana", nyt häveliäisyys on kadonnut.

"Haluamme pienentää sitä määrää, joka tulee Ruotsiin", sanoo Ruotsin demaripääministeri Stefan Löfven suoraan.

HS kysyi maahan­muutto­politiikasta Tanskan Rasmus­senilta, Ruotsin Löfveniltä ja Suomen pääministeriltä Juha Sipilältä (kesk) Pohjoismaiden pääministerikokouksen yhteydessä Ruotsin Örnsköldsvikissä tiistaina.

Rasmussenin mukaan on olennaista tunnustaa, että maahanmuuttajien määrillä on merkitystä.

"Numeroilla on tietenkin merkitystä, sillä jos otat vastaan suuria määriä, heitä on vaikeampi integroida", hän sanoo.

"Minusta keskustelu Ruotsissa on nyt tullut rehellisemmäksi."

Oman maansa maahanmuuttopolitiikan onnistumista Rasmussen perustelee nimenomaan numeroilla. Hän kiittää Tanskan tiukkaa linjaa siitä, että maahan on vuosina 2015–2017 tullut väkilukuun suhteutettuna huomattavasti vähemmän turvapaikanhakijoita kuin Ruotsiin tai Saksaan. Yhteensä heitä on tullut 32 000.
[...]

Entä Suomi?

Suomessa maahan­muutto ei ole viime kuukausina noussut keskustelunaiheeksi samassa mittakaavassa kuin Ruotsissa ja Tanskassa.

Ei ehkä ihme. Määrät ovat vajonneet mitättömiksi Ruotsiin verrattuna.

Ensimmäisen turvapaikkahakemuksensa Suomeen jätti viime vuonna vain noin 2 100 ihmistä. Määrä on maahanmuuttovirasto Migrin mukaan jopa alhaisempi kuin tyypilliset luvut ennen vuotta 2015, jolloin turvapaikanhakijoiden määrä nousi huomattavasti sekä Suomessa että koko Euroopassa.

"Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivän­polttava keskustelun aihe", pääministeri Sipilä arvioi.
[...]

Tanskan Rasmussen uskoo, että Ruotsin maahanmuuttolinjan tiukentumisen taustalla on oivallus siitä, että määrillä ja tulijoiden integroitumisella on yhteys myös hyvinvointiyhteiskunnan pystyssä pysymiseen.

"Me ymmärsimme sen 20 vuotta sitten, ja muut Pohjoismaat ymmärtävät sen nyt."
[...]

Suomessa EU:n ulkopuolella syntyneiden työllisyysaste oli 2016 hieman yli 50 prosenttia, kun Ruotsissa ja Tanskassa se oli yli 60 prosenttia.

Tästä Suomi voisi ottaa oppia, Sipilä sanoo.

"Varmasti meillä on opittavaa kotouttamisen käytännön järjestelyistä."

Loput täältä: HS

"Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivän­polttava keskustelun aihe"

Tämä lienee sellainen "vaihtoehtoinen fakta". Kun kertojana on poliitikko ja aiheena maahanmuutto ja erityisesti turvapaikkapolitiikka, ei medialla olekaan kiinnostusta selvittää että onkohan asia nyt ihan niin kuin pääministeri kertoilee.

Suomessa on todellisuudessa Euroopan löyhimpiin kuuluva turvapaikkalainsäädäntö. Hyväksymisprosentit ovat Euroopan tasolla todella korkeita. Valtavilta tulijavyöryiltä meidät on pelastanut lähinnä kaukainen sijainti ja suhteellisen pienet maahanmuuttajayhteisöt jotka eivät houkutelleet maanmiehiään tänne. Myös suoraselkäisiä maita kuten Unkaria on Suomen kiitettävä, kun Unkari valtavasta painostuksesta huolimatta ei antanut käyttää maataan ihmismassojen läpikulkuvyöhykkeenä.

Keskustelun puutteen selittää puolueiden (siis muiden kuin perussuomalaisten) selvä keskinäinen sopimus siitä ettei maahanmuuttokriittisyydellä kilpailla. Maahanmuutto-teema on vaiettu kuoliaaksi vaalien alla. Kansa pitää aihetta tärkeänä, mutta poliitikot eivät halua sitä asialistalle. Ja media, HS mukaan lukien, on juonessa mukana. Ei kriittisiä kysymyksiä, ei mitään. Pelkkää sanahelinää ja korulauseita "kotouttamisesta". Eli lähinnä siitä miten voitaisiin kipata lisää rahaa maahanmuuttajien tempputyöllistämiseen ja muuhun puuhailuun.

Sisäministeri Mykkänen on täysin "ihmisoikeusjärjestöjen" kuten Pakolaisavun ja muiden rajatonta maahanmuuttoa kannattavien talutusnuorassa.

Mutta. Niin vaan Ruotsikin, maailman suvaitsevaisin maa, nöyrtyy tosiasioiden edessä. Laajamittainen kolmannen maailman maista tuleva elintasosiirtolaisuus ei ole yhdistettävissä korkean sosiaaliturvan jälkiteolliseen länsimaiseen yhteiskuntaan. Suomessakin tämä kyllä tiedetään. Milloin se joudutaan julkisesti myöntämään, onkin sitten eri asia.

[Kim Evil-666]

"Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivän­polttava keskustelun aihe"

Laajempi käsitys tiukasta linjasta, joka tosiasiassa on Euroopan löysimpiä, jollei löysin.

Vetovoimatekijät ovat Suomessa sen kaltaiset, että tänne punkee surkeista surkeimmat. Huomioitavaa on se, että siitä huolimatta "vastuulliset tahot" jaksavat hehkuttaa näitä voimavaroina ja rikkautena, joita Suomi tarvitsee ja joita ilman Suomi ei tule toimeen.

Kaikki muut alkavat ymmärtää. Koskakohan ymmärrys saavuttaa Pölhölän!?

[VeePee]

Tästä Suomi voisi ottaa oppia, Sipilä sanoo.

"Varmasti meillä on opittavaa kotouttamisen käytännön järjestelyistä."

Tämäkö todella on se oppi, mitä Suomi uutisen perusteella tarvitsee? Eikö uutisen anti ja oppi ole lähinnä se, että maahanmuuttoa pitää rajoittaa voimakkaasti ja karsia epäkelvot tulijat pois? Ruotsia on pidetty kotouttamisen mallimaana ja nyt kun aletaan vähitellen myöntää, että Ruotsi on maahanmuuton myötä muuttumassa kuvottavaksi paskastaniaksi niin silti pitäisi siltä suunnalta ottaa oppia kotouttamisen käytännön järjestelyistä. Voi hyvää päivää taas!

[Lumiukko Jeti]

Yllättävän asiallinen ja taustoittava artikkeli HS.fi:ltä. Vähän jäi uupumaan fakta vertailu Pohjoismaiden linjojen välillä, Sipilä pääsi helpolla valehtelemalla että Suomella on ollut aina tiukka linja. Jos tuohon vedettäisiin kolmeen uimarataan Suomen, Ruotsin ja Tanskan tp-linjojen keskeiset linjaukset niin selviäisi että Suomen linja on kaikkea muuta kuin tiukka. Silmään pisti lisäksi Löfvenin väite että demareita ruotsidemokraateista erottaa se että demarit tukevat oikeutta hakea turvapaikkaa. Tuskin ruotsidemokraatit on vastustanut turvapaikanhakuoikeutta, se että pitääkö loppusijoituspaikan sitten olla Ruotsi on toinen asia. Tämä linjaus taas yhdistää ruotsidemokraatteja ja Tanskan demareita. Suomen demareista ei tässä kohdin edes kannata puhua, niin vastuutonta ja haitallista politiikkaa haluavat Suomeen. Toki yhdessä virheiden ja Li Anderssonin anarkistiliiton kanssa.

[Archaeopteryx]

Pääministeri valehtelee mennen tullen, ja toimittelija kirjoittaa kaiken talteen, koska se sopii agendaan.

Suomella on edelleen yksi maapallon sallivimpia maahanmuuttolinjauksia, ja samaan aikaan kun samassa kontekstissa lilluvat Tanska, Norja ja jopa maahanmuuttopositiivisuuden erikoisvaltio Ruotsi kiristävät toimiaan, meillä hallinto seisoo suu auki toljottamassa kuin Huuhaa Innasen taulu.

Jos Tanska ja Ruotsi avaavat tulvaluukkunsa, meillä on vähintään yhtä paha ongelma turvapaikanhakijoiden kanssa kuin aiemminkin. Mitään sille ei ole tehty.

[Micke90]

Jos Suomella ylipäätään olisi maahanmuuttopolitiikka, josta puhua, olisimme jo pitkällä. Maahanmuuttopolitiikan luomisen sijaan Suomi on päättänyt peesata Ruotsia/Saksaa/muita idioottimaita ja lopputuloksena toistaa kaikki muiden idioottimaiden tekemät virheet.

[Peltipaita]

Suomi on niin hyvä Ruotsin kaveri että me emme voi hyötyä Ruotsin tekemistä virheistä toistamatta niitä. Se olisi epäkohteliasta Ruotsia kohtaan.

[Micke90]

Suomi on niin hyvä Ruotsin kaveri että me emme voi hyötyä Ruotsin tekemistä virheistä toistamatta niitä. Se olisi epäkohteliasta Ruotsia kohtaan.

Miksi kaveerata Ruotsin kanssa, kun voi kaveerata Viron kanssa. Tosin kokevatko he tällaista arabivaltiota enää veljesvaltiokseen, onkin toinen juttu.

[K.L.O]

"Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivän­polttava keskustelun aihe" 

Ihmettelin hallituskauden alusta lähtien, miksei valo ja ymmärrys välity millään Sipilästä. Lähinnä hidasälyisenä torvena pidin ja ihmettelin suu ja silmät pyöreinä pelottavia seurauksia. Ymmärsin vähitellen, miksi kampanjapäällikkö oli käskenyt pitään suunsa kiinni vaalien alla.

Nyt olen lopullisesti vakuuttunut. Hitaalla kulkeva Sipilä on täysin ohjailtu sätkynukke. Kukin arvailkoon, ketkä naruja vetelevät.
Pahinta Sipilän kannalta on se, ettei edes itse asiaa ymmärrä. Eikä ilmeisesti koskaan tule epäilemäänkään.

Pikkulapsi sanoi aikoinaan opettavaisessa sadussa kansaa järkyttävästi, ettei keisarilla ole vaatteita.

Valitettavasti kansalaiset eivät edes hymähdä huomatessaan, ettei pääministerillä ole aivoja! 

[Paawo]

Vaihtoehtoisia faktoja:

Suomi on joukossa poikkeus kahdella tavalla: Hallituksessa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ja keskustelu aiheesta on vähäistä.

Mikä hallituspuolueista mahtaa olla kysymys? Osan keskusta- ja kokoomusvaikuttajista tiedän olevan vähintään puolinuivia mutta eivät kuitenkaan ministerismiehiksi asti ole nousseet. 

Keskustelu mistään aiheesta ei nykyisessa Suomessa ole vähäistä, ei suinkaan. Mutta koska kaikista aiheista ei ole sallittua keskustella, niin keskustelua ei käydä agendalle uskollisten mediain foorumeilla.

[Konservatiivinen]

Ja Hölmölä jatkaa menoaan.

Paras mitä voi toivoa on että sitten jotain 10 vuoden kuluttua kun ollaan käyty läpi mitä Ruotsissa tapahtui niin täälläkin eliitti vihdoinkin vetää rajat kiinni.

On se vaan raivostuttavaa että sen sijaan että huomataan ja opitaan kaikkien muiden virheistä, niin pitääkä meidänkin kokeilla että jospa 10s kerta toden sanoo? (Länsi Eurooppa + muut Pohjoismaat)

[Micke90]

Mikä hallituspuolueista mahtaa olla kysymys? Osan keskusta- ja kokoomusvaikuttajista tiedän olevan vähintään puolinuivia mutta eivät kuitenkaan ministerismiehiksi asti ole nousseet. 

Saati sitten omaa puoluetta perustaneet. 

Eräs toinen porukka taas perusti oman puolueen siksi, koska emopuolue muuttui liian maahanmuuttokriittiseksi. 

[Roope]

HS kysyi maahanmuutosta Suomen, Ruotsin ja Tanskan pääministereiltä. Suomi on joukossa poikkeus kahdella tavalla: Hallituksessa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ja keskustelu aiheesta on vähäistä. "Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivänpolttava keskustelun aihe", uskoo pääministeri Sipilä.

Suomella ei ole ollut enää vuosikymmeniin tiukka linja. Sinisten hallituksessa olon aikana turvapaikkapolitiikkaan ei ole tehty mitään tiukennuksia, kun taas turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentit ovat nousseet vuoden aikana jyrkästi.

Suomen hyväksymisprosentit olivat irakilaisilla ja afganistanilaisilla turvapaikanhakijoilla alkuvuonna kaksinkertaiset Ruotsiin verrattuna. Tanskan tämän vuoden turvapaikkapäätöslukuja en nyt jaksa etsiä, mutta ne ovat perinteisesti olleet selvästi Ruotsia pienempiä, joten Suomen hyväksymisprosentit ovat arviolta noin kolminkertaiset Tanskan lukuihin verrattuna.

Ja nämä ovat vasta ensimmäisen vaiheen lukuja, kun Suomen hallinto-oikeudet on tukittu tuhansilla valituksilla viime vuosien kielteisistä turvapaikkapäätöksistä.

Rasmussenin mukaan Norja on ollut jo pitkään Tanskan kanssa samoilla linjoilla maahanmuuttopolitiikassaan. Myös Ruotsi on tehnyt maahanmuuttolinjassaan täyskäännöksen.

Ruotsissa kiristyksiä tehtiin jo vuoden 2015 turvapaikanhakijavyöryn jälkeen. Nyt maahanmuutosta on tullut keskeinen teema, kun maa valmistautuu ensi syksynä järjestettäviin vaaleihin. Retoriikka on tiukentunut entisestään.

Suomessa hallitus ei ole tehnyt vuoden 2015 jälkeen käytännössä juuri mitään tiukennuksia lainsäädäntöön. Humanitaarisen suojelun kategorian poistamisella oli lähinnä symbolinen merkitys, eikä perheenyhdistämisen uusi toimeentuloedellytys koske kuin arviolta neljäsosaa turvapaikanhakijoista. Senkin tiukennuksen vaikutukset kumottiin helpottamalla perheenyhdistämisen hakemista ottamalla käyttöön uusi nettipalvelu.

[Lumiukko Jeti]

^ Onhan tämä nyt vähän hullua kun tällainen läpinuiva joutuu toivomaan että otettaisiin mallia Ruotsin turvapaikkalinjasta!

[Emo]

^ Onhan tämä nyt vähän hullua kun tällainen läpinuiva joutuu toivomaan että otettaisiin mallia Ruotsin turvapaikkalinjasta!

Ottakaamme Ruotsin tiukennetusta linjasta mallia vasta sitten, kun kahlaamme yhtä syvässä paskassa kuin ruotsalaiset tänään.  Siinä vaiheessa turvapaikkalinjan tiukennus voidaan perustella halulla turvata täällä jo olevien keharisyöttiläiden ja muhamettilaisten terroristien elintaso ja muu hyvinvointi. Näin selittäen emme saa rasismisyytteitä.

[qwerty]

KK 214/2018 vp  Kirjallinen kysymys maahanmuuttolinjasta suhteessa muihin Pohjoismaihin

Eduskunnan puhemiehelle

Pääministeri Juha Sipilä arvioi Helsingin Sanomissa 25.5.2018, että Suomella on ollut aika tiukka linja maahanmuuttoon koko ajan ja ettei se siksi olisi Suomessa päivänpolttava keskustelunaihe.

Tanskassa ja nyt myös Ruotsissa maahanmuuttopolitiikka on kuitenkin huomattavasti tiukempaa. Tanskan pääministeri Rasmussen uskoo, että Ruotsin maahanmuuttolinjan tiukentumisen taustalla on oivallus siitä, että maahanmuuttajien määrillä ja tulijoiden integroitumisella on yhteys myös hyvinvointiyhteiskunnan pystyssä pysymiseen. Hän näkee ongelmana myös ryhmät, joiden osallistumisaste työmarkkinoille on vain puolet siitä, mikä on keskiarvo. Pohjoismainen malli joutuu haasteen eteen, Rasmussen toteaa. Ruotsi on ilmoittanut kovista tiukennuksista maahanmuuttopolitiikkaan. Pääministeri Löfven on henkilökohtaisesti todennut, että Ruotsi on ottanut liikaa turvapaikanhakijoita.

Olisi suotavaa, että pääministeri olisi riittävän perehtynyt maahanmuuttopolitiikan nykytilaan Pohjoismaissa. Eroja löytyy perheenyhdistämisestä kotouttamiseen sekä sosiaaliturvan ja kansalaisuuden saamiseen.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin pääministeri perustaa väitteensä, että Suomella on ollut tiukka linja maahanmuuttoon koko ajan suhteessa muihin Pohjoismaihin?

Helsingissä 25.5.2018
Juho Eerola ps

[Alarik]

...Hallituksessa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ja keskustelu aiheesta on vähäistä. "Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivänpolttava keskustelun aihe", uskoo pääministeri Sipilä.

Ihan kuin pääministeri Sipilän erityisavustajaksi olisi otettu ent. Irakin/Saddamin tiedotusministeri.

Harvoin nimittäin noin "jalat irti maasta" olevaa, useita täysin käänteisiä anti-faktoja sisältävää lausuntoa saa nähdäkseen. Tämä lähestyy jo "parempaa tarinankerrontaa" ellei jopa fantasiakirjallisuutta.

Tätä ei taida ylittää edes lausunnot, joita odotan seuraavaksi hallitukselta ja Sipilältä/Orpolta:
- suomalaisia on enemmän kuin kiinalaisia eli olemme enemmistö.
- olemme EUn suurin valtio, joten tottakai maksamme eniten.
- Suomi on rikas runsaiden öljy-
ja kaasuvarojemme ansiosta.
- Suomella ei ole velkaa, vaan saatavia ja meillä on varaa.
- Päätöksemme perustaa ja rahoittaa Suomeen koko maailman terveydenhoito- ja sosiaalitoimiston tuo meille kasvua ja tuloja palvelusektorille.
- Enttententten liirumlaarum puh...Orpo, sää oot hippa.
- mutku en haluu enää olla hippaa, mä haluun hyppiä hyppynarulla sitä meidän kivaa Sote-valinnanvapausleikkiä, sitä
"Sote-lääkäri pyysi,
potilaita sisään,
potilaalta kysyi,
mikä teitäkin vaivaa?
ja potilasta käski,
menkääpä ulos,
painukaa pellolle."

[Jorma Teräsrautela]

"Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivän­polttava keskustelun aihe", pääministeri Sipilä arvioi.

"Onneksi ymmärsin tarjota omakotitaloni Kempeleessä turvapaikanhakijoiden käyttöön - näkivät penteleen rosvot etteivät ole tervetulleita Suomeen", pääministeri Sipilä jatkoi.

[Eisernes Kreuz]

Kaipa tässä käy niin, että kun jopa Ruotsi osoittaa merkkejä riittävän rikastumisasteen saavuttamisesta, Suomi jatkaa ahkeroimista sen puolesta, että meillä oltaisiin vielä joskus samassa tilanteessa. Nythän meillä on aivan liian vähän rikkautta Ruotsiin verrattuna.

Kunhan nyt EU saa tulevaisuudessa pakolliset matunjakomekanisminsa toden teolla toimintaan, ei tarvitse kauan miettiä, mikä maa tulee ensimmäisten joukossa vastaamaan huutoon.

[l'uomo normale]

Tyypillinen Hesarin taustoittava artikkeli. Palsta toisensa jälken jatkuvaan puppupuuroon sotketaan säästeliäästi faktoja ja annetaan haluttu viesti, joka on yleensä: "meillä menee oikeastaan ihan kivasti, pöö ei ole mitään pelättävää."

[Roope]

Ylen toimittaja Eero Mäntymaa antaa tulitukea Sipilälle.

[tweet]1000292480552759296[/tweet]

Pääministeri puhuu täysin höpöjä. Ei Suomella ole mikään tiukka maahanmuuttopolitiikka, vaan Euroopan löysin. Ja niin hallituksen viides kolonna kuin punaviheroppositiokin vaativat lisää löysennyksiä. Suomi on jäämässä Euroopan hölmöläksi tässä asiassa!

Vaatii @JaniMakelaFi -tasoista suorittamista kun ensin haukutaan toisen puhe "täysin höpöiksi", ja sitten heti perään lause, jossa todetaan Suomen maahanmuuttopolitiikan olevan "Euroopan löysin".

- Miksi vain Euroopan, miksei saman tien koko maailman?

Maahanmuuttopolitiikan tiukkuudelle ei ole yhtä yksiselitteistä mittaria, mutta osviittaa Euroopan löysimmästä maahanmuuttopolitiikasta antaa se, että oikeastaan mittarista riippumatta kaikilla muilla Pohjoismailla – myös liberaalisuudestaan tunnetulla Ruotsilla – on Suomea tiukempi linja. Jos esimerkiksi Italia tarjoaakin turvapaikanhakijoille jopa Suomea helpommin oleskelulupia, se ei tarjoa oleskeluluvan saaneille asuntoja ja sosiaaliturvaa.

Pakolaiskiintiöt ovat lähinnä pohjoismainen erikoisuus, ja Suomi oli Maltan ohella ainoa EU-maa, joka otti EU:n komission jäsenmaille määräämät turvapaikanhakijasiirrot tosissaan. Suomi vielä keskittyi siirroissa kaikista muista maista poiketen alaikäisiin.

Jos Suomen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka ei ole kiistatta Euroopan löysintä, niin se on joka tapauksessa varmuudella aivan löysimpien maiden joukossa ja ennen kaikkea lähimpiä maita löysempi. Mikä sitten onkaan Euroopan löysimmän maahanmuuttopolitiikan maa, sillä ei ole muualla maailmassa oikeastaan muita kilpailijoita kuin Kanada, jonka ratkaisut ovat kuitenkin niin eurooppalaisista poikkeavia, että vertailu on hankalaa.

Edit:
Ja siitä puolestaan ei ole mitään epäselvyyttä, että pääministeri Sipilä puhui kiltisti sanottuna "täysin höpöjä" väittäessään, että "Suomella on ollut [maahanmuuttopolitiikassa] aika tiukka linja koko ajan".

En ole varma, täytyisikö tiukkaa linjaa etsiessä palata Maahanmuuttovirastoa edeltäneen Ulkomaalaistoimiston päällikkö Eila Kännön aikaan asti (lopetti 1984), mutta 80-luvun puolelle kuitenkin. Päätös somalien vastaanotosta 1990, kun tarjolla oli muitakin vaihtoehtoja, oli Suomen maahanmuuttopolitiikan käännekohta, jonka jälkeen on jatkuvasti peräännytty kasvavan haittamaahanmuuton edessä.

Edit2:
[tweet]1000641937534308352[/tweet]

Voi se olla lähellä maailmankin löysintä, en kiistä jos väität. Puhun esimerkiksi perheenyhdistämisen ja kansalaisuuden saamisen kriteereistä.

Et kiistäisi, koska sinua ei ilmeisesti kiinnosta pätkän vertaa miten asiat ovat. Juuri tällaisen takia perussuomalaisten vaatimuksia "faktapohjaisesta maahanmuuttokeskustelusta" ei jaksa ottaa tosissaan.

[Jorma M.]

Ylen Mäntymaa saa aikaan enemmän tuhoa Suomelle mitä koko Homma-foorumi pystyy paikkaamaan. Pakkoverotuksella käyvä mamutuskone Yle, Sinisten johtaman hallintoneuvoston siunauksella, antaa yhdelle Mäntymaalle paljon vaikutusvaltaa. Lettipää saa täyden vapauden monomanialleen. Kiitos Kimmo Kivelä.

[Foundation]

Suomella ei ole ollut enää vuosikymmeniin tiukka linja. Sinisten hallituksessa olon aikana turvapaikkapolitiikkaan ei ole tehty mitään tiukennuksia, kun taas turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentit ovat nousseet vuoden aikana jyrkästi.

Nyt kun Jussi on saatu ajettua Suomen viralliseksi toisinajattelijaksi, niin mitään muutosta yhtään mihinkään ei ole edes pitkällä tähtäimellä tulossa, koska nämä ovat kuin samasta paperista:

Hallituksessa on maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva puolue ja keskustelu aiheesta on vähäistä. "Suomella on ollut aika tiukka linja koko ajan, ehkä siksi tämä ei ole meillä päivänpolttava keskustelun aihe", uskoo pääministeri Sipilä.

–Nyt meillä on syntynyt selkeä kriittinen koulukunta myös sinne EU:n sisälle. Tämä antaisi myös Suomelle muitakin mahdollisuuksia edistää kansallista etuaan kuin erota EU:sta, joka ei ole realistinen vaihtoehto.

Halla-ahon mukaan hänen näkemyksensä voidaan tiivistää niin, että jos hän itse saisi päättää, EU:sta erottaisiin, mutta ratkaisu ei ole realistinen kansan tahtotilan takia.

– Kyllä minä aion siis jatkaa EU:n kriittistä arviointia, enkä mitenkään salaa sitä, että minun mielestäni olisi Suomen pitkän tähtäyksen strateginen etu erota Euroopan unionista.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/249753-jussi-halla-aho-yllatti-radiossa-eusta-eroaminen-ei-ole-realismia

[valla_valla]

Tuo Hesarin artikkeli oli täyttä paskaa ja olen repinyt hiukseni lähes epätoivoisena päästäni, koska niin monet ovat ylistäneet "miten kerrankin asia-artikkeli".

Ruotsi ei ole tehnyt yhtään mitään sellaisia "kiristyksiä", joita voitaisiin tuolla sanalla kutsua. Päinvastoin Stefan Löfvenin hallitus päätti viime kuussa opposition Keskustan tuella "antaa toisen mahdollisuuden" 9 000 yksintulleelle afgaanille. Se tarkoittaa sitä, että kun tuolloin 2015 maahan tuli yksintulleita afgaaneja yhtä paljon kuin koko Suomeen yhteensä kehareita, niin tuota jonoa puretaan vieläkin. Loputtoman pitkä odotusaika on saanut aikaan sen, että "lapset" ovat menneet kouluun, jatko-opintoihin jne. Tuo toinen mahdollisuus tarkoittaa sitä, että jos yksintullut on tähän asti opiskellut, niin oleskelulupa myönnetään sen perusteella ainakin opintojen loppuun.

No, jokainen tietää, että ei niitä enää sitten voida poistaa maasta.

Mitään heikennyksiä keharien oikeuksiin ei ole esitetty, kuten HS väittää. Esimerkiksi tuo, että eivät saisi valita itse vapaasti asuinpaikkaansa on ihan tuulesta temmattua juttua. Kehari saa oleskeluluvan jälkeen automaattisesti kuntapaikan, ja jos valitsee sen, saa silloin ainakin pariksi seuraavaksi vuodeksi ilmaisen ylläpidon ns. kotoutumisohjelman piirissä. Mutta kehis voi olla hyväksymättä kuntapaikkaa, ja muuttaa minne haluaa, niinkuin kuka tahansa muukin maassa asuva. Silloin tuo kotouttamisohjelma ei ole enää ihan täysylläpito. Esim. asunnon joutuu hankkimaan itse.

Niin ikään Löfven ei ole missään ikinä sanonut, että haluaa "pienentää tulijoiden" märää. Aiemmin mitään lukuja ei ole sanottu paljonko on sovelias määrä, mutta ei sitä sanota nytkään. Löfven sanoi aiemmin suurinpiirtein sanatarkasti:

– Ruotsi ei tarvitse työperäisiä tiskaajia ja siivojia loputtomasti.

Tuo lausunto on (ainakin) Suomessa tulkittu siten, että itse haluttaisiin päättää paljonki tulee. Olletikin, kun Löfven ei sano ikinä mitään määriä ja tuonkin lausunnon yhteydessä mainitsi, että kyllä muidenkin maiden pitää kantaa vastuuta.

Löfven siis sanoo ja tarkoittaa, että Ruotsiin kyllä mahtuu vaikka huru mykket kehareita, kunhan vaan muutkin maat ottavat niitä vastaan paljon.

Niin ikään Hesarin jutussa oli aivan täyttä lööperiä tuo, että keharien työllisyys olisi parantunut ja kaksi vuotta maassaolleiden työllisyys olisi muka lisääntynyt. On kai se kun ei osaa tulkita asioita. Tuo kotoutumisjakso kestää sen kaksi vuotta. Eli kehari "opettelee kieltä ja kulttuuria" kunnallisiessa koulutuksessa. Kun kotouttamisjakso loppuu, niin monille ja hyvin useille hankitaan erilaisia tukitöitä työkkärin jonotuslappujen ojentajina ja sosiaalitoimistojen ovenavaajina. Ovatko nämä oikeita töitä?

Mainittakoot vielä se, että kun aiemmin puhuttiin, että tulijoita olisi "kiristyksien" takia vähemmän kuin aiemmin, niin ensinnäkin tällä hetkellä omatoimiturviksia virtaa rajan yli sitä samaa tahtia, millä lukemilla Ruotsin tulijamäärä on rakennettu. Tahti on siis samaa tahtia kuin 10-luvun alussa.

Mutta ennenkaikkea perheenyhdistämisohjelmalla tulevien määrä on aika huikeassa nousussa. Niitä tulee vuosittain jo 50 tuhatta.

Joten aina kannattaa suhtautua varauksella kun valtamediat puhuvat Ruotsin "Kiristäneen maahanamuuttoa". Kirjoittajat eivät silloin tiedä mistä puhuvat.

[Roope]

Ylen toimittaja Eero Mäntymaa antaa tulitukea Sipilälle.

Kun muu ei auta, toimittaja Mäntymaa heittäytyy siihen, minkä osaa, eli sanomisten vääristelyyn:

[tweet]1000655393956270081[/tweet]

Perussuomalaisten vaatima "faktapohjainen maahanmuuttokeskustelu" käytännössä: "Suomen maahanmuuttopolitiikka on Euroopan löysintä, ehkä koko maailmankin", sanoo kansanedustaja @JaniMakelaFi.

[tweet]1000663413062848512[/tweet]

[tweet]1000656838575247360[/tweet]

Toimittaja Mäntymaa ja "maahanmuuttotutkija ja ihmisoikeusaktivisti" Bodström voisivat helposti laittaa kansanedustaja Mäkelälle kertaheitolla jauhot suuhun osoittamalla, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole muihin maihin verrattuna löysää vaan tiukkaa, kuten pääministeri Sipilä ketjun aiheena olevassa HS-jutussa väitti.

Sattuneesta syystä he eivät tule sitä tekemään, vaan jatkavat jankutustaan kyseenalaistaen toisin keinoin Mäkelän sanomiset ja motiivit.

[Lahti-Saloranta]

.....
Mainittakoot vielä se, että kun aiemmin puhuttiin, että tulijoita olisi "kiristyksien" takia vähemmän kuin aiemmin, niin ensinnäkin tällä hetkellä omatoimiturviksia virtaa rajan yli sitä samaa tahtia, millä lukemilla Ruotsin tulijamäärä on rakennettu. Tahti on siis samaa tahtia kuin 10-luvun alussa.

Mutta ennenkaikkea perheenyhdistämisohjelmalla tulevien määrä on aika huikeassa nousussa. Niitä tulee vuosittain jo 50 tuhatta.

Joten aina kannattaa suhtautua varauksella kun valtamediat puhuvat Ruotsin "Kiristäneen maahanamuuttoa". Kirjoittajat eivät silloin tiedä mistä puhuvat.

Kotouttamispisneksellä ainakin on valoisat näkymät. Melkoinen haaste muuten asuttaa nuo tulijat varsinkin kun valde joutuu maksamaan viulut.

[Roope]

Joten aina kannattaa suhtautua varauksella kun valtamediat puhuvat Ruotsin "Kiristäneen maahanamuuttoa". Kirjoittajat eivät silloin tiedä mistä puhuvat.

Toki, mutta onhan Ruotsi esimerkiksi muuttanut pysyviä oleskelulupia määräaikaisiksi, mikä taas on ainakin väitetysti vaikeuttanut perheenyhdistämisiä. Kaiken summana turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentit ovat Ruotsissa aiempaa pienempiä ja merkittävästi pienempiä kuin nyky-Suomessa, jossa trendinä on muun Euroopan vastaisesti ollut hyväksymisprosenttien nousu.

On sitten toinen juttu, että moninainen laittomaan siirtolaisuuteen satsaaminen tuottaa viimein Ruotsissa toivottua hedelmää, eikä kielteisen päätöksen saaneita turvapaikkaturisteja saada maasta pois.

[valla_valla]

Joten aina kannattaa suhtautua varauksella kun valtamediat puhuvat Ruotsin "Kiristäneen maahanamuuttoa". Kirjoittajat eivät silloin tiedä mistä puhuvat.

Toki, mutta onhan Ruotsi esimerkiksi muuttanut pysyviä oleskelulupia määräaikaisiksi, mikä taas on ainakin väitetysti vaikeuttanut perheenyhdistämisiä. Kaiken summana turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentit ovat Ruotsissa aiempaa pienempiä ja merkittävästi pienempiä kuin nyky-Suomessa, jossa trendinä on muun Euroopan vastaisesti ollut hyväksymisprosenttien nousu.

On sitten toinen juttu, että moninainen laittomaan siirtolaisuuteen satsaaminen tuottaa viimein Ruotsissa toivottua hedelmää, eikä kielteisen päätöksen saaneita turvapaikkaturisteja saada maasta pois.

Öö siis missä niin sanotaan, että Ruotsi olisi muuttanut pysyviä määräaikaisiksi? Ei missään. Maahanmuuttoviraston sivuilta selviää, että näitä määräaikaisia on vain joitakin satoja eli vain muutama prosentti kaikista myönnetyistä.

[Roope]

Öö siis missä niin sanotaan, että Ruotsi olisi muuttanut pysyviä määräaikaisiksi? Ei missään. Maahanmuuttoviraston sivuilta selviää, että näitä määräaikaisia on vain joitakin satoja eli vain muutama prosentti kaikista myönnetyistä.

Tästä oli juttua jo pari vuotta sitten. Näinkö ei lopulta tapahtunutkaan?

Ruotsin liberaali pakolaispolitiikka päättyi

Ruotsi myöntää jatkossa vain määräaikaisia oleskelulupia ja perheiden yhdistämisestä tulee vaikeaa. Eduskunta hyväksyi kiristykset, joilla Ruotsi heittää hyvästit anteliaalle maahanmuuttopolitiikalle.

Ruotsin turvapaikkasääntöjen kiristys meni eduskunnassa kirkkaasti läpi. Hallitus ja osa oppositiopuolueista olivat sopineet asiasta jo syksyllä. Vastaan äänestivät vasemmistopuolue, keskusta ja muutama ympäristöpuolueen jäsen.

"Paskalaki mikä paskalaki", nimitteli vasemmistopuolueen kansanedustaja Christina Höj Larsen tiedotteessaan.
...
Pysyvien oleskelulupien sijaan Ruotsi myöntää jatkossa vain määräaikaisia lupia. Pakolaisstatuksella tulleet voivat saada kolmen vuoden oleskeluluvan. Suurin osa kuten on kuitenkin tullut maahan muun suojelun takia, jolloin oleskelulupa on voimassa aluksi vain 13 kuukautta. Tähän ryhmään kuuluvat muun muassa Syyrian sotaa pakenevat, joita Ruotsissa on eniten. Ruotsi on tähän mennessä ottanut vastaan kaikki syyrialaiset.

Lyhyen oleskeluluvan saaneet eivät saa perheitään Ruotsiin. Pitemmän oleskeluluvan saaneellakin perheen yhdistäminen alkaa rullata vasta, jos hän kykenee elättämään muita.

Pysyvän oleskeluluvan voi saada, jos on työpaikka.
...

Yle 21.6.2016

[satasenlaina]

Öö siis missä niin sanotaan, että Ruotsi olisi muuttanut pysyviä määräaikaisiksi? Ei missään. Maahanmuuttoviraston sivuilta selviää, että näitä määräaikaisia on vain joitakin satoja eli vain muutama prosentti kaikista myönnetyistä.

Tästä oli juttua jo pari vuotta sitten. Näinkö ei lopulta tapahtunutkaan?

Ruotsin liberaali pakolaispolitiikka päättyi

Ruotsi myöntää jatkossa vain määräaikaisia oleskelulupia ja perheiden yhdistämisestä tulee vaikeaa. Eduskunta hyväksyi kiristykset, joilla Ruotsi heittää hyvästit anteliaalle maahanmuuttopolitiikalle.

Ruotsin turvapaikkasääntöjen kiristys meni eduskunnassa kirkkaasti läpi. Hallitus ja osa oppositiopuolueista olivat sopineet asiasta jo syksyllä. Vastaan äänestivät vasemmistopuolue, keskusta ja muutama ympäristöpuolueen jäsen.

"Paskalaki mikä paskalaki", nimitteli vasemmistopuolueen kansanedustaja Christina Höj Larsen tiedotteessaan.
...
Pysyvien oleskelulupien sijaan Ruotsi myöntää jatkossa vain määräaikaisia lupia. Pakolaisstatuksella tulleet voivat saada kolmen vuoden oleskeluluvan. Suurin osa kuten on kuitenkin tullut maahan muun suojelun takia, jolloin oleskelulupa on voimassa aluksi vain 13 kuukautta. Tähän ryhmään kuuluvat muun muassa Syyrian sotaa pakenevat, joita Ruotsissa on eniten. Ruotsi on tähän mennessä ottanut vastaan kaikki syyrialaiset.

Lyhyen oleskeluluvan saaneet eivät saa perheitään Ruotsiin. Pitemmän oleskeluluvan saaneellakin perheen yhdistäminen alkaa rullata vasta, jos hän kykenee elättämään muita.

Pysyvän oleskeluluvan voi saada, jos on työpaikka.
...

Yle 21.6.2016

Näin on, että Ruotsissa on tosiaan tiukempi lainsäädäntö kuin Suomessa. Oleskeluluvat, myönnetyt positiiviset päätökset pienempiä, perheenyhdistämisten tulorajat koskevat myös maan kansalaisia. Suuri ero on tietenkin jo siinä, että keskustelukulttuuri on muuttunut aivan viime aikoina Ruotsin hyväksi. Useampi puolue haluaa tiukennuksia maahanmuuttolainsäädäntöön ja nämä väliaikaiset kiristykset pysyviksi. Suomessa taas pikemminkin halutaan löysentää linjaa.