2017-01-22 YLE: Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta

[chacha2]

Valtakunnansyyttäjä sanoo, että rasistinen vihapuhe eristää sen kohteet muusta yhteiskunnasta.

– Rasismin kohteet ajetaan nurkkaan, ja siellä nurkassa on helppo katkeroitua. Syntyy kasvualusta järjestäytyneelle rikollisuudelle ja jopa terrorismille.

Vihapuheella vainotut ihmiset ovat väkivaltaisten ryhmittymien uusiutuva voimanlähde.

– Yhteiskunnastamme ulos pelattuja ihmisiä on helppo manipuloida ja houkutella mukaan ääriliikkeisiin. Ymmärtävätkö rasistisen vihapuheen levittäjät, mitä he tekevät, Toiviainen kysyy.

Saisinko jotain tieteellistä tutkimusnäyttöä tälle kovin heppoiselta yksinkertaistukselta kuulostavalle väitteelle? Ai, ettei sellaista löydy, vaan tämä on ns. grievances-koulukunnan levittämää propagandaa? Niin arvelinkin.

Tämmöisen tieteellisen tutkimusnäytön minä löysin:

What is jihadism?

11 December 2014


... Jihadists share the basic aims of advancing Islam and countering danger to it, but their priorities can vary. A recent study by Thomas Hegghammer of the Norwegian Defence Research Establishment identified five prominent objectives:

    Changing the social and political organisation of the state. For example, the Armed Islamic Group (GIA) and the former Salafist Group for Preaching and Combat (GSPC) fought a decade-long war with Algeria's security forces with the aim of toppling the government and creating an Islamic state.

    Establishing sovereignty on a territory perceived as occupied or dominated by non-Muslims. The Pakistan-based Lashkar-e-Taiba (Soldiers of the Pure) is opposed to Indian control of Kashmir, while the Caucasus Emirate wants an Islamic state throughout the "Muslim lands" in the Russian Federation.

    Defending the umma from external - non-Muslim - threats. This includes jihadists focused on fighting what they call the "near enemy" (al-adou al-qarib) in confined areas - such as Arabs who travelled to Bosnia and Chechnya to defend local Muslims against non-Muslim armies - and "global jihadists" who target the "far enemy" (al-adou al-baid), which in most cases is the West - many of whom are affiliated to al-Qaeda.

    Correcting other Muslims' moral behaviour. In Indonesia, vigilantes evolved from using sticks and stones to attack people in the name of upholding morality and curbing "deviance" to using guns and bombs.

    Intimidating and marginalising other Muslim sects. Lashkar-e-Jhangvi (Soldiers of Jhangvi) has for decades carried out violent attacks on Pakistani Shia, who they consider heretics who should be killed. Iraq has also been plagued by sectarian violence.



... Jihadist groups targeted civilians before the emergence of al-Qaeda, but it resorted to violence against them on a scale which no other had until then envisaged.

In 1998, Osama Bin Laden and the heads of four jihadist groups in Egypt, Pakistan and Bangladesh signed a declaration of total war against the United States and its allies, and called for the targeting of both soldiers and civilians.

The Prophet Muhammad said Muslim armies should do their best to avoid harming children and other non-combatants. But the declaration says that killing them is an act of reciprocity for the death of Muslim civilians. After 11 September 2001, Bin Laden sought to justify attacking American civilians by arguing that as citizens of a democratic state who elected its leaders, they bore responsibility for their leaders' actions.

The targeting of Muslim civilians has proved more controversial. In 2005, Bin Laden's then deputy, Ayman al-Zawahiri, advised the late leader of al-Qaeda in Iraq (AQI), Abu Musab al-Zarqawi, that killing Shia civilians - particularly by beheading them - "won't be acceptable to the Muslim populace however much you have tried to explain it". The use of similar tactics in Iraq and Syria by Islamic State (IS), which grew out of AQI, was a factor in Zawahiri's decision to disavow the group in February 2014. ...

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-30411519

Tämä tutkimus ei  tue Toiviaisen näkemystä.
Vaan terrorismilla  on kyllä ihan eri juuret.
Yllätys, yllätys 

[Jorma M.]

Vihapuhetta tihkuvan kirjoituksen laatija Ari Mölsä on itse Demla-veteraaneja. Hänen suojeluksessaan on Demla-lakimiesten lisäksi myös liivijengit ja väkivaltarikollisuus. Mölsän hampaissa on tavallisten ihmisten lisäksi jostain syystä myös parkkifirmat, joista Mölsä on tehtaillut varmaan 15-20 juttua.

[Eisernes Kreuz]

Sama virsi taas kerran.

Tämä öyhötys on kyllä median toimesta ihan tarkoituksellista. Eivät tuomioistuimet ole tälläkään hetkellä täynnä "rasismirikosjuttuja", vaikka tiedotusvälineitä seuraamalla saa sellaisen kuvan, että viharikollisuus on nyt räjähtänyt käsiin ja rasismi rehottaa Suomessa kaikkialla kuin apartheidin aikaisessa Etelä-Afrikassa konsanaan.

Todellisuudessa vain hyvin harvassa tapauksessa rasismin kaltainen motiivi katsotaan jonkin rangaistuksen koventamisperusteeksi.

Rikoslaissa on muutenkin jo ihan riittävästi säännöksiä, joilla voidaan puuttua ihmisten sananvapauteen. Lisää rajoituksia ei todellakaan enää tarvita.

Koko tämän kivapuheilmiön taustalla on vain tiettyjen piirien halu pakottaa kaikki suomalaiset ajattelemaan samalla tavalla tietyistä asioista, tai jos siinä ei onnistuta (eikä tietenkään onnistuta), yrittää hallita julkista keskustelua luomalla sellainen pelon ilmapiiri, jossa vain yksi näkökulma on sallittu ja kaikki muu on rasismia ja vihapuhetta.

[MW]

Hyökkäys sananvapautta vastaan, ei muuta. Tämäkin "hyvillä aikomuksilla" kivetty tie johtaa helvettiin.

[Punaniska]

Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?

[Eisernes Kreuz]

Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?

Olisi todella piristävää edes joskus kuulla jonkun suomalaisen lainoppineen ilmaisevan huolensa sananvapauden rajoituksista. Meillä tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, ja johtavat juristit tuntuvat haluavan lisää vastuuta vapauden sijasta.

Kun Euroopassa on käynnissä ennenäkemätön monikulttuurisuuteen ja kansainvaellukseen liittyvä yhteiskunnallinen muutos, siitä pitäisi pystyä keskustelemaan kriittisesti ja jopa siten, että joku pahoittaa kritiikistä mielensä.

Keskustelun tukahduttaminen puolestaan on erinomainen keino luoda sitä kuuluisaa vastakkainasettelua eri kansanosien välille.

[siviilitarkkailija]

Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?

...meillä ei tapeta oppositiopoliitikkoja...vielä...valtion valhemediaksi julistamia tosin roikotetaan poliisin kovimman rikollisuuden yksikön toimesta kuin Venäjällä konsanaan. Sisäministeri yritti tapattaa Janitskin estämällä tätä pääsemästä leikkaushoitoon. Toisin tätähän ei lasketa.

[koojii]

Suomi on harvoja "länsimaita" joissa on edelleen laissa jumalanpilkkasäädös. Kiihottamispykälätkin ovat mielivaltaisia ja rikkovat törkeästi sananvapautta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa pärjäävät erinomaisen hyvin ilman moisia kiihottamispykäliä.

Vetäkööt vihaansa pakahtuva valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen v**** päähänsä ja ottakoot kaapista luutansa ja lentökööt takaisin sinne Kyöpelinvuorelle.

Eikö tämä valtakunnansyyttäjän virasto ole profiloitunut sellaiseksi rikollisten pesäksi ja kyseinen muorikin on sijaistamassa rötöstelynsä vuoksi virastapidätettyä rosvoa?

[Heppu Dille]

Valtakunnansyyttäjä sanoi juuri Ylen uutisten haastattelussa jotenkin siihen tapaan, että ihmisarvoa loukkaava puhe ei saa sananvapauden suojaa. Minun käsitykseni mukaan länsimaisen oikeusvaltion periaatteisiin kuuluu, että perustuslaillisia oikeuksia voidaan rajoittaa vain lailla. Sananvapauden osalta tämä todetaan myös Suomen perustuslaissa: tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Nyt meillä on valtakunnansyyttäjä, joka haluaa rajata sananvapauden ulkopuolelle sellaisen puheen, jota ei ole laissa määritelty (vihapuhe, ihmisarvoa loukkaava puhe). Tältä osin länsimainen oikeusvaltio on hyvää vauhtia murtumassa Suomessa.

[kilohauli]

Pääutislähtetyksessä voivotelleen laki-tätin logiikka on parhautta. Meidän pitää ottaa tuppisuuna ja perse pystyssä kaikki se mitä monikulttuurina markkinoitu ideologia on meille tarjonnut ja tarjoaa jatkossa, eli vaikka ihan turvattomuuden lisääntymistä ja terrori-iskujen rantautumista, todistettavasti. Jos näistä ongelmista puhutaan vihaisesti, niin kuulemma lisää terroristeja värväytyy näistä vihapuheista loukkaantuneiden joukosta. Eli laki-tätin mukaan pitää olla hyshys ja katsella vain vierestä, mitä monikulttuurisuus^tm ikinä meille tarjoaakaan, ja turvat kiinni. Meillä ei ole oikeutta puhua vihaisesti monikulttuurin ongelmista.

Laki-tätille ei ole tullut pieneen mieleen, että ongelmia hyssyttelemällä tilanne tulehtuu entisestään ja tilanteen eskaloituminen on sitten myöhemmin aivan eri luokkaa. Laki-täti ei oikein ymmärrä, että näinhän se natsi-Saksassakin meni, toisinajattelijat hiljennettiin. Sinä laki-täti olet se puhumisen seuraamuksilla uhkaileva natsi.

[siviilitarkkailija]

Vanhan vihapuhuja Nissinen on kko:ssa vastaamassa rikossyytteeseen.

Valtakunnansyyttäjälle vaaditaan sakkoja tai huomautusta! Aika järkyttävää ajatella että huijarisyyttäjälle vaaditaan sakkoja? Todellista demlasambaa kko:ssa. Riittääkö huomautus?

Poliittisen oikeuslaitoksen eräänlainen mahalasku seurauksena vihapuheasiantuntijoiden esiinmarssista. Potkut olisi minimivaatus jos todettu syylliseksi.

[Java]

Järkevä linjaus olisi, että vain suorat kehotukset väkivaltaan tiettyä ryhmää kohtaan tulkittaisiin vihapuheeksi.  Muussa tapauksessa ollaan vaarallisella tiellä, päädytään helposti mielivaltaisiin tulkintoihin ja kohti täydellistä poliisivaltiota.

Vihapuhetta ei olemassakaan, juridisessa kontekstissa. Meidän ei kannata pelata säännöillä, joissa hyväksytään olemattoman mielikuvitusrikoksen olemassaolo.

Järkevä linjaus olisi, että vain laissa määritellyt rikokset ovat rikoksia, kuten tähänkin asti.

Tämä, helpottaisi kummasti olla lainkuuliainen, siis jos jollain vielä halua siihen on!

[S.O.Mali]

Vihapuhetta tihkuvan kirjoituksen laatija Ari Mölsä on itse Demla-veteraaneja. Hänen suojeluksessaan on Demla-lakimiesten lisäksi myös liivijengit ja väkivaltarikollisuus. Mölsän hampaissa on tavallisten ihmisten lisäksi jostain syystä myös parkkifirmat, joista Mölsä on tehtaillut varmaan 15-20 juttua.

Sinänsä hyvä että näiden kokoomuslaisten roskafirmojen toimintaan puututaan.

[repsikka]

Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?

Olisi todella piristävää edes joskus kuulla jonkun suomalaisen lainoppineen ilmaisevan huolensa sananvapauden rajoituksista. Meillä tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, ja johtavat juristit tuntuvat haluavan lisää vastuuta vapauden sijasta.

Kun Euroopassa on käynnissä ennenäkemätön monikulttuurisuuteen ja kansainvaellukseen liittyvä yhteiskunnallinen muutos, siitä pitäisi pystyä keskustelemaan kriittisesti ja jopa siten, että joku pahoittaa kritiikistä mielensä.

Keskustelun tukahduttaminen puolestaan on erinomainen keino luoda sitä kuuluisaa vastakkainasettelua eri kansanosien välille.

Miten tämä kelpaisi ?
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan
Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat "eettisesti hyväksyttäviä".

[ismolento]

Hieman off-topicia, mutta heräsi kysymys, ovatko Toiviaiset sisaruksia vai muuten vaan saman genren suvakkeja siskoja?

[qwerty]

[tweet]969172186194849795[/tweet]

Valtioneuvosto esittää, että tasavallan presidentti nimittäisi määräaikaiseksi valtakunnansyyttäjäksi apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen. Määräaikaisunen virkasuhde alkaa 5. maaliskuuta ja jatkuu heinäkuun loppuun

Valtakunnansyyttäjän virka pyritään täyttämään pysyvästi 1.8.2018 lukien.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen toimi määräaikaisena valtakunnansyyttäjänä viime syksyn valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen ollessa virantoimituksesta pidätettynä. Hän on hoitanut apulaisvaltakunnansyyttäjänä valtakunnansyyttäjän tehtäviä myös viime keväänä Nissisen virkavapauden ajan sekä tämän irtisanomisen jälkeen tammikuun lopusta.

Tasavallan presidentti päättää nimityksestä presidentin esittelyssä huomenna perjantaina 2. maaliskuuta.

[Fiftari]

^Saatiin poliittisen tahdon mukainen valtakunnansyyttäjä. Koskahan nostaa ekan rikosjutun/ohjeistaa nostamaan vihapuheesta?

[Niobium]

Poliittinen poliisi, poliittinen syyttäjälaitos, poliittinen tuomarilaitos.... Ja meillä on muka varaa ilkkua venäläisille?

Olisi todella piristävää edes joskus kuulla jonkun suomalaisen lainoppineen ilmaisevan huolensa sananvapauden rajoituksista. Meillä tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, ja johtavat juristit tuntuvat haluavan lisää vastuuta vapauden sijasta.

Kun Euroopassa on käynnissä ennenäkemätön monikulttuurisuuteen ja kansainvaellukseen liittyvä yhteiskunnallinen muutos, siitä pitäisi pystyä keskustelemaan kriittisesti ja jopa siten, että joku pahoittaa kritiikistä mielensä.

Keskustelun tukahduttaminen puolestaan on erinomainen keino luoda sitä kuuluisaa vastakkainasettelua eri kansanosien välille.

Miten tämä kelpaisi ?
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan
Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat "eettisesti hyväksyttäviä".

Jäsen Repsikkan linkkaama kolumni ansaitsee tulla nostetuksi, kukin saanee arvioida itsekseen, miten ovatkaan Markku Jokisipilän ennustukset osuneet kohdilleen. Vauhti vain kiihtyy, suoraan rasistisista tai väkivaltaan yllyttävistä teksteistä näpeille lyöminen on laajenemassa "mielensäpahoittajapoliisin" standardikeinoksi. Jos olet eri mieltä, uskallat sen ilmaista ja toinen osapuoli on viranomainen, niin heikoilla olet.

Ainoa lääke stasiloistumiseen on jatkuva asiallinen keskustelu ja kritiikki. Asioiden esillä pitäminen. Jos kukaan ei pidä omia mielipiteitä esillä, ollaan suuri lauma lampaita. Vaalikarjaa. Hyödyllisiä hölmöjä pitämässä kulisseja pystyssä hallituksen taustalla.

[Supernuiva]

Muistan vielä kuinka 1980-luvun aikana oikeuslaitoksen tuomarit ja muut toimijat kaikilla tasoilla kieltäytyivät ottamasta julkisesti kantaa rangaistuksien sekä lainsäädännön muuttamiseen ja erilaisten rikoksien keskinäiseen arvottamiseen. Santavuori saattoi olla ainakin yksi ensimmäisiä, joka kertoi ääneen omia mielipiteitään. Hänen aikansa julkisuudessa taisi kuitenkin päättyä Obaman isoäidistä tai muusta sukulaisesta kerrottuun kommenttiin. Onko hän ollut tuon kommentin jälkeen kertaakaan televisiossa?

Nykyään on taas hyvin tavallista, että oikeuslaitoksen ja poliisinkin parista otetaan julkisuudessa kantaa rangaistuksien kestoon ja niiden ennaltaehkäisevään sekä rankaisevaan vaikutukseen. Jokin on muuttunut yhteiskunnassa. Aikoinaan oli myös voimakkaana vallalla se linja, että rangaistuksilla ei voida estää ennalta rikoksia. Rangaistuksen tehtävä oli silloin aikoinaan ainoastaan rangaista, mutta nyt puhutaan ainakin vihapuheen osalta myös rangaistuksien ennaltaehkäisevästä vaikutuksesta.

Toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja tuomiovalta olivat aikoinaan omissa "lokeroissaan", eikä tuolloin olisi tullut kuuloonkaan, että tuomiovallan edustaja olisi kommentoinut julkisuudessa mielipiteitään lainsäädäntövallalle kuuluvista asioista.

Onko kukaan muu pohtinut tätä asiaa? Joskus 70-luvulla oli ollut keskustelua rattijuoppouden rangaistuksien kiristämisestä, mutta tuolloin yksikään tuomari ei ollut suostunut kertomaan julkisuudessa mielipidettään lainsäädännön muutostarpeesta, sillä he pelkäsivät väitteitä jääviydestä. Tuohon aikaan rangaistuksien koventamista julkisuudessa vaatinut tuomari ei olisi mahdollisesti enää saanut tuomita rattijuoppoja, koska hänellä olisi ollut väitteen mukaan oikean tuomion antamista haittaava ennakkoasenne.

Viimeisten vuosikymmenien aikana en ole huomannut enää kertaakaan massamedian ylläpitämässä julkisuudessa keskustelua siitä, että tuomiovallan käyttäjän ennakkoasenne olisi koettu ongelmalliseksi yleisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa. Puolueeton oikeudenkäynti on käsittääkseni edelleen länsimainen arvo, mutta silti puolueettomuuden varmistamisesta ei käydä julkista keskustelua.