Unkarin parlamenttivaalit 8.4.2018 - uutiset, seuranta ja keskustelu

[oinas]

Kyllä minusta toimittaja jos kuka oli tuossa ohjelmassa asenteellinen. Kehon kieli jo kertoi, mitä agendaa hän ajaa varsinkin Lauran puheenvuorojen aikaan.

[Nuiva kansalainen]

Tuli sitten itsekin katsottua. Valaat saivat ruhtinaallisesti puheaikaa eikä muille jäänyt kuin murusia. Virkistävä poikkeus oli kuitenkin, ettei Laura ollut ihan yksin kaikkia vastaan. Vielä kiusallisempi tosiasia oli, että toinen vastapuoli oli maahanmuuttaja, tosin ei varsinainen^TM sellainen

[JT]

Damströmin Annikan huolestunut viesti ei oikein mennyt läpi. Unkari ei huoleta vieläkään, vaan EU.

Kolme vastaan kaksi -asetelma ei näköjään riitä Ylelle toivotun tulosvastuun toteuttamiseen.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Joo, tuli katottua ja kiva huomata, että muutkin hommalla on nähnyt saman ohjelman.

Voisin lainata erään suuren näyttelijän sanoja elokuvasta vääpeli körmy: "tämä on ihanaa!"

Siis odotin, että Laura on kutsuttu haukuttavaksi ja potkittavaksi ohjelmaan, jota sitten ärsyttävimpiin tutkijoihin lukeutuva Emiilia vai mikä se nyt oli ja rattijuoppo Sipe sitten murjoo unkarilaisen vieraan ja toimittajan tuella, mutta vielä mitä!! Laura ja unkarilainen jauhotti koko helkutin suomen median, vasemmiston ja suvakit ja poliitikot. Jopa toimittelija puolessa välissä tajus, että hitsi persujen hakkaaminen ei nyt onnistu, joten aletaas hakkaa vasemmistoa. Sirpa jäi ihan ku tikku paskaan juttujensa kanssa, kun toimittaja haasto ja tästäkin huomaa sen, että puolueeton toimittaja voisi kohdella kaikkia samalla tavalla, mutta normaalisti he ovat selkeästi isänmaallisia vastaan ja punaisessa nutussa.

Tähän lopuks vois laittaa muistista ranskalaisin viivoin, mitä nyt jäi mieleen ja miltä se Sipen ja tutkijan mukaan menee tää EU ja nää rasistivaltiot:

- EU on paras, lisää EU:a
- Persut on populisteja, unkari on populismi, puola on populismi, se on rasismia ja väärin
- nationalistiset puolueet ja valtiot sortaa naisia ja homoja ja mamuja ja ne varastaa rahaa
- EU ei voi mitään sille, mitä sen maat tekee, mutta pitäis voida ja se mitä ne maat tekee on väärin, ellei se ole mokutusta
- korruptio on väärin, siihen pitää puuttua, mutta ei voi, koska pitkät perinteet
- populismi = äärioikeisto ja isänmaallisuus ja nationalismi ja muukalaisvastaisuus
- jos näissä paskavaltioissa olis juntit äänestäny oikein ja olis vasuri valta, ni sit ei olis ongelmaa, vaiks olis diktatuuri
- vasenpuoli kun puhuu asian sivusta, ni se on ok, mut jos Laura sanoo sananki väärin, ni se on poikki
- tuet pitäis saada pois, mut ei kuiteskaa, paitsi jos, mut silti veke tai sit ei tai ainaki jotain pitäis tehdä
- EU toimii ja on paras vaihtoehto, tosin se ei toimi, kun pitäis äänestää kimpassa samalla tavalla, mutku ei, ni siksi se ei toimi, mut vois toimia ja siks siit pitää pitää kiinni
- Unkarissa on nyt rasistinatsifasismi valta, koska äänestäjät äänesti, mut ei olis, jos kaikki muut olis liittoutunut ja yhdessä olis kaapattu valta, mut silti luulen, että olis silti natsit vallassa

Tohon vikaan vielä se, että toimittaja totesi tohon jotenki "nii se oppositio vaan ku riiteli, ni ei tullu last eikä pashaa siit kaappauksesta ja liittoutumasta..." johon Sipe ja Emilia katsoi silmät harmaina jotenki "...joo...nii...".

Olen puhunut, se on semmosta!

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kun googlaa Emilia Palosta, niin saa huomata, että Emilia on ollut useasti SKP:n tilaisuuksissa kommentaattorina. Tosin missään ei mainittu hänen olevan SKP:n jäsen.

[Skeptikko]

Pitääkö EU:n laittaa änkyröivä Unkari kuriin?
Kysyy tänään A-talk: https://areena.yle.fi/1-4233721

Kuulostaa aivan katsomisen arvoisalta ohjelmalta kommenttien perusteella. Ihmettelen vain, että vieläkään tuo ei näytä olevan katsottavissa ainakaan tuosta linkistä YLE Areenassa. Muistelen, että ohjelmat ilmestyisivät yleensä nopeammin sinne. Toivottavasti ei jätä ilmestymättä sinne tai päädy YLE-sensuurin kohteeksi, kun globalistimokuttajat saivat ilmeisesti ohjelmassa selkäänsä.

[Parzival]

Kun googlaa Emilia Palosta, niin saa huomata, että Emilia on ollut useasti SKP:n tilaisuuksissa kommentaattorina. Tosin missään ei mainittu hänen olevan SKP:n jäsen.

https://twitter.com/SuviLindholm129/status/842143011979034625

Ainakin tässä väitetään että olisi jäsen mutta en pysty löytämään vahvistusta.

Oikean median artikkelissa Palosen kerrotaan kuuluvan Yrjö Hakasen tukijoukkohin

http://www.oikeamedia.com/o1-17500


YLE:llä mielenkiintoinen tapa valita "asiantuntijansa".

[-PPT-]

Perusyleläistä käsitteiden sotkemista jälleen kerran. Antisemitismistä syytetään kun Visegrad-maat nimenomaan estävät antisemitistien massamaahanmuuttoa.

[foobar]

Kommunisteilla onkin vahva maine moniäänisen ja demokraattisen yhteiskunnan turvaajina...

No, eräänlaista vihreää kansandemokratiaahan suomalainen media- ja intelligentsijaväki tavoittelee. Periaatteessa saa olla vapaasti mitä mieltä haluaa ja äänestää ketä tahtoo, mutta pitää pitää tiukasti huoli siitä että mielipiteet ja äänestyskäyttäytyminen noudattelevat (silloin ko. intelligentsijan valtaaman) valtajärjestelmän tahtoa, muutoin kun voi ihan vain itseään syyttää leirille uudelleenkoulutukseen joutumisesta.

[Goman]

 Unkari A-talkin nähneenä voin kertoa että noista keskustelijoista kaikkein vähimmin haluaisin viereeni pitkälle lennolle Sirpa Pietikäisen. Niin pahasti tuntuu hän kuplaantuneen omaan Brysselin kuplaansa. Eipä olisi juuri mitään sanottavaa naapurille (toivoton tapaus).

Ja miksiköhän 3/4 osaa Unkari-tuntijoista, toimittajan lisäksi,  olivat naisia? Ei tasa-arvokaan ihan nappiin ko. ohjelmassa mennyt.

[Lalli IsoTalo]

Tähän lopuks vois laittaa muistista ranskalaisin viivoin, mitä nyt jäi mieleen ja miltä se Sipen ja tutkijan mukaan menee tää EU ja nää rasistivaltiot:

Loistava tiivistys, varsinkin kun päätin eilen viettää laatuaikaa ilman Sirpaa, vaikka laatuaika Lauran kanssa olisi kiinnostanut.

[buctoi]

Hieno havainto oli huomata palosen ja pietikäisen ( kommari ja kokoomuslainen ), ei mitään eroo. 
Huhhuh, eikö siellä kokkareissa herätä !!

[Mr.Reese]

Huh, tämä torstai-illan Unkari vs. viherfeministi-spezial tulee juuri nyt uusintana. Kaksi normaalia, juontaja ja kaksi kommarifemakkoa. Noi poimii jo tuon lookkinsa perusteella. Jos ei varma, niin kuuntelee mitä suu suoltaa.
Lauran katse näyttää siltä, että tasapuolisen juontajan ollessa paikalla, niin komukat lähtisi ovet paukkuen pois studiosta, kun häviävät debaatin 100-0.

[-PPT-]

Naputellaan nyt vielä huomisen varalle sitten muutama rivi.

Eli kun media tulee huutamaan sitä, kuinka EU-myönteinen DK (Demokratikus Koalíció) kasvatti eniten paikkamääräänsä eli 4--->9. Huominen narratiivi tulee olemaan, että DK sai "suurimman" vaalivoiton ja kuinka se sai voiton kolmessa Budapestin vaalipiirissä.

DK on perustettu vuonna 2010. Tässä tapahtui kunnon persu-uuvatti-splitti, joskin nämä pysyivät melkein kaksi vuotta nimellisesti saman puolueen alla, ns. falangina. Nämä siis ovat irtaantunut punikkipuolue MSZP:stä (Magyar Szocialista Párt), ihan virallisesti vuonna 2011. He olivat kuitenkin nimellisesti samaa puoluetta viime vaaleissa (2014) koska Unkarissa pitää yhdistää voimansa realisteja vastaan. Kyseessä oli siis käytännössä SKDL-tyylinen puolueliitto. DK on ollut siis omansa. EU-taakanjakoa koskevassa kansanäänestyksessä he kampanjoivat paljonkin (voitte kaivaa minun vanhat jutut ko. ketjusta). He olivat sitä mieltä, että ei kannata äänestää ollenkaan tai jättää hylätty ääni. Näihin vaaleihin he kuitenkin lähtivät sitten omana porukkanaan, eli irtaantuivat punikeista lopullisesti. Kylkeensä he saivat pari muuta poppoota.

Kun tätä huomenna hehkutetaan, niin hompansseille tiedoksi muutama juttu. Tämän DK:n puheenjohtaja on herra nimeltään Ferenc Gyurcsány, joka on varsinainen veijari. Hän on entinen nisti, ei siis pirinisti vaan kommunisti. Hänen puolueensa oli KISZ eli Magyar Kommunista Ifjúsági Szövetség jossa hän toimi kymmenen vuotta (ihan johtotehtävissä), ennen kuin muuri murtui ja аиdеяsоиi-яiитееläinen unelmavaltio hajosi. Sen jälkeen hän ryhtyikin takinkäännön jälkeen yrittäjäksi ja oli (ja on varmaan vieläkin) eräs Unkarin rikkaimmista. Eli siis tällainen kommari, joka haluaa olla nomenklatuuraa, vähän kuin Nykyneukkulan oligarkit.

Sitten hän palasi politiikkaan, punikkipuolue MSZP:n riveihin. Hän oli ministerinä (urheiluministeri) ja huhuja liikkuu, että hänen siunauksellaan Unkarin joukkue douppasi urheilijoita Ateenan olympialaisissa 2004. Eli vähän samaa tyyliä kuin nykyään meidän itänaapurissa. Hieman tämän jälkeen hänet valittiin MSZP:n eli siis punikkipuolueen joksikin johtajaksi ja hän joutui v-itunmoiseen riitaan silloisen pääministerin kanssa ja erosi hallituksesta. Tämä kaatoi koko hallitusrintaman ja sitten MSZP valitsi hänet uudeksi puheenjohtajaksi.

Tämä tarkoitti hänelle sitä, että hänestä tuli uusi pääministeri. Hänen johdollaan myös MSZP voitti 2006 parlamenttivaalit ja hän oli jälleen pääministeri. Tämän jälkeen julkisuuteen tuli nauha, jossa Gyurcsány ja muut punikit tapasivat, jossa hän kertoo vaalivoiton perustuneen valheisiin (ja samalla solvasi vähän kaikkia muita hallituksessa). Tämä taas johti suuriin mielenosoituksiin, jossa vaadittiin hallituksen ja Gyurcsányn eroa. Silloin myös mellakoitiin, mutta poliisi mm. hakkasi Fidezsin (joka oli silloin oppositiossa) rauhallisia mielenosoittajia raa'asti. Eli hallitus käski poliisia hajottamaan heitä vastustaneet rauhattomat mutta myös rauhalliset opposition mielenosoitukset. Tämäkin on kuin Nykyneukkulassa tänään.

Lopulta sitten 2009 Gyurcsány erosi ja myöhemmin perusti tämän DK:n seuraavana vuonna. Eli muistakaa sitten nämä asiat, kun Hesari hehkuttaa varmaan kuinka EU-myönteiset voimat eli myös DK sai pikkuisen vaalivoiton, vaikka realismi jyräsi.

Sen verran takavuosina tuli Unkarinkin politiikkaa seurattua että sain käsityksen että Gyurcsany oli äärimmäisen inhottu poliitikko joten en usko että häntä on kenelläkään ollut mikään kovin kova ikävä.

[Alabama]

http://www.achgut.com/artikel/minister_asselborn_macht_keine_gefangenen

Minister Asselborn macht keine Gefangenen

Kurz nachdem feststand, dass Viktor Orbán seinem Vornamen einmal mehr alle Ehre gemacht und die Wahlen zum ungarischen Parlament gewonnen hatte, rief der luxemburgische Außenminister Jean Asselborn die übrigen EU-Staaten auf, dem Land die Stirn zu bieten. ,,Vor allem nach dieser Wahl in Ungarn ist es an Deutschland und Frankreich sowie allen Mitgliedstaaten, die nicht auf Gleichgültigkeit setzen, sich schnell und unmissverständlich auf der Basis des europäischen Vertragswerks einzubringen, um diesen Wertetumor zu neutralisieren", sagte er der WELT.
Asselborn ist für seine markigen Sprüche bekannt. Sein historisches Vorbild ist der deutsche Kaiser Wilhelm II, der im Juli 1900 anlässlich der Abreise deutscher Einheiten zur Niederschlagung der Boxeraufstände in China den Soldaten zurief, kein Pardon zu geben und keine Gefangenen zu machen: ,,Möge der Name Deutscher in China auf 1000 Jahre durch euch in einer Weise bestätigt werden, dass es niemals wieder ein Chinese wagt, einen Deutschen scheel anzusehen!"

Ein anderer Text, die gleiche Melodie

Zwei Weltkriege und 118 Jahre später hat das Lied einen anderen Text, aber die Melodie ist die gleiche. Der ungarische ,,Wertetumor", soll ,,neutralisiert" werden, unter dem vereinten Oberkommando von Deutschland und Frankreich, bevor er die anderen EU-Mitglieder angreift.
,,Neutralisieren" ist ein Begriff aus der Sprache der Militärs. Er bedeutet dasselbe wie ,,keine Gefangenen machen". Welche ,,Werte" meint Asselborn? Den Expansionsdrang, die Korruption und die Vetternwirtschaft in der EU, wie sie von seinem Freund Jean-Claude Juncker verkörpert werden? Und mit welchen Mitteln will er den Tumor neutralisieren? Sollte eine EU-Arme die Ungarn zur Vernunft bringen? So, wie es die Sowjets 1956 versucht haben?
Möglich, dass Asselborn es anders gemeint hat. Vielleicht wollte er sagen: Die Ungarn können wählen, wen sie wollen, aber die Ergebnisse der Wahl müssen von der EU-Kommission abgesegnet werden, in Ungarn ebenso wie in allen anderen ,,Mitgliedstaaten".

Das wäre ein wesentlicher Schritt vorwärts zur europäischen Integration und zur Bildung einer europäischen Demokratie im Sinne der Werteunion. Dazu müsste man die Wahlrechte nur ein wenig ändern, es unter einen EU-Vorbehalt stellen. So könnte der Tumor minimal-invasiv neutralisiert werden.
Zuerst erschienen in der Züricher Weltwoche

Vähän sen jälkeen, kun Viktor Orbán etunimensä mukaisesti saavutti voiton Unkarin parlamenttivaaleissa, kehoitti Luxemburgin ulkoministeri Jean Asselborn EU-valtioita vastustamaan vaalitulosta. ,, Erityisesti näiden Unkarin vaalien jälkeen on välinpitämättömyyteen nojautumisesta kieltäytyneiden Saksan ja Ranskan sekä kaikkein jäsenvaltioiden nopeasti ja selkeästi toimittava eurooppalaisten sopimusten mukaisesti tämän arvopohjasyöpäkasvaimen neutralisoimiseksi." (Welt-lehti)

Asselborn on tunnettu lennokkaista lauseistaan. Hänen historiallinen esikuvansa on Saksan keisari Wilhem II, joka heinäkuussa 1900 Kiinan Boxerkapinan aikana lähettäessään Kiinaan saksalaisia sotilaita, kehoitti näitä olemaan antamatta armoa kapinallisille ja kielsi näitä ottamasta vankeja. ,,Vahvistettakoon vielä sadan vuoden kuluttuakin Saksan nimi teidän antamallanne tavalla, ettei kukaan kiinalainen koskaan enää uskaltaisi katsoa saksalaista karsaasti!"

Toinen teksti, sama melodia

Kaksi maailmansotaa ja 118 vuotta myöhemmin on laulussa toisenlainen sanoitus, mutta sävelmä on sama. Unkarilainen ,,arvopohjasyöpäkasvain" pitäisi ,,neutralisoida" yhdistyneiden Saksan ja Ranskan komennolla ennen kuin kasvain hyökkää muiden jäsenvaltioiden kimppuun.

,,Neutralisoiminen" on sotilaallinen käsite. Se tarkoittaa sitä, että ,,vankeja ei oteta". Mitä ,,arvopohjaa" Asselborn tarkoittaa? Sitä korruption ja nepotismin leviämisen painettako, jonka ruumiillistuma on hänen ystävänsä Lean-Claude Juncker? Entä millä keinoin hän aikoo neutralisoida syöpäkasvaimen? Pitäisikö EU-armeijan saattaa unkarilaiset järkiinsä? Samalla tavallako kuin venäläiset yrittivät sitä vuonna 1956?

Mahdollista, että Asselborn tarkoitti jotakin muuta lausahduksellaan. Ehkä han halusi sanoa, että unkarilaiset saavat pitää vaalinsa, mutta EU-Komission tulee siunata vaalien tulokset, niin Unkarissa kuin muissakin ,,jäsenvaltioissa".

Tämä olisi huomattava askel eurooppalaisen integraation ja arvopohjaunioniin perustuvan eurooppalaisen demokratian tiellä. Sen toteuttamiseksi pitäisi vaalioikeutta muuttaa vain vähän ja vaalit tulisi asettaa EU:n hyväksyttäväksi. Näin voitaisiin kasvain neutralisoida mahdollisimman vähäisin invasiivisin keinoin.

(Ilmestynyt Züricher Weltwoche-lehdessä)

[Herbert]

Terveisiä Unkarin suurlähettiläältä:

Viime päivinä Suomen lehdissä on ilmestynyt useita harhaanjohtavia ja virheellisiä toimittajien ja myös poliitikkojen kommentteja koskien Unkarin viime viikonlopun parlamenttivaaleja ja hallituspuolueiden voittoa kahden kolmasosan enemmistöllä. Haluan Unkarin Suomen ja Viron suurlähettiläänä liittää näihin kommentteihin muutamia omia huomioitani – lehdistön vapautta ja sananvapautta samalla mitä suurimmassa määrin kunnioittaen.

Pidän mahdottomana hyväksyä sitä, että demokraattisten vaalien kiistattoman voittajan legitimaatiota kyseenalaistetaan millään lailla. Torjun myös väitteet siitä, että Unkarin hallitus tai maan pääministeri olisi vaarantamassa demokratiaa, ajamassa alas oikeusvaltiota tai suorastaan rakentamassa diktatuuria. Nämä kommentit eivät pelkästään aliarvioi vaalien voittajapuoluetta ja sen pääministeriehdokasta, vaan miljoonia Unkarin kansalaisia, joiden mielestä hallitus tekee työnsä hyvin, ja jotka halusivat hallituksen jatkavan työtään.

Viktor Orbán on voittanut Fideszin pääministeriehdokkaana Unkarin parlamenttivaalit kahden kolmasosan enemmistöllä vuonna 2010, 2014 ja 2018. Vuonna 2010 äänestysprosentti oli 63 %, ja vuonna 2014 61 %. Vuonna 2018 puolestaan oikeuttaan käytti 70 % maamme äänioikeutetuista. (Pääministerinä Orbán toimi ensimmäisen kerran kaudella 1998-2002, sen jälkeen hän oli kahdeksan vuoden ajan oppositiopoliitikkona.)

Vaalikampanjaa en tässä kohtaa halua arvioida. On kuitenkin todettava, että on absurdia ja raivostuttavaa, että Unkarin hallitusta syytetään antisemitismistä tai sillä leikittelystä sen kampanjan vuoksi, joka kohdistui George Sorosin toimintaan (huom! ei siis hänen henkilöönsä). Tällaiset vihjailut torjun ehdottomasti. Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu onnitteli Unkarin pääministeriä ensimmäisten joukossa ja esitti hänelle samalla vierailukutsun Israeliin. Enempiä todisteita ei tarvita siitä, kuinka perusteettomia väitteet antisemitismistä ovat.

Vastauksena rutiininomaisesti esitettyihin epäilyksiin Unkarin hallituksen heikosta sitoutumisesta Eurooppaan riittävät puolestaan pääministeri Orbánin sanat vaali-iltana: "Eurooppa elää aikaa, jolloin se kärsii rehellisyyden puutteesta (...) Me siis haluamme rehellistä, selkeää puhetta, haluamme nimetä asiat, jotka tätä maanosaa vaivaavat. Tämä on meidän maanosamme, meidän laaja kotimme, jota rakastamme. Haluamme, että tulevaisuus olisi meille yhtä hieno kuin takana olevat muutamat menestyksen vuosikymmenet. Emme ole Eurooppaa tai Euroopan unionia vastaan, vaan haluamme Eurooppaa, ja Euroopan unionia, me haluamme menestyksekästä ja vahvaa EU:ta, mutta tätä varten on ensiksi rehellisesti sanottava kaikki, mikä meitä vaivaa. (...) Unkari ei halua toistaa niitä virheitä, joita meitä mahtavammat ja rikkaammat maat ovat tehneet, emmekä halua, että Eurooppa niihin kompastuu. Haluamme korjata virheet. Näiden vaalien jälkeen Unkari on täysin valmis ottamaan osaa Euroopan yhteiseen työhön."

https://www.facebook.com/HunEmbassy.Helsinki/posts/1874938259229474

[Maastamuuttaja]

Amnesty lienee suivaantunut Unkariin ja unkarilaisiin, koska nämä eivät maksa riittävästi liennytysrahoja Amnestylle. Unkarin verokäytännön mukaan verovelvolliset voivat osoittaa yhden prosentin veroistaan jollekin hyväntekeväisyysjärjestölle. Viimeksi 4.500.000 verovelvollisen joukosta löytyi 149 verovelvollista, jotka halusivat osoittaa tämän summan Amnestylle.

Tällainen käytäntö muuten, joka mahdollistaa verovelvolliselle tilaisuuden päättää osan oman verotuksensa kohdentamisesta, vaikuttaa mielestäni koko lailla demokraattiselta. Outoa, että demokratian oppimestarina tunnetussa Suomessa ei ole vielä ehditty ottamaan oppia epädemokraattiseksi maaksi luokitellulta Unkarilta.

Sipilä ym. syvädemokraatit, herätys!

[Roope]

Det demokratiska bakslagets logik

Premiärminister Viktor Orbán fick storslam i förra söndagens ungerska parlamentsval. Fidesz återval vilade på konspiratorisk invandringskritisk och islamofobisk retorik. Udden har speciellt riktats mot EU, som kritiseras för att begränsa medlemsstaternas nationella självbestämmande genom krav på en gemensam solidarisk flyktingpolitik. Väljarna gillade även de välfärds- och infrastruktursatsningar som regeringen gjort, något som paradoxalt möjliggjorts med stöd av EU. Ungern har plockat ut russinen ur kakan. EU:s ekonomiska stöd tas tacksamt emot, samtidigt som regeringen tagit avstånd från EU:s grundläggande principer om demokrati och mänskliga rättigheter.

[...]

Väljarna utser sina politiska representanter i val. Däremot är de institutioner och politiskt oberoende organ som kan granska och hålla den politiska makten ansvarig – domstolar, kontrollorgan och medier – politiskt kontrollerade. Orbáns illiberala demokrati är en förebild för europeiska högerradikala ledare, både Marine Le Pen och Gert Wilders har uttalat sin beundran för hans framgångar, samtidigt som Orbán i allt högre grad anammat en allmän europeisk högerradikal retorik med EU, invandrare och islam som primära måltavlor.

Denna oväntade, och oroväckande, utveckling av demokratiska bakslag i konsoliderade demokratier har bidragit till en intensifierad demokratiforskning. Demokratiska sammanbrott har i regel skett i form av omvälvande militärkupper och revolutioner där de nya makthavarna över en natt avskaffat demokratiska institutioner, rättigheter och friheter. I den färska och uppmärksammade boken "How democracies die" menar Harvardstatsvetarna Steven Levitsky och Daniel Ziblatt att de samtida demokratiska tillbakagångarna sker gradvis och under lagliga former. Auktoritära ledare valda i fria och demokratiska val monterar stegvis ner demokratin. Så var även fallet i Italien och Tyskland på 1920-talet.

[...]

I det tredje steget, reformeras valsystem och andra politiska strukturer i syfte att konsolidera det auktoritära ledarskapet. Det kan handla om röstspärrar, förbud att bilda nya partier, och valfinansiering. Efter parlamentsvalet 2010 kontrollerade Fidesz en kvalificerad majoritet och reformerade då valsystemet: det har gjorts avsevärt mindre proportionellt, vilket gynnar Fidesz.

Antalet parlamentsledamöter halverades, och en röstspärr på fem procent infördes. Valsystemet liknar det tyska valsystemet och är på så sätt inte illegitimt, men internationella observatörer har poängterat att utformningen gynnar Fidesz, eller andra stora partier, som utan en majoritet av rösterna får en stor parlamentarisk majoritet.

Länge leve Ungern, utropade Viktor Orbán när valresultatet stod klart. Det är tveksamt om man kan hurra för demokratin i Ungern. Fidesz meddelade att man med sin supermajoritet i ryggen nu ska påskynda den så kallade "Stoppa Soros"-lagen: Icke-statliga organisationer som verkar för fri rörlighet och minoriteters rättigheter kommer att påläggas kraftfull beskattning och underläggas en omfattande statlig kontroll. Demokratins nedmontering fortsätter.

Skribenten är Jakobstadsbördig forskare i högerpopulism vid Södertörns högskola i Stockholm.

Ann-Cathrine Jungar

Hbl 15.4.2018

Kauan eläköön Unkari, huudahti Viktor Orbán vaalituloksen selvittyä. On kyseenalaista voidaanko Unkarin demokratialle hurrata. Fidesz tiedotti, että superenemmistönsä turvin se kiirehtii niin sanottua "Stop Soros"-lakia: ei-valtiollisille järjestöille, jotka työskentelevät vapaan liikkuvuuden ja vähemmistöjen oikeuksien puolesta, määrätään suuret verot ja ne joutuvat laajaan valtiolliseen valvontaan. Demokratian alasajo jatkuu.  (käännös)

Stop Soros -laki koskee ulkomailta rahoitettuja järjestöjä, jotka tukevat laitonta maahanmuuttoa. Se, mitä järjestöt itse kuvaavat sievistelevästi "vapaaksi liikkuvuudeksi", on laitonta toimintaa. Jos kerran Suomessa voidaan noin vain kieltää järjestö, jota ei ole edes syytetty laittomuuksista, niin tuskin ainakaan epädemokraattisempaa on verottaa järjestöjä, jotka yllyttävät laittomuuksiin.

Jungar sentään myöntää, että joidenkin kommentaattoreiden vaalivilppiin ja diktatuuriin liittämä Unkarin vaalijärjestelmä ei olekaan niin kammottava, vaan muistuttaa itse asiassa Saksan järjestelmää.

[Roope]

Pietikäinen vastaa antisemitismillä ja vaalien epärehellisyydellä. Gábor kuittaa, ettei ole näitä ilmiöitä huomannut.

Sirpa Pietikäinen
Kyllähän näistä vaalien rehellisyydestä oli esimerkiksi myös vaalitarkkailijoilta aika avoimia kysymyksiä. Samaten esimerkiksi mainonnan todenperäisyydestä ja väitteistä ja ylilyönnistä, joka liittyi esimerkiksi tähän antisemitismiin.

Gábor [keskeyttää]
Mun mielestä antisemitismistä ei ole nämä tarkkailijat kertoneet.

Sirpa Pietikäinen
Ei, ei, mutta liittyy näissä vaalikampanjoinnissa ja kommenteissa. Käytiin sitä juuri meidän ryhmässä läpi.

Gábor
Kampanjassa mun mielestä ei ollut antisemistismiä ollenkaan.

Sirpa Pietikäinen
Mut...

Emilia Palonen [keskeyttää]
Onko niin, että tää "Stop Soros", George Sorosta vastaan oleva kampanja ei ole millään tavalla antisemitistinen?

Toimittaja
George Soros siis unkarilaissyntyinen miljardööri, joka on muun muassa kansalaisjärjestöjä, jotka auttavat maahanmuuttoa, siellä tukenut. Tämä taustaksi.

[Pietikäinen ohjaa keskustelun muualle]

Sirpa Pietikäinen valehtelee.

Etyjin vaalitarkkailijat esittivät kritiikkiä muun muassa kampanjarahoituksesta ja mediahuomiosta, mutta toisin kuin Pietikäinen väittää, he eivät kyseenalaistaneet itse vaalien rehellisyyttä. Pietikäisen väittämää antisemitismiä ei mainittu kymmensivuisessa raportissa lainkaan.

"Stop Soros"-kampanjaa ei liitä antisemitismiin kuin se, että Soros on juutalainen. Monet juutalaisetkin vastustavat Sorosin politiikkaa ja toimintaa.

Sirpa Pietikäinen
Sehän koskee myös tätä maahanmuuttopolitiikkaa. Orban syytti suoraan muita EU-maita ovien avaamisesta. Itse asiassa hän on ollut niiden Visegrad-maiden joukossa, jotka äänesti sitä vastaan, että EU tehokkaammin toteuttaisi rajavalvontaa ja siirryttäisiin Dublinin sopimuksesta tämmöiseen yhteiseen laajempaan puitteeseen.

Pietikäinen esittää, että Unkari ja Visegrad-maat olisivat jotenkin kaksinaamaisia, kun ovat vastustaneet EU-komission maahanmuuttolinjaa. Eivät ole, sillä uudistukset olisivat vahingollisia niin niille kuin muillekin EU-maille.

"EU:n tehokkaampi rajavalvonta" tarkoittaa sitä, että EU voisi ottaa rajavalvonnan jäsenmaalta omien joukkojensa käsiin. Vuoden 2015 Unkarissa se olisi tarkoittanut rajojen pitämistä EU-joukkojen avulla auki, kun Unkari halusi ne kiinni. Se olisi tarkoittanut myös EU:n omia turvapaikanhakijoiden rekisteröintikeskuksia Unkarin alueelle.

"Siirtyminen Dublinin sopimuksesta tämmöiseen yhteiseen laajempaan puitteeseen" tarkoittaa nykyisen Dublin-periaatteen hylkäämistä ja korvaamista pakollisten turvapaikanhakijasiirtojen järjestelmällä. Tällainen järjestelmä olisi yhä enemmän ihmisiä liikkeelle houkuttelevana vaarallinen jäsenmaille ja koko Euroopalle.

[flammee]

Tällainen käytäntö muuten, joka mahdollistaa verovelvolliselle tilaisuuden päättää osan oman verotuksensa kohdentamisesta, vaikuttaa mielestäni koko lailla demokraattiselta. Outoa, että demokratian oppimestarina tunnetussa Suomessa ei ole vielä ehditty ottamaan oppia epädemokraattiseksi maaksi luokitellulta Unkarilta.

Suomalaisen tulkinnan mukaan demokratiaa on sellaiset käytännöt, joissa poliitikot päättävät asioista. Kun kansa päättää jostain, se on populismia.

[Alaric]

George Sorosin Open Society Foundationsin toimisto tulee muuttamaan Budapestista Berliiniin (Wienin kautta) Fidesz-puolueen voitettua parlamenttivaalit. Helvetin hyvä Unkarin kannalta.

Sorosin Central European University (CEU) tulee siirtymään Wieniin.

http://www.breitbart.com/london/2018/04/20/soros-open-society-foundations-announces-exit-hungary/ (20.4.2018)

Soros's Open Society Foundations Announces Exit from Hungary

In a major victory for the Hungarian government and the Hungarian people who overwhelmingly re-elected it in the recent elections, the Open Society Foundations (OSF) has said it will leave Budapest after a sustained campaign against the globalist influence of George Soros.

OSF chairman Patrick Gaspard personally travelled to Hungary's capital to inform around 100 members of staff there that the international grantmaking network founded by Soros will be moving its Eastern European operations to Berlin, Austria's Die Presse reported Thursday.

After closing its Budapest office in August, the organisation will operate temporarily in Vienna before moving to a site in the German capital, according to the liberal news portal 444.hu.

The OSF's announcement followed reports that Soros' Central European University (CEU) is also planning to retreat from Hungary, with the institution having already signed an agreement with a landlord in Vienna where it will establish a campus.

Earlier this month, Prime Minister Viktor Orbán's conservative Fidesz party swept to victory in elections, winning a huge two-thirds majority of seats in the Hungarian parliament after a campaign vowing to protect citizens from Soros's plans to turn the country into a multicultural "nation of immigrants".

A major pillar of the party's campaign was directed at the influence of foreign NGOs and the far left financier, who has spent more than $32 billion on OSF's work to "build vibrant and tolerant democracies" since launching what he describes as his "philanthropic" career in South Africa in 1979.

Since the election, Fidesz has said that a major priority for the government will be passing a package of bills dubbed the "Stop Soros" laws which would tax foreign income to NGOs and restrict the operations of open borders groups.

(...)

[qwerty]

Läjä juttuja Unkarin hallituksen sivuilta. Malliesimerkkejä siitä kuinka hommaa kommentoidaan ja edistetään Paljon lisää asiaa linkeistä.

George Soros's circles of financial speculators backed the wrong horse
April 20, 2018 6:25 PM

Regarding George Soros's associates, the Prime Minister stated that "I know that they will not accept the result of the election, they will organise all manner of things and they have unlimited financial resources at their disposal". In his view, "they mobilised colossal amounts of money" in trying to secure victory for the opposition, because it is not good for them if there is an anti-immigration government.

Heavy artillery fire will rain down upon us, but our fort has been hugely reinforced
April 20, 2018 10:37 AM

The Minister explained that international attacks are not necessarily aimed specifically at Hungary, but are part of the huge European debate which will decide nothing less than whether Europe will remain European or permanently become an immigrant continent with a mixed population and a mixed culture.

We love our own homeland and will not give it over to others
April 18, 2018 3:55 PM

"No matter how many times George Soros goes to Brussels, no matter how many times the issue of illegal immigration is placed on the agenda, and no matter how many allies George Soros has in Brussels, we will not back down. Illegal immigrants will continue to not be allowed entry into Hungary in future", Minister of Foreign Affairs and Trade Péter Szijjártó said.

Hungary will not become a victim of the migrant business
April 17, 2018 4:16 PM

"As it has done so far, Hungary will continue to protect its borders in future and will not allow itself to be made a victim of the migrant business", the Ministry of Justice's Parliamentary State Secretary said at a press conference in Budapest on Tuesday.

George Soros is not prepared to accept the result of the Hungarian election
April 17, 2018 2:51 PM

The Government Spokesperson stressed that George Soros is continuing the negotiations aimed at calling into question the outcome of the Hungarian election and collecting allies against the democratically elected Hungarian Government and majority. As an example, he mentioned the fact that on Monday the billionaire met with Vice President of the European Commission Frans Timmermans, who in Mr Kovács's opinion holds negotiations with George Soros and his organisations much more often than with true civil society organisations.

"It is totally obvious that Timmermans is one of Soros's people", the Government Spokesperson declared.

Soros is holding negotiations in Brussels because he wants to punish the Hungarian people
April 16, 2018 3:44 PM

"During the course of his negotiations in Brussels, George Soros wants to have the people of Hungary punished because the Hungarians didn't vote for his candidates, but for Fidesz, which rejects immigration", Minister of Foreign Affairs and Trade Péter Szijjártó said in Luxembourg on Monday

The Sargentini Report is the Soros empire's report
April 13, 2018 1:38 PM

The writers of the Sargentini Report are tied to the 'Soros empire' by a thousand strands, and during the past eight years have attempted to tarnish Hungary's reputation on numerous occasions", Mr. Kovács said, adding: "Judith Sargentini hasn't even denied that this is not a legal procedure but a political one".

According to the Government Spokesperson, a political witch-hunt in underway

The Hungarians aren't interested in being talked down to by pro-immigration, liberal politicians
April 12, 2018 7:05 PM

In a statement to Hungarian news agency MTI on Thursday, the Hungarian Foreign Minister highlighted: "The Parliamentary Secretary is outraged that a former Canadian Prime Minister congratulated Viktor Orbán on his election victory. We know this kind of liberal arrogance very well: if they win the elections, everything's fine, but if they lose then it's the end of democracy as we now it".

[Alaric]

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/kun-demokratia-kuolee-nykyinen-unkari-on-demokratian-irvikuva/790936/ (22.4.2018)

Kun demokratia kuolee – nykyinen Unkari on demokratian irvikuva

Nykyinen Unkari edustaa hallinnoltaan pehmeää autoritarismia. Vaikka oppositio toimii periaatteessa vapaasti, käytännössä sen toimintaa vaikeutetaan, kirjoittaa valtio-opin yliopistonlehtori Heino Nyyssönen Turun yliopistosta.

Suoranaiset diktatuurit tai sotilasvallankaappaukset ovat nykyisin harvinaisia. Demokratiat kuitenkin kuolevat, ei kenraalien vaan vaaleilla valittujen hallitustensa avustamina.

Taantuminen alkaakin äänestyskopissa, arvioivat aiheesta kirjan julkaisseet Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt. Esimerkkejä on niin Venezuelasta, Georgiasta, Unkarista, Nicaraguasta, Perusta, Filippiineiltä, Puolasta, Venäjältä, Sri Lankasta, Turkista kuin Ukrainastakin.

Itse olen verrannut brittiläisen Democracy Indexin tilastoja vuosilta 2006 ja 2016. Tulos on hätkähdyttävä: Euroopassakin demokratia on heikentynyt yli 30 maassa, Suomi mukaan luettuna.

Vääjäämätöntä tämä ei ole, sillä demokratiaa täytyy vaalia. Jotkut maat ovat jopa parantaneet arvosanojaan kuten maailman ykkönen Norja.

Nyky-Unkari on irvikuva demokratiakäsityksestä, joka yhdistää demokratian vapaisiin vaaleihin. Unkarissa vaalit olivat vapaat mutta eivät reilut.

Etyjin edustajat arvostelivat tilannetta heti tuoreeltaan. Uhkailu, vinoutunut media ja kampanjarahoituksen läpinäkymättömyys kavensivat keskustelun tilaa.

Ääniä Viktor Orbánin Fidesz sai huikeat 49%, mutta vaalijärjestelmä tuotti sille kahden kolmasosan enemmistön. Köyhillä alueilla ääniä jopa "ostettiin" jakamalla ruokapaketteja.

Perinteisesti liberaalia demokratiaa on arvosteltu siitä, että se rajaa kansalaisten osallistumisen äänestämiseen. Nyt uhka tulee ns. illiberaalilta taholta, jota kiinnostavat äänet vaan ei vallankäytön kontrolli.

Levitskyn ja Ziblattin mukaan autokraatit pitävät yllä demokratian kulissia mutta mitätöivät sen sisällön. Tämä tapahtuu hiljalleen esimerkiksi parlamentin tai oikeusjärjestelmän tehostamisen nimissä.

EU:n uusista jäsenmaista Unkari on suurin pudottaja, jonka arvosana on heikentynyt vuosi vuodelta. Nykyisin se on lähempänä autoritaarista hallintoa, hybridejä kuin täysiä demokratioita.

Itse arvioin Unkarin edustavan nyt pehmeää autoritarismia. Vaikka oppositio toimii periaatteessa vapaasti, käytännössä sen toimintaa vaikeutetaan.

Olin vaalien alla Budapestissa seuraamassa valtion median toimintaa. Millainen olisi esimerkiksi sellainen Yle, jossa vaalipäivää ennen ulkomaanuutiset käsittelisivät vain maahanmuuttoa?

Julkisissa mainostauluissa koko oppositio leimattiin suursijoittaja György Soroksen kätyreiksi.

Nämä ovat itse asiassa maailmalla yleistyneen "illiberaalin" demokratian keinoja. Joissakin arvioissa hallituksen temput on lainattu suoraan Putinilta ja Trumpilta.

(...)

[Ajattelija2008]

Neuvostoliitto hyökkäsi Unkariin 1956 estämään maan demokraattisen kehityksen. Hyökkääkö EU Unkariin toteuttamaan eugeenista väestönvaihtopolitiikkaa?

[Roope]

Olin vaalien alla Budapestissa seuraamassa valtion median toimintaa. Millainen olisi esimerkiksi sellainen Yle, jossa vaalipäivää ennen ulkomaanuutiset käsittelisivät vain maahanmuuttoa?

Parempi?

Julkisissa mainostauluissa koko oppositio leimattiin suursijoittaja György Soroksen kätyreiksi.

Jota se tuskin kiistääkään olevansa, paitsi ehkä Jobbik.

Kun illiberaalissa järjestelmässä pitäisi puhua asiasta, puhutaan henkilöstä. Kun pitäisi harjoittaa itsekritiikkiä, arvostellaan muiden puutteita.

Tähän liittyvän nationalismin heikkous on sen kykenemättömyys itsekritiikkiin. George Orwellille nationalismia oli juuri silmien ummistaminen oman puolen virheiltä.

Itsekritiikki on vaikea laji ihan järjestelmästä riippumatta. Missä viipyy Suomen ja EU-johdon itsekritiikki vuoden 2015 tapahtumista? Se on korkeintaan näennäistä, kuten Merkelin myöntäessä ainoaksi "virheeksi", ettei vuonna 2015 ollut EU-järjestelmää, jonka avulla jäsenmaat olisi voitu pakottaa ottamaan vastaan kaikki EU:n ulkorajalle tulleet turvapaikanhakijat.

Unkarin tapaus on toteutunut EU:n myötävaikutuksella. Avainasemassa on suurin ryhmä EPP, joka on käytännössä suojellut Viktor Orbánia.

Savolaisittain tätä sanottaisiin ketkuiluksi. Fideszin ydinryhmä näyttääkin sumeilematta nauravan sekä kotimaiselle oppositiolle että EU:lle.

Tämä on joko väärä todistus tai osoittaa kirjoittajan tietämättömyyden. Fidesz toimii EPP-ryhmässä ryhmän sääntöjä ja äänestyslinjauksia kunnioittaen. Orbán ei naura EU:lle vaan suhtautuu EU-yhteistyöhön vakavasti ja myönteisesti.

Kivenä kengässä hiertää EU:n maahanmuuttopolitiikka, jolla halutaan jyrätä kansallisvaltioiden ja niiden kansalaisten tahto. Unkarin ja unkarilaisten kanta on vielä helposti osoitettavissa oikeaksi ja EU:n komission kanta vääräksi ja politiikka vaaralliseksi.

Hallituksella on tie avoinna ja kahden kolmasosan enemmistö jo kolmatta kertaa peräkkäin. Oppositio onkin osoittanut mieltään enemmistöön vetoamalla.

Vanha kunnon "82 prosenttia suomalaisista äänesti perussuomalaisia vastaan!"-argumentti, kun hallitusta äänesti Unkarissa "vain" 48,5 prosenttia äänestäjistä.

Maahanmuuttopolitiikan suhteen suurin osa unkarilaisista ja suurin osa myös nykyisestä oppositiosta on yksiselitteisen samaa mieltä.

Demokratian kuolemassa niitämme satoa myös "tavallisuuden" ylistämisestä. Ennen oli ihanteena, että työläinen lähtee raskaan päivän jälkeen vielä opintopiiriin.

On myös ajan merkki, että tänä keväänä olemme kansainvälisen politiikan peruskurssilla opetelleet some-käyttäytymistä.

Ajattele ennen kuin puhut, muuten puhut mitä ajattelet, pätee edelleen.

Älä sano ääneen, mitä ajattelet. Siinäpä oiva neuvo muillekin kuin kansainvälisen politiikan opiskelijoille.

[Roope]

Hallitus pitää mediaa otteessaan Unkarissa – yksi viimeisistä vapaista medioista lopetti toimintansa

Unkarin hallituksen mediavainot ovat saaneet budapestilaiset kaduille jo kahtena viikonloppuna. Eilen kymmenettuhannet unkarilaiset osoittivat mieltään hallituksen mediakontrollia vastaan.

Vaalien jälkeen sanomalehti Magyár Nemzet lopetti toimintansa, samoin englanninkielinen, amerikkalaisomisteinen verkkolehti Budapest Beacon. Mielenosoittajien mielestä pääministeri Victor Orbánin Fidesz voitti vaalit pitkälti hallituksen äänitorviksi pakotettujen medioiden avulla.

Oppositiopuolueiden ehdokkailla ei ollut sijaa vaalien alla tv:ssä, radiossa eikä tärkeimmissä sanomalehdissäkään.

Budapest Beaconin vastaava päätoimittaja Richard Field kirjoittaa jäähyväisartikkelissaan, että vapaan monimuotoisen median työskentelymahdollisuuksien tuhoaminen teki mahdottomaksi jatkaa tosiasioihin perustuvan mediajulkaisun toimintaa Unkarissa. Seuraavaksi paine kohdistunee hollantilaisomisteiseen RTL tv-kanavaan.

Unkarissa kaikki tärkeimmät kotimaiset mediatalot on jo otettu hallituksen valvontaan ja pääministerin liittolaisia on asetettu joko suoraan mediatalojen tai näitä medioita omistavien instituutioiden johtoon. Eilisessä kymmeniä tuhansia ihmisiä keränneessä mielenosoituksessa unkarilaiset vaativat lehdistönvapautta ja demokratiaa takaisin. Jättimielenosoitus oli jo toinen vaalien jälkeen.

[...]

Päätoimittaja Richard Fieldin mukaan verkkolehti Beaconin toiminnalta on pudonnut pohja, koska sen lähteinä käyttämät muut unkarilaismediat ovat kaikki pääministeripuolueen kontrollissa. Hän on kuitenkin tyytyväinen, että ainakin toistaiseksi suuret kansainväliset toimijat, kuten BBC ja The New York Times jatkavat Unkarin asioista raportoimista englanniksi. Päätoimittaja Fieldin mukaan Budapest Beaconin amerikkalaisomistaja on katsonut viisaammaksi keskittyä yritystoimintaan Amerikan mantereella.

Richard Fieldtin mielestä vaalien alla Victor Orbán onnistui pelottelemaan erityisesti varattomia unkarilaisia maalaamillaan uhkakuvilla islamilaisten pakolaisten vyörystä, terroristeista, jotka anastavat unkarilaisille kuuluvat sosiaalituet ja raiskaavat unkarilaiset naiset.

– Ihmiset uskoivat näitä väitteitä, Field sanoo jäähyväishaastattelussaan. Hänen mielestään Euroopan Unionin on vaikea puuttua Unkarin tapahtumiin, koska EU-päätöksiin vaaditaan yksimielisyyttä, ja yksikin jäsenvaltio pystyy kumoamaan mahdolliset rankaisutoimet.

Fieldin mukaan monilla EU-mailla on Unkarissa myös valtavat taloudelliset panokset ja sekin tekee puuttumisen Unkarin politiikkaan hankalaksi. Vain mahdolliset EU-tukiaisiin liittyvät korruptiotutkinnat saattavat hankaloittaa Unkarin tilannetta.

Fieldin mukaan tuhannet hallituksen työntekijät väärentävät työkseen asiakirjoja, joilla voidaan osoittaa EU-tukien päätyvän oikeisiin tarkoituksiin.

MTV 22.4.2018

Maikkarin Unkarin kirjeenvaihtaja Heikki Piuholalla menee lujaa.

Jutun ohessa on muutaman minuutin klippi otsikolla "Hallituksella kova mediavaino Unkarissa, kansa mellakoi kaduilla". Mellakoiden sijaan videolla näkyy rauhallisia paikallaan seisovia ihmisiä, joista hurjimmat taputtavat käsiään ja viheltävät mielenosoituksen puhujille. Yksikään lukemani ulkomainen raportti ei ole maininnut Piuholan mainitsemia mellakoita tai viitannut väkivaltaisuuksiin, ei myöskään "pääministeripuolueen kontrollissa oleva unkarilaismedia", jolle luulisi olevan edullista esittää mielenosoittajat mahdollisimman huonossa valossa.

Videolta tai muualtakaan ei käy ilmi, mihin "mediavainoihin" toimittaja Piuhola viittaa. Verkkolehti Budapest Beaconin päätoimittajan mukaan amerikkalaiset omistajat tekivät lopettamispäätöksen, koska julkaisun "lähteinä käyttämät muut unkarilaismediat ovat kaikki pääministeripuolueen kontrollissa". Aika kehno selitys, kun suomalaiset toimittajat ovat löytäneet Unkaria käsitteleviin artikkeleihinsa yllin kyllin hallitukselle kriittisiä lähteitä. Itse asiassa he eivät juuri muita löydäkään. Jos ei ole halua omaan uutistuotantoon tai unkarilaisen vastamedian tukemiseen, niin voi itku.

Richard Fieldtin mielestä vaalien alla Victor Orbán onnistui pelottelemaan erityisesti varattomia unkarilaisia maalaamillaan uhkakuvilla islamilaisten pakolaisten vyörystä, terroristeista, jotka anastavat unkarilaisille kuuluvat sosiaalituet ja raiskaavat unkarilaiset naiset.

– Ihmiset uskoivat näitä väitteitä, Field sanoo jäähyväishaastattelussaan.

Miksipä eivät uskoisi, kun vastaava vyory oli unkarilaisille reaalitodellisuutta vain vajaa kolme vuotta sitten, ja tapahtuneen vyöryn seuraukset terroritekoineen, sosiaalitukihuijauksineen ja raiskauksineen voidaan nähdä Suomessa asti. Sen sijaan ihmisillä on hyvät syyt epäillä kaikkea niiden sanomaa, jotka yrittävät kiistää uhkan olemassaolon tai vähätellä sen merkitystä.

[repo]

^Edellisen vastapariksi sopii hyvin Arto Luukkasen blogi-kirjoitus, joka koskettelee myös suomalaisten tunteita.

https://beta.oikeamedia.com/o1-64416

Blogi: Arto Luukkanen, la 21.04.2018 21:45

Geza Szilvay ja pysäyttävä patriotismi

Oletteko koskaan kuunnellut kun ihminen puhuu sydämestä?

Niin, että sielu pysähtyy. Ihminen jää kuin naulittuna ja noiduttuna tutkimaan puheen sisältöä.

Sanotaan, että myöhempi ministeri Yrjö Kallinen piti tällaisen puheen vuonna 1918 kun häntä oltiin teloittamassa punaisena.

Sykähdyttävä es-tempore puhe pysäytti teloitusta johtaneen upseerin, tuomitut ja upseerit.

Kallisen omin sanoin: " Kun olin lopettanut, toverini itkivät, ja se teloitusryhmä itki. Ja se upseeri sanoi, että Kallinen astuu ulos rivistä.."

Mitä on patriotismi?

Minä kuulin tällaisen puheen viime maanantaina. Esittäjänä oli meille vanhemmille sukupolville tuttu unkarilainen viuluvirtuoosi Géza Szilvay. Hän ei nyt "puhunut" viulullaan vaan ihan sillä samalla äänellä minkä suomalaiset olivat oppineet tuntemaan tv-ohjelmassa "Viuluviikarit musiikkimaassa" (viulu soi "lintukielellä", "äitikielellä", "isäkielellä" ja "karhukielellä" -  Zoltán Kodályn periaatteiden mukainen värikieli-menetelmä).

Géza Szilvayn puhe liittyi patriotismiin – mitä se on?

Hänen mukaansa unkarilaiset eivät II maailmansodan jälkeen saaneet rakastaa ja kunnioittaa isänmaataan. Se oli kielletty sosialistisen Unkarin rikoslaissa. Nyt kun se on mahdollista niin näyttää siltä, että tulee toinen imperialistinen valta, joka pitää unkarilaisten isänmaanrakkautta pahana asiana.

(Kirjoitus kokonaan linkistä ja korostus minulta.)

[Roope]

Tässä toimittaja Piuholan lähteenä käyttämä Budapest Beaconin päätoimittajan haastattelu. Selvästikin lopettamispäätös oli tässä kuten Magyár Nemzetinkin tapauksessa tehty jo kauan ennen vaaleja.

Hungarian Spectrum: EXIT INTERVIEW WITH RICHARD FIELD, MANAGING EDITOR OF THE BUDAPEST BEACON 13.4.2018

Päätoimittaja Richard Fieldin mukaan kustantaja vetää rahansa pois, koska on nyt enemmän huolissaan Yhdysvaltojen kuin Unkarin demokratiasta.

Field manaa EU:n ja EPP:n haluttomuutta puuttua Unkarin tilanteeseen ja kertoo syyksi länsimaisten yritysten tekemät voitot ja erityisesti Saksan autoteollisuuden saamat tukiaiset. Perimmäiseksi syyksi Field kuitenkin epäilee ilman mitään todisteita EU-virkamiesten lahjontaa. Että sellaista journalismia.

For sure government spokesman Zoltán Kovács is going to miss us!

Like a hump on his back! Anyway, our publisher feels the money spent on the Beacon can be better spent on other worthwhile projects.

Such as?

Hungary isn't the only western country going over to the dark side. Our publisher loves Hungary and is genuinely concerned about democratic backsliding in this small central European country of 10 million. However, there's a North American country of 320 million people he's even more concerned about, if only because, for all of its problems, it remains a bastion of democracy for the time being.

Why do you think the European Union hasn't done more to force Hungary to return to the path of democracy?

As a consensus-based organization, the EU needs the cooperation of all member states to enact reforms necessary to ensure its survival. I imagine this makes it very difficult to single out one or two member states for harsh criticism.

Is that the only reason?

My understanding is that western companies are making a lot of money in Hungary and are only too happy to run interference for Viktor Orbán with their governments. German companies in particular receive huge Hungarian state subsidies.

But even that doesn't explain the reluctance of Brussels or the European People's Party to pressure Hungary under Viktor Orbán and Fidesz to honor international obligations with regard to human rights, press freedom, respect for human rights, rule of law, etc.

Corruption extending beyond Hungary's borders might be a factor. Certain EU officials may also be in on it. Who knows? If someone is stealing billions worth of European taxpayer money each year, they can afford to share the love.

In the wake of the Good Friday evacuation of Gyöngyöspata in April 2011, you condemned Jobbik chairman Gabor Vona. And yet recently the Budapest Beacon's editors thanked Vona for his service to the country and wished him well. Why the change of heart?

I was furious with Vona for seeking to score political points with conservative voters by arranging for Jobbik gendarmes to patrol the gypsy quarter there.

Nevertheless, I believe his efforts to reform Jobbik were sincere. If we're prepared to criticize politicians for their mistakes, then we should be prepared to praise them when they do something right. I believe Gábor Vona deserves a lot of credit for trying to move his party away from the radical right towards the political center.

Vona may have tried to expel the most radical elements from Jobbik, but a lot of Jobbik politicians continue to espouse radical views. People like Márton Gyöngyösi who, several years ago, called for a list to be compiled of Jewish members of parliament, to make no mention of László Toroczkai.

What Gyöngyösi meant to say was MPs who are dual citizens of Hungary and Israel. But I agree that was not one of his better moments. But let me tell you an interesting story.

Sometime after that incident I took my two young sons to the park. And who was there spinning his son on the merry-go-round but Márton Gyöngyösi. At first, I was reluctant to go near him, and he sensed my disapproval. But when my boys climbed onto the merry-go-round next to his son, I had no choice but to give it a push myself. At one point we looked up at each other and smiled because our children were laughing. Whatever our philosophical differences, for a few moments that one afternoon we had one big thing in common: the love of our children and our hope for a better future.

[Ajattelija2008]

Corruption in Hungary presents a significant risk to business, particularly in the tax administration and public procurement sectors, which suffer from high levels of corruption. Petty corruption is not widespread, but companies report that unofficial payments are sometimes necessary to resolve certain administrative tasks. Public procurement is vulnerable to irregularities at the local level because of strong informal relations between businesses and political actors. Hungary's Criminal Code forbids bribery in the public and private sectors, along with most other forms of corruption offenses contained in international anti-corruption conventions.

https://www.business-anti-corruption.com/country-profiles/hungary/

Korruption sanotaan olevan ongelma Unkarissa, mutta korruptoitunut EU ei löydä asiasta pahaa sanottavaa. Tämä EU:n täysin asiaton metelöinti "muukalaisvastaisuudesta" saattaa olla savuverho, jolla peitetään EU:ta läpitunkevaa korruptiota.

[ÄmTeeAa]

Unkarissa on varsin vahva mafia. Sitä tuskin yrittää kieltää kukaan joka siellä on käynyt. Neuvostoliiton aikaansaannoksia käsittääkseni. Mafialla ei kylläkään ole paljoakaan tekemistä kansanäänestystuloksen kanssa.

Mielenkiintoisesti EU nimenomaan yritti estää näiden maiden hallituksia vaihtamasta neukkuvallan ajoilta periytynyttä poliittisen oikeuslaitoksen kaartia. Eipä onnistunut, ja mailla on nyt jotain toivoa saada mafian toimintaa kutistettua. Helppoahan se ei ole, sillä helppoa keinoa rikkauksiin on vaikea vastustaa.

Tätä oikeuslaitoksen ja yliopistojen "ajattelija"piirien seulontaa kommareista Suomessa ei muuten ole koskaan tehty. Olen erehtynyt näemmä luottamaan siihen, että höpöhöpö-jutut menettävät aikaa myöten kiinnostuksensa. Eihän neukkulaa ihannoi nykyään kukaan, mutta niiltä raunioilta syntyi moderni feminismi ja Vihreät jotka olisi pitänyt torpeedoida yhdeksänkymmentäluvun lopussa paljon voimakkaammin. Enpä olisi uskonut, että Vihreät menevät yliopiston "ajattelija"piireissä läpi heidän asiaansa ajavina, mutta näin siis nykyään. Tämä kertonee yliopistojen alennustilasta ja kyvyttömyydestä itsekritiikkiin lähinnä.