2018-03-23 Oikea media, vieraskynä: Länsimaisen sivilisaation voittokulku

[Möhömaha]

Moderni maailma on täysin länsimaisen sivilisaation tuote. Sosiologi ja vertailevan uskontotieteen tutkija Rodney Stark vastaa teoksessaan How the west won kysymykseen, miksi tiede ja teknologia nousi kukoistukseen vain lännessä. Kun keskitytään länsimaiden kulttuuriin, tulee herkästi syytöksiä etnosentrisyydestä, mutta modernisaatiosta on mahdotonta saada tietoa ilman Euroopan historian tuntemusta ja vertailua muihin maanosiin. Miksi juuri Euroopassa saivat alkunsa luonnontieteet, demokratia, kuvaavat taiteet, kapitalismi, kehittynyt teknologia. Poliittisesti  korrekteissa ja relativistisen kulttuurikäsityksen omaksuneissa instituutioissa lännen ainutlaatuinen kulttuuri ja ylivoima on koettu läntisen hegemonian ja alistamisen puolusteluna. On vähätelty kristinuskon merkitystä tieteen nousussa ja lietsottu kristinuskonvastaisuutta.

...
Muslimien kulttuuri ei koskaan yltänyt eurooppalaiselle tasolle. Suuresti arvostettu islamin arkkitehtuurikin näyttää kääntyneen pääasiassa dhimmien saavutuksiksi. Itäisten dhimmi-yhteisöjen lopullinen tuhoutuminen 1300-luvulla tapahtui islamin opin alkaessa tukahduttaa muut uskonnolliset käsitykset harhaoppeina, ja dhimmien kadottua, muslimeille jäi kulttuuri, joka oli niin takapajuinen ettei se kyennyt edes kopioimaan läntistä teknologiaa, vaan he joutuvat ostamaan sen lännestä, ja jopa palkkaamaan länsimaalaiset käyttämään sitä.
...
Länsimaisen sivilisaation historiaa ei enää opeteta Yhdysvaltain yliopistoissa. Kaikkialla länsimaissa ihmiset ovat tulleet yhä tietämättömimmiksi lännen sivilisaation kehityksestä, siitä prosessista, kuinka moderni maailma syntyi. Filosofiaa ja taiteita kyllä opetetaan, mutta kristinuskon osuutta tapahtumiin pidetään piilossa tai vääristellään. Starkin kirja sopii yliopistojen tieteen ja ajattelun historiaa käsitteleville kursseille. Jonne Kytölä on blogissaan Isona minusta tulee viisas yksityiskohtaisemmin käynyt läpi Rodney Starkin teoksen lukuja useamman blogimerkinnän verran. Kannattaa lukea

http://beta.oikeamedia.com/o1-59610

[Pekka Kemppainen]

Euroopan kehityksen on mahdollistanut keskusjohtoisuuden heikkous, verrattuna esm. Kiinaan jossa hyvin suppean ihmisjoukon vallassapysymisekseen tekemät ratkaisut pysähdyttivät kokonaisen kulttuurin kehityksen vuosisadoiksi. Omiin asemiinsa takertunut eliitti ei voinut sallia mitään dynaamisuutta, koska se olisi voinut tuoda säätykierron. Niinpä Kiina alkoi taantumaan juuri niihin aikoihin, kun eurooppalaiset aloittivat maailmanvalloituksen.

Euroopassa uskonnollinen rikkonaisuus teki mahdottomaksi yhden auktoriteetin vallan, ja siksi mm. saimme tietää että maa on pallo ja pyörii. Keskusjohtoinen byrokratia ei tälläistä tietoa voinut sulattaa.

Kristinuskon paras saavutus on epäonnistuminen oman valtansa absolutisoimisessa. Islamille se onnistui, -ja takapajuisuutta kesti siihen asti kun eurooppalaiset tulivat isänniksi. Kemal Atatürkin idea olikin eurooppalaistaa Turkki ja eristää islam yhteiskunnasta.

#Monoteismi, kaikissa muodoissaan, sisältää despotismin idean, sillä uskonto on projektio siitä mitä on henkilön pään sisällä. Sentralisaatiota vaativat yhteiskunnalliset liikkeet rakensivat ensin ideaalinsa virtuaaliin l. henkimaailmaan, tai sitten se ilmaantui jonkinlaisena sairaan alitajunnan luomana painajaisena?

Aavikkouskonnoissa rakennetaan tuonpuoleiseen maallisen beduiinipäällikkö-vallan kopio: Maanpäällä jokin Hirveä Hospodar öykkää ja möykkää, ja muut on orjia, taivaassa samalla luonteella varustettu JHW lupaa tappaa kaikki jotka pitää muita jumalia. Tämä formaatti tuotiin Eurooppaankin, mutta se vesittyi melko nopeasti. Se ei sovi meille.

Islamin maailmassa taivaallista aavikkorosvoa ei kyseenalaistettu, ja kehitys pysähtyi. Siinä mielessä islam kehittyi, että siitä muodostui omnipotentti poliittinen uskonto ensimmäistä kertaa historiassaa.

Persian suurvalta oli jo legitimoinut vallanhimoaan julistautumalla "totuuden" puolustajaksi. Tavallaan myöhemmät maailmanvalloituskultit ovat olleet sen junttiversioita. Islam kaikista juntein, kommunismi ainoa joka jossain määrin soveltui teolliseen yhteiskuntaan, mutta vain Wall Streetin jatkuvan taloudellisen tekohengityksen avulla. Dynaamisuuden tappamisessa kommunismi toki onnistui.

Kommunismi joutui ennätyksellisen nopeasti tilanteeseen, jossa lähes kaikki tekniikka ja uutuudet piti saada viholliselta. Islamilta meni siihen jonkin verran aikaa.

Euroopan vahvuuksia ovat olleet siis desentralisaatio ja sosiaalinen liikkuvuus. Cecil Rhodeskin aloitti puotipuksuna, ja valloitti Britannialle mojovan siivun Afrikkaa. Honottavaa oxfordia puhuvat yläluokkaiset brittiupseerit sensijaan tapattivat itsensä Isandlwanassa jäykällä ajattelullaan.

Nyt Euroopan johtajat ovat tapattamassa meitä kaikkia sitoutumisellaan johonkin outoon poliittiseen doktriiniin.