2018-03-15 Jihadismin tutkija: Poliittisesti korrektin kumartelun on loputtava

[Roope]

Juutalaisuudesta voi puhua myös ilman kysymystä miehitetyistä alueista, eikä islamin kauniimpien piirteiden esitteleminenkään tosiasiassa tee kenestäkään islamofiilia muualla kuin Atte Kalevan mielikuvituksessa.

Islamin mitkä?

Nyt täytyy myöntää, että aivot lyövät ihan totaalisen tyhjää, eikä googlehakukaan "atte kaleva islamin kauniit piirteet" varsinaisinaisesti tuo väitettä tukevia tuloksia.

Atte Kaleva nimitti islamofiileiksi ihmisiä, jotka eivät suostu näkemään islamissa mitään kielteistä. Kuten tuo Suonpää, joka haluaa uskoa, että islamin kielteiset piirteet eivät kuulu islamiin.

[MiljonääriPlayboy]

Saako suomalainen lukija kansallissosialisteista liian ruusuisen kuva? Ei, mikäli hän lukee rikos- ja ulkomaanuutisia, niiden kauttahan kansallissosialismia ensisijaisesti käsitellään. Me emme siis tarvitse lisää juttuja kansallissosialismin kauheuksista vaan enemmän juttua tavallisten natsien arjesta ja ajatuksista. Me tarvitsemme lisää yksipuolisia juttuja kansallissosialismista saadaksemme siitä monipuolisemman kuvan.

Sneak peak Kirkko&Kaupunki-lehden seuraavan numeron yllättävään sisältöön? Jutussa mm. kehotetaan kieltämään opettajia kertomasta holokaustin kauhuista historian tunneilla ja leivotaan Joensuun skinheadien kanssa. Hartsa ja Kake jakavat parhaat muffinssireseptinsä lukijoille. Tomppa kertoo arjestaan uuden pitbullin pennun kanssa.

Tasapuolisuuden vuoksi? Ei vai? 

[ISO]

Juu, vaikenemalla vaikeat asiat todellakin muuttuu paremmiksi itsellään.

Tällaisia tomppeleitako me elätetään tieteentekemisen varjolla ??

Täysverisiä idiootteja.

[Pkymppi]

Juu, vaikenemalla vaikeat asiat todellakin muuttuu paremmiksi itsellään.

Tällaisia tomppeleitako me elätetään tieteentekemisen varjolla ??

Täysverisiä idiootteja.

Runsas varallisuus tai varallisuuden puute, ei tee ihmisestä epärehellistä.
   Hyvä koulutus tai koulutuksen puute ei tee ihmisestä epärehellistä.

[Eisernes Kreuz]

Suonpää myöntää ainakin avoimesti edustavansa sitä nykyään Suomessakin vallalla olevaa postmodernin journalismin suuntausta, jossa toimittaja käyttää tiedotusvälinettä lähinnä vain omien näkemystensä levittämiseen ja pyrkii siten vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin, eli tekemään propagandaa.

Ehkä tällainen lähestymistapa voisi toimia, jos saisimme tasapuolisesti islamia ylistäviä ja sitä kritisoivia juttuja esille kaikissa tiedotusvälineissä.

Nyt on vain niin, että Suomessa nuo kriittiset näkemykset ovat aika harvassa, ja niiden esittäjät leimataan parhaassakin tapauksessa epäilyttäviksi taantumuksellisiksi, jotka kosiskelevat kirjoituksillaan matalaotsaisten rasistien kansanjoukkoja.

[Emo]

https://www.aamulehti.fi/uutiset/jihadismin-tutkija-atte-kaleva-poliittisesti-korrektin-kumartelun-on-loputtava-samoin-leimakirveen-heiluttamisen-200812928
Jihadismin tutkija Atte Kaleva: Poliittisesti korrektin kumartelun on loputtava, samoin leimakirveen heiluttamisen

Poliittisesti korrektin kumartelun on loputtava, samoin leimakirveen heiluttamisen. Muslimiyhteisöt on otettava mukaan jihadismin kitkemiseen, ja jopa velvoitettava siihen.

Tätä mieltä on jihadismista väitöstutkimusta tekevä Atte Kaleva, jonka Jihad ja terrori -kirja ilmestyy tänään torstaina.

–Käänteinen rasismi on yhteiskunnan kannalta yhtä kestämätöntä ja epäterveellistä kuin varsinainen rasismi, Kaleva toteaa Lännen Medialle.


–Islam on taas uskomusjärjestelmänä hyvin suvaitsematon, militantti ja osittain väkivaltainen. Islamiin liittyvistä ongelmista pitää voida keskustella julkisesti, ja islamia on voitava kritisoida asia-argumentein.

Kalevan mukaan myös jihadistinen terrorismi on osa islamia. Jihadistiselle väkivallalle löytyy oikeutus Koraanista.

Tämäkin järjen ääni tullaan leimaamaan äärettömäksi rasismiksi, kaikuja 30-luvulta ja jne...

Tämäkin järjen ääni on leimattu valheeksi, rasismiksi sitä ei voitane leimata koska puhuja on syntynyt muslimiksi, äidinkielensä on arabia, hän tuntee koraanin ja hänen isänsä on Hamasin perustajia.

Hamasin pojan todistus Islamin uskosta

https://www.youtube.com/watch?v=2bEjNwQqnw0

[Roope]

Atte Kalevan blogikirjoitus, kokonaisuudessaan linkin takaa. Turhan paljon idealistisen optimistisia oletuksia, vaikka ehdotus Euroopan ulkopuolisista turvapaikanhakijoiden leireistä nykyisen rallin sijaan onkin järkevä.

Järkevää siinä olisi vain turvapaikkajärjestelmän alasajo. Tämä nollattaisiin kuskaamalla tänne yhtä paljon tai enemmän ihmisiä samoista maista.

Turvapaikanhakijoiden säilöminen Suomessa sijaitseviin vastaanottokeskuksiin pahimmillaan jopa puolentoista vuoden ajaksi vaikuttaa rahan haaskaukselta, kun heidän turvallinen majoittamisensa, muonittamisensa, terveydenhuoltonsa ja kouluttamisensa voitaisiin järjestää paljon huokeammin lähellä lähtöalueita.

Eli pakolaisleireillä.

Turvapaikanhakijat aloittaisivat kohdemaan kielen ja kulttuurin opiskelun jo leireillä, jolloin opinnoissaan hyvin menestymällä ja aktiivista integroitumishalua osoittamalla hakija voisi itse vaikuttaa myönteisesti asiansa käsittelyyn. Lisäksi leireillä voisi myös osoittaa soveltuvin näyttökokein jo hankitun ammatillisen pätevyytensä ja helpottaa näin työllistymistään valitsemaansa kohdemaahan. Esimerkiksi Kanadassa käytössä oleva malli maahanpyrkijöiden pisteyttämisestä sen mukaan, kuinka todennäköistä heidän työllistymisensä on, olisi hyvin sovellettavissa myös EU:n yhteisille leireille. Leireiltä oleskeluluvan saaneet siirrettäisiin sitten perhekunnittain, lapset, vanhemmat ja isovanhemmat kaikki yhdessä kohdemaahan ja siellä suoraan töihin tai kouluun. Kuljetus toimisi myös helposti toiseen suuntaan: rikoksista tuomitut voitaisiin nopeasti palauttaa takaisin leireille.

Miksi ihmeessä EU perustaisi tällaisia leirejä? Mitä lisäarvoa niistä saataisiin YK:n pakolaisleireihin verrattuna? Niihin tunkisi miljoonia ihmisiä, joille ei olisi vapaaehtoisia vastaanottajia. Tilanne olisi pian sama kuin YK:n pakolaisleireillä, joista muutama harva valitaan kiintiöpakolaisiksi. Vaikka vastentahtoiset EU-maat pakotettaisiin vastaanottoon, leireille tulisi silti sitä enemmän ihmisiä, mitä enemmän heitä siirrettäisiin Eurooppaan. Turvapaikkaan "oikeutettuja" on maailmassa helposti satoja miljoonia.

Pakolaisten asuttaminen Eurooppaan on satakertaisine kustannuksineen hölmöläisen hommaa riippumatta siitä, mitä kautta asutettavat tänne tulevat ja millä nimellä heitä kutsutaan.

EU:n sisällä ajatusta tällaisista koko unionin yhteisistä turvapaikkaleireistä ovat pitäneet esillä Ranska ja Saksa. Tähän Suomenkin olisi syytä lähteä ensi tilassa mukaan. Järkevästi toteutettuna leireillä voitaisiin auttaa nykyistä pienemmillä kustannuksilla huomattavasti enemmän hädänalaisia ihmisiä kuin mihin EU nykyisellään kykenee. Samalla saisimme hankittua Suomeen tulevaisuudessa yhä kipeämmin kaipaamaamme työvoimaa.

Työperäiseen maahanmuuttoon on jo omat väylänsä, eikä niitä kannata sekoittaa humanitaariseen maahanmuuttoon.

Jos/kun tarkoitus olisi lopettaa turvapaikanhaku Euroopasta, ei olisi mitään mieltä tuoda porukkaa tänne toista kautta. Pääosa maahanmuuttajien kustannuksista syntyy useamman sukupolven aikana elättämisestä, ei puolentoista vuoden oleskelusta turvapaikkajärjestelmässä.

Edit:

Maahanmuuttoa käsitellään meillä Suomessa valitettavan mustavalkoisesti: joko puhtaan humanitaarisena tai sitten kärjistetysti turvallisuuteen liittyvänä kysymyksenä. Tärkeää olisi kuitenkin ymmärtää, että pohjimmiltaan maahanmuutto on kansantaloudellinen kysymys.

Kansantalouden kannalta katsottuna sillä ei ole merkitystä onko maahantulija pakolainen, turvapaikanhakija, siirtolainen, tai esimerkiksi avioliiton tai opiskelun myötä Suomeen tullut. Väliä ei ole myöskään maahanmuuttajan etnisyydellä, ihonvärillä tai uskonnolla. Kansantaloudellisesti merkityksellistä on se, työllistyykö maahanmuuttaja ja tuleeko hänestä siten yhteiskunnallinen nettomaksaja, eli pelkistetysti maksaako hän enemmän veroja kuin kuluttaa sosiaalitukia. Maahanmuuttopolitiikkaa onkin arvioitava kokonaisuutena, jossa kiintiöpakolaisjärjestelmän kautta kannetaan kansainvälistä vastuuta kaikkein hädänalaisimmista, mutta samalla katsotaan muuta maahantuloa yhteiskunnallisena kokonaisuutena, jakamatta sitä erillisiin osiin sen perusteella, mikä maahan pyrkijän status on.
...
Taloudellisesti kestävälle pohjalle rakennettu kokonaisvaltainen maahanmuuttopolitiikka olisi väestöltään ikääntyvälle maallemme kiistatta hyödyksi ja silloin voisimme ihan oikeasti todeta, että järkevästi toteutettuna maahanmuutto on Suomelle rikkaus. Se liennyttäisi myös kantaväestön kokemia pelon tunteita, mikä puolestaan vähentäisi yhteiskunnallista polarisoitumista ja aidosti rasistinen ääripää kuihtuisi juuri sellaiseksi marginaaliksi, jollainen se maassamme oikeasti on.

Kaleva ei ratkaise mallillaan mitään. Kansantaloutta selkeästi hyödyttäville pakolaisille on tietysti muitakin ottajia, eikä heitä ole missään jonoksi asti. Ongelma on se 99 tai jotain prosenttia, jotka tuskin hyödyttäisivät yhteiskuntaa.

Kaleva ilmeisesti olettaa, että kuka tahansa maahanmuuttaja muuttuu muutaman kieli- ja kotouttamiskurssin käymällä nettomaksajaksi, mutta sehän ei pidä paikkaansa. Edes periaatteessa koulutetut ja taatusti tarpeeksi kursseja käyneet turvapaikanhakijat eivät työllisty oikeisiin töihin kuin harvakseltaan. Vielä harvemmasta tulee nettomaksaja.

Hyvää Kalevan mallissa on irrottautuminen siitä nykyisestä ajattelusta, että (nettosaaja)maahanmuuttajilla olisi noin vain oikeus muuttaa Suomeen turvapaikanhaun varjolla. Nostamalla humanitaarisen maahanmuuton riman tulijan nettomaksajuuteen Kaleva samalla käytännössä eliminoisi humanitaarisen maahanmuuton kokonaan, ymmärsi sitä tai ei.

[simppali]

Atte Kalevalla ja viherpiiperöllä on hieman tangot vinossa...

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005739156.html

"Kaleva sanoo Ilta-Sanomille, että hän harkitsee tutkintapyynnön tekemistä poliisille Krasniqista.

– Kyllä näin voisi sanoa. Olen sellaista pohtinut, jotta tulisi katsottua rajat, miten somessa puhutaan.

Kalevan mielestä on hyvä ja oikein, että rasistinen vihapuhe tuomitaan täysin. Hänen mukaansa Suomessa on kuitenkin toinenkin ääripää, joka ei suvaitse eri mieltä olevia.

– Pitäisi keskustella eri mieltä olevien kanssa kunnioittaen toista. Keskustelu on hyvin vaikeaa niiden kanssa, jotka eivät kunnioita ketään. Oma ideologinen aatteen palo on niin voimakas, että tuomitaan kaikki muut.

Krasniqin näkemyksen mukaan hän ei ole väittänyt Kalevan olevan rasisti".

Ilmeisesti Krasniqin "muslimi-egoon" on sattunut?

[Lahti-Saloranta]

"
Brigita Krasniqi
@brigitakrasniqi

Hei Atte! Tosiaan näyttäisi siltä, että sinulla on syviä ennakkoluuloja meitä muslimeja kohtaan. HeSeta järjestää Priden ja HeSetan puheenjohtaja on muslimi. Myös allekirjoittanut on menossa ja olen menossa monien muiden muslimien kanssa Prideen. Nähdään siis siellä!"
Jotenkin minusta tuntuu että maahanmuuttovirastossa on Atte Kalevaakin enemmän ennakkoluuloja muslimeja kohtaan kun antavat matuille turvapaikkoja homoksi ilmoittautuneille ja kristinuskoon kääntyneilleKuinka tuo Brigita Krasniqi ilkeääkin väittää että muslimit olisi suopeita homoille ja lesboille tai transuille. Imaamikin kun suorassa lähetyksessä kertoo mitä sharia sanoo homoista, kuolemantuomio. Joku yksittäinen muslimi voi olla vaikka kuinka vapaamielinen mutta uskonto sharia-lakeineen jota imaamit toivovat suomeenkin ei homoutta suopein silmin katsele.

[simppali]

Brigita pelaa heti ns. uhrautumis kortin,,"– Jos hän haluaa osallistua julkiseen keskusteluun, hän ei voi yrittää pelastaa itseään siitä siten, että hän uhkailee nuorta naista ja muslimia tutkintapyynnöllä, 21-vuotias Krasniqi sanoi".

Jos olisin Kaleva,niin tekisin välittömästi tutkintapyynnön,mutta eiköhän tämäkin hoideta kokoomuksen puolelta ohjeistuksella,että ei saa kiusata meidän (kokoomuksen) puistopuolueen edustajaa.

[törö]

^ Eiköhän sen anneta kerätä nuivien ääniä suht vapaasti, koska se ei kuitenkaan velvoita puoluetta mihinkään. Vähän ryhmäkuria ja lipilaari katastrofipolitiikka saa jatkua rauhassa.

[Skeptikko]

Hei Atte! Tosiaan näyttäisi siltä, että sinulla on syviä ennakkoluuloja meitä muslimeja kohtaan. HeSeta järjestää Priden ja HeSetan puheenjohtaja on muslimi. Myös allekirjoittanut on menossa ja olen menossa monien muiden muslimien kanssa Prideen. Nähdään siis siellä!"

Olen yrittänyt mainostaa tätä Kamal Palani Jafin kirjoitusta aiheesta, josta tässä pieni lainaus:

Helsinki Pride 2018 – Puolustakaa homoja muslimeja — Kamal Palani Jafi
http://kamalpalanijafi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257373-helsinki-pride-2018-puolustakaa-homoja-muslimeja

Merkittävät muutokset ovat aina edellyttäneet valmiutta ottaa iskuja vastaan. Se tarkoittaa sitä, että jatketaan tasa-arvosta puhuminen ja kirjoittaminen, vaikka tulisikin kritiikkiä ja vihaa.

Musliminuorten vanhemmat eivät mielellään puhu lapsilleen homoudesta. Katsoessani ympärille, huomaan, että nuorilla on homoudesta ristiriitaisia ajatuksia. Tämä johtuu siitä, että vanhemmat harjoittavat usein homovastaisia oppeja lapsilleen ja toisaalta kyseiset nuoret näkevät koulumaailmassa homouden hyvin neutraalina asiana, koska Suomen koulujärjestelmässä homot ovat samalla viivalla muitten kanssa. Näen Setan roolin tässä tärkeänä. Toivon koko sydämestäni, että Seta kykenisi puolustamaan niitä homoja yhtä lailla, jotka ovat muslimeja. Toivon myös sitä, että kaikki tasa-arvon kannattajat alkaisivat puhua muslimiyhteisöjen sisällä olevista homoista. Tehtävä ei ole helppo, mutta tuskin tässä vetoaisin Setaan, jos voisin yksin muuttaa asioita. Siinä missä Seta puuttuu epäkohtiin kristinuskon yhteisöjen sisällä oleviin epäkohtiin, on kyettävä yhtä lailla puuttumaan muslimiyhteisöjen sisällä tapahtuviin epäkohtiin. Rakkaus kuuluu kaikille.
...
Haluan Setan ja seksuaalivähemmistöjen puolustajien laajentavan kohderyhmäänsä koskemaan muslimeja yhtä lailla. Tälläkin hetkellä on paljon muslimeja Suomessa, jotka pelkäävät, ovat ahdistuneita ja onnettomia, koska eivät saa vapaasti olla oma itsensä.  On sanomattakin selvää, että tämän kirjoituksen sisällön takia tulen saamaan vihapostia. Siitäkin huolimatta kirjoitin tämän jutun, sillä uuden valloittaminen vaatii rohkeutta. Onko liikaa pyydetty, että Helsinki Pride 2018-tapahtumassa puhuttaisiin myös näistä asioista ja juuri muslimiyhteisöjen sisällä elävistä homoista. Pelolle ei ole aikaisemminkaan annettu valtaa, miksi siis nyt antaisimme.

Selvästikin osa muslimitausaisistakin kokee, että islamiin liittyvästä homovihasta on pyritty vaikenemaan ja hyssyttelemään, vaikka he haluaisivat nimenomaan nämä epäkohdat nostettavaksi esiin ja julkisesti tuomittaviksi. Tässä muuten aihetta liippaava juttu Iltalehdestä homoseksuaalista imaamista, joka kävi juuri osallistumassa keskustelutilaisuuteen aiheesta:

Avoimesti homoseksuaali imaami Ludovic-Mohamed Zahed on huolissaan arabien rahoittamista moskeijoista - "Levittävät poliittista islamia kaikkialle maailmaan"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806282201025392_u0.shtml

Vastaavanlainen toimintatapa sopisi myös vaikkapa Suomeen. Zahed on tietoinen Suomessakin viime aikoina nousseista vastakkainasetteluista.

- Islamofobian voi estää vain olemalla avoin, Zahed sanoo.

Sosiaalipsykologian tohtorina Zahed pohtii islamia monesta näkökulmasta, ei ainoastaan sukupuolen kannalta vaan myös identiteetin ja rauhan edistämisen. Hän onkin huolissaan erityisesti islamin politisoinnista.

- Esimerkiksi Saudia-Arabia, Turkki ja Algeria rahoittavat moskeijoiden ja islam-keskusten rakentamista ja kouluttavat imaameja, jotka he sitten lähettävät Eurooppaan.

- Näin he levittävät poliittista islamia kaikkialle maailmaan.

Zahed jatkaa, että juuri tämän vuoksi Euroopassa muslimiyhteisön on koulutettava imaamit itse. Vain näin voidaan estää ulkopuolinen, aggressiivinenkin vaikuttaminen.
...
Zahed näkee, että suvaitsevaisuus on jo lisääntynyt homoseksuaalisuutta kohtaan joissakin arabimaissa kuten Tunisiassa.

- Näin voi tapahtua maissa, joissa koulutustaso nousee. Myös naisten oikeuksia on alettu kunnioittamaan.

Zahed hienotunteisesti kritisoi EU-maita "hieman vaisusta" reagoinnista esimerkiksi joillekin Pohjois-Afrikan maiden niin sanotuille homolaeille.

- Esimerkiksi Algeriassa homoseksuaalisuudesta voi joutua kolmeksi vuodeksi vankilaan. Tuomio voi olla 10 vuotta, jos homoseksuaalisuudesta puhuu julkisesti, Zahed sanoo ja vertaa tilannetta Venäjän niin sanottuihin homopropagandalakeihin.

Hän korostaa, että ongelmien ratkaisemiseksi tarvitaan keskustelua ja vapautumista.

Jotenkin minusta tuntuu että maahanmuuttovirastossa on Atte Kalevaakin enemmän ennakkoluuloja muslimeja kohtaan kun antavat matuille turvapaikkoja homoksi ilmoittautuneille ja kristinuskoon kääntyneilleKuinka tuo Brigita Krasniqi ilkeääkin väittää että muslimit olisi suopeita homoille ja lesboille tai transuille. Imaamikin kun suorassa lähetyksessä kertoo mitä sharia sanoo homoista, kuolemantuomio. Joku yksittäinen muslimi voi olla vaikka kuinka vapaamielinen mutta uskonto sharia-lakeineen jota imaamit toivovat suomeenkin ei homoutta suopein silmin katsele.

Turvapaikanhakijoiden versio islamin suhtautumisesta homoihin:

Irakilainen Methaq näki kotimaassaan, kun homo tapettiin – Suomi tarkoittaa turvaa ja Pride "upeaa tapahtumaa" - Satakunnan Kansa
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/irakilainen-methaq-naki-kotimaassaan-kun-homo-tapettiin-suomi-tarkoittaa-turvaa-ja-pride-upeaa-tapahtumaa-201045893/

–Kaikki piti tehdä salassa, koska homoseksuaalisuus on syy tappaa. Näin, kun homoseksuaali tapettiin edessäni, Methaq sanoo kiihtyneesti.
...
Miehet muistuttavat, että homoseksuaaleja ei pelkästään tapeta, vaan usein myös kidutetaan.

–Homot nähdään saastaisina ja homoseksuaalisuus loukkauksena islamille, Methaq kertoo.

Hän näyttää puhelimestaan kuvaa viime vuonna tapetusta malli-näyttelijä Karar Nushista.

Nushi kidnapattiin ja kidutettiin kuoliaaksi. Syynä oli ilmeisesti vanhoilliseen Irakiin sopimaton ulkonäkö: vaaleat pitkät hiukset sekä feminiininen ja muodikas tyyli.

–Ei hän edes ollut homo, mutta irakilaisille pelkästään miehen pitkä tukka on merkki homoudesta, Methaq sanoo.
...
Vaikka miehet nauttivat vapaudestaan Suomessa, he ovat joutuneet kohtaamaan syrjintää muiden irakilaisten taholta esimerkiksi vastaanottokeskuksessa.

[Alaric]

Vastenmielinen kommari Panu Raatikainen syyttää Atte Kalevan lausuntoja rasistisiksi.

"Älkää pojat tulko itseänne oppineempia opettamaan!"

https://twitter.com/panuraatikainen/status/1013321296850104320

[tweet]1013321296850104320[/tweet]

https://twitter.com/grimmen8/status/1013487570926342146

[tweet]1013487570926342146[/tweet]

https://twitter.com/panuraatikainen/status/1013503522644557824

[tweet]1013503522644557824[/tweet]

https://twitter.com/iinapalo/status/1013508697514020869

[tweet]1013508697514020869[/tweet]

[Parzival]

Vastenmielinen kommari Panu Raatikainen syyttää Atte Kalevan lausuntoja rasistisiksi.

"Älkää pojat tulko itseänne oppineempia opettamaan!"

Panu Raatikaisen voi jättää omaan arvoonsa. Öykkäri ja narsisti.

Hänellä myös usein tapana vedota omaan oppineisuuteensa kun suoltaa punaista propagandaa. Todellakin vastenmielinen tyyppi.

[Roope]

Vastenmielinen kommari Panu Raatikainen syyttää Atte Kalevan lausuntoja rasistisiksi.

Tarkalleen ottaen väittää twiitissään, että Kalevan lausunto johtaa rasistisiin ennakkoluuloihin. Ei sano, että lausunto ei pitäisi paikkaansa. Islamin suvaitsemattomuus, militanttisuus ja väkivaltaisuus onkin fakta, jonka todistamiseksi riittää sharia.

[Vaniljaihminen]

Prof Panu voi mennä itseensä ja vielä täysin läpi, sillä hän juuri nimenomaan opettaa jihadismin tutkijaa, pelkkään oppiarvoon vedoten. Siinä on taas historioitsija opettamassa lääketiedettä tai sosiologi kiinaa. Eli tärkeää ei ole se mitä sanotaan vaan kuka sanoo, ja se on alinta mitä professori voi tehdä.

[Alaric]

Kaleva pistää hiukan Raatikaiselle takaisin.

https://twitter.com/AtteKaleva/status/1013741140099596289

[tweet]1013741140099596289[/tweet]

https://twitter.com/AtteKaleva/status/1013809098444468224

[tweet]1013809098444468224[/tweet]

[foobar]

Jos Raatikaisen apulaisprofessorin virka ei olisi Tampereen yliopiston tasoisessa lafkassa sitä voisi epäillä että kohta dekaani ja oikeat proffat alkaisivat huolestua lafkansa imagosta ja antaisivat hänelle ystävällisen vihjailevaa palautetta keskustelutyylistä. No, ilmeisesti Raatikaisen kantaaottava kimara on jatkunut jo sen verran pitkään ettei moista palautetta tarvitse hänen pelätä.

EDIT: Sanottakoon, että tuo tapa kommunkoida on niin moukkamainen ja omaa akateemista viitekehystä alentava että on hankala edes kuvitella että yksikään tuntemani proffa (myönnetään, eivät ole Tampereen yliopiston yhteiskuntatieteiden tiedekunnasta) ikinä lähtisi harrastamaan moista. Eivät ainakaan nimellään! Mikään ei ole tehokkaampi tapa menettää uskottavuuttaan kuin "itse asiassa tiedän tosi vähän" -ajattelusta akateemisella tasolla vaihtaminen "ettekö tiedä että olen proffa ja tiedän kaikesta kaiken" -tasolle. Olkoon oma maailmankatsomus mikä tahansa voisi proffalta odottaa hiukan sofistikoituneempaa tapaa keskustella julkisessa tilassa.

[duc]

Atte Kaleva Verkkouutisten haastattelussa:

- -
Sortoa ei nähdä jos sortaja on muslimi

Rasismisyytösten kohteeksi joutunut tutkija pitää suomalaista maahanmuuttokeskustelua huolestuttavana.

Twitter-myrskyyn joutuneen jihadismitutkija Atte Kalevan mielestä rasismisyytökset ovat osoitus toisen suomalaista maahanmuutto- ja islam-keskustelua hallitsevan ääripään ajattelusta.

– Islamin kritisointi on mahdotonta silloin, jos kritisoi samalla muslimeita, Kaleva avaa Verkkouutisille.

Hän pitää tilannetta valitettavana. Hän korostaa, että kyse on islamin käytänteiden kritisoinnista.

– Mitä siellä on selkeästi sellaista, mitä me emme tänne länsimaihin toivoisi.

– Sharia-lakia – naisten huonoa asemaa ja seksuaalivähemmistöjen alistamista sekä muita tällaisia hyvin suvaitsemattomia käyntänteitä, Kaleva listaa.
- -
Mielipiteitä tuntuu jakavan erityisesti rajanveto islamin kritisoinnin ja rasismin välillä.

Suvaitaanko suvaitsemattomuutta?
– On jännä, että tämä itseään kovinkin suvaitsevaisena pitävä porukka nimenomaan kieltäytyy näkemästä – eikä niitä edes saa nähdä – näitä sharia-lain suvaitsemattomuuksia. Sellainen etninen eksotisointi ajaa jopa näidenkin edelle, Atte Kaleva sanoo.

– Varotaan sitä rasismia niin kauheasti – jopa ihan järjettömyyteen asti ollaan valmiita menemään, jotta vain pystyttäisiin torjumaan sitä rasismia niin pontevasti siinä omassa lähipiirissä, hän jatkaa.

Kalevan mukaan "toiseuden eksotisointi" on nostettu tietyssä ideologisessa arvohierarkiassa niin korkealle, että jopa naisten ja seksuaalivähemmistöjen asema ollaan valmiita uhraamaan rasismin vastustamiseen.

– Sitä torjutaan jo niin kovaa, että lapsi menee pesuveden mukana.

Tarkoitatko, että muslimeille on keskustelussa ainakin tiettyjen henkilöiden mielestä eri standardit kuin muille?

– Ihan täysin voidaan sanoa näin. Tuntuu, että feministisen liikkeen militanttisiipi on hyvinkin valmis kritisoimaan kaikkia käytänteitä, jotka jollakin tavalla voidaan jossakin kontekstissa tulkita sellaisiksi, että ne sortavat naisia tai seksuaalivähemmistöjä. Paitsi silloin, jos tämä sortaja on muslimi. Silloin niihin ei puututa. Se on se kaksoistandardi, Atte Kaleva sanoo.

Hän pitää tilannetta valitettavana etenkin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien muslimien kannalta.

– He joutuvat yhteisöissään kohtaamaan aika paljon kaikenlaista syrjintää ja jopa pelkäämään ihan fyysisen koskemattomuutensa puolesta. Heidät jätetään tässä aika oman onnensa nojaan. Näiden ihmisten asema ei tunnu kiinnostavan ketään. He ovat kuitenkin niitä eräitä kaikkein hädänalaisimmista.

Atte Kaleva sanoo yrittävänsä kritisoida näkemäänsä kaksoisstandardia. Some-reaktiot näyttävät hänen mukaansa, että kritiikki on myös osunut.

Parempaa keskustelua
Atte Kalevalta on pakko kysyä, miten hän jaksaa jatkaa islamin kommentointia tavalla, jonka hän tietää johtavan some-raivostumisiin ja jopa rasismisyytöksiin. Miten islamista hänen mielestään pitäisi puhua?

Atte Kalevan mukaan keskustelu maahanmuutosta ja islamista on meillä pitkälti sama asia, koska maahanmuuttajista niin suuri osuus on muslimeita. Hän sanoo seuranneensa keskustelua huolestuneena jo pitkään.

– Monet ovat sanoneet minulle, etteivät he uskalla, etteivät he halua eivätkä viitsi ottaa mitään kantaa näihin asioihin, koska jommasta kummasta ääripäästä tulee heti se leimaus. Leimataan joko rasistiksi tai suvakiksi ja sitten alkaa se some-myllytys. Eivät he jaksa tällaisen kohteiksi joutua.
- -

[Lalli IsoTalo]

Olen myös julkaissut vertaisarvioituja artikkeleita maailman johtavissa matemaattisissa julkaisuissa. Mutta varmasti oikeistopopulistien sometuomioistuin osaa arvioida paremmin...

Mitäs jos nyt ensi alkuun opettelisit kirjoittamaan Hommaforumin nimen oikein, ja jatkaisit siitä sitten haastavampiin juttuihin.

[Lalli IsoTalo]

Mitä siellä on selkeästi sellaista, mitä me emme tänne länsimaihin toivoisi.

Retorinen kysymys, mutta silti:
Länsimaalaisten päiden irti sahaaminen  ... siitä voisi aloittaa.

[Syämmistynyt]

Kalevalle on käynyt niin kuin Pirkko Saisio sanoo suvaitsevina itseään pitävien tavasta toimia:

..."Kahtiajako on yksi Suomen suurimpia ongelmia", Pirkko Saisio sanoo.

"On kuin keskusteleminen olisi loppunut kokonaan – jos sillä tarkoitetaan erilaisten mielipiteiden esittämistä, pohdintaa ja analyysia. Nykyään on ihmisiä, joille käsitteiden tarkka määritteleminen tuntuu tärkeämmältä kuin ajatustenvaihto, ja sitten on toisia, joille keskustelu on pelkkää tunnepitoista ryöpsähtelyä."

SAISIO ON kriittisempi ensimmäistä ryhmää eli määrittelijöitä kohtaan. Tunteehan hän itsekin olevansa osa sitä.

Hänestä pitäisi lakata ajattelemasta niin kuin monet suvaitsevaisiksi itsensä mieltävät ihmiset nyt tekevät: että oma maailmankuva on ainoa oikea, että kaikki muulla lailla ajattelevat ovat ikään kuin matkalla sitä kohti ja pääsevät kyllä perille, kunhan saavat tarpeeksi tietoa.
...

[duc]

Keskusteluilmapiiri on totta vieköön tulehtunut. Silti tämä ei ole mitenkään poikkeuksellista sen enempää akateemisessa maailmassa, politiikassa kuin julkisessa keskustelussa. Meidän suomalaisten on totuttava, että konsensuksen aika on ohi. On turha väittää Kalevan tavoin, että keskitietä kulkemalla löytyy ratkaisu. Samaa on väittänyt mm. J. Hämeen-Anttila.

Ratkaisu löytyy, kun tabu, jos moitit muslimia, muutut rasistiksi, islamofobiksi tms., hylätään, eli kiellettyyn kajoaminen ei tee henkilöstä enää (henkisesti) saastaista. Tämä on ns. villakoiran ydin. Niin pitkään kuin muslimit ylläpitävät uhristatustaan, niin pitkään tabu on voimassa. Tabuista kiinnostuneita suosittelen tutustumaan Mary Douglasin tuotantoon. Hyvä lähtökohta on klassikko vuodelta 1966: Purity and Danger, an Analysis of a Concepts of Pollution and Taboo. Se on on suomennettu vuonna 2000 nimellä Puhtaus ja vaara, rituaalisen rajanvedon analyysi. Sitten voi lukea vaikka Aline Roussellen teoksen vuodelta 1998, La Contamination spirituelle, science, droit et religion dans l'Antiquité, niin pääsee sisälle tabujen maailmaan.

Eli rasistikortin heiluttamisen lopettaminen on välttämätön muttei riittävä ensimmäinen askel. Sitten on keskusteltava islamista, erityisesti shariasta, ja sen tulkintatavoista. Sitten pohdittava, millä edellytyksillä, eli millaisen tulkintatavan eli fiqhin mukaan muslimit voivat elää länsimaissa. Ehdot sanelevat länsimaat, eivät muslimit. Jos ehdot eivät muslimeille käy, on heidän parasta poistua.

Edit. Typo

[Lalli IsoTalo]

Ducin linkki wikiin on hyvä. Vaihtakaa "lian" tilalle "islam".

[Roope]

Niin pitkään kuin muslimit ylläpitävät uhristatustaan, niin pitkään tabu on voimassa.

Tarkoitat varmaankin, että niin kauan kuin me länsimaalaiset ylläpidämme muslimien uhristatusta. Eihän muslimien neymaroinnilla olisi juurikaan merkitystä, jos se ei toimisi ja tuottaisi uhri/sortoideologian kyllästämissä länsimaissa niitä etuja, joita se nykyään tuottaa.

[duc]

^Hyvä, että nostit tämän uhriutumisilmiön molemmat puolet esille. En tarkoita aivan, mitä arvelet. Tarkennan alla näkemystäni.

Länsimaalainen muslimien puolesta loukkaantuminen on toki ensimmäisenä hylättävä, koska se ruokkii muslimeille luontaista uhrimielialaa. Ihmisoikeus- ja monikulttuuri-ideologia on käsittääkseni syyllinen tähän asiain tilaan. Niin kauan kuin itse ylläpidämme muslimien uhrimielialaa on muslimeilla korkea kynnys alkaa heikentää omaa tilannettaan, koska nykyinen suo heille, kuten oikein totesit, huomattavia etuja. Dhimmi-asenne on hylättävä ensin.

Toisaalta rakentava keskustelu muslimien kanssa vaatii välttämättä myös heidän itsekritiikkiään. Heidän olisi suostuttava katsomaan ns. totuutta silmiin esim. perinteisen shariantulkinnan ja länsimaisen lain ristiriitatilanteissa. Muutoin "keskustelu" on ns. pulushakkia. Kritiikin ohittaminen vetoamalla vaihtoehtoisiin tulkintoihin näyttäytyy maalitolppien siirtelynä, koska vaihtoehtoinen fiqh, kuten Mulki al-Sharmanin feminismi, on mitättömän marginaaliporukan puuhastelua, jolla fokus siirretään toissijaiseen kohteeseen. Perinteinen fiqh, kuten shafi'i-koulukunnan 'Umdat al-Salik, on yli miljardin muslimiväestön ylivoimaisen enemmistön kannattama tulkinta. Sen rinnalla vaihtoehtoliikkeet, kuten parinkymmenen miljoonan ahmadi-muslimit ovat merkityksettömiä naskh-kapinassaan eli kumoamisen opin hylkäämisessä.

Jotta muslimit pääsisivät vauhtiin itsekriittisessä prosessissa, jota kristityt ovat käyneet esim. raamatuntutkimuksessa viimeiset 200 vuotta ja johon myös tarttuivat juutalaiset tutkijat viime vuosisadalla, myös muslimien on uskallettava itsekritiikkiin. Heidän on myös rikottava tuo tabu, vaikka se on valtava haaste, koska monissa muslimimaissa islamin kielteinen arvostelu on hengenvaarallista hommaa. Jumalanpilkasta tuomitaan jatkuvasti kuolemaan ihmisiä maissa, joissa valtion lainsäädäntö = perinteisen fiqhin mukainen  sharia.

Todellisuus on tällainen:

Scholars Are Quietly Offering New Theories of the Koran
By ALEXANDER STILLE
MARCH 2, 2002

To Muslims the Koran is the very word of God, who spoke through the Angel Gabriel to Muhammad: ''This book is not to be doubted,'' the Koran declares unequivocally at its beginning. Scholars and writers in Islamic countries who have ignored that warning have sometimes found themselves the target of death threats and violence, sending a chill through universities around the world.

Yet despite the fear, a handful of experts have been quietly investigating the origins of the Koran, offering radically new theories about the text's meaning and the rise of Islam.

Christoph Luxenberg, a scholar of ancient Semitic languages in Germany, argues that the Koran has been misread and mistranslated for centuries. His work, based on the earliest copies of the Koran, maintains that parts of Islam's holy book are derived from pre-existing Christian Aramaic texts that were misinterpreted by later Islamic scholars who prepared the editions of the Koran commonly read today.

So, for example, the virgins who are supposedly awaiting good Islamic martyrs as their reward in paradise are in reality ''white raisins'' of crystal clarity rather than fair maidens.

Christoph Luxenberg, however, is a pseudonym, and his scholarly tome ''''The Syro-Aramaic Reading of the Koran'' had trouble finding a publisher, although it is considered a major new work by several leading scholars in the field. Verlag Das Arabische Buch in Berlin ultimately published the book.
- -

[duc]

^ Sivustolla www.livius.org on arvio Luxembergin kirjasta. En ota kantaa hänen teeseihinsä puolesta tai vastaan, koska asiantuntemukseni ei riitä. Sen sijaan minua kiinnostaa, miten muslimit reagoivat, kun perinteiset islamoppineiden näkemykset kyseenalaistetaan. Alla on pari lainausta em. arviosta sivulta http://www.livius.org/articles/misc/luxenberg-thesis/:

Luxenberg's book is almost unreadable, certainly for the layman. One needs knowledge of eight languages (German, English, French, Latin, Greek, Hebrew, Arabic and Syriac) and of five different alphabets (Latin, Greek, Hebrew, Arabic, Estrangelo) to comprehend the book fully. A good working knowledge of German, Arabic and Syriac is indispensable to be able to assess the book.

It looks like a solid scholarly volume: often footnotes take a larger part of the page than the text and some pages are even completely filled with notes. No one can put it to Luxenberg that he doesn't document his claims.

- -

Luxenberg reinterprets about 57 passages in his book. The conclusion he draws from this has several "layers":

- The application of his method delivers a more fitting interpretation for difficult passages than the traditional way of reading the Quran;
- This proves that the Quran was written in a mixed Arabic-Syriac language, probably the traders' language of Mecca;
- In view of the type of mistakes that were made, there must have been a hiatus in the oral transmission of the Quran;
- Given the content of the "improved readings" the conclusion that the Quran was based on Christian liturgical texts is justified, if it wasn't a Christian text to begin with.

It is understandable that not just traditional, but also more liberal Muslims and western scholars of Islam have given Luxenberg's book some critical attention, to say the least.

Reactions
Those who are familiar with western Biblical criticism, won't raise more than an eyebrow at Luxenberg's reinterpretations: no believer needs to lose a night's sleep over it. That conclusion however is not shared by traditional Muslims. Newsweek printed a popular article on the book in its issue of July 2002. It only featured the "virgins or grapes" question. Promptly the sale of the issue was forbidden in Pakistan and Bangladesh.

The first reactions on Islamic sites on the internet were exclusively based on the article in Newsweek. So only the virgins or grapes figured in them. Mostly these reactions were rather polemic and generally lacked any solid reasoning. The widespread notion among Muslims that "the west" or "the orientalists" were just out to slander Islam and ideas about "anti-Islamic propaganda" played a more important role than the simple facts. Only Shibli Zaman, a writer on an Islamic apologetic website, has some knowledge of Arabic, Hebrew and Syriac. He emphatically proves that the literal meaning of the word hur is "white" and 'in means "eye" and that they don't mean "grapes". He doesn't realise however that Luxenberg doesn't deny these literal meanings at all. Zaman clearly didn't read the book.

Korostus minun.

Lihavoimani teksti on mainio tiivistelmä, mikä on nykyisen kristillisen ja muslimimaailman suhtautumisero historiallis-kriittiseen tutkimukseen. Tietysti poikkeuksia löytyy molempiin suuntiin, ja erityisesti Hämeen-Anttilan koulukunnan ideologinen/poliittinen ote islamin tutkimuksessa on huolestuttava askel taaksepäin tai kohti muslimien tapaa suhtautua kritiikkiin. Tuo suhtautumisero selittää, miksi islamin ja muslimien moittiminen on tabun kaltainen. Kun länsimaiset islamofiilit ruokkivat muslimien uhrimieltä, he vahvistavat tabua, mikä rampauttaa rakentavan kritiikin ja keskustelun. Atte Kalevan yritti Jihad ja terrorismi -kirjallaan keskustelua muslimien ja länsimaalaisten yhteiselon ongelmista mutta törmäsi tabuun, jonka rikkominen on leimannut hänet rasistiksi ja islamofobiksi, vaikka hän selvästi pyrkii erottamaan itsensä nuivista, joita fiilistelijät, kuten P. Raatikainen, kutsuvat oikeistopopulisteiksi.

[Tunkki]

@duc asiaan perehtyneenä voit ehkä osata vastata tähän:

Netin salaliittoteorioissa kulkee mukana sellainenkin väite että Muhammedin isä olisi ollut rabbi, ja se tyyppi joka otti vallan M:n kuoltua oli myös rabbi. Väittämä on siis että islam on juutalaisten viritys ja siten "talmudismia tyhmemmille". Tästä eteenpäin väitteet toki kulkevat siten että "juutalaiset" ohjaa islamia jota hieman epäilen.

[duc]

^ Kuten yllä totesin, en ole koraanintutkimuksen ekspertti, mutta pystyn kyllä seuraamaan tutkimusta, kuten Luxembergin ja hänen kriitikoidensa argumentointia. Muhammadista on toki teorioita kuten Jeesuksesta, ja Koraanissa sekä sira-kirjallisuudessa (=Muhammadin elämäkertakirjallisuus) runsas juutalaisen ja kristillisen materiaalin esiintyminen ja polemiikki sitä kohtaan on herattänyt epäilyjä, että Mohammad olisi ollut juutalainen. Luxemberg käsittääkseni väittää Mohammadin johtamaa joukkoa kristilliseksi lahkoksi. Yleisesti ottaen nämä teoriat eivät ole saaneet kannatusta tutkijoiden keskuudessa. Moni muslimi on suhtautunut niihin kuin moni kolumbialainen epäonnistuneisiin pelaajiin pilkkukisassa, eli tappouhkauksin. Minä olen onemmän kiinnostunut nyt laittamaan muslimien edessä nöyristelylle päätepisteen ja poistamaan yllä esittelemäni tabun. Vaikka mielenkiinnolla luen koraanitutkimuksen tuloksia, kuten Gerd R. Puin tutkimuksia Sanan käsikirjoituksista, vielä tärkeämpänä näen, että tutkijat saisivat julkaista ilman laittomien uhkausten pelkoa, josta kertoo myös ao. Abul Taherin juttu Guardian-lehdessä vuodelta 2000:

Querying the Koran

A German academic fears a violent backlash from orthodox Muslims because of his "blasphemous" theory that the Koran has been changed and revised. Such a backlash is not to be taken lightly; the Salman Rushdie affair is a solemn reminder of the power of an angry Muslim community. After the author wrote his novel Satanic Verses, which was considered by Muslims to be blasphemous, a fatwa , or religious decree, was pronounced against him in 1989 that left him fearing for his life. Rushdie has only recently reappeared in public after nearly 10 years in hiding.

According to Muslim belief, the Koran is the eternal, unaltered Word of God, which has remained the same for 14 centuries.

But Dr Gerd R Puin, a renowned Islamicist at Saarland University, Germany, says it is not one single work that has survived unchanged through the centuries. It may include stories that were written before the prophet Mohammed began his ministry and which have subsequently been rewritten.

Puin's conclusions have sparked angry reactions from orthodox Muslims. "They've said I'm not really the scholar to make any remarks on these manuscripts," he said.

The semitic philologist, who specialises in Arabic calligraphy and Koranic palaeography, has been studying Sa'na manuscripts, ancient versions of the Koran discovered in Sa'na, the capital of Yemen.

So controversial are his findings that the Yemeni authorities have denied him further access to the manuscripts.

He says they shed new light on the early development of the Koran as a book with a "textual history", which contradicts the fundamental Muslim belief that it is the unchanging Word of God.

Any questioning of the authenticity of the Koranic text as the Word of God can expect a hostile reaction. The fatwa , or death sentence, was issued against Rushdie for hinting in Satanic Verses that the Koran may include verses from other sources - chiefly Satan.

Academics offering radical interpretations of the Koran put their lives at risk. In 1990, Dr Nasr Abu Zaid, formerly a lecturer in Koranic Studies at Cairo University, provoked a national outcry in Egypt over his book The Concept of the Text. There were death threats from Muslim extremists, general public harassment, and in 1995 he was branded an apostate by Egypt's highest court. The court forced him to divorce his wife because under Islamic law, marriage between an apostate and a Muslim is forbidden.

Zaid's proposal was arguably less radical than Puin's. Zaid's book argued that "the Koran is a literary text, and the only way to understand, explain, and analyse it is through a literary approach". A Muslim, Zaid remained in Egypt for a time to refute the apostasy charges, but fled with his wife to Holland in the face of increasing death threats.

Puin believes that he will not receive the same reaction, because unlike Zaid or Rushdie he does not have a Muslim name.

His claim that the Koran has changed since its supposed standardisation, and that pre-Islamic texts have crept in, would nonetheless be regarded as highly blasphemous by Muslims. He has not yet written a book on his radical findings, but says it is "a goal to achieve" in the near future.

Dr Tarif Khalidi, lecturer in Islamic Studies at Cambridge University, warns that the book may generate a controversy similar to Satanic Verses. "If Dr Puin's views are taken up and trumpeted in the media, and if you don't have many Muslims being rational about it, then all hell may break loose."

Khalidi fears Muslims will not accept Puin's work on the Sa'na manuscripts as having been done with academic objectivity, but see it as a deliberate "attack on the integrity of the Koranic text".

The manuscripts, thought to be the oldest surviving copies of the Koran, were discovered in the ancient Great Mosque of Sa'na in 1972, when the building was being restored after heavy rainfall, hidden in the loft in a bundle of old parchment and paper documents. They were nearly thrown away by the builders, but were spotted by Qadhi Isma'il al-Akwa, then president of the Yemeni Antiquities Authority, who saw their importance and sought international assistance to preserve and examine them.

Al-Akwa managed to interest Puin, who was visiting Yemen for research purposes in 1979. Puin in turn persuaded the German government to organise and fund a restoration project. The restoration revealed that some of the parchment pages dated from the seventh and eighth centuries, the crucial first two centuries of Islam, from which very few manuscripts have survived.

Until now, there were three ancient copies of the Koran. One copy in the Library of Tashkent in Uzbekistan, and another in the Topkapi Museum in Istanbul, Turkey, date from the eighth century. A copy preserved in the British Library in London, known as the Ma'il manuscript, dates from the late seventh century. But the Sa'na manuscripts are even older. Moreover, the Sa'na manuscripts are written in a script that originates from the Hijaz - the region of Arabia where the prophet Mohammed lived, which makes them not only the oldest to have survived, but one of the earliest copies of the Koran ever.

Puin noticed minor textual variations, unconventional ordering of the chapters (surahs), as well as rare styles of orthography. Then he noticed that the sheets were palimpsests - manuscripts with versions written even earlier that had been washed off or erased.

These findings led Dr Puin to assert that the Koran had undergone a textual evolution. In other words, the copy of the Koran that we have is not the one believed to have been revealed to the prophet.

This is something that Muslims would find offensive.The idea that the Koran is the literal Word of God, unchanging and permanent, is crucial to Islam.The traditional Muslim view holds that the Koran was revealed to Mohammed by God in fragments between 610 and 632 AD. The revealed verses were "recorded on palm leaves and flat stones and in the hearts of men [meaning memorised]," and remained in this state during the prophet's lifetime.

About 29 years after Mohammed's death during the rule of the third Muslim caliph, Uthman, a standard copy of the Koran in a book form, was made, because already divergent readings and copies were circulating in the growing Islamic empire. This Uthmanic recension, according to the Muslim view, was produced with meticulous care, based on earlier copies of the Koran made according to the instructions of the prophet.

Orthodox Muslims insist that no changes have occurred to the Koran since the Uthmanic recension. But this view is challenged by the Sa'na manuscripts, which date from shortly after the Uthmanic recension.

"There are dialectal and phonetical variations that don't make any sense in the text", says Puin. "The Arabic script is very defective - even more so in the early stages of its literature."

Like other early Arabic literature, the Sa'na Koran was written without any diacritical marks, vowel symbols or any guide to how it should be read, says Puin. "The text was written so defectively that it can be read in a perfect way only if you have a strong oral tradition." The Sa'na text, just like other early Korans, was a guide to those who knew it already by memory, he says. Those that were unfamiliar with the Koran would read it differently because there were no diacritical and vowel symbols.

As years went by, the correct reading of the Koran became less clear, he says. People made changes to make sense of the text. Puin gives as example Hajjaj bin Yusuf, governor of Iraq from 694-714 AD, who "was proud of inserting more than 1,000 alifs [first letter of the Arabic alphabet] in the Koranic text".

Professor Allen Jones, lecturer in Koranic Studies at Oxford University, agrees.

"Hajjaj is also responsible for putting the diacritical marks in the Koran. His changes are a defining moment in the history of the Koran".

After Hajjaj's changes in around the 700s, "the Koranic text became pretty stable", he says.

Puin accepts this up to a point, but says that certain words and pronunciations were standardised in the ninth century. He says the Uthmanic text was the skeleton upon which "many layers of interpretation were added" - causing the text to change.

This is blasphemy, according to orthodox Muslims, and is not entirely accepted by other academics.

Jones admits there have been "trifling" changes made to the Uthmanic recension. Khalidi says the traditional Muslim account of the Koran's development is still more or less true. "I haven't yet seen anything to radically alter my view," he says.

He believes that the Sa'na Koran could just be a bad copy that was being used by people to whom the Uthmanic text had not reached yet. "It's not inconceivable that after the promulgation of the Uthmanic text, it took a long time to filter down."

Puin's other radical theory is that pre-Islamic sources have entered the Koran. He argues that two tribes it mentions, As-Sahab-ar-Rass (Companions of the Well) and the As- Sahab-al-Aiqa (Companions of the Thorny Bushes) are not part of the Arab tradition, and the people of Mohammed's time certainly did not know about them.

"These are very unspecific names, whereas other tribes are specifically mentioned," said Dr Puin.

His researches have shown that the ar-Rass lived in pre-Islamic Lebanon and the al-Aiqa in the Aswan region of Egypt around 150AD, according to the Atlas of Ptolemy. He argues that pre-Islamic sources entered the Koran, presumably when the growing Islamic empire came into contact with those regions and sources.

Khalidi says finding pre-Islamic registers in the Koran does not discredit the Muslim belief in any way, because it does not threaten the integrity of the Koran. "The Koran was revealed at a particular time in the vocabulary of the age", he says.

Puin also questions another sacred belief that Muslims hold about the Koran, that it was written in the purest Arabic. He has found many words of foreign origin in the text, including the word "Koran" itself. Muslim scholars explain the "Koran" to mean recitation, but Puin argues that it is actually derived from an Aramaic word, qariyun, meaning a lectionary of scripture portions appointed to be read at divine service. He says the Koran contains most of the biblical stories but in a shorter form and is "a summary of the Bible to be read in service".

Orthodox Muslims have always held that the Koran is a scripture in its own right, and never a shortened version of the Bible, even if both texts contain the same prophetic tradition.

Khalidi says he is weary of constant attempts by western Islamicists to analyse the Koran in a parallel way to the Bible. Puin, however, sees the need for a "scientific text" of the Koran, and this is what he intends to achieve. He says that Muslims believe that "the Koran has been worked on a thousand years ago" and "is not a topic anymore".

Not all Muslim reaction to him has been hostile. Salim Abdullah, director of the German Islamic Archives, affiliated to the powerful pan-Islamic Muslim World League, has given him a positive response.

"He asked me if I could give him the permission to publish one of my articles on the Sa'na manuscripts", said Puin. Warned of the possible controversy it could raise, he replied: "I am longing for this kind of discussion on this topic."

Lihavoimani muslimin väite, mutta oikeastaan koko juttu, kertoo surullista kieltään, mikä on islamintutkijan todellisuus, jos ei omaksu Hämeen-Anttilan koulukunnan ajatusta kertoa islamista vain myönteisiä asioita. Muut joutuvat pelkäämään verenhimoista muslimien kostoa. Tämä selittänee, miksi muslimeja pelätään järkiperäisin syin, ei minkään fobian tähden.

[Tunkki]

@duc, kiitän vastauksestanne. Mainiota tietoa toitte meidän tollojen saataville.

edit: lisätty sana tollojen