Etnisten ryhmien välinen seksuaalitasa-arvo ja leviäminen universumissa

[SubMoron]

Etnisten ryhmien välinen seksuaalitasa-arvo ja leviäminen universumissa:

0. Julkisesti Euroopan politiikka väittää edustavansa tasa-arvoisuutta.

1. Eurooppalaissukuiset antavat maitaan eteläisten, erityisesti Afrikkalaisten ja Lähi-Itäisten, käyttöön.

2. Eurooppalaissukuiset naiset antavat sukuelimensä ym kehonsa useammin mainittujen eteläis-sukuisten miesten käyttöön, kuin mitä mainittujen eteläissukujen naiset antavat kehojaan eurooppalaismiesten käyttöön.

3. Jotta eläisimme tasa-arvossa, molempien mainittujen vaihtokauppojen (kohdat 1 ja 2) täytyisi mennä tilastollisesti suunnilleen tasaväkisesti tai tasa-prosentuaalisesti pinta-alaan nähden.

4. Eurooppalaissukuisia ei ole muuttanut Eurooppaan muuttaneiden sukujen alkuperämaille etelään, läheskään samassa määrin kuin tänne on muutettu.

5. Eurooppalaismiehet eivät saa yhtä paljoa seksuaalisia palveluksia etelän naisilta, varsinkaan etelän mailla, kuin mitä eurooppalaisnaiset antavat eteläismiehille.

6. Emme elä tasa-arvossa, vaan eurooppalaissuvut ovat altavastaajan asemassa sekä elintilan muutoksessa, että lisääntymiskumppaneiden säilytyksessä/haalimisessa (molemmat kohti miinusta, lisääntymis- siis elinpotentiaalin vähentymistä).

7. Koska pariutumisikäisiä miehiä (EU:ssa) on noin 1.05 per 1 nainen, ja koska eurooppalaisnaisia viedään useammin kuin eurooppalaismiehet saavat korvikkeita etelän naisista, jää pakollinen tilasto eurooppalaismiehiä (montako % ?) joille ei riitä parittelukumppania, tai jotka joutuvat vuorottelemaan alitarjonnassa.

8. Tämän pakollisen tilaston eurooppalaismiehiä täytyy kuihtua yksinäisyyteen ja sukupuuttoon, samalla kun vastaavaa ilmiötä ei etelän väestöissä ole (vaan ylitarjontaa; etelän naiset ja pohjoisen naisia).

9 & 0. Julkisesti Euroopan politiikka väittää edustavansa tasa-arvoisuutta.

10. Tasa-arvon estäjiä on ainakin 5 syytä:

10.1. Islam kieltää naistensa seksuaalikontaktin ei-Islamilaisten miesten kanssa, vaihtelevien pakotteiden avulla. Eurooppa hyväksyy tämän rasismin, sanan "uskonnonvapaus" kautta.

10.2. Etelän väestöt lähettävät/päästävät enemmän miehiä kuin naisia muuttamaan Eurooppaan, ja Euroopan valtiot hyväksyvät tämän epätasa-arvoon johtavan sukupuolijakauman.

10.3. Euroopan valtiot eivät maksa sosiaalitukia ulkomaille muuttaneille pysyvästi, kuten maksaisivat jos muuttaneet asuisivatkin alkuperämaillaan, vaan rankaisevat tai hylkäävät muuttaneen, kun päinvastaisen kannattaisi päteä; jokainen ulkomaille muuttanut on suoraa geneettistä etua siis selviämis-potentiaalia, josta kannattaisi maksaa tasaveroisuuteen asti.

10.4. Euroopan miehet eivät lähesty etelän naisia tarpeeksi, vaikka puutetta naisista täytyy olla, kuten aiemmin osoitettu.

10.5. Euroopan miehet eivät käänny Islamiin tarpeeksi, vaikka Islamilaista vaatimusta luotettavaan yksiavioisuuteen löytyykin paljon. Tai eivät perusta omaa, vain yksiavioisuuteen keskittynyttä järjestöään, ilman vaadittuja Jumala- tai supremasismi-uskomuksia.

Kaikki nämä tasa-arvoa estävät tekijät vähentävät eurooppalaissukuisten ihmisten maailmanlaajuista prosentuaalia ihmiskunnasta, tehden tulevan ajan ihmisen vähemmän ja vähemmän eurooppalaiseksi, vähemmän monimuotoiseksi, epätasa-arvoisemmalla historialla varustetuksi.

Kaikki nämä tekijät ovat voimassa poliittisen päätöksenteon tai sen puutteen takia. Eurooppalaisen ja eteläisen. Emme voine väittää kaikkia eurooppalaisia miehiä riittämättömiksi, kuten emme kaikkia eteläisiä miehiä paremmiksi. Mutta tilastollisesti etelän ihmiset ovat parempi-aivoisia kuin Euroopan, koska maailmankaikkeus todistaa heidän tilastollista käytös-skaalaansa lisääntymiskelpoisemmaksi, siis jatkumis-arvoisemmaksi, kuin eurooppalaista, olkoon kukin mitä mieltä tahansa siitä miten tilanteiden kuuluisi edetä moraalisessa tai tieteellisessä tai muussakaan mielessä.

Ratkaisuehdotuksia esitettiin kohdissa 10.1.-10.5..

Onko lisää ehdotuksia?

Miksei tästä aihepiiristä, etnisten ryhmien välisestä seksuaali- ja/tai muutto-tasa-arvosta, kuule tai näe käytännössä koskaan puhuttavan? Onko aihe liian nolo? Entä tärkeä?! Tasa-arvoisesta selviytymisestähän tässä on kysymys, rasismi-kortin voi pitävästi nostaa vain esitettyjen ajatusten vastustajia vastaan.

[sinimusta]

Tuossa ajatusleikissä on taustaoletuksena, että muslimeja tunkee Eurooppaan. Itselle tavoite ei ainakaan ole mikään tasa-arvo, vaan säilyttää Suomi suomalaisena. Sitä paitsi musliminaiset tai etelän naiset on huono kauppa valkoisiin eurooppalaisiin verrattuna, ainakin ulkonäöllisesti ja geneettisiltä ominaisuuksiltaan. Okei makuasia, mutta kuitenkin.

Mutta tilastollisesti etelän ihmiset ovat parempi-aivoisia kuin Euroopan, koska maailmankaikkeus todistaa heidän tilastollista käytös-skaalaansa lisääntymiskelpoisemmaksi, siis jatkumis-arvoisemmaksi, kuin eurooppalaista, olkoon kukin mitä mieltä tahansa siitä miten tilanteiden kuuluisi edetä moraalisessa tai tieteellisessä tai muussakaan mielessä.

Tämä pätee nykyajan spesifeissä olosuhteissa, joissa rajat on auki ja hyvinvointivaltio toimii. Jos näitä muuttujia muokataan niin yhtäkkiä jotkut muut ovatkin paremmin sopeutuneita. Tässä yhtälössä unohdetaan myös itä-Aasian maat kuten Kiina, jotka ei kärsi samasta patologisesta altruismista kuin eurooppalaiset, mutta jotka halutessaan kykenisivät alistamaan nuo "jatkumis-arvoiset populaatiot".

[SubMoron]

Itselle tavoite ei ainakaan ole mikään tasa-arvo, vaan säilyttää Suomi suomalaisena.

Suomen äänestävät kansanosat sekä naiset ovat jo tehneet päätöksensä. Suomea ei enää voi säilyttää suomalaisena; liikaa ihmisiä on liian kytkeytyneitä saapuneisiin eteläisiin. Suomalaisten enemmistö ei koskaan tule hyväksymään saapuneiden kauttaaltaan karkotusta. Ja miten ajattelit edistää enemmistön toivetta ikuisesta maailmanrauhasta, jos et suostu yhdistämään etnisiä ryhmiä? On toki mahdollista kuvitella etnisesti puhtaita alueita itse kunkin etnisen ryhmän kohdalla, kuten koirarotujakin säilytetään "puhtaina". Mutta laajan mittakaavan on yhdistyttävä, se on jo pitkällä matkallaan yhdistymiseen, ja ainoa realistinen kysymys joka on jäljellä, on se kuinka yhdistyminen tulee tapahtumaan: vain yhteen suuntaan kuten nyt, vaiko molempiin suuntiin, kuten ehdotin. Haluatko hävitä lisää maailmanlaajuista väestöprosentuaalia haikailemalla mitälie rotusotia, vai haluatko tasoittaa seksuaali- ja väestönvaihdos-yhtälöä? Jos kannatat eurooppalaista supremasismia, haluat silti eurooppalaisten leviämistä, mutta et vain tasavertaisuuteen asti, vaan ylitse sen. Mutta tasavertaisuuskin on parempi kuin altavastaajaksi jääminen, nykyiseen olotilaamme jääminen!

Sitä paitsi musliminaiset tai etelän naiset on huono kauppa valkoisiin eurooppalaisiin verrattuna, ainakin ulkonäöllisesti ja geneettisiltä ominaisuuksiltaan. Okei makuasia, mutta kuitenkin.

On sitä melkoisia etelän naisia tullut vastaan... kannattaa tutustua, ehkä yllätyt positiivisesti...
Kuuntele ja katsele vaikkapa "Juju - Onnelliseksi", päästäksesi fiiliksiin... eikö kelpaisi tuollainen muija, Afrikassa auringon alla, 600+ euroa kuukaudessa siellä?

Tämä pätee nykyajan spesifeissä olosuhteissa, joissa rajat on auki ja hyvinvointivaltio toimii. Jos näitä muuttujia muokataan niin yhtäkkiä jotkut muut ovatkin paremmin sopeutuneita. Tässä yhtälössä unohdetaan myös itä-Aasian maat kuten Kiina, jotka ei kärsi samasta patologisesta altruismista kuin eurooppalaiset, mutta jotka halutessaan kykenisivät alistamaan nuo "jatkumis-arvoiset populaatiot".

Et voi kääntää kelloa Euroopan altruismin suhteen. Se tapahtui jo, ja tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän. Tämä altruismi on osa realistista kokonaisyhtälöä, et voi sivuuttaa sen olemassaoloa "Jos" -lauseilla. Altruismi on tässä melko pysyvä muuttuja.

Itä-Aasian väestöjen kanssa tottakai sama väestövaihtokauppa kuin etelänkin väestöjen.

Eurooppakin kykenisi halutessaan alistamaan koko maailman. Juju on siinä, ettei Eurooppa halua, ei jaksa, ei kiinnosta, ei uskalla. Mitä tieto tuosta potentiaalista antaa käytännön toimiin? Vain sen, että Eurooppa kykenee tarvittaessa suojelemaan "vasta-maahanmuuttajiaan" tarvittavilla sukukosto-toimilla (esim kuolleita ja vakavasti loukkaantuneita hieman suurempi prosentuaali paikallisten väestöstä lapsettomaan pakkotyöhön), niin ettei eurooppalaisia voi etelän maissa tappaa vailla vastaavaa menetystä paikallisväestössä. Näin eteläisten rasismi ei kykene voittamaan, jos Eurooppa niin päättää.

[sinimusta]

Et voi kääntää kelloa Euroopan altruismin suhteen.

Viittasin tuolla enemmän siihen hyvinvointivaltioon. Tuollainen systeemi ei tule loputtomia kestämään jos vapaamatkustajien määrä ylittää tietyn rajan. Ja mitä sen jälkeen tapahtuu altruismille? Vaikutat pyrkivän levittämään omaa mustaa pilleriäsi identitäärisille etnonationalisteille. Viime aikoina on ollut nähtävillä Overtonin ikkunan siirtymää, viimeksi Italian vaaleissa. Kyllä ihmiset jossain vaiheessa kyllästyvät, kysymys on, tapahtuuko se ajoissa?

Eurooppakin kykenisi halutessaan alistamaan koko maailman.

Tämä on vähän pikkujuttuihin tarttumista, mutta ei päde enää nykyään, millä Eurooppa alistaisi Pohjois-Amerikan tai Aasian suurvallat?

Muuten tuosta maailmanrauhasta ja yhdistymisestä, olen skeptinen molempien suhteen. Mikä saisi suurvallat kuten Venäjän, Kiinan tai USA:n haluamaan luopua suvereniteetistaan? Kv.politiikan realistien argumentit pätevät mielestäni edelleen, valtiot haluavat maksimoida turvallisuuttaan. Lisäksi tällainen monikulttuurinen tilkkutäkki tuntuu tarkoittavan matalan intensiteetin sodankäyntiä pahimmilla gettoalueilla. Ei vaikuta kovin "rauhalta". Tai kuuluko tähän maailmanrauhaan toistuvat terrori-iskut suurkaupungeissa? Konfliktit muuttavat muotoaan, mutta säilyvät. Vaikka valkoiset/kristityt luopuvat identiteettipolitiikasta, ei se tarkoita, että muut niin tekisivät. Näin ollen näkisin, että jonkinlaiset konfliktit tulevat säilymään osana ihmiseloa, eikä pysyvä maailmanrauha näillä näkymin ole tavoitettavissa. Itse asettaisin tavoitteeksi paikallisen rauhantilan, jossa oma alue on turvattu ja rikollisuus pidetään matalana.

[SubMoron]

Viittasin tuolla enemmän siihen hyvinvointivaltioon. Tuollainen systeemi ei tule loputtomia kestämään jos vapaamatkustajien määrä ylittää tietyn rajan. Ja mitä sen jälkeen tapahtuu altruismille?

Onko tuosta vapaamatkustajien määrän kriittisestä rajasta mitään laskelmaa? Luulisin sen olevan melkoisen korkea, huomioonottaen kuinka paljon ylellisyyttä ja melko epäoleellista työtä yhteisössä tehdään. Kestänee siis jonkun aikaa...

Vaikutat pyrkivän levittämään omaa mustaa pilleriäsi identitäärisille etnonationalisteille. Viime aikoina on ollut nähtävillä Overtonin ikkunan siirtymää, viimeksi Italian vaaleissa. Kyllä ihmiset jossain vaiheessa kyllästyvät, kysymys on, tapahtuuko se ajoissa?

Tapahtuuko se ajoissa, niinpä.

Siksi kannattaisi välittömästi siirtyä eurooppalaisten muuttamiseen tulijaväestöjen alkuperämaille. Tämä suunnitelma ottaa huomioon myös sen mahdollisuuden, että kyllästymistä ei tapahdu.

Ja miten pelkkä eteläisten karkotus korvaisi sen, että he ovat jo nussineet puolet naimaikäisistä kaupunkilaisnaisista? Entä miten saat syntyneet lapset karkotetuksi?

Koetko että ehdottamani seksi- ja maahanmuutto-yhtälön tasapainottamiseen pyrkiminen on jotenkin ristiriidassa omien tavotteidesi kanssa? Miten eurooppalaisten leviäminen etelän maihin voi olla paikallista rauhaa vastaan?

Tämä on vähän pikkujuttuihin tarttumista, mutta ei päde enää nykyään, millä Eurooppa alistaisi Pohjois-Amerikan tai Aasian suurvallat?

Pohjois-Amerikan laskin neutraaliksi, tai jo euroopan (suvun) alaisuudessa olevaksi.
Aasian suurvallat alistetaan ydinasepakottein, vastaiskut torjutaan paremmalla ohjustorjuntajärjestelmistöllä, jotka tietääkseni ovat kehittyneempiä kuin Aasian valtioilla. Voin olla väärässä, ehkä Aasialla riittää ydinohjuksia ylikuormittamaan mitkään yritykset, riittääkö ydinohjuksia kattamaan koko Euroopan? Euroopalla, varsinkin Venäjä luettuna siihen, riittää ydinaseita kattamaan Aasian suurvallat...

Muuten tuosta maailmanrauhasta ja yhdistymisestä, olen skeptinen molempien suhteen. Mikä saisi suurvallat kuten Venäjän, Kiinan tai USA:n haluamaan luopua suvereniteetistaan?

Kun muu maailma on yhdistynyt, eivät nuokaan suurvallat enää ole suurvaltoja, vaan... pienvaltoja...

Kv.politiikan realistien argumentit pätevät mielestäni edelleen, valtiot haluavat maksimoida turvallisuuttaan. Lisäksi tällainen monikulttuurinen tilkkutäkki tuntuu tarkoittavan matalan intensiteetin sodankäyntiä pahimmilla gettoalueilla. Ei vaikuta kovin "rauhalta". Tai kuuluko tähän maailmanrauhaan toistuvat terrori-iskut suurkaupungeissa? Konfliktit muuttavat muotoaan, mutta säilyvät. Vaikka valkoiset/kristityt luopuvat identiteettipolitiikasta, ei se tarkoita, että muut niin tekisivät. Näin ollen näkisin, että jonkinlaiset konfliktit tulevat säilymään osana ihmiseloa, eikä pysyvä maailmanrauha näillä näkymin ole tavoitettavissa. Itse asettaisin tavoitteeksi paikallisen rauhantilan, jossa oma alue on turvattu ja rikollisuus pidetään matalana.

Leipää ja sirkushuveja kaikille, kyllä ne siitä rauhoittuvat... ja lainvalvontaa, en ymmärrä miten etelässä voi olla niin paljon pommeja tarjolla... Eurooppalaisten maahanmuutto etelän maihin saattaisi edistää teollisuutta, ja kulttuurista kehitystä kohti eurooppalaisempaa. Näin leipä ja sirkushuvit edistyisivät noilla alueilla.