Kokoomuksen Lepomäki haukkuu sote-uudistuksen, valinnanvapauden ja maakunnat

[Ajattelija2008]

Itse vastustan ankarasti maakuntauudistusta, koska se tuo pelkkiä kuluja ja keskustalaisille sadoittain poliittisia palkintovirkoja. Lääninhallinto lopetettiin vuosikymmeniä sitten turhana.

Sotea en tunne tarpeeksi, että minulla olisi mielipidettä. Jännä nähdä, saako nykyinen hallitus päätöksen tehtyä. Johan tässä pian 3 vuotta hallitus on viivyttänyt päätöstä. Lepomäen kannanotto uskoakseni on Kokoomuksen kiristystä Keskustaa vastaan. Keskusta uhkaa jäädä vaille niitä satoja palkintovirkoja.

[Mandula]

Persuiltakin voisi kuulua jotain kannanottoa esim tähän asiaan liittyen, sillä vaaliteemoittelussa pitää olla muitakin ajankohtaisia asioita kuin maahanmuutto ja totuuskomissio.

Olisi tosiaan helppoja palstamillimetrejä luvassa. Kumman hiljaa on Juvonen joka on esitelty PS soteasiantuntijana. Voi tietysti olla että maakunta ja pörriäisuudistus on PS:lle ok. Sekin olisi kyllä reilua sanoa suoraan.

Hiljasta on ollut, juu: https://www.suomenuutiset.fi/?s=sote

Helppoja palstamillimetrejä, persuille (ei nyt lasketa niitä mustamaalaavia ja negatiivissävytteisiä juttuja mukaan)? 

Se on nyt vaan niin, että vihervasemmistolaisittain ajattelevat pyörittää valtamediaa ja niitä vaikeitakaan palstamillimetrejä ei ole helpolla tulossa jos ei agenda ole valtamedian mieleen. Ei auta kuin somessa ja omia kanavia pitkin hakea sitä kuuluvuutta ja näkyvyyttä. Toki sitten kun vaaleissa on kannatusta saanut tarpeeksi niin näkyvyyskin pakosti paranee.

[Veturinainen]

Se on nyt vaan niin, että vihervasemmistolaisittain ajattelevat pyörittää valtamediaa ja niitä vaikeitakaan palstamillimetrejä ei ole helpolla tulossa jos ei agenda ole valtamedian mieleen. Ei auta kuin somessa ja omia kanavia pitkin hakea sitä kuuluvuutta ja näkyvyyttä.

Rahalla saisi näkyvyyttä, mutta PS ei tunnu olevan halukas edistämään asiaansa.

[Jorma M.]

Persuiltakin voisi kuulua jotain kannanottoa esim tähän asiaan liittyen, sillä vaaliteemoittelussa pitää olla muitakin ajankohtaisia asioita kuin maahanmuutto ja totuuskomissio.

Katsoin eilen, ihme kyllä, eduskunnan kyselytuntia. Kyllä persuilla viiraa ja pahasti. Kike kysyi Tiitisen listasta, kun oli ryhmällä mahdollisuus ruotia jotain päivänpolttavaa aihetta. Tiitisen listasta.

Ei riitä että rva Elomaan intonaatio, ääni ja paperista lukemisen sujuvuus ovat ala-astetasoa. Myös kysymyksen aiheen pitää olla idioottimainen. Paperille kirjoitettu teksti oli kuin 1940-luvun Suomi-Filmistä. Ei hyvää päivää mikä tyhmyys ja epäpätevyys.

Kike ei kesällä tietänyt mihin puolueeseen ja ryhmään oikein kuuluu. Ja sitten kysyi vielä FB-kavereiltaan mitä pitäisi tehdä. Ja nyt hän kyselee perussuomalaisten valtuuttamana tällaisia Raija Pelli -tason kysymyksiä.

[orientexpressen]

Itse vastustan ankarasti maakuntauudistusta, koska se tuo pelkkiä kuluja ja keskustalaisille sadoittain poliittisia palkintovirkoja. Lääninhallinto lopetettiin vuosikymmeniä sitten turhana.

Nykyisin väliportaan hallintoa toteutetaan esimerkiksi kuntayhtymissä ja ely-keskuksissa, mikä on sekä sekavaa että epädemokraattista. Toisaalta maakuntamallissakin on ongelmansa, kuten verotusoikeuden puuttuminen ja alueiden liian pieni koko.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Persuiltakin voisi kuulua jotain kannanottoa esim tähän asiaan liittyen, sillä vaaliteemoittelussa pitää olla muitakin ajankohtaisia asioita kuin maahanmuutto ja totuuskomissio.

Katsoin eilen, ihme kyllä, eduskunnan kyselytuntia. Kyllä persuilla viiraa ja pahasti. Kike kysyi Tiitisen listasta, kun oli ryhmällä mahdollisuus ruotia jotain päivänpolttavaa aihetta. Tiitisen listasta.

Ei riitä että rva Elomaan intonaatio, ääni ja paperista lukemisen sujuvuus ovat ala-astetasoa. Myös kysymyksen aiheen pitää olla idioottimainen. Paperille kirjoitettu teksti oli kuin 1940-luvun Suomi-Filmistä. Ei hyvää päivää mikä tyhmyys ja epäpätevyys.

Kike ei kesällä tietänyt mihin puolueeseen ja ryhmään oikein kuuluu. Ja sitten kysyi vielä FB-kavereiltaan mitä pitäisi tehdä. Ja nyt hän kyselee perussuomalaisten valtuuttamana tällaisia Raija Pelli -tason kysymyksiä.

Tämä nykypersuisa samoiten kuin kaikissa matukriittisissä liikkeissä suorastaan vituttaa että tuhannen taalan tilaisuus jätetään aina käyttämättä. Onko kyse pölkkypäisyydestä vaiko narsismista elikkä ei haluta ajaa tavallisten Suomalaisten ja äänestäjien asioita, vaan olla heidän yläpuolellansa ja ajaa sitä mikä itseään kiinnostaa. Saisi Jussi ja kumppanit oikeasti ruveta tekemään asialle jotakin. Persuille olisi tarjolla liki kolmannes äänistä ja pääsy hallituksen kärkipuolueeksi. nyt tyydytään opposition pellekerhon asemaan hakkaraisine ja elomaineen. Herra tai rouva olympiasta ei kerta kaikkiaan ole puolueen johtoon tai poliitikoksi.
Mitenköhän kenttäväki jaksaa moista touhua pidemmänpäälle jos kansanedustajat eivät ota hommiaan vakavasti, ja tee töitänsä palkan eteen.

[Roope]

^Projektista on tullut itseisarvo, ei lopputuloksesta. Senhän tuo Kaikkosen kommentti paljastaa.

Paremminkin niin, että kommentti vihjaa, että projektin todellinen tavoite on jotain muuta. Lepomäkikään ei puhu siitä, vaikka antaa rivien välistä ymmärtää, että Kokoomuksen ei pidä suostua diiliin siksi, että se voittaa siinä vähemmän kuin historiallisen jättipotin lunastava Keskusta.

[Suntio]

Politiikan toimittaja ja paskahousu Seppo Varjus pätee tyypillisesti käymällä Lepomäen henkilöön ja motiiveihin. Sanaakaan itse asiasta eli Lepomäen perusteluista ei Varjukselta tietenkään irtoa.

Kokoomuksen kapinallisen kunnianhimosta tuli ongelma puolueelle, kirjoittaa erikoistoimittaja Seppo Varjus.

Hallituksen talvihorros katkesi ikävästi, kun kokoomuksen kansanedustaja Elina Lepomäki tökki sote-keihäällä pesään. Sieltä kömpi ärtynyt pääministeri Juha Sipilä, joka uhkasi hallituksen hajottamisella ja ennenaikaisilla vaaleilla, elleivät kokoomuksen rivit pysy kasassa soten ja maakuntauudistuksen loppusuoralla. Sipilän kannalta huono juttu on, että monesti toistetut uhkaukset kuulostavat sitä tyhjemmiltä, mitä vähemmän aikaa oikeaan vaalipäivään on.

Äkkiseltään näytti, että Lepomäki veti vesiperän ja sai kiitokseksi vain ryhmätovereidensa haukut. Sen sijaan punavihreä oppositio ihastui kertaheitolla Lepomäkeen, jota se aiemmin piti äärioikeistolaisena hourupäänä.

Kokoomuksen sisällä on tyytymättömyyttä soten valinnanvapauteen, joka on murjottu tunnistamattomaan muotoon siitä, mitä aluksi pitää saada. Lepomäki laski, että kannattaa antaa ensimmäisenä tyytymättömyydelle ääni. Sitten voi ainakin itse saada paljon ääniä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Totuuden torvi
Ennen uraansa politiikassa Lepomäki työskenteli pankkialalla Britanniassa, mistä hänen hiukan yli-ihmismäinen elämänasenteensa saattaa olla peräisin. Lepomäki varmasti tuntee hyvin Margaret Thatcherin tarinan.

1970-luvun alussa Thatcher oli konservatiivien totuudentorvi, jota iso osa puoluetovereista katsoi vähän vinosti. Sitten Thatcherista tuli puolueen puheenjohtaja ja pääministeri, jonka muistoa maailman markkinaoikeisto yhä rakastaa. Hän avasi suunsa ajoissa, ja se kannatti.

Elina Lepomäki ei ole teknisesti ottaen ensimmäisen kauden kansanedustaja, koska hän nousi eduskuntaan varapaikalta jo vuonna 2014. Käytännössä hän on kokoomuksessa yhä ulkokehällä.

Kesällä 2016 Lepomäki sai julkisuutta ilmoittautumalla rohkeasti Alexander Stubbin haastajaksi puheenjohtajavaalissa. Käytännössä paikkaa poliittisesti epävakaan Stubbin jälkeen valmisteltiin tylsänkin varmalle luottopelaajalle Petteri Orpolle.

Monelle tuli yllätyksenä, että Lepomäki ei ollut vain mainetta hakemassa, vaan todella uskoi mahdollisuuksiinsa kisassa. Niin hän saattaa uskoa nytkin. Lepomäki näki Orpon heikon hetken ja iski.

Kaukana kiertoradalla
Riski saattoi silti olla liian iso. Jos muut kokoomuksen sote-kapinalliset eivät äkkiä ilmaannu hänen rinnalleen, ulostulo muistetaan lähinnä nolona. Vaikuttaa siltä, että lapsellinen Lepomäki antoi itsensä opposition käsikassaraksi.

Jne

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005588207.html

[Tabula Rasa]

- Tämä taitaa olla neljäs hallitus, joka tätä työstää. Nyt, kun maaliviiva näkyy, niin on outoa, että tässä kohtaa otetaan näin vahva irtiotto.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803012200781629_pi.shtml

Voisiko syynä olla se että joka kerta kun matkan varrella ollaan tätä ja muutakin älytöntä kritisoitu on vastaus ollut ettei tämä ole lopullinen malli vaan tulee kehittymään. Ja nyt kun se on paljastunut paskapuheeksi ja lopullinen malli on kusetusta niin rosvot ovat selkä seinää vastaan ja hyökkäävät kriitikoita vastaan, eivät vastaa asialliseen kritiikkiin.

[Veturinainen]

Politiikan Poliittinen toimittaja ja paskahousu Seppo Varjus pätee tyypillisesti käymällä Lepomäen henkilöön ja motiiveihin. Sanaakaan itse asiasta eli Lepomäen perusteluista ei Varjukselta tietenkään irtoa.

Muuten hyvä, mutta pieni täsmennys on paikallaan.

[Kari Kinnunen]

Tässä voisi harrastaa nykypäivän kremlologiaa, nimettäköön vaikka kokkarelogiaksi, ja tuumia hetken Vapaavuoren sanomisia.

Son varmaan akakoomisena oppinaineena uniopiston kepulogian laitoksella?

[repo]

Kaukana kiertoradalla
Riski saattoi silti olla liian iso. Jos muut kokoomuksen sote-kapinalliset eivät äkkiä ilmaannu hänen rinnalleen, ulostulo muistetaan lähinnä nolona. Vaikuttaa siltä, että lapsellinen Lepomäki antoi itsensä opposition käsikassaraksi.

Mikä ihme saa Seppo Varjuksen ja monet hänen kollegansa aina kärkkäästi vartioimaan ja paimentamaan kansanedustajia ryhmäkuriin? Lepomäki "kapinallinen" ja "lapsellinen". Minusta Lepomäki on oikea kansanedustaja eikä pelkkä  politiikan toimittajia säikkyvä napinpainajanukke, kuten suurin osa Lepomäen kollegoista näyttäisi olevan.

Seppo Varjus on vain halveksuttava politrukki, jolta pitäisi ottaa sananvapaus pois (sivulauseessa  ).

[Kim Evil-666]

^Projektista on tullut itseisarvo, ei lopputuloksesta. Senhän tuo Kaikkosen kommentti paljastaa.

Paremminkin niin, että kommentti vihjaa, että projektin todellinen tavoite on jotain muuta. Lepomäkikään ei puhu siitä, vaikka antaa rivien välistä ymmärtää, että Kokoomuksen ei pidä suostua diiliin siksi, että se voittaa siinä vähemmän kuin historiallisen jättipotin lunastava Keskusta.

Samaa mieltä. Kepun tärkein tavoite tuntuu olevan suurten päätösten sulkien kerääminen historialliseen poliittisten päätösten hattuun, riippumatta siitä, ovatko päätökset hyviä vai huonoja kansalaisille. Tämä antaisi kepuleille retoriikkavaltaa suhteessa Kokoomukseen, jolle tämä tuntuisi kirvelevältä arvovaltatappiolta, johon palattaisiin loputtomasti tulevaisuuden poliittisissa väännöissä.

Lepomäki ilmeisesti ajattelee samoin, eikä katso hyvällä sitä, että Kokoomus antaisi jättipotin Kepulle, kun se sen voisi halutessaan helpohkosti olla antamattakin. Jos sote menee läpi, Kepu ottaa niskalenkin Kokoomuksesta.

[Jorma M.]

Politiikan toimittaja ja paskahousu Seppo Varjus pätee tyypillisesti käymällä Lepomäen henkilöön ja motiiveihin. Sanaakaan itse asiasta eli Lepomäen perusteluista ei Varjukselta tietenkään irtoa.

Varjus kuuluu Sanoma Oy:n leipiin. Hän tekee niin kuin Sanoma Oy määrää: toimittajat eli mm. Haapala, Junkkari tms työstävät Lepomäen puheenvuoron rikolliseksi.

[-PPT-]

Olenkin odottanut että milloin Lepomäki tituleerataan että jän on Suomen Thatcher. No, tulihan se sieltä. Briteissä Lepomäki olisi keskiverto Tory, ei edes oikeistosiipeä. Suomessa hän taasen on äärioikeistolainen hirviö joka haluaa tappaa köyhät kylmään ja nälkään.

[guest14935]

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803022200785376_pi.shtml

Puhemiehet: Pääministeri laittoi arvovaltansa peliin - jos sote kaatuu, kaatuu Sipiläkin

Hallituspartneri Petteri Orpo (kok) lohkaisi, että hän ei lähtisi vielä "lämmittämään lentokoneen moottoreita", mutta Puhemiehet epäilevät, että Sipilä on kaivanut jo autotallistaan häkäpönttöautonsa ja on pian matkalla kohti Mäntyniemeä.

[repo]

Dosentti persu Arto Luukkanen on mukana sote-spekulaatioissa ja tarjoilee mielenkiintoisen näkemyksen mm. Vapaavuoren roolista sote-sopan hämmentämisessä.

https://beta.oikeamedia.com/o1-57516

Blogi: Arto Luukkanen, pe 02.03.2018 16:38

Sipilän hallituksen konkurssi ja tyly todellisuus

Eräs menneisyyden tutkimuksen hyvistä neuvoista on: "if nothing else, follow the money..."

"Seuraa rahan liikkeitä".

Ahneus ja halu ansaita ovat merkittäviä yleisiä motiiveja. Kyseinen metodi vie myös terveellä tavalla huomion pois pintajulkisuudesta ja bulevardijuoruista. Kun halutaan tietää esimerkiksi se, miksi Sipilän hallitus on nyt henkitoreissaan, on hyvä kysyä: miten raha liikkuu, ja mitkä ovat ne todelliset voimat, jotka liikuttelevat ja motivoivat eri tahoja?

Todelliset poliittiset voimat taustalla

Elina Lepomäen kokoomuksen kansanedustajien kapinaliike ei ole mikään nuoren naiskansanedustajan oikku vaan se edustaa sitä pääoman ja rahan joukkoa, joka haluaisi sotesta todellista yksityistämistä. Sen intressissä on riistää tämä julkinen monopoli ja tehdä siitä yksityinen monopoli ts. ison rahan ansaintakone ulkomaalaisille yrityksille ja yksityisille suomalaisille tahoille. 

Lepomäki ei ole yksin mutta hänen uransa on siinä vaiheessa, että hän voi sanoa "totuuksia".

Kokoomus on täynnä kapinahenkeä ja protestia. Sitä ei voi mediatempuilla salata.

Kaupunkikapina ja Vapaavuori

Lepomäki ei vastusta sotea sinänsä vaan sitä että se jäi kompromissiksi. Hänen takanaan on myös paljon isompi hahmo – herra pormestari Vapaavuori, joka edustaa Helsinkiä ja kaupunkeja yleensä. Tämän kokoomuksen kaupunkikapinan lähtökohtana on se, että 20 vuoden kuluttua suomalaiset asuvat enimmäkseen etelässä ja kaupungeissa. Maaseudulle on jäänyt yhä pienempi ja eristyneempi joukko ihmisiä (ikävä kyllä). 

Herra Vapaavuori ei halua sotea tai maakuntavaltuustoja sillä ne veisivät hänen ja mahtavien kaupunkien valtaa.

Juha Sipilän edustama ns. citiliberaalien ja uskonnollisen pääoman joukko on tässä tilanteessa yhä eristyneempi, surkeampi, pikkuruisempi ja yksinäisempi. "Maakuntien Suomi" haluaisi sotesta toiseen käteen mahtavan liiketaloudellisen sammon ja toisella kädellä se hallitsisi maakuntavaltuustoina kaikkea muuta paitsi sitä sille ikävää Helsinki & Uusimaa jättiläistä, jonne se ei ikinä pääse.

Nyt se ei onnistu. No go!

(Korostukset minulta, blogi-kirjoitus kokonaan linkistä.)

[Kimmo Pirkkala]

Lepomäen tituleeraaminen Suomen Thatcheriksi on ilmeisesti olevinaan pahakin solvaus.
Minusta se on upeasti sanottu. Thatcher oli viime vuosisadan merkittävimpiä ja parhaita poliitikkoja. Suomi tarvitsisi oman Thatcherin ja vähän äkkiä.

[Uuno Nuivanen]

No Lepomäkihän on näitä köyhien kaasuttajia ja työttömien leirittäjiä (vaikka haluaa niitä lisää Afrikasta), mutta tässä maakunta/sotesopassa hän on kyllä oikeassa, ja teki varsin rohkean ulostulon. Ellei sitten sekin ole taas suurta kusetusta. 

[Echidna]

Onhan se masentavaa, jos ryhmäkurin avulla saadaan juntattua toimimaton ja kallis maakuntasotehässäkkä. Emeritusprofessori Martti Kekomäki kertoo oman näkemyksensä Iltalehdessä ja toivoa sopii, että kokoomuksen kansanedustajat alkavat käyttämään omaa järkeään ja kaatavat uudistuksen.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803022200783548_pi.shtml

Sipilän sote-neuvonantaja haukkuu Sipilän sote-suunnitelmat: "Lepomäki osuu naulan kantaan"

Kokoomuslaisen professorin mielestä hallituksen nykymuotoisista sote-suunnitelmista voi puhua katastrofina.

Helsingin yliopiston terveyden- ja sairaanhoidon emeritusprofessori Martti Kekomäki on nostettu pääministeri Juha Sipilän (kesk) ja koko nykyisen hallituksen alkuperäisen sote-sopumallin isäksi.

Asiasta kerrotaan Risto Uimosen vaalikirjassa Juha Sipilä - Keskustajohtajan henkilökuva (Minerva 2015), jonka mukaan Sipilän muutaman vuoden takainen kompromissiesitys perustui Kekomäen Sipilälle muotoilemaan parin sivun muistioon. Siinä Kekomäki perusteli, miksi sosiaali- ja terveydenhoito kannattaa järjestää viiden toimijan eli maakunnan mallilla.

Sen jälkeen sote on saanut monenlaisia uusia muotoja ja maakuntienkin määrä noussut 18:aan. Kekomäki sanookin Iltalehdelle, että nykyiset sote-suunnitelmat eivät vastaa hänen alkuperäisiä näkemyksiään.

- Tuntuu hyvin pahalta. Tämä ei ole minun syyni, Kekomäki toteaa.
...

Keisari ilman vaatteita

Kokoomuksen kansanedustajan Elina Lepomäen tuoretta "sote-kapinaa" Kekomäki pitää hyvänä asiana.

- Hänen kritiikkinsä osuu naulankantaan.

Kekomäki ilahtui myös eduskunnan salissa kuulemastaan sote-vertauksesta "keisari ilman vaatteita".

- Itsekin huudahdin spontaanisti juuri samalla tavalla.

Kekomäki on Lepomäen tavoin huolissaan kustannuskehityksestä. Hän muistuttaa, että Suomen koko perusterveydenhuolto on tällä hetkellä lähes suoraan ulkomaisen lainanoton varassa.

- On vaikea löytää ehdotetusta valinnanvapaudesta elementtejä, jotka vähentäisivät kustannuksia. Sen sijaan tässä on useita uusia kustannustekijöitä.

Emeritusprofessorin mielestä nyt olisikin oikea hetki karsia kustannuksia, ei lisätä niitä - aivan kuten sote-uudistuksen yhtenä alkuperäisenä tehtävänä olikin. Hän ei kuitenkaan usko nyt ehdotetun valinnanvapausmallin tuovan säästöjä.

- Varpusparven kaitseminen on mahdoton tehtävä, jos jokaisessa kivijalassa on kaksi lääkäriä, jotka kilpailevat keskenään.

Kekomäen mielestä koko uudistusta rakennetaankin nyt väärässä järjestyksessä - "sirkkeli pyörii väärään suuntaan".

- Jos mennään valinnanvapaus ensimmäisenä, se ei toimi.

Hänen mukaansa ensin olisi pitänyt määritellä kunkin alueen väestöpohja ja sitten laskea sille kustannukset. Vasta sen jälkeen olisi valinnanvapauden vuoro.

Kekomäki on edelleen viiden vastuualueen kannalla, suurempi määrä on hänen mielestään turhaa.

- En ymmärrä mitä muita tehtäviä maakunnilla on kuin sote. En tunne muita maakunnille suunniteltuja tehtäviä riittävän tarkkaan, jotta osaisin sanoa niistä mitään.

Jonot siirtyvät

Kolme vuosikymmentä kirurgina toiminut Kekomäki pitää huonona asiana sitä, että sote-palveluntarjoajille maksettaisiin potilaiden määrän eikä varsinaisen hoidon mukaan.

- Miksi hoitaa haavaa, kun voi lähettää potilaan ensiapuasemalle - ja rahat saadaan silti. Jono siirtyy terveyskeskuksen ovelta sairaalan ovelle. Ja tätä ovat vielä kallispalkkaiset virkamiehet valvomassa.

Kekomäki sanoo samaa mallia käytetyn Tukholmassa, ja malli on kopioitu Suomeen, vaikka se ei siellä Kekomäen mukaan onnistunut.

- Siitä käytettiin termiä katastrofi.

Hän on huolissaan myös rahavirtojen muodostumisesta, eli paljonko potilaista saatavista rahoista käytetään mihinkin.
...

[ISO]

Sipilä on kuin pikkulapsi hiekkalaatikolla.

Jos ette tee niinkuin minä haluan kaadan hallituksen.

Kaatakoot.

[Goman]

Täältä veronmaksajan ja tulevan palvelujen käyttäjän näkökulmasta katsottuna tilanne näyttää aika selvältä.
Tämän päivän Hesarin jutussa Laura Rädystä oli yksi lause ylitse muiden:
"Vaikka sote kaatuisi, yksi on varmaa. Terveysyritykset voittavat joka tapauksessa."

Näinhän se on.
JOS Sote syntyy niin maakuntapäättäjät joutuvat turvautumaan paljossa näihin pörriäisiin, koska ne ovat tehokkaita ja toimivat (siitäkin huolimatta että tekevät voittoa ja vievät veroeuroja maasta).
JOS Sotea ei synny, niin kuntapäättäjät joutuvat turvautumaan paljossa näihin pörriäisiin, koska ne ovat tehokkaita ja toimivat (siitäkin huolimatta että tekevät voittoa ja vievät veroeuroja maasta).

Voi olla että aivan oikeasti kustannustehokkaampi ratkaisu on se, että Sotea maakuntamallihimmeleineen ei rakenneta, ja ne ylimääräiset hallintokustannukset jäävät pois. Sillä veronmaksajat tuon ylimääräisen väliportaan kuitenkin joutuvat maksamaan. 

[orientexpressen]

Voi olla että aivan oikeasti kustannustehokkaampi ratkaisu on se, että Sotea maakuntamallihimmeleineen ei rakenneta, ja ne ylimääräiset hallintokustannukset jäävät pois. Sillä veronmaksajat tuon ylimääräisen väliportaan kuitenkin joutuvat maksamaan.

Maakunnat luovat uutta hallintoa, mutta samalla myös poistavat vanhaa. Esimerkiksi kuntayhtymiä ja kuntien omia sote-hallintoja poistuu.

[Tabula Rasa]

Voi olla että aivan oikeasti kustannustehokkaampi ratkaisu on se, että Sotea maakuntamallihimmeleineen ei rakenneta, ja ne ylimääräiset hallintokustannukset jäävät pois. Sillä veronmaksajat tuon ylimääräisen väliportaan kuitenkin joutuvat maksamaan.

Maakunnat luovat uutta hallintoa, mutta samalla myös poistavat vanhaa. Esimerkiksi kuntayhtymiä ja kuntien omia sote-hallintoja poistuu.

Ja vie päätösvaltaa yhä kauemmaksi asukkaista. Minusta lähtökohta tulisi olla että kaikki mikä voidaan järkevästi toteuttaa, toteutetaan paikallisella tasolla. Vain sellaiset joiden toteuttamisessa on todellista hyötyä tulisi toteuttaa kauempana lähihallinnollisesta tasosta.

[orientexpressen]

Ja vie päätösvaltaa yhä kauemmaksi asukkaista. Minusta lähtökohta tulisi olla että kaikki mikä voidaan järkevästi toteuttaa, toteutetaan paikallisella tasolla. Vain sellaiset joiden toteuttamisessa on todellista hyötyä tulisi toteuttaa kauempana lähihallinnollisesta tasosta.

Joitakin asioita, kuten sotea, paikallisjoukkoliikennettä tai kulttuuripalveluja ei useinkaan voi järkevästi toteuttaa kuntatasolla. Toisin sanoen niitä varten on luotava jonkinlaisia laajempia organisaatioita. Maakunnat tai vastaavat ovat demokraattisempi, selkeämpi ja yhtenäisempi tapa toteuttaa ne kuin esimerkiksi kuntayhtymät.

[Golimar]

Kuten sanoin aiemmin Elina Lepomäki on bryssä, kuuliainen €urostoliittolainen politrukki.

[tweet]970375304391876608[/tweet]

[Kimmo Pirkkala]

Joitakin asioita, kuten sotea, paikallisjoukkoliikennettä tai kulttuuripalveluja ei useinkaan voi järkevästi toteuttaa kuntatasolla. Toisin sanoen niitä varten on luotava jonkinlaisia laajempia organisaatioita. Maakunnat tai vastaavat ovat demokraattisempi, selkeämpi ja yhtenäisempi tapa toteuttaa ne kuin esimerkiksi kuntayhtymät.

Paikallisjoukkoliikenne tai kulttuuripalvelut eivät ole siirtymässä maakunnille, ainoastaan sote-asiat (mikäli uudistus toteutuu).

Muuten orientexpressin huomio on kyllä varsin asiallinen. Nykyisin sotehommelit ovat monin paikoin kuntayhtymien hoidossa ja näillä kuntayhtymillä on jo valtuustonsa ja hallituksensa. Eli se ylemmän tason päällekkäinen hallinto on jo paikoin Suomessa luotu. Jos maakuntavaltuustot sitten korvaavat kaikki nykyiset sotekuntayhtymävaltuustot ja -hallitukset, niin lopputulos on yhdenmukaisempi ja selkeämpi.

Päätöksenteon vieminen kauemmas kansalaisista ei sekään oikein argumenttina päde siltä osin kun verrataan kuntayhtymiin, sillä jos maakuntahallinto tulee, äänestävät kansalaiset suoraan valtuutetut maakuntavaltuustoon. Nyt ne kuntayhtymien sotevaltuustot on luotu poliittisten ryhmien keskinäisin neuvotteluin. Toki edeltävien kuntavaalien painoarvot puolueittain ja kunnittain huomioiden, mutta kuitenkin.

[Tabula Rasa]

Ja vie päätösvaltaa yhä kauemmaksi asukkaista. Minusta lähtökohta tulisi olla että kaikki mikä voidaan järkevästi toteuttaa, toteutetaan paikallisella tasolla. Vain sellaiset joiden toteuttamisessa on todellista hyötyä tulisi toteuttaa kauempana lähihallinnollisesta tasosta.

Joitakin asioita, kuten sotea, paikallisjoukkoliikennettä tai kulttuuripalveluja ei useinkaan voi järkevästi toteuttaa kuntatasolla. Toisin sanoen niitä varten on luotava jonkinlaisia laajempia organisaatioita. Maakunnat tai vastaavat ovat demokraattisempi, selkeämpi ja yhtenäisempi tapa toteuttaa ne kuin esimerkiksi kuntayhtymät.

Ihmettelen miksi valtion tai kunnan pitäisi tuottaa joukkoliikennettä tai kulttuuripalveluja. Molempiin löytyy yksityiset tekijät jos näkevät homman kannattavaksi. Jos homma taas ei fiksua järjestää, miksi järjestää ollenkaan? Jos ei löydy kylliksi matkustaja julkisiin tulisi yksityisten olla edullisempia. Mutta nykyinen typeryys keskittyy tappamaan maata tekemällä liikkumisesta ylihintaista paskaa. Ja mokuteatterit, matukirjastot yms paska sietääkin sulkea. Vanhan mallin avoimet kirjastot opetustoimen yhteyteen niin säästöä syntyy siinäkin. Tai museot. Mitä vielä? Koulu toimii 8-16 ja kirjasto ja museo toimii iltaisin oppilaiden poistuttua.

[orientexpressen]

Paikallisjoukkoliikenne tai kulttuuripalvelut eivät ole siirtymässä maakunnille, ainoastaan sote-asiat (mikäli uudistus toteutuu).

Lakkautettavien Ely-keskusten joukkoliikennetoimivalta on siirtymässä maakunnille, kuten myös ainakin jotain kulttuuriasioita (kirjastot eivät toki). Lisäksi maakunnille siirtyvät mm. pelastuslaitokset, TE-toimistojen tehtävät, ympäristö- ja elinkeinotehtäviä sekä osa lakkautettavien aluehallintovirastojen tehtävistä.

Se on kyllä minusta puute, ettei esimerkiksi kuntien ja HSL:n joukkoliikennetoimivalta siirry maakunnille. Joukkoliikenteen järjestäminen on Suomessa iso sekasotku ja periaatteessa päällekkäisiä rakenteita on paljon.

[orientexpressen]

Ihmettelen miksi valtion tai kunnan pitäisi tuottaa joukkoliikennettä tai kulttuuripalveluja. Molempiin löytyy yksityiset tekijät jos näkevät homman kannattavaksi. Jos homma taas ei fiksua järjestää, miksi järjestää ollenkaan? Jos ei löydy kylliksi matkustaja julkisiin tulisi yksityisten olla edullisempia. Mutta nykyinen typeryys keskittyy tappamaan maata tekemällä liikkumisesta ylihintaista paskaa. Ja mokuteatterit, matukirjastot yms paska sietääkin sulkea. Vanhan mallin avoimet kirjastot opetustoimen yhteyteen niin säästöä syntyy siinäkin. Tai museot. Mitä vielä? Koulu toimii 8-16 ja kirjasto ja museo toimii iltaisin oppilaiden poistuttua.

Isoissa kaupungeissa voimakkaasti tuettu joukkoliikenne on vaihtoehto sille, että rakennettaisiin valtavasti lisää autoväyliä ja parkkipaikkoja sekä tehtäisiin kaupunkirakenteesta harvempaa. Eli jos joukkoliikenteeseen ei laiteta rahaa, niin joudutaan sitten maksamaan autoilurakentamisen kuluja paljon nykyistä enemmän ja maksamaan hajanaisesta kaupunkirakenteesta aiheutuvat kulut (esimerkiksi palvelujen järjestäminen vaikeutuu ja matkat pitenevät). Toisaalta yksityisten järjestämä paikallisjoukkoliikenne (siinä muodossa kuin se oli olemassa esimerkiksi Espoossa ja Vantaalla takavuosikymmeninä) on sekava ja huonosti matkustajia houkutteleva järjestelmä.

Jjoukkoliikenne on myös julkinen palvelu (mahdollistaa liikkumisen muillekin kuin niille joilla on auto käytössä) ja parantaa saavutettavuutta. Tästä syystä monet kunnat tukevat jopa lentoliikennettä, kun laskevat sen hyödyntävän elinkeinoelämän kehitystä paikkakunnalla.

Kulttuuripalvelujen osalta kirjastot tuskin tulisivat paljoa sen halvemmiksi vaikka ne olisivat koulujen yhteydessä. Niillä pitäisi edelleenkin olla tilat siellä koululla ja omaa henkilökuntaa. Sama pätee museoihin.