Awakening: kohti kansallista heräämistä - kansainvälinen konferenssi 8.4.2018

[kgb]

Hamilo on perunut. Asian aiheuttamat riemun- tai raivonpurkaukset kannattaa säästää siihen asti, että Sarastus ehtii julkaista hänen kirjoittamansa jutun, jossa hän selittää syyt. Menee jokunen päivä.

Eli siis ilmeisesti tämä https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

Kilometrin mittainen selittelevä sepustus joka voidaan kiteyttää melkolailla siten, että Hamilolla meni jänis housuun ja luovutti ilman taistelua.

Noh, mikäpä minä olen päätöstä arvostelemaan, taisi Halla-ahokin aikoinaan sanoa jotain toisen perseellä nuotioon istumisesta, mutta en kyllä oikein ymmärrä päätöstä.

[Uimakoulutettava]

Tehkää itse paremmin-kortti-kortti toimii ehkä paremmin silloin, kun mutinan aihe on se, miten tehdään, ei se mitä tehdään.

Mitäpä hyvinkin.

Konferenssi rakentuu hellyttävälle ajatukselle siitä, että etnonationalismilla kohti kansallista heräämistä ja miksei antisemitismi muka mahtuisi joukkoon, hö, mitä se on sulta pois?

Onpas raikkaan kirpeää appelsiinimehua muroissa, Suomi nousuun.

https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

en kyllä oikein ymmärrä päätöstä.

Perunut Hamilo peruuttelee:

Vaikka Suomeen kohdistuvan humanitaarisen maahanmuuton ongelman ydin onkin kulttuuri, arvot ja identiteetti, ei rotu, ei rotua tai ihonväriä voi sivuuttaa.

Humanitaarisen maahanmuuton ongelma on kylläkin humanitaarinen maahanmuutto.

Humanitaarisuuden ei pitäisi olla käytössä maahanmuuton muodossa. Humanitaarisuuden paikka on tehokkaaksi näytetyn kriisiavun muodossa kriisialueilla.

Missä EU, siellä väestönsiirrot -  ja siksi ongelma.

Humanitaarinen maahanmuutto ei muutu hyväksyttäväksi henkilön ominaisuuksien perusteella. Jos  maahanmuuton peruste on humanitaarisuus, se on väärin. Tämä koskee myös aidosti vainottuja naisia, lapsia, kristittyjä, poliittisia aktivisteja jne. Myöskään valkoisia etnonationalisteja ei saa tässä suhteessa syrjiä, vaan rajat on suljettava turvapaikanhaulta täysin. EUvostoliiton avoin piikki olisi vaihdettava tulokselliseen toimintaan.

Halla-ahoa ei ilmeisesti kiinnosta poliittinen itsemurha "kansallisen etnoherätyksen" sektorilla. Hyvä niin. Toivottavasti hän ei toisaalta myy johtamaansa puoluetta Puolueen raiskattavaksi.

[starsailor]

En pidä ihme päätöksenä, että Hamilo peruuttaa, mutta koska hän tekee sen vasta tässä vaiheessa, niin kyse on pelkuruudesta. Ehkä ihmisen kannattaa joskus olla vähän pelokas, jos on menettävää, mutta kaikesta huolimatta ei pysty arvostamaan, jos ekaksi takki auki lupautuu mukaan ja sitten peruuttaa, kun vähän tullaan tökkimään kylkeen. Olisi heti aluksi katsonut kattauksena ja sanonut olevansa mielummin yleisössä kuin lavalla ettei tule intressiristiriittoja palkan maksajien ym. kanssa.

[Histon]

Hamilo on perunut. Asian aiheuttamat riemun- tai raivonpurkaukset kannattaa säästää siihen asti, että Sarastus ehtii julkaista hänen kirjoittamansa jutun, jossa hän selittää syyt. Menee jokunen päivä.

Eli siis ilmeisesti tämä https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

Kilometrin mittainen selittelevä sepustus joka voidaan kiteyttää melkolailla siten, että Hamilolla meni jänis housuun ja luovutti ilman taistelua.

Noh, mikäpä minä olen päätöstä arvostelemaan, taisi Halla-ahokin aikoinaan sanoa jotain toisen perseellä nuotioon istumisesta, mutta en kyllä oikein ymmärrä päätöstä.

Onko sinusta kyseessä siis asiallinen tapahtuma, vai Hamilon olisi pitänyt osallistua vaikka tapahtuma on epäasiallinen?

[kgb]

En minä asiallisuudesta osaa sanoa tässä vaiheessa juuta enkä jaata, muodostan mielipiteeni tilaisuuden jälkeen. Toivon toki tilaisuuden olevan asiallinen. Sellainen se voi olla joko osallistujien takia tai heistä huolimatta. Koskee sekä esiintyjiä että yleisöä.

Hamilo tekee päätöksensä itse omista lähtökohdistaan, mutta minulle tuli nyt sellainen olo, että poisjättäytymisen syynä on tämä klassinen suomalainen geneettinen "mitä ne muut minusta ajattelee"-erityispiirre.

[James Hirvisaari]

Katsoin tuon ketjussa vinkatun videon:

Extended Interview: Jorge Ramos Talks Race with Jared Taylor
https://www.youtube.com/watch?v=0T4jssO9t-0

Mielestäni Jaredilta puhdasta järjen ääntä.

[IDA]

Hamilo tekee päätöksensä itse omista lähtökohdistaan, mutta minulle tuli nyt sellainen olo, että poisjättäytymisen syynä on tämä klassinen suomalainen geneettinen "mitä ne muut minusta ajattelee"-erityispiirre.

Itse uskon Marko Hamilon olevan täysin rehellinen siinä, että hän ei usko rodun merkitykseen samoin kuin Jared Taylor. En itsekään kyllä usko. Minusta kuka tahansa yksilö saattaa sopeutua mihin tahansa heimoon, kansaan tai rotuun. Tilanne missä rotu muuttuu merkitykselliseksi on se, kun määrä ylittää tason, jossa alkaa muotoutua erillisiä yhteisöjä. USA:ssa näin on tietysti tapahtunutkin jo lähestulkoon lopullisesti. Yhteisöt taas muuttuvat merkityksellisiksi siinä vaiheessa, kun ne kasvavat niin suuriksi, että ne vaativat itselleen sopivaa hallintoa voidakseen pitää yllä omaa kulttuuriaan, eivätkä ne enää pysty elämään valtakulttuurin kyljessä omia tapojaan ja kulttuuriaan harjoittaen ilman, että häiritsisivät valtakultturia tai vaatisivat sitä muuttumaan.

Suomessa on vielä hyvät mahdollisuudet pistää kaikki paukut sellaisen tilan saavuttamiseen, jossa rodulla ei hallinnon kannalta olisi mitään merkitystä. Se on erittäin tavoiteltavaakin. Siksi voi olla aivan järkevä ja perusteltu päätös jättää tällainen tilaisuus julkisena henkilönä väliin mikäli aikoo pistää poliittiset panokset tuon jalon tavoitteen saavuttamiseen.

[J. Lannan haamu]

Jarno ja Tuukka, tuokaa Jukka Hankamäki estraadille. Hän kuuluu ehdottomasti estraadille.

[junakohtaus]

Olen kyllä Hami´lon kanssa samaa koulua siinä, että yhteiskunta koostuu yksilöistä ja instituutioista, mutta ryhmistä se ei koostu.

[Pekka Kemppainen]

Yhteisöt taas muuttuvat merkityksellisiksi siinä vaiheessa, kun ne kasvavat niin suuriksi, että ne vaativat itselleen sopivaa hallintoa voidakseen pitää yllä omaa kulttuuriaan, eivätkä ne enää pysty elämään valtakulttuurin kyljessä omia tapojaan ja kulttuuriaan harjoittaen ilman, että häiritsisivät valtakultturia tai vaatisivat sitä muuttumaan.

Tämä edellyttää eron olevan geneettinen tai muuten muuttumaton.

[IDA]

Tämä edellyttää eron olevan geneettinen tai muuten muuttumaton.

Vaikka elämmekin modernissa maailmassa, jossa haikarat tuovat vauvoja miespareille, niin kyllä perimä vielä välittyy biologisesti. Joissain meille Suomeenkin muodostuvissa yhteisöissä rajojen yli hyppäämisestä toiseen yhteisöön rangaistaan jo nyt kuolemalla. Tämä maailma jatkuu vielä silloinkin, kun me pöyristymme jostain natsismin mieleen tuovasta kiirastulessa ( jos Jumala suo ).

[Pekka Kemppainen]

Tämä edellyttää eron olevan geneettinen tai muuten muuttumaton.

Vaikka elämmekin modernissa maailmassa, jossa haikarat tuovat vauvoja miespareille, niin kyllä perimä vielä välittyy biologisesti. Joissain meille Suomeenkin muodostuvissa yhteisöissä rajojen yli hyppäämisestä toiseen yhteisöön rangaistaan jo nyt kuolemalla. Tämä maailma jatkuu vielä silloinkin, kun me pöyristymme jostain natsismin mieleen tuovasta kiirastulessa ( jos Jumala suo ).

Niinhä se menee. Eipä ole kiirastulen pelko pitänyt Soinia kaidalla tiellä? 

[b_kansalainen]

Eli siis ilmeisesti tämä https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

Muinaisina aikoina erilaisiin tilaisuuksiin sai toimittajakin aina tulla puhumaan omana itsenään, todeten puheenvuoronsa alussa, ettei edusta työnantajaansa vaan esittää vain omia mielipiteitään, mutta nykyään näyttää freelancer-toimittajakin edustavan suurinta asiakastaan, halusi tai ei.

Suomen Kuvalehti / Otavamedia, Perussuomalaiset rp vai joku muu? Hamilo olisi voinut mainita eksplisiittisesti, minkä tahon kastraatti hän on.

[jarno Alander]

Tehkää itse paremmin-kortti-kortti toimii ehkä paremmin silloin, kun mutinan aihe on se, miten tehdään, ei se mitä tehdään.

Mitäpä hyvinkin.

Konferenssi rakentuu hellyttävälle ajatukselle siitä, että etnonationalismilla kohti kansallista heräämistä ja miksei antisemitismi muka mahtuisi joukkoon, hö, mitä se on sulta pois?

Onpas raikkaan kirpeää appelsiinimehua muroissa, Suomi nousuun.

Pitääkö tämä selittää sinulle yksi tavu kerrallaan? En pidä siitä, että sinä, joka ilmeisesti koet ongelmia koko tapahtuman olemassaolon kanssa, roikkuu sellaisen ihmisen housunlahkeissa, joka pitää tapahtumaa hyvänä mutta moittii sen toteutusta. Kovasti annat ymmärtää että sinulla olisi jotain sanottavaa asiasta, mutta et sitten oikein saa sitä sanottua.

Jarno ja Tuukka, tuokaa Jukka Hankamäki estraadille. Hän kuuluu ehdottomasti estraadille.

Korvaavaa puhujaa ei vielä ole päätetty, mutta Hankamäki tosiaan olisi hyvä. Toinen asia on sitten haluaisiko hän tulla.

Muinaisina aikoina erilaisiin tilaisuuksiin sai toimittajakin aina tulla puhumaan omana itsenään, todeten puheenvuoronsa alussa, ettei edusta työnantajaansa vaan esittää vain omia mielipiteitään, mutta nykyään näyttää freelancer-toimittajakin edustavan suurinta asiakastaan, halusi tai ei.

Suomen Kuvalehti / Otavamedia, Perussuomalaiset rp vai joku muu? Hamilo olisi voinut mainita eksplisiittisesti, minkä tahon kastraatti hän on.

No, emme olisi suomalaisessa kansallismielisessä kontekstissa, jos puukkoa ei tulisi selkään nimellisesti omilta huomattavasti tehokkaammin kuin vastapelurilta. Tämä on ollut pelin henki iät ja ajat eikä se muutu niin kauan kuin osa kentästä suostuu pelaamaan vastustajan säännöillä.

Hamilo tekee tietenkin omat päätöksensä (tosin ihmettelen hieman ettei hän osannut arvata että näin käy). Ehkä hän tai joku muu vielä joskus valaisee tämänkin keissin taustoja julkisesti.

[DuPont]

https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

Hienoa tekstiä Hamilolta. Mutta, olen sitä mieltä, että hänen olisi pitänyt olla mukana tapahtumassa. Rakkikoirat haukkuvat joka tapauksessa.

[Brandis]

https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

Hamilo tässä itsekin tunnistaa vastapuolen pelisäännöillä pelaamisen ongelmallisuuden, ja sen miten se voi johtaa itsesensuuriin sekä pohtii hyvin rooliaan seminaarin yhtenä äänenä, mutta päätyy kuitenkin olemaan osallistumatta maineenhallintaan liittyvistä syistä. Tämä mainittiin vain yhtenä syynä, mutta uskon tämän olleen hänelle aika keskeinen tekijä.

Juuri näistä syistä hänen olisi ollut hyvä osallistua. Ja sanoittaa sekä määritellä itse ko. tilaisuudessa osallistumisensa perusteet - sen sijaan, että antaa muiden tai muilta tulevan paineen vaikuttaa päätöksiinsä osallistumisesta.

[Tavan]

Esimerkki siitä, miten Hamilon edustama "klassinen liberalismi" ei kestä painetta. Se painuu lakoon ensimmäisenä, kun paine kasvaa.

[Pekka Kemppainen]

No, emme olisi suomalaisessa kansallismielisessä kontekstissa, jos puukkoa ei tulisi selkään nimellisesti omilta huomattavasti tehokkaammin kuin vastapelurilta. Tämä on ollut pelin henki iät ja ajat eikä se muutu niin kauan kuin osa kentästä suostuu pelaamaan vastustajan säännöillä.

Totta.

Strategisen pohdinnan l. keskustelun puuttuminen on yksi syy, miksi tähän tilanteeseen on jouduttu. Jos rinnastamme #patriootit Patriaan, meiltä puuttuu vain syntipukkien etsintä.

[junakohtaus]

Välitilinpäätöksenä totean, että jälleen kerran tilattiin riitelyä ja saatiin riitelyä. Ihan jokaisen pitää tietää että jos lähdetään kertomaan muille että nyt ollaan muuten kuulkaa yhtenäisiä, ei saada yhtenäisyyttä vaan paljon riiteleviä kämyjä.

Jos tossa ei olisi yritetty vetää oikealta ohi ja määrätä omaa neekeriagendaa joksiksin yhteiseksi kämyilyksi, olisi tapahtunut kaksi juttua, ensinnäkin ei olisi tapahtunut oikein mitään kun ketään ei olisi kiinnostanut, toiseksi ei olisi tullut tätä hässäkkää.

En pysty keksimään syytä kuvitella etteivät järjestäjät olisi tienneet mitä tässä tapahtuu. Täältä katsoen kannibalisoidaan muiden tekemää työtä että saadaan itse olla öyh öyh.

[Pekka Kemppainen]

Välitilinpäätöksenä totean, että jälleen kerran tilattiin riitelyä ja saatiin riitelyä. Ihan jokaisen pitää tietää että jos lähdetään kertomaan muille että nyt ollaan muuten kuulkaa yhtenäisiä, ei saada yhtenäisyyttä vaan paljon riiteleviä kämyjä.

#Yhdistytään-fraasia seuraa aina lause, jossa luetellaan keiden kaikkien kanssa ei haluta olla yhteistyössä. Tavallaan yhtenäisyys-teema on yleensä alistettu sanelulle.

Jos tossa ei olisi yritetty vetää oikealta ohi ja määrätä omaa neekeriagendaa joksiksin yhteiseksi kämyilyksi, olisi tapahtunut kaksi juttua, ensinnäkin ei olisi tapahtunut oikein mitään kun ketään ei olisi kiinnostanut, toiseksi ei olisi tullut tätä hässäkkää.

Jos ei tehdä sitä virhettä, että julistetaan jokin -mikä tahansa- suppea doktriini koko "scenen" lipuksi, hyödytään erilaisten näkemysten olemassaolosta. Olis sinänsä kiinnostavaa seurata käytävää linjakeskustelua, mutta missähän sitä tapahtuu?

En pysty keksimään syytä kuvitella etteivät järjestäjät olisi tienneet mitä tässä tapahtuu. Täältä katsoen kannibalisoidaan muiden tekemää työtä että saadaan itse olla öyh öyh.

Totta, vuodesta kukko ja tunkio.

[Emo]

Kuulijana minulle jäi edellisestä mieleen Hamilon ihmettely, "miksi vasemmisto onnistuu hyödyntämään maltilliset-radikaalit -kuviota, mutta kansallismieliset eivät." Siihen on seuraavat syyt:

• Vasemmistossa on oikeesti poliittiseen vaikuttamiseen pyrkivä puolue-siipi, ja nuorten yms. äkkiväärien kannatusta haeskeleva (epävirallinen) jyrkän retoriikan porukka.
• Puoluevasemmisto korjaa tyytyväisinä talteen sen huomioarvon, jota äänekäs ja #radikaali siipi aikaansaa. Puoluevasurit eivät koskaan jankuta edes toisilleen #öyhöttäjistä.

Näin se vaan menee: Ei estetä porukan toista siipeä tuomasta hyötyä itselle. On siis valittu oman sektorin kannatuksen kerääminen ja omien kannattajien kunnioittaminen vastapuolen mielistelyn sijasta, -Ja hyöty sataa laariin.

Juttuhan toimii niin, että "maltillinen" kanta johtaa politiikassa toteutuneisiin ratkaisuihin, koska ne aina tehdään neuvottelupöydässä. #Tinkiminen.

Valmiiksi tingattu diibadaaba taas ei herätä suuressa yleisössä edes huomiota, koska siitä puuttuu se jokin. Nyt fiksu poliittinen liike tekee työnjaon: Ne joilta puuttuu kärsivällisyys saavat pauhata doktriinia, jossa asiat sanotaan 1:1 sievistelemättä, ja toinen osasto välttää hitaampien (=tyhymät ja muut konservatiivit) säikyttämistä, ja väsää realistisia ehdotuksia, joilla on läpimenemisen mahdollisuuksia.

• Yleisö herää kun äänekkäät huutavat epäkohdasta. Asiat 1:1 kerrottuina kuullostavat kuitenkin epärealistisilta toteuttaa.
• Toinen porukka, jolla on väkeä valtuustoissa ja ed.kunnassa, esittää ne toteutumiskelpoiset ehdotukset.

Tässä en puutu näihin pikkupuolue-hankkeisiin ja erilaisiin koalitsiooneihin, jotka ovat 100%:sesti "kukkulan kuningas" -touhua. Niillä ei ole mitään tekemistä radikaalit-maltilliset -tarkastelun kanssa.

On päivänselvää, että se toimija joka ottaa asiakseen nostaa jokin teema keskusteluun, so. siirtää maalitolppia l. säätää Overtonin ikkunaa, ei voi eikä hänen missään tapauksessa pidä edes yrittää säätää omaa doktriiniaan suurta yleisöä miellyttäväksi. Hänen pitää hyväksyä tosiasiana se, ettei hänen sanomansa saavuta maksimaalista kannatusta, ja toimia sen mukaan.

Enemmistön miellyttäminen on tietyissä puitteissa mielekästä silloin kun asetetaan ehdokkaita vaaleissa. Puoluetoimija joutuu siis välttämään yleisölle ei-niin-tuttuja teemoja, mutta -kun on kyse km- tai maahanmuuttokriittisestä toimijasta, po. radikaalien näkökantojen läsnäolo julkisessa keskustelussa on hänelle elinehto.

#Maltillisuutta ei sitten löydetä sillä, että otetaan jokin mielikuva "radikalismista" ja vesitetään se. Jollekin kysyjälle olen sanonut, että Suomen "km-scenen" maltillinen siipi on "leikkikalu-fasistien vesitetty versio". Se rakentava maltillisuus puuttuu, ja osaaminen. Eletään mielikuvan vallassa, että on jokin jana, jolla siirretään kursoria: "Noiiin, nyt olen tarpeeksi maltillinen kelvatakseni persuihin, mutta vielä voin sanoa että toimin kaduilla ja kapineteissa..."

(Timo Soini ---- Seppo Lehto  -jana.) 

Eräs varsin merkitsevä seikka:

• Km-scenen "maltillisilla" on vasemmiston kanssa yhteinen mielikuva "radikaaleista", ja he vahvistavat sitä omilla kannanotoillaan. (öyhötys)
• Maltillinen vasemmisto ei koskaan yhdy kritiikkiin räyhävasemmistoa kohtaan, vaikka siihen olisi aihettakin. Toki he tietävät että kritiikissä on suuri(n) osa totta, mutta he eivät vahvista kritiikin vaikutusta.

Puoluevasemmistolla ja räyhävasemmistolla on todellisia näkemyseroja, ja he käyvät niistä debattia omilla foorumeillaan. Km-scenestä tämä keskustelu puuttuu, eikä edes selkeää käsitystä näkemyseroista voi muodostaa.

Otetaankin puheeksi maahanmuutto: Asiakokonaisuudessa on monta tasoa:

• Maahanmuuton kustannukset, turvallisuus-tekijät, rikollisuus, yms. ja suomalaisiin kohdistuva syrjintä (ohituskaistat, etc.).
• Kulttuurin muutos, "Eurabia", jne. (suvivirsi, betoniporsaat, etc.)
• Väestönvaihto, kansanmurha, etninen katastrofi (Kalergi-suunnitelma).
• Sen oivaltaminen, että "monikulttuuri" on rodullinen projekti, ja keharit ovat geneettisesti... miten sen nyt sanois? (Bell curve, IQ)

Meidän on helpohkoa lähestyä mediauskovaista (=höpläytettyä) normikansalaista viestillä maahanmuuttokuluista, mutta jo seuraavan levellin viesti herättää torjuntarektion. Puhumattakaan sitä seuraavasta.

Jonkun täytyy kuitenkin kertoa julki koko stoori. Se vaan täytyy kertoa: Muuten kaikki rajat-kiinni -toiminta asettuu sellaiseen rooliin, että valtamedia ja valtarakenne lyö Suomen kansaa, ja rajat-kiinni-liike auttaa pitämällä uhria paikallaan.

Vasemmisto siis osaa kulkea kahdella jalalla, ja km-scene ihmettelee miksi pyörii paikallaan.

Erinomainen kommentti, avaa hyvin vasemmiston nerokkaan taktiikan.
Vasureista sietäisi matu-EU-kriittistenkin ottavan oppia ja mieluummin heti. Pitää valita puolensa kuuluuko räyhäkriittisiin vaiko salonkikriittisiin, mutta 1) toinen toistaan ei pidä solvata ja syytellä ja 2) suvaitsevaiston miellyttäminen täytyy unohtaa välittömästi, se ei ole tavoite että suvakki pitää meitä tolkun ihmisinä. Jos pitää, olemme täysin yhdentekevää porukkaa.

[Emo]

Tuohon yllä olevaan jatkokommenttina vielä, että räyhäkriittinen/salonkikriittinen -jako ei ole niin kiveen hakattu, etteikö sama henkilö voisi joskus kuulua molempiin. Vasuripuolelta esimerkkinä Paavo Arhinmäki, liikkuu sulavasti molemmissa lokeroissa eikä kukaan pöyristy. Km-puolelta Laura Huhtasaari voisi olla paras esimerkki, mikä tulee mieleen ... ei hän toki Arhiksen kaltainen öykkäri voisi edes olla, mutta Junes voisikin ja Tiina? Olla siis yhtä monipuolisia kuin Paavo A.



Tässä on oikeasti "parannuksen teon" paikka, jos mielimme ikinä olla muuta kuin toistemme kurkussa kiinni.

Persujen johtohenkilöiden puolelta on varmaankin tietoisesti (esim. Soini) vaadittu vuosikaudet suvakkien miellyttämistä ja harjattu kaikki vähänkään särmikkäämmät persoonat, Soini on ollut suvakkien työrukkanen ihan tieten tahtoen, halunnut heikentää matukriittistä siipeä, joka kuitenkin teki Jytkyt.

En itsekään vuonna 2011 varmaankaan vielä tajunnut, miten tuhoisia nämä Soinin ja kannattajiensa suorittamat harjaukset olivat, siinä on tuhon siemen koko kansallismieliselle Suomelle kun omat harjaavat.
Olin varmaan silloin minäkin taipuvainen vielä kuvittelemaan, että tietyntyyppisistä kommenteista pitäisi pidättäytyä yhteisen hyvän nimissä. Mutta oikea vastaus onkin TYÖNJAKO tyyliin vasurit!

edit: Uuvattien Sininen Unelma -han on paras esimerkki, miten meidän kaikkien kansallismielisten käy, jos haluamme miellyttää suvakkiporukkaa.

Eli käytäntöön jos sovellan, niin vaikka itse en pidä rotua niin kovin oleellisena asiana Euroopan tuhossa, että nostaisin sen ohi ideologioiden, enkä siis ole * ihan puhdasoppinen rasisti (mitä ikinä sillä nykyään edes tarkoitetaankaan) niin jos marssin jossain kulkueessa jossa on rotuasiaan toisin suhtautuvia, niin mahdumme silti molemmat kansallismieliset joukkiot samaan letkaan.

(* Rotu on kuitenkin mielestäni sekundääristä tässä katastrofissa, muhametit nyt vaan sattuvat olemaan etelämpää maapallolta, jolloin he myöskin ovat hieman erinäköisiä. )

[James Hirvisaari]

Jos tossa ei olisi yritetty vetää oikealta ohi ja määrätä omaa neekeriagendaa joksiksin yhteiseksi kämyilyksi

Mielestäni kämyinen alakulttuurimme, jonka toki ajattelemme heijastelevan ison kansanosan tuntoja, kaipaa sektoripolitiikkaa, jossa yhtenäisyys voi toimia riittävän vahvan perustuksen pohjalta. Tämä perustus on maahanmuuttopolitiikan kritiikki. Jotkut sektorit ovat maltillisempia ja tyytyvät yhteiskunnalliseen keskusteluun, kun taas jotkut ovat radikaalimpia ja vastustavat eri tavoin aktiivisesti "haittamaahanmuuttoa". Sektoripolitiikka tarkoittaa tässä sitä, että ymmärrämme kokonaisuuden ja annamme tukemme toisillemme tai emme ainakaan käy sanoillamme toistemme kimppuun.

Ilman ajatusta kansallismielisten henkisestä liittoutumasta on vaikea toimia ilman riitaisuuksia tai ilman joidenkin yksilöiden halveksimista. Hyvin harva ihminen tai ryhmä näet lienee tarkalleen oman ajattelun ja mielen mukainen.

Ajattelen niin, että Homma, Sisu, FDL, SOO, PS, Lokka&Wiik, SKE, Rajakit ym ja myös PVL olisi kaikki nähtävä laajassa mielessä skenen sektoreina, koska ne ovat sellaisia joka tapauksessa. Kaikki "irtisanoutumiset" ovat mielestäni vahingollisia ja säälittäviä.

[duc]

Eli siis ilmeisesti tämä https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

Muinaisina aikoina erilaisiin tilaisuuksiin sai toimittajakin aina tulla puhumaan omana itsenään, todeten puheenvuoronsa alussa, ettei edusta työnantajaansa vaan esittää vain omia mielipiteitään, mutta nykyään näyttää freelancer-toimittajakin edustavan suurinta asiakastaan, halusi tai ei.

Suomen Kuvalehti / Otavamedia, Perussuomalaiset rp vai joku muu?

Mikä taho tilaa Hamilolta eniten juttuja? Siihen hän tässä viittaa. Kun miestä lienee painostettu luopumaan, niin en näe asiallisena syyttää miestä pelkuriksi. Oma suu ja perhen suu on aina lähinnä. Moni tännekin kirjoittavista pelännee, miten perhe tulee toimeen, jos henkilöllisyys paljastuu ja työpaikka menee alta.

[Histon]

https://sarastuslehti.com/2018/02/22/varisokean-yhteiskunnan-viimeinen-mahdollisuus-eli-miksi-kansallismielinen-ei-voi-sivuuttaa-rotukysymysta/

Hienoa tekstiä Hamilolta. Mutta, olen sitä mieltä, että hänen olisi pitänyt olla mukana tapahtumassa. Rakkikoirat haukkuvat joka tapauksessa.

Eihän tästä suorituksesta paljon tyylipisteitä Hamilolle heru, mutta en lähde nimimerkkikirjoittajana myöskään kovin paljon kritisoimaan Suomen yhtä hyvin harvoista (ainoaa?) kaapista ulos tullutta, maahanmuuttokriittistä (ex) valtamedian toimittajaa. En tiedä oliko muut puhujat Hamilolla alusta asti tiedossa, mutta jos oli, olisi ollut parempi suoralta kädeltä torjua kutsu. Puhumalla tilaisuudessa kuitenkin epäsuorasti viestittää, että "Mahdollisista linjaeroista huolimatta näiden ihmisten kanssa mahdun samalle lavalle ja voin tehdä yhteistyötä". Neekeriöyhöille tällaista viestiä ei pidä missään nimessä antaa (vertaa James Hirvisaari ja sotta-Sepi).

[IDA]

Jos tossa ei olisi yritetty vetää oikealta ohi ja määrätä omaa neekeriagendaa joksiksin yhteiseksi kämyilyksi, olisi tapahtunut kaksi juttua, ensinnäkin ei olisi tapahtunut oikein mitään kun ketään ei olisi kiinnostanut, toiseksi ei olisi tullut tätä hässäkkää.

En pysty keksimään syytä kuvitella etteivät järjestäjät olisi tienneet mitä tässä tapahtuu. Täältä katsoen kannibalisoidaan muiden tekemää työtä että saadaan itse olla öyh öyh.

Ihan asiallista ja järkiperäräistä ajattelua nuo puhujat edustavat. Sinä vain olet leimaamassa heitä natseiksi. Greg Johnsson ehkä sellainen onkin, en tiedä. Se, että sinä et viitsi kuunnella jotain puhetta tai keskustelua, vaan pitäisit mieluummin iltamat, ei tarkoita sitä, että muut eivät viitsisi kuunnella. Jotkut ihmiset yksinkertaisesti ovat kiinnostuneita myös näkemyksistä, joita he itse eivät jaa. Ei erilaisia tilaisuuksia pidä rajoittaa sen mukaan miten sattumalta tulevat natsit mieleen.

[junakohtaus]

Ajattelen niin, että Homma, Sisu, FDL, SOO, PS, Lokka&Wiik, SKE, Rajakit ym ja myös PVL olisi kaikki nähtävä laajassa mielessä skenen sektoreina, koska ne ovat sellaisia joka tapauksessa. Kaikki "irtisanoutumiset" ovat mielestäni vahingollisia ja säälittäviä.

En irtisanoudu asioista, joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä koskaan ollutkaan. Ainoa toiveeni on, että minua ei myöskään yritetä niihin lupaa kysymättä kytkeä. Pitäisi olla kohtuullista.

[IDA]

Kyllä näitä pitäisi pysytyä tarkastelemaan ajatuksien tasolla eikä siten, että olisi jotain hittejä ja idoleita. Ei kukaan kytkeydy Sipiläänkään vaikka on auditoriossa kuuntelemassa hänen puhettaan.

Ei ole fiksua tunkea ihmisiä johonkin epämääräiseen lokeroon, jonka ainoa varsinainen määre on: "En pidä tästä." Ellei pidä jostain ei siihen, ainakaan vielä, tarvitse osallistua. Osallistumista on myös äänekäs vastustaminen.

Kansallismielisyyden varsinainen ongelma on, että se on vieläkin kansallismielisille pelkästään fiilisjuttu hieman samaan tapaan kuin feminismi on feministeille sitä.

[stefani]

Jarno ja Tuukka, tuokaa Jukka Hankamäki estraadille. Hän kuuluu ehdottomasti estraadille.

Korvaavaa puhujaa ei vielä ole päätetty, mutta Hankamäki tosiaan olisi hyvä. 

Argh, Hankamäki on sekava henkilö, jonka mielipiteet ovat vain paikoin tuurilla osuneet samansuuntaisiksi, kuin keskivertonuivilla. Itse uskon, että aina kun Hankamäestä on tykätty Hommafoorumilla, siinä on vain ollut taustalla se, että on kivaa kuulla, mitä haluaa kuulla.

Välitilinpäätöksenä totean, että jälleen kerran tilattiin riitelyä ja saatiin riitelyä. Ihan jokaisen pitää tietää että jos lähdetään kertomaan muille että nyt ollaan muuten kuulkaa yhtenäisiä, ei saada yhtenäisyyttä vaan paljon riiteleviä kämyjä.

Hetkinen, uhosivatko Awakening-tyypit jossain vaiheessa tuovansa jotain yhtenäisyyttä, vai oliko tuo nyt olkiukko? Itse olin siinä käsityksessä, että eri puhujat saisivat vapaasti puolustaa vaikka keskenään ristiriitaisia mielipiteitä tuolla.

[junakohtaus]

Mitä on puhe kansallismielisten yhteisestä setistä jos ei yhtenäisyyden uhoamista?