Hallituksen perhevapaauudistus

[Pieni Maailma]

Ketju hallituksen perhevapaaudistuksesta keskustelemiseen.

Grahn-Laasonen hoputtaa sopua perhevapaauudistukseen

Perhevapaauudistuksella patistetaan isiä hoitamaan lapsia kotiin. Naiset halutaan nopeammin takaisin työelämään.
---
Aika käy vähiin hallituksen perhevapaauudistuksessa. Ministerityöryhmän pitäisi päästä sopuun tammikuun loppuun mennessä, mutta sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilan (sin) taustajoukoista on kuultu arvostelua.

Helsingin Sanomat kirjoitti takkuisesta valmistelusta torstaina. HS:n mukaan siniset pilkkaavat uudistusta "Sannin kotkotukseksi".

Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) vastasi opetusministeri Sanni Grahn-Laasosen (kok) arvostelijoille Twitterissä.

- Perhevapaauudistus ei ole Sannin "kotkotus", vaan tasa-arvouudistus perheille ja naisille, Orpo kirjoitti.
----
Perhevapaauudistuksella patistetaan isiä hoitamaan lapsia kotiin. Naiset halutaan nopeammin takaisin työelämään.

- Tavoitteena on lisätä työelämän ja vanhemmuuden tasa-arvoa sekä työllisyyttä. Uudistusta tarvitaan, jotta hallitus pääsee työllisyystavoitteeseen.

Hallitus aikoo nostaa työllisyysasteen 72 prosenttiin.
---
Lisää lapsia päivähoitoon

Grahn-Laasonen ei suostu avaamaan tässä vaiheessa laskelmia, mutta hän korostaa varhaiskasvatuksen roolia.

- Lasten osallistumista varhaiskasvatukseen pitää lisätä.

- Suomessa osallistumisaste jää jälkeen muista pohjoismaista ja OECD-maista.

Grahn-Laasosen mukaan uudistus lisää varhaiskasvatuksen kysyntää.

- Tulevina vuosina varhaiskasvatuksen kysyntä tulee joka tapauksessa kasvamaan.

- Varhaiskasvatuksen kustannusten kasvu tulee kompensoida kunnille.

Pelkästään tämä uutinen tarjoaa monta syytä vastustaa koko ajatusta.

• Valtion ei tule puuttua perheiden sisäisiin asioihin, koska sillä ei ole siihen kompetenssiä. Jokainen perhe on oman elämänsä paras asiantuntija. Perheen aikuiset kykenevät ilman valtion väliintuloa päättämään, kumpi vanhemmista hoitaa minkäkin potin yhteisestä arjesta. Yhden muotin ratkaisut eivät (ainakaan tässä asiassa) toimi.
• Parhaiten valtio lisää työllisyyttä ottamalla sontaiset näppinsä pois koko pelistä. Vaikka ajatus saattaa tuntua vieraalta sääntö-Suomessa, aikuiset ihmiset kykenevät sopimaan asioista ilman, että virkamies valvoo päältä.
• Varhaiskasvatuksen lisäämisen tarpeestakin voi olla eri mieltä. Koulutus yleisesti ottaen on rahan laittamista pankkiin, mutta mikäli tavoitteena on jonkin mystisen "tasa-arvon" lisääminen vanhemmuudessa, valittu keino ei ole oikea. Vastuu lasten kasvattamisesta tulee olla ensisijaisesti vanhemmilla, ei järjestelmällä, joka tuottaa kuuliaisia pikkudemareja kunnallisen koulutusputken kautta.
• Mitä tämä kaikki oikein maksaa ja mistä rahat?

[Tsuudi]

Joo.
Osaamme kyllä kotona sopia miten lasta hoidetaan. Meillä olisi tiennyt perheen toimeentuloon merkittävää lovea jos olisin jäänyt kotiin. Halua olisi ollut, mutta minun töissä ololla mahdollistettiin emännän jääminen kotiin kokonaan.
Muuten kyllä kannatan isien lasten hoitoon osallistumista. Olenkin jo kantanut korteni kekoon äänestämällä yhden vaari-ikäisen isyyslomalle!

[kivimies]

4. Mitä tämä kaikki oikein maksaa ja mistä rahat?

Hallituksen mukaan rahat tulisivat "työvoiman tarjonnan kasvattamisen aiheuttamasta kasvaneesta työllisyydestä".

[Mandula]

Kannatan!

Siis heti, kun isyysvapaille jääminen ei laske tulojani 50% alaspäin.
Muijakin elää kädestä suuhun vaikka töissä on/olisi, että jos tosiaankin pitää myydä omistusasunto ja vähän muutakin johon rahaa kuluu sen takia, että voin olla 3 kuukautta kotona lasta hoitamassa niin siinä kohtaa on ehkä vähän mietittävä miten toimin asian kanssa..

[Jaksuhali]

Kyseessä on leikkaus.

Ei joka äidillä ole työtä mihin palata, ja on miljoona muutakin syytä, miksi perhe ei välttämättä halua kokeilla tätä "tasa-arvomallia". Eli hallituksen puolelta tämä on puhdas leikkaus kun perheiden tukia jää nostamatta, punaviheroppositiolle tämä on feminismin kaatamista ihmisten kurkusta alas. Hip hei.

[kivimies]

[tweet]962697842434433024[/tweet]

[ikuturso]

Kyseessä on leikkaus.

Ei joka äidillä ole työtä mihin palata, ja on miljoona muutakin syytä, miksi perhe ei välttämättä halua kokeilla tätä "tasa-arvomallia". Eli hallituksen puolelta tämä on puhdas leikkaus kun perheiden tukia jää nostamatta, punaviheroppositiolle tämä on feminismin kaatamista ihmisten kurkusta alas. Hip hei.

Juuri näin. Pitäisi kannustaa niitä isiä, joilla on mahdollisuus olla kotona eikä rankaista niitä perheitä (esim. yrittäjäperheet) joiden toimeentulo on esim. miehen vastuulla. Sukupuolten välinen fyysinen ero pakottaa naisvärkit omaavan perheenjäsenen ainakin raskauden loppuajan ja heti synnytyksen jälkeisen ajan olemaan poissa työelämästä. Joskus pidemmänkin ajan. Mutta sitä ajanjaksoa lukuunottamatta päätäntävalta vapaiden jakamisesta tulisi olla yksinomaan perheellä itsellään. Ei suklaanappisilmä Grahn-Laasosella.

Koko tämä lakiesitys perustuu feministiseen ajattelumalliin, jossa perheiden sisällä ei voida keskustella lastenhoitoasioista, koska mies alistaa vaimoaan eikä suostu jättämään töitään hetkeksikään. Feministinen hallitus yrittää pelastaa nämä naiset alistajamiehiltään leikkaamalla perheen toimeentuloa. Great.

Eli niille perheille, jossa vaimolla ei ole töitä ja eletään vain toisen puolison tulojen varassa, tämä on leikkaus jo muutenkin pienituloiseen yksikköön. Tänä päivänä pitäisi tarjota porkkanaa, mutta hallitus tarjoaa vain keppiä kepin perään. Aktiivimalli on toinen keppi.

Siniset lienevät nyt vaa'ankieliasemassa. Kokoomus ajaa, kepu jarruttaa. Simeoni leukaparta pelastaa jälleen suomen lonkerohimoisen kansan.

-i-

[Kari Kinnunen]

No sillä lailla.

Tarkoittaapi uudistus sitä, että persaukisimmat jättää lisääntymättä. Ihan kokkareagendan mukaista.

[Jaksuhali]

Jari Sinkkonen HS:ssa: Alle 3-vuotias ei tarvitse varhais­kas­va­tusta

"Päi­vä­hoi­toa kos­ke­vas­sa kes­kus­te­lus­sa on si­vuu­tet­tu tie­tä­mys lap­sen ke­hi­tyk­ses­tä"

Pien­ten las­ten ko­din ul­ko­puo­li­sel­le hoi­dol­le voi ol­la ta­lou­teen ja työ­e­lä­män vaa­ti­muk­siin liit­ty­viä pe­rus­te­lu­ja, mut­ta las­ten tar­peis­ta pu­hu­taan va­li­tet­ta­van yk­si­puo­li­ses­ti ja tar­koi­tus­ha­kui­ses­ti, las­tenp­sy­ki­at­ri­an do­sent­ti Jari Sink­ko­nen kir­joit­taa Hel­sin­gin Sa­no­mis­sa.

Sink­ko­ses­ta sa­na­pa­ri "laa­du­kas var­hais­kas­va­tus" on silk­kaa sa­na­he­li­nää, kun pu­hu­taan 1–2-vuo­ti­ais­ta lap­sis­ta.

Hä­nen mu­kaan­sa pik­ku­lap­set ei­vät tar­vit­se kas­vat­ta­mis­ta vaan tut­tu­jen ja tur­val­lis­ten ih­mis­ten ­lä­hei­syyt­tä, sy­liä ja loh­du­tus­ta. Lap­sil­la on ol­ta­va ai­kaa ja ti­laa leik­kiin ja maa­il­maan tu­tus­tu­mi­seen.

Sink­ko­ses­ta tie­tä­mys pik­ku­las­ten omi­nai­suuk­sis­ta ja ke­hi­tys­tar­peis­ta on si­vuu­tet­tu, tai se on ha­lut­tu si­vuut­taa.

Hän muis­tut­taa, et­tä mitä pie­nem­pi lap­si on, sitä ra­jal­li­sem­pi on hä­nen ky­kyn­sä luo­da ja yl­lä­pi­tää usei­ta sa­ma­nai­kai­sia kiin­ty­mys­suh­tei­ta.

– Ku­kaan ei puhu sii­tä, et­tä lap­sen hoi­ta­mi­nen tai hä­nen ke­hi­tyk­sen­sä seu­raa­mi­nen tuot­tai­si sy­vää ja ai­nut­ker­tais­ta iloa ja tyy­dy­tys­tä. Kes­ki­ty­tään sii­hen, kuka jou­tuu huo­leh­ti­maan pie­nis­tä lap­sis­ta ei­kä sii­hen, ke­nel­lä on etuo­i­keus hoi­taa lap­sia.

[...]
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/jari-sinkkonen-hsssa-alle-3vuotias-ei-tarvitse-varhaiskasvatusta-6.3.211417.50032d2fa7

Jari Sinkkonen on yksi harvoja järjen ääniä tässä maassa. Miksi Suomessa on niin lapsivihamielinen ajattelutapa, en ymmärrä.

Totta kai isät haluavat viettää aikaa lastensa kanssa, mutta keskivertomies ajattelee, täysin ymmärrettävästi, että lapsen synnyttyä vastuullisinta on tienata rahaa perheelle. Äitejä kannustetaan, jälleen täysin ymmärrettävistä syistä, täysimetykseen, jota tulisi jatkaa vähintään 4kk ikään asti ja mielellään vuoden ikäiseksi tai vaikka kauemminkin. Isä ei ole äitiä huonompi hoitaja, mutta kun otetaan huomioon, kuinka merkittävä lapsen ensimmäinen ikävuosi on, ei ole järkevää vaihtaa kotona olevaa vanhempaa 9kk kohdalla, kun äitiysloma loppuu. Yhteiskunnan mielestä lapsen kehitystarpeilla ei ilmeisesti ole mitää väliä.

Naiset on saatu kouluttautumaan pitkälle ja uhraamaan elämänsä parhaat vuodet ansiotyölle. Jos siinä sivussa on niin onnekas, että onnistuu löytämään miehen ja saaman lapsenkin, niin mikä kiire pitäisi olla takaisin oravanpyörään? Pari hassua vuotta kotona iloitsemassa lapsesta, onko se niin hirveän paha? Varsinkin kun tämä naisen syvästi itsekäs ja suuresti halveksittava taipumus  suuntautua lapseen auttaa lasta kasvamaan terveeksi ja tasapainoiseksi kansalaiseksi.

[trump]

Eikös näille Sannin kotkotuksille laitettu jo stoppi? Luulisi, että siniset pystyisi edes yhden kokkarihankkeen kaataa.

[Micke90]

Hallituksen mukaan rahat tulisivat "työvoiman tarjonnan kasvattamisen aiheuttamasta kasvaneesta työllisyydestä".

Millä tavalla työvoiman tarjonta kasvaa, jos isät pannaan kotiin ja äidit töihin - etenkin, kun miehet työskentelevät tuottavilla aloilla ja naiset julkisilla aloilla? Vai onko tähänkin ratkaisuna maahanmuuton lisääminen?

[ikuturso]

Vartiainen uutisissa puolusti tätä mallia. Onhan meillä näitä yksi plus yksi, viisi plus viisi ja kuusi plus kuusi vaihtoehtoja joka lähtöön.

Mitenkäs näillä kymmenlapsisilla muslimiperheillä. Niillä ei ole ongelmaa perhevapaiden jaon kanssa, kun lapsia tulee lisää sitä tahtia, että äiti on aina äitiysrahalla. Miten näille tuo raha menee? Äiti on äitiysvapaalla pienimmistä ja isi samaan aikaan hoitovapaalla isommista? Tuleeko heille mitään leikkauksia millään laskutavalla vai onko se taas valkoinen suomalainen heteroperhe, joka ainoana kärsii? Yksinhuoltajat taitavat saada yksin koko potin? En ole viimeisiä versioita lukenut.

-i-

[kivimies]

Millä tavalla työvoiman tarjonta kasvaa, jos isät pannaan kotiin ja äidit töihin - etenkin, kun miehet työskentelevät tuottavilla aloilla ja naiset julkisilla aloilla? Vai onko tähänkin ratkaisuna maahanmuuton lisääminen?

Yksi syy uudistuksen kaatumiseen oli HS:n mukaan se, että päivähoidon lisäämiseen ei löytynyt rahoitusta. Tuo kertoo siitä, että uudistus johtaisi kotihoidon vähenemiseen ja päivähoidon kasvuun.

Uudistus olisi merkinnyt merkittäviä lisäkustannuksia kunnille ja sitä kautta valtiolle, koska hallituksen teettämien laskelmien mukaan varhaiskasvatuksen eli lasten päivähoidon ja esiopetuksen tarve olisi kasvanut.

Varhaiskasvatuksen lisämenot olisivat yhdessä muun muassa veromenetysten kanssa tarkoittaneet noin sadan miljoonan euron lisäkuluja julkiselle taloudelle.

[...]
Kotihoidon tuen porrastuksen ideana on kannustaa naisia menemään töihin sen sijaan, että he jäävät kotiin vuosikausiksi hoitamaan lapsia.

"Teetimme laskelmia, mitä tapahtuisi, jos äiti ei työllistyisikään. Nämä esitykset olisivat olleet leikkauksia kahdelle kolmasosalle perheistä", Saarikko sanoo.

Hän ei usko siihen, että kotihoidon tuella naisille löytyisi työpaikkoja niin hyvin kuin esimerkiksi kokoomuksen suunnasta on esitetty. Lisäksi Saarikon mukaan kääntöpuolena olisi ollut se, että varhaiskasvatuksen kasvavat menot olisivat tehneet naisten työllistämiselle "ison hintalapun".

HS (9.2.2018)

[Paju]

Hallituksen mukaan rahat tulisivat "työvoiman tarjonnan kasvattamisen aiheuttamasta kasvaneesta työllisyydestä".

Millä tavalla työvoiman tarjonta kasvaa, jos isät pannaan kotiin ja äidit töihin - etenkin, kun miehet työskentelevät tuottavilla aloilla ja naiset julkisilla aloilla? Vai onko tähänkin ratkaisuna maahanmuuton lisääminen?

Isien kannustaminen kotiinjäämiseen on tuubaa. Väitän, että pääasiallinen tarkoitus on saada kumpikin vanhempi töihin nykyistä aikaisemmin.

Iso osa naisista on suhteellisen pienipalkkaisia, eivätkä kaikki miehen ole isopalkkaisia. Tästä seuraa, että perheillä ei ole varaa isän kotiinjäämiseen. Käteen verojen jälkeen jäävä vanhempainraha on noin 75 % nettopalkasta. Jotta äidin pienellä palkalla pystyy hoitamaan perheen menot, isän pitää olla suurituloinen saadakseen riittävän suurta vanhempainrahaa.

Isolle osalle vauvaperheistä tämä on mahdoton yhtälö, joten äidin palatessa töihin isä ei jää kotiin. Kuten Jaksuhali yllä totesi, kyseessä on leikkaus.

[Paju]

Nykyisen äitiysvapaan oikeasti kankea piirre on vapaan alkamisajankohdan aikaisuus, n. 1,5 kk ennen laskettua aikaa - tai näin on ainakin omassa kaveripiirissä todettu.

Tottakai on vaikeita raskauksia ja raskaita työtehtäviä, joissa tuo 1,5 kk ei ole yhtään liian varhain. Itse olisin kuitenkin viihtynyt toimistolla ainakin kuukautta pidempään. Vähän ennen laskettua aikaa tein vielä lumitöitä. Olisin ennemmin ollut äitiyspäivärahalla pidempään lapsen synnyttyä kuin pitkästynyt kotona etukäteen.

Ikäluokka on n. 50 000. Jos puoletkin äideistä voisi halutessaan olla töissä esimerkiksi pari-kolme viikkoa pidempään ennen äitiyslomaa, tällä olisi jo pientä vaikutusta kokonaisuuteen.

[repo]

Näin äntisenä Kokoomuksen äänestäjänä tuntuu liki oudolta sanoa ääneen toivomus, että äänestäjien taholta Kokoomus laitettaisiin jäähylle oppositioon vähintään seuraavan vaalikauden ajaksi mieluummin kahdeksi.

Foorumilla suosittu (epähenkilö) IS:n politiikan kolumnisti Timo Haapala kirjasi tällä kertaa jotain, mistä todennäköisesti moni täälläkin on samaa mieltä. Nostan tänne muutamat katkelmat, juttu kokonaan linkistä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005563268.html

Kommentti: Vihapuhe leimuaa sotaan ajautuneessa hallitusperheessä

Jos perhevapaauudistukseen liittyvien puheiden perusteella pitäisi ennustaa, Kesärannassa heiluvat illalla jo puukot ja puntarit hallituksen setviessä linjaansa. Asian ympärillä käyty kielenkäyttö on kääntynyt liki vihapuheen tasolle – mutta profiilit nousevat, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.


...
Oppositiokin jää viattomaksi sivustakatsojaksi, kun hallituspuolueet keskusta ja kokoomus selvittelevät välejään. Sinisillä ei puolestaan ole tässäkään asiassa mitään roolia, varsinkin kun Terho ja ulkoministeri Timo Soini (sin) ovat täysin eri linjoilla.

...
Mutta onhan tämäkin taas hupaisa näytelmä. Kun politiikka ja nykyhallitus eivät ole vielä saaneet ihmistä täysin sekaisin, on kysyttävä:

– Mitä helkkaria te touhuatte? Teille, kuulkaapa, nauretaan. Siis kaikille, koko joukolle.

...
Kokoomus pillastuikin pahiten ja pani nuorisoketjun ensimmäisenä etulinjan miinanpolkijoiksi propagandamegafonin kanssa.

– Perhevapaauudistus on hallituksen tärkein tasa-arvouudistus. Sen ei voi antaa kaatua yhden puolueen taantumuksellisuuteen! huusi kokoomusnuorten Henrik Vuornos.

Varsinainen päähuutaja, opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok) hyppi poliittista tasakäpälää liki kyyneleet silmissä ja leimasi niin ikään hallituskumppaninsa keskustan taantumuksen etujoukoksi.

...
Kokoomus puolestaan haluaa äidit töihin ja isät perhelomille, mutta mallin toimivuudesta ei ole tietoa. Varhaiskasvatuksen osalta kokoomus on luonut mielikuvaa yhdessä vihreiden ja vasemmiston kanssa, että alle kolmivuotiaat kasvatetaan kotona kieroon.

...
Mainittakoon, että tästä hallituksen kohtalonkysymyksestä ei ole mitään mainintaa hallitusohjelmassa, vaikka perheuudistusta pidetään nyt koko hallituksen tärkeimpänä asiana.

Ehkä askelemerkit olisi pitänyt sopia Smolnassa keväällä 2015? Unohtuiko – ja kuka unohti?

Voihan taantumus! Ilman Haapalaakin osaan sanoa, että pahin taantumus onkin Kokoomuksessa. Enpä olisi arvannut tällaista taantumusta tapahtuvaksi vuonna 1987.

[Alaric]

Hienoa Twitter-koordinointia jälleen kerran.

https://twitter.com/RogerKulmala/status/963113830896340995

[tweet]963113830896340995[/tweet]

[kivimies]

Hallituksen mannekiini Juhana Vartiainen kommentoi asiaa:

[Alaric]

Tässä vielä tuo ilmoitus ihan uutismuodossa.

Kokoomukselle tämä antaa ehkä vielä aiempaa enemmän intoa hallituksen kaatamiseen. Viimeistään kesällä voi olla jännät paikat.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005563886.html (12.2.2018)

Sipilä, Orpo ja Terho: Perhevapaita ei uudisteta tällä vaalikaudella

Yhteistä mallia ei löytynyt, puoluejohtajat kertovat Twitterissä.

Hallitus ei jatka perhevapaauudistuksen valmistelua, kertovat Juha Sipilä (kesk), Petteri Orpo (kok) ja Sampo Terho (sin) Twitterissä.

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk) ilmoitti jo perjantaina keskeyttävänsä uudistuksen, mutta puoluejohtajat yrittivät vielä maanantai-iltana löytää yhteistä säveltä.

– Perhevapaauudistusta ei toteuteta tällä vaalikaudella. Yhteistä mallia ei valitettavasti löytynyt, toteavat Sipilä, Orpo ja Terho yhtä aikaa julkaistuissa twiiteissään.

Hallituspuolueiden välillä on ollut kiistaa muun muassa siitä, voiko perhevapaauudistus lisätä valtion kustannuksia tai voidaanko kotihoidontukea leikata.

[trump]

Kokoomuksen arvopohja alkaa selkiytymään:

1. Feminismi
2. Liittovaltiokehitys (piikki auki)
3. Maahanmuutto kehitysmaista (pakolaiskiintiön kymmenkertaistaminen)
4. Köyhiltä leikkaaminen
5. Yksityistäminen/ulkoistaminen (kermankuorinta yrittäjäkavereille)
6. Veronkierron mahdollistaminen rikkaille
.
.
.
.
547. Lasten hyvinvointi

[Alaric]

Sanni haaveilee jo uusista hallituskumppaneista.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3838849/GrahnLaasonen+Kokoomus+loytaa+viela+kumppanit+perhevapaiden+uudistuksen+toteuttamiseen (12.2.2018)

Grahn-Laasonen: Kokoomus löytää vielä kumppanit perhevapaiden uudistuksen toteuttamiseen

Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok) sanoo, että perhevapaiden uudistus pysyy entistä vahvemmin kokoomuksen tavoitteena, vaikka nykyisen hallituksen aikana se ei onnistunut.

– Perhevapaauudistus on kokoomuksen tärkeä tavoite seuraavissa hallitusohjelmaneuvotteluissa. Olisimme olleet valmiit uudistukseen jo nyt, ja meistä se ei jäänyt kiinni. Tulimme vielä maanantaina vastaan uusilla ehdotuksilla, Grahn-Laasonen sanoo.

Hän uskoo, että kokoomus löytää ennen pitkää kumppaneita, joiden kanssa perhepolitiikka voidaan tuoda nykyaikaan ja edistää työelämän ja vanhemmuuden tasa-arvoa.

Grahn-Laasosen mukaan uudistus kaatui nyt vanhoillisiin asenteisiin. Hän ei kuitenkaan ota suoraan kantaa siihen, olisiko uudistus eduskuntavaalien jälkeen helpommin toteutettavissa sdp:n ja vihreiden kuin keskustan kanssa.

Kokoomukselle olisi käynyt lasten kotihoidon tuen porrastaminen, kun taas keskustan mukaan se olisi lisännyt tukea pitkään saavien lapsiperheiden köyhyyttä.

(...)

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005564045.html (12.2.2018)

Perhevapaauudistuksen kaatuminen nostatti poliitikoiden palauteryöpyn – "Jos hallituksen pääpari ei ole samaa mieltä kuin Twitter-viestistä, toivon seuraavaksi yhteislinjaksi eronpyyntöä"

Perhevapaauudistuksen kaatuminen on nostattanut poikkeuksellisen voimakkaan palauteryöpyn pikaviestipalvelu Twitterissä.

Maanantai-iltana hallituspuolueiden puheenjohtajat ilmoittivat samanaikaisilla Twitter-viesteillä, ettei pitkään valmisteltu perhevapaauudistus enää etene tällä vaalikaudella.

Sen jälkeen pääministeri Juha Sipilä (kesk) kirjoitti: "Perhevapaauudistus menee seuraavan vaalikauden työlistalle. Viimeiseen saakka yritettiin. Näillä malleilla työllisyysvaikutukset olisivat olleet olemattomia, kallis julkiselle taloudelle ja leikkaus lapsiperheiltä."

Hallituspuolueiden puheenjohtajien ilmoitus on herättänyt pettymystä ja arvostelua poliitikkojen keskuudessa. Esimerkiksi vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson kirjoittaa, että "todelliset reformit siirtyvät seuraavan hallituksen vastuulle".

Ville Niinistö (vihr) puolestaan ihmettelee Sipilän ja Petteri Orpon (kok) Twitter-viesteillään ilmaisemaa yksimielisyyttä.

"Jos hallituksen pääpari Orpo ja Sipilä eivät ole samaa mieltä muusta kuin yhteisestä Twitter-viestistä, toivon seuraavaksi yhteislinjaksi hallituksen eronpyyntöä", hän kirjoittaa.

(...)

[ikuturso]

Kokoomus voisi järjestää #olentasa-arvoisi -kampanjan, jossa kaikki perhevapaaiässä olevat kokoomusäänestäjäisät jäävät nyt joukolla malliksi nykyisenkin järjestelmän suomalle kodinhoidon tuelle. Näyttävät vapaaehtoisesti, mihin pakkolakinsa olisi perheet ajanut.

No, Vapaaehtoisia? Eikö löydy?
Kokoomusäänestäjäkunta taitaa olla uraorientoitunutta porukkaa, jossa minimoidaan hoitovapaat ja maksimoidaan työaika. Heitä olisi lähinnä kiinnostanut ilmainen päivähoito/varhaiskasvatus myös varakkaille.

Näin sen näkisin.

-i-

[kivimies]

Uudistuksen tavoite kiteytyy siihen, että päivähoidon asiakasmäärää halutaan kasvattaa.
Uudistuksen kannattajat tunnustavat asian:

[tweet]963299542467858432[/tweet]

[Paju]

Turhanpäiväinen tavoite tuo pohjoismaisen tason saavuttaminen varhaiskasvatukseen osallistumisessa. Vastahan harmiteltiin, kuinka Suomi on jäljessä myös massamaahanmuuton määrässä. Kummallinen fiksaatio tavoitella sokkona laadun sijaan määrää "kun muutkin".

No joo, asiaan. Varhaiskasvatuksen lisäämistä ja varhentamista perustellaan nyt kovasti lapsen edulla. Mutkat vedetään iloisesti suoriksi.

Jos hallitustrio ei usko vahaiskasvatuksen pehmopuhetta, niin toivottavasti edes maailmankuulun taloustieteilijä James Heckmanin (2011) tutkimuksia, joiden mukaan alle 5-vuotiaana saadut tasavertaiset koulutusmahdollisuudet luovat hyvän perustan opinnoissa, työelämässä ja elämässä menestymiselle, lisäksi varhaiskasvatus tukee koko yhteiskunnan talouden tuottavuutta ja kasvua.

Heckmanin mukaan erityisesti ne lapset, joiden varhaisessa kasvuympäristössä on kuormittavia tekijöitä - taloudellisia vaikeuksia, vanhempien terveysongelmia, päihteiden käyttöä, sosiaalisen vuorovaikutuksen ongelmia tai puutteellisia vertaissuhdeverkostoja - hyötyvät ammattilaisten ohjaamasta laadukkaasta varhaiskasvatuksesta.

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201802122200737630_pi.shtml

Tilastokeskuksen mukaan lapsen koulutustasoa ennustaa parhaiten äidin koulutus. Koulutetut myös palannevat töihin pienituloisia, saati työttömiä tai syrjäytyneitä aikaisemmin jo taloudellisen kannusteen takia, varmaan myös työtehtävien. Selittäisikö tarhattujen lasten myöhempää menestystä se, että äidit ovat todennäköisesti koulutetumpia?

https://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-03-16_002.html?s=3

Jos taas heikko-osaisten lasten lähtökohtia halutaan parantaa, ei pidä kuvitella, että one-size-fits-all, vaan suunnata tukitoimet niitä tarvitseville.

[Paju]

Kylläpä kokoomuksella on tarve saada tämä eteenpäin. Kovasti on puhuttu terveyspalvelujen yksityistämisestä, mutta mites sosiaalipalvelut? Ne ovat keskustelussa jääneet paitsioon.

Selittäisikö tämä kokkareiden halun saada mahdollisimman moni päivähoitoon? Yleisessä tiedossa on julkisen päivähoidon jatkuva resurssipula ja ylisuuret ryhmät. Nyt sitä halutaan kuormittaa vielä lisää.

Yksityisille tarhoille on varmasti kasvava kysyntä sekä kunnan ostopalveluna että perheen itse maksamana. Ainakin nykyään Kela maksaa myös yksityisen hoidon tukea. Perhevapaiden leikkaamisen myötä avautuu kivat markkinat kokoomuksen lähipiirille.

Ps. Nopealla googletuksella löytyi tällainen näkökulma:

https://demokraatti.fi/paivahoito-on-idiottivarma-bisnes-ja-paattajat-kiljuvat-riemusta-miten-tassa-nain-on-oikein-paassyt-kaymaan/

[Lalli IsoTalo]

Uudistuksen tavoite kiteytyy siihen, että päivähoidon asiakasmäärää halutaan kasvattaa.

Tavoite suoraan kommunistisesta manifestista.

10. Kaikkien lasten yhteiskunnallinen ja maksuton kasvatus.

[trump]

Heikki Hiilamon kolumni linkin takana. Lainaan vain osia ja kommentoin.

https://yle.fi/uutiset/3-10073414

Hiilamo elää marxis-feministisessä kuplassa, mutta onnistuu avaamaan ideologista vastakkainasettelua kotihoidontuen suhteen. Logiikka oman näkökulman puolesta on toki tasoa "olemme jo pitkään kulkeneet tuohon suuntaan, joten meidän pitää jatkaa samaan suuntaan".

Äitien työllisyysaste on Suomessa matala, päivähoitopaikkoja on tarjolla kaikille ja tutkimukset osoittavat pientenkin lasten hyötyvän päivähoidosta.

Matala verrattuna mihin? Tavoite ilmeisesti asetettu kohtaan "ruotsi", kuten meillä yleensä.

Miten pienten lasten (alle 3v) on osoitettu hyötyvän, jos he joutuvat pois vanhempiensa hoivista valtion järjestämään "varhaiskasvatukseen"? Suomen arvostetuin lasten psykologi Jari Sinkkonen on eri mieltä.

Ajatus kotihoidon tuesta korvauksena siitä, etteivät lapset käytä varhaiskasvatusta on nurinkurinen.

Voisi yhtä hyvin kysyä, pitäisikö lapsia kotona opettaville alkaa maksaa palkkiota, koska he säästävät peruskoulujen varoja.

Tässä edelleen pitäisi olla kyse alle 3v lapsista, jotka eivät opetusta kaipaa. Mutta miksi kotiopetus tai yksityiskoulut ovat Suomessa kauhistelun kohde? Suomea sivistyneemmässä maailmassa ne ovat yleisiä ja oppimistuloksiltaan yleisiä kouluja paljon parempia.

Hyvinvointivaltion rakentamisen pitkänä linjana on ollut korvata perhekohtaiset tuet yksilökohtaisilla tuilla.

Ennen vuotta 1976 puolisoita verotettiin yhdessä. Monet naiset jäivät kotiin, koska heidän työssäkäyntinsä ei ollut perheen näkökulmasta kannattavaa.

Ennen vuotta 1994 lapsista myönnettiin verovähennyksiä. Puolisot saivat valita, kumman verotuksessa vähennykset tehtiin. Ne oli kannattavampaa tehdä parempituloisen puolison eli miehen tuloista.

Politiikka muuttui perhevastaiseksi hyvinvointivaltion ollessa jo olemassa. Alkoi syntymään tuloeroja, eriarvoistumista ja leipäjonoja.

Perhetukiuudistuksessa verovähennykset korvattiin lapsilisien korotuksella, minkä jälkeen naisten työssäkäynti on verotuksen näkökulmasta ollut yhtä arvokasta kuin miestenkin.

Kotihoidon tuki on yksi harvoista perhekohtaisista sosiaalieduista. Pienten lasten vanhempien tuessa pohjoismainen linja on ollut luoda yksilöllisiä oikeuksia. Tämä näkyy muun muassa isäkiintiöiden yleistymisenä.

Todella paksua puppua. Perheiden tulot ja menot ovat hyvin pitkälti yhteisiä ja yksilön oikeuksiin pitäisi kuulua myös oikeus perheeseen, pienten lasten kotihoitoon ja toimeentuloon. Hiilamo on valmis maksamaan 100 miljoona per vuosi siitä, että lapsiperheiden valinnanvapautta kavennetaan ja taloudellista tilannetta vaikeutetaan. Vain jotta 1000 naista ehkä työllistyisi.

[kivimies]

Kaikki on jo nähty: Yle perustelee kotihoidon tuen leikkausta maahanmuuttajanaisten heikolla työllisyydellä ja sillä, että se johtaa heidän eristämiseen neljän seinän sisään! 

Analyysi: Haluaako hallitus eristää maahanmuuttajanaiset lähiöihin ja piilottaa heikosti koulutetut kotilieden lämpöön?

Viime viikolla nähtiin tämän hallituksen ehkä komein mahalasku, kun ensin perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko ilmoitti ja hallituspuolueiden puheenjohtajat vahvistivat, että tämä hallitus ei perhevapaauudistusta tee.
[...]

Sillä se suurin jarru uudistukselle istuu keskustan omassa eduskuntaryhmässä eikä missään muualla. Viimeistään nyt on tullut selväksi, että osalla keskustalaisista kansanedustajista on perhevapaauudistukselle ihan omat, hallituksesta riippumattomat reunaehtonsa. He eivät hyväksy mitään muutoksia kotihoidontukeen, ei kestoon eikä tasoon.

[...]

Joillekin keskustaisille kotihoidon tuki on saavutettu etu, josta ei suostuta tinkimään milliäkään. Ei varsinkaan nyt, kun puolueen suosio mataa ja eduskuntavaaleihin on vain pikkuisen päälle vuosi. Monen keskustalaiskansaedustajan muistissa on kirkkaana vuoden 2011 vaalitulos, jolloin kannatus romahti 14,8 prosenttiin ja kansanedustajia oli 15 vähemmän kuin nyt.

[...]

Perheiden valinnanvapaus maksaa

Sekä ennen mutta varsinkin nyt perhevapaauudistuksen kariutumisen jälkeen varsinkin keskusta mutta myös sininen tulevaisuus ovat korostaneet perheiden valinnanvapautta. Siis sitä, että jokainen perhe saa päättää itse kuka lapsia hoitaa ja kuinka kauan eivätkä sitä saa ruveta jotkut virkamiehet Helsingistä määräämään.

Valinnanvapaus on upeaa. Mutta jos vaatii valinnanvapautta, joka maksetaan verovaroista, niin silloin ehkä niillä maksajillakin on puheoikeus.

Nyt jo eläkkeellä oleva valtiosihteeri Raimo Sailas sanoi virassaolleessaan, että millään kansantaloudella ei ole varaa siihen, että vanhemmille maksetaan vuosikausia omien lapsien hoitamisesta kotona.

Itselleni oli hätkähdyttävää haastatella muutama vuosi sitten kahden lapsen helsinkiläisäitiä, joka oli ollut kotihoidontuella pitempään kuin yliopistossa, mistä oli valmistunut. Silloin ajattelin, että onpa aikamoinen satsaus yhteiskunnalta ensin korkeakouluttaa ja sitten maksaa vuosikausiksi kotiin.

Kotihoidontuki langettaa naisille pitkän varjon

[...]

Kyselytunnilla vihreät ja RKP laajensivat perhevapaauudistuksen kariutumisen olevan takapakki myös tasa-arvolle ja naisten työmarkkina-asemalle. Nyt hedelmällisessä iässä olevat naiset ja miehet kun eivät näytä työnantajan silmälasien läpi samanlaisilta.

Kelan Karoliina Koskenvuon tutkimukset osoittavat, että "pitkät hoitovapaat kotihoidon tuella heikentävät naisten työllisyyttä, ura- ja palkkakehitystä ja lopulta myös tulevaa eläkettä. Naisten työeläke on keskimäärin 66 % miesten eläkkeestä".

Lisäksi selviää, että pisimpään kotihoidontukea käyttävät maahanmuuttajanaiset ja heikossa työmarkkina-asemassa olevat naiset.

Kysymys kuuluukin: tätäkö hallitus haluaa? Eristää maahanmuuttajanaiset lähiöihin ja maksaa ja piilottaa heikosti koulutetut kotilieden lämpöön.

Yle (18.2.2018)

[MW]

Paremmin perehtymättä, -90 oli huono aika alkaa poikimaan. Ensimm'ästen joukossa vietiin verotuksen lapsivähennys.

Absoluuttinen vaikutus oli kuitenkin pieni, opiskelijapariskunnan tuloilla.

Bite the bullet, selvittiin. Tarkalla oli.

[Jaksuhali]

Valinnanvapaus on upeaa. Mutta jos vaatii valinnanvapautta, joka maksetaan verovaroista, niin silloin ehkä niillä maksajillakin on puheoikeus.

Mokutus on upeaa. Mutta jos vaatii mokutusta, joka maksetaan verovaroista, niin... ? ...Maksetaan se verorahoista ja lopetetaan lapsiperheiden tukeminen. OK.

e: Lukaisinpa koko jutun. Pirjo Auvisen logiikka on, että koska "pisimpään kotihoidontukea käyttävät maahanmuuttajanaiset ja heikossa työmarkkina-asemassa olevat naiset", niin kotihoidontukea leikkaamalla mainituille ryhmille ilmestyy taikaseinästä työpaikat.

Ongelmallisena Pirjo pitää sitä, etteivät hedelmällisessä iässä olevat naiset ja miehet "näytä työnantajan silmälasien läpi samanlaisilta". En voi auttaa  Sen vain sanon, että jos naisten pitää Ylen (?) mielestä käyttää lyhyehkö hedelmällinen aikansa ansiotyössä eikä lapsia synnyttäen ja hoitaen, niin älkää hyvät ihmiset siellä järjestäkö mitään A2 Lisääntymis-iltaa pohtiaksenne, miksi syntyy niin vähän lapsia!