2018-01-20 Tarja Halonen pakolaispolitiikasta - Suomi pilaa mainettaan

[Niobium]

"Ja minä en suinkaan ole edellyttämässä, että Suomi ottaa kaikki pakolaiset vastaan, vaan Suomen olisi pitänyt toimia terhakkaammin ja totisemmin sen suhteeen, että oma maa ja Eurooppa olisi ottanut suuremman vastuun tapahtuneesta, sanoo Halonen."

Pontius Pilatus huutelee takarivistä.

Mistä tapahtuneesta? Siitä, että salakuljettajat ovat saaneet bisneksen pyörimään sillä perusteella, että lähtömaiden hallinto on paskonut maansa pilalle? Siitä, että rauhanuskonto ei olekaan saanut ihan kaikkia vaatimuksiaan läpi?

Muistaakseni Suomi ja Malta ovat ne kaksi maata, jotka ovat velvoittensa toteuttaneet. Silti Halonen yrittää sönköttää maineen menetyksestä. Säälittävää dementikon loppukiriä.

[Lahti-Saloranta]

"Ja minä en suinkaan ole edellyttämässä, että Suomi ottaa kaikki pakolaiset vastaan, vaan Suomen olisi pitänyt toimia terhakkaammin ja totisemmin sen suhteeen, että oma maa ja Eurooppa olisi ottanut suuremman vastuun tapahtuneesta, sanoo Halonen."

Vastuun mistä.
Oletetaanpa että suomi ja Eurooppa olisi ottanut täsmälleen saman määrän matuja vastaan mutta seulonut heidät jo rajalla ja ottanut vastaan vain todella vainon kohteena olevat ja todella heikoimmassa asemassa olijat niin sehän olisi tarkoittanut sitä että olisi otettu se Halosen kaipaama suurempi vastuu. Halonenhan ei elellyttänyt että otetaan kaikki vastaan mutta taisi kuitenkin tarkoittaa sitä. Sitä hän ei suinkaan tarkoittanut että onnen onkijat lempattaisiin hittoon jo heti Euroopan rajalta. Halosen ja kumppaneiden mukaan kun näitä ei edes ole.
Kukahan noista matujen perseilyistä ottaa vastuun, sitä sopisi kysyä Haloselta.

[Maija Poppanen]

Se päivä, kun missään ei lue "tarjahalonen" eikä missään vastaan tule "tarjahalonen" koskaan enää, on hyvä päivä.

Koiviston kuoltua se pääsi postimerkkiin. Armaani julkisti asian silloin somessa toiveella, että Tarjakin nähtäisi pian postimerkissä.

[Alaric]

Osuvasti sanottu.

[tweet]955046271336767494[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Oikeastihan tämä "maine" tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä "mainetta", että kannattaako tänne tulla hakemaan elämisen tasoonsa nostetta.

Ennen vanhaan tämä "maine" tarkoitti moraalisäteilijöiden brassailu-, ura- ja demonisointimahdollisuuksia, siis:

1) kykyä pystyä moraalisätelemään samppanjasosialistien ja kaviaarikommunistin diplomaattikutsuilla,

2) kykyä saada törkeän suolaisesti palkattu veroton kansainvälinen virkaläskeys veronmaksajien maksamasta moraalisäteilyorganisaatiosta, sekä ennen kaikkea

3) kykyä pysytä demonisoimaan väärinajattelijat.

Nyt on kyse kolmosesta.

[Alarik]

Taisi muumi mamma olla oikeassa kun sanoi Yhdysvaltoja sotarikolliseksi:

Diplomatian näkökulmasta tuon kommentin esityspaikka ja -aika oli täysin väärä. Mikäli tuota mieltä on, sen voi esittää kahdenkeskisissä tapaamisissa, mutta ei koko maailman kuullen.
Jos sinut on kutsuttu henkilön 60v-juhliin, ja tiedät että kyseinen henkilö tissuttelee viinaa vapaa-ajallaan, niin ei ole luontevaa pitämässäsi onnittelupuheessa moittia häntä juopoksi, vaikka kuinka olisit oikeassa.

Ööhh... siis kertauksen vuoksi: toinen tekee sotarikoksia ympäri maailmaa ja sinä et saa sanoa siitä ettei toisella tule paha mieli. Okei, ihan loogista jatketaan sitten näillä.

Nii-in, nythän Halonen pillittää pakollispolitiikasta - että vaikka tyypit olisi sotarikollisia, raiskareita, elintasovarkaita tai riisilaadusta-itkijämiehiä yms hädättömiä...
- niin Halosen mielestä heitä ei voi palauttaa saati että sitä ei saa sanoa ääneen ettei Haloselle ja kaltaisilleen tule paha mieli.
- Suomen rajaa ei voi vahtia, tulijoita kontrolloida eikä edes puhua rajasta ettei tule paha mieli.
- Trumpistakin, vaikkei se kuulemma edes tee mitään, tulee niille joka päivä niin kovin kovin kovin paha mieli...jota helpottaa vain äärimmäisyyksiin menevä Trumpin pilkkaaminen.

Eli kyllä politiikassa on loogista valehdella ja kusta kansaa silmään ja peitellä kavereiden rikokset. Totuudesta tosiaan saa puhua vain kahden kesken runsailla aperitiivillä, kun nauretaan tavalliselle kansalle aikaansaaduille kärsimyksille. Ja näillä se on jatkettava vaan, oli loogista tai ei.

[Roope]

Helsingin Seurakuntayhtymä: Sovinto100: "Empatiaa ja kunnioitusta pitää opettaa jo lapsesta lähtien" 20.1.2018

Sovinto 100 - Kansalaisfoorumi 20.1.2018 (video, 94 min)

(36:30-40:00)
Tommi Laitio, Helsingin kaupungin kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja
Tarja Halonen, mitä meistä kertoo maana se, että me olemme yksi maailman vauraimpia maita, ja meidän laupeutemme ei oikein tunnu ylettyvän esimerkiksi Noorulhaqin [perheenyhdistämistä vaativa afganistanilainen turvapaikanhakija] pikkuveljeen tässä tilanteessa?

Tarja Halonen
Ensin kaksi tasoa. Meillähän on aina tämä suhteellinen osaaminen ja sitten absoluuttinen osaaminen. Ja minusta tämä suhteellinen osaaminen tuli liian korostettuun asemaan. Meillä vakuutettiin päivittäin, että Suomi tekee kaiken sen, mitä Euroopan unionin maalta on edellytetty, että me toimimme sopimusten mukaisesti ja me olemme ihan hyvä EU-maa, kun sen sijaan meidän olisi pitänyt katsoa, että me oltiin tiukennettu meidän turvapaikkalainsäädäntöä. Me emme noudattaneet niin hyvin kuin minun mielestä meidän olisi pitänyt kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja muita liittyviä sopimuksia, vaan me sanoimme jopa varsin korkealta taholta, että "ei ne nyt tämmösiä tilanteita varten oo tehty". Aivan kuin kansainväliset sopimukset olisi tehty sunnuntaipäivänä kirkonmenojen jälkeen, kun ei ole ollut muutakaan tekemistä. Kyllä siinä on hyvin tiukasti muistettava se, että YK syntyi Euroopassa viime sodan jälkeen, kaikkien niiden kamalien kokemuksien jälkeen, mitä ihmisillä ja valtioitten johtajilla oli. Eli tässä mielessä pitäisi nähdä se aina, että se on tarkoitettu juuri tämmöisiä tilanteita varten.

Sitten olen ihan samaa mieltä, että Eurooppa ja Suomi myöskin on antanut varsin pienen osan siitä kansainvälisestä vastuusta, mikä pakolaistilanteessa on. Ja se seikka, että Suomi ensin leikkasi kehitysyhteistyötä reippaasti, samalla tavoin kuin Trump, mutta pienen maan ollessa kyseessä, me pilasimme vain omaa mainettamme ja pilasimme joidenkin ihmisten tulevaisuutta, mutta ei pilattu YK:ta, niin kuin nyt tämä ison valtion tekemä toimenpide. Ja tässäkin mielessä niin tavallaan ne syyt, että sanottiin, että autetaan ensin siellä missä tarvitaan, niin niinhän me kaikki sanoimme. Niin se olisi sitten pitänyt pitää se sana.

Eli minä olen kaiken kaikkiaan sitä mieltä, että Suomi ei ole menetellyt ihan säällisesti, ja sitten toisekseen sen, että nimenomaan lasten lähettäminen, alaikäisten lähettäminen takaisin ilman, että heillä on turvaverkkoa ympärillä, niin se oli erityisen paha asia.

Ja kolmas oli se, mikä tässä otettiin esille tässä kysymyksessä, että jos me samanaikaisesti katsomme, että jokin paikka on turvaton meidän ihmisille, siis meidän suomalaisille, ja moneen kertaan varoitetaan, että sinne ei pidä mennä, ja uutiset kertoo ihan samaa. Me sitten sanotaan, että kyllä ne sinne voi mennä, että jos ne ne ei voi mennä tuohon, niin johonkin muualle. Eli tyyliin niin, että jos se ei voi nyt mennä Turkuun, niin voihan se sitten yrittää Mikkelissä tai Sodankylässä ja vaihtaa ammattia. Ja onkos pakko olla niin paljon hankala. Tässä mä olen hyvin voimakkaasti ja vähän tunnepitoisestikin sitä mieltä, että tämä on se osa historiaa, jota tulevaisuudessa meidän lapset ja lastenlapset tulevat kysymään, että "ukki tai mummi, etkö sinä todella tajunnut, mistä on kysymys?" Minä en suinkaan ole edellyttämässä, että Suomi ottaa kaikki pakolaiset vastaan. Suomen olisi pitänyt toimia terhakkaammin ja totisemmin sen suhteen, että paitsi meidän oma maa niin myöskin Eurooppa olisi ottanut suuremman vastuun tapahtuneesta.

Meillähän on aina tämä suhteellinen osaaminen ja sitten absoluuttinen osaaminen. Ja minusta tämä suhteellinen osaaminen tuli liian korostettuun asemaan. Meillä vakuutettiin päivittäin, että Suomi tekee kaiken sen, mitä Euroopan unionin maalta on edellytetty, että me toimimme sopimusten mukaisesti ja me olemme ihan hyvä EU-maa, kun sen sijaan meidän olisi pitänyt katsoa, että me oltiin tiukennettu meidän turvapaikkalainsäädäntöä. Me emme noudattaneet niin hyvin kuin minun mielestä meidän olisi pitänyt kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja muita liittyviä sopimuksia, vaan me sanoimme jopa varsin korkealta taholta, että "ei ne nyt tämmösiä tilanteita varten oo tehty". Aivan kuin kansainväliset sopimukset olisi tehty sunnuntaipäivänä kirkonmenojen jälkeen, kun ei ole ollut muutakaan tekemistä. Kyllä siinä on hyvin tiukasti muistettava se, että YK syntyi Euroopassa viime sodan jälkeen, kaikkien niiden kamalien kokemuksien jälkeen, mitä ihmisillä ja valtioitten johtajilla oli. Eli tässä mielessä pitäisi nähdä se aina, että se on tarkoitettu juuri tämmöisiä tilanteita varten.

Suomi on noudattanut sopimuksia kirjaimellisesti ja omaksi vahingokseen tulkiten, kun useimmat muut EU-maat Kreikasta Ruotsiin niitä rikkoivat, mutta Halonen itkee, että Suomi ei noudattanut sopimuksia niin hyvin kuin hänen mielestään olisi pitänyt eli ei ylittänyt sopimusten vaatimaa tasoa tarpeeksi korkealta. On siinäkin itkun aihe. Halonen ei ole ainut, jonka mielestä Suomen turvapaikkalainsäädäntöä ei saisi koskaan muuttaa kuin yhä liberaalimpaan suuntaan, oli lakien suhde kansainvälisiin sopimuksiin millainen tahansa. Mielipide sekin, mutta turha silloin vedota sopimuksiin.

Mikä tai kuka asioista päättävä korkea taho on Suomessa sanonut, että "ei ne [kansainväliset sopimukset] nyt tämmösiä tilanteita varten oo tehty"? Ei kukaan. Jos Halonen viittaa presidentti Niinistöön, jonka eduskuntapuhetta niin Haavisto kuin Haatainenkin ovat presidentinvaalikampanjoissaan valheellisesti vääristelleet, niin juuri Niinistö on vedonnut Huhtasaaren ja Väyrysen arvostelua torjuessaan siihen, että mitään ei olisi voinut tehdä toisin vuonna 2015, koska "kansainväliset sopimukset".

Sitten olen ihan samaa mieltä, että Eurooppa ja Suomi myöskin on antanut varsin pienen osan siitä kansainvälisestä vastuusta, mikä pakolaistilanteessa on. Ja se seikka, että Suomi ensin leikkasi kehitysyhteistyötä reippaasti, samalla tavoin kuin Trump, mutta pienen maan ollessa kyseessä, me pilasimme vain omaa mainettamme ja pilasimme joidenkin ihmisten tulevaisuutta, mutta ei pilattu YK:ta, niin kuin nyt tämä ison valtion tekemä toimenpide. Ja tässäkin mielessä niin tavallaan ne syyt, että sanottiin, että autetaan ensin siellä missä tarvitaan, niin niinhän me kaikki sanoimme. Niin se olisi sitten pitänyt pitää se sana.

Halonen esittää tahallisen vinoutunutta mielikuvaa vastuusta. Juuri Eurooppa on pakolaisleirien suurin rahoittaja. Ei Libanon tarjoa tulijoille omaa asuntoa, discorahaa ja ilmaista koulutusta kuten Suomi. Tulevat toimeen omillaan tai (eurooppalaisten ylläpitämien) avustusjärjestöjen almuilla.

Kehitysyhteistyöllä ja leikkauksilla taas ei ole paljonkaan tekemistä pakolaisten "siellä" auttamisen kanssa. Humanitaarinen kriisiapu on vain noin kymmenen prosenttia kehitysyhteistyöbudjetista, ja esimerkiksi Syyrian pakolaisten auttaminen vain murto-osa siitä. Suomen kehitysyhteistyövarat pitäisikin kohdentaa Euroopan lähialueiden pakolaisten auttamiseen ja liikkeellelähdön ehkäisemiseen, mutta rahaa käyttävien järjestöjen haloset haraavat vastaan.

Eli minä olen kaiken kaikkiaan sitä mieltä, että Suomi ei ole menetellyt ihan säällisesti, ja sitten toisekseen sen, että nimenomaan lasten lähettäminen, alaikäisten lähettäminen takaisin ilman, että heillä on turvaverkkoa ympärillä, niin se oli erityisen paha asia.

Ja taas tämä, että Suomi muka lähettäisi lapsia tai alaikäisiä yksinään takaisin. Ei lähetä kuin perheen kanssa. Väitetysti alaikäisenä Suomeen tulleen lähettäminen takaisin täysi-ikäisenä ei ole alaikäisen takaisin lähettämistä.

Turvaverkkoja afganistanilaiset voivat hankkia IOM:n vapaaehtoisen paluun tuilla tai mieluiten niillä rahoilla, joilla muuten ostettaisiin ihmissalakuljettajilta sikäläiseen palkka- ja kustannustasoon suhteutettuna huippukallis Suomen matka.

Ja kolmas oli se, mikä tässä otettiin esille tässä kysymyksessä, että jos me samanaikaisesti katsomme, että jokin paikka on turvaton meidän ihmisille, siis meidän suomalaisille, ja moneen kertaan varoitetaan, että sinne ei pidä mennä, ja uutiset kertoo ihan samaa. Me sitten sanotaan, että kyllä ne sinne voi mennä, että jos ne ne ei voi mennä tuohon, niin johonkin muualle. Eli tyyliin niin, että jos se ei voi nyt mennä Turkuun, niin voihan se sitten yrittää Mikkelissä tai Sodankylässä ja vaihtaa ammattia. Ja onkos pakko olla niin paljon hankala. Tässä mä olen hyvin voimakkaasti ja vähän tunnepitoisestikin sitä mieltä, että tämä on se osa historiaa, jota tulevaisuudessa meidän lapset ja lastenlapset tulevat kysymään, että "ukki tai mummi, etkö sinä todella tajunnut, mistä on kysymys?" Minä en suinkaan ole edellyttämässä, että Suomi ottaa kaikki pakolaiset vastaan. Suomen olisi pitänyt toimia terhakkaammin ja totisemmin sen suhteen, että paitsi meidän oma maa niin myöskin Eurooppa olisi ottanut suuremman vastuun tapahtuneesta.

Haista nyt jo...

Kansanedustajana, ministerinä ja presidenttinä toiminut Halonen ymmärtää tasan tarkkaan, että Maahanmuuttoviraston maa-arviot ja ulkoministeriön matkustustiedotteet ovat kaksi täysin eri asiaa eri tarkoituksiin. Eri maiden ulkoministeriöiden matkustusohjeissa on välillä kehottu välttämään matkustamista tiettyihin Euroopan kaupunkeihin terroriuhkien vuoksi, mutta eihän sen oleteta tarkoittavan, että amerikkalainen tai japanilainen olisi todennäköisessä hengenvaarassa Pariisissa tai Lontoossa. Kohonneesta riskistä huolimatta on todennäköisempää kuolla muulla tavalla kuin väkivaltaisesti terrori-iskussa. Sama pätee niiden maiden niille alueille, joihin Suomi palauttaa turvapaikanhakijoita.

Halonen kai tarkoitti esimerkkinsä jotenkin humoristiseksi, mutta jos suomalainen turvapaikanhakija ei voisi palata turvallisuutensa tähden kotipaikkaansa Turkuun, hänet voitaisiin velvoittaa siirtymään Suomen sisällä Mikkeliin tai Sodankylään, mikäli siellä on turvallista. Tämä on kansainvälisten sopimusten yksiselitteisesti hyväksymä käytäntö.

Ja niille tulevaisuuden lastenlapsille tiedoksi, että Tarja Halonen ei ole ihan tajunnut, mistä on kysymys, mutta kyllä hän tajuaa enemmän kuin antaa ymmärtää. Kunhan leikkii tyhmää saadakseen nauttia moraalisen närkästyksensä julistamisesta Kallion kirkossa.

[siviilitarkkailija]

– Tämä on se osa historiaa, jota tulevaisuudessa meidän lapset ja lastenlapset tulevat kysymään, "ukki tai mummi, etkö sinä todella tajunnut, mistä on kysymys?. Ja minä en suinkaan ole edellyttämässä, että Suomi ottaa kaikki pakolaiset vastaan, vaan Suomen olisi pitänyt toimia terhakkaammin ja totisemmin sen suhteeen, että oma maa ja Eurooppa olisi ottanut suuremman vastuun tapahtuneesta, sanoo Halonen.

[off topic]

Kun seuraavan kerran Euroopan lapset, kellarissa värjötellen syövät vanhoja perunoita raakana, maanpäällisen näyttäytyessä elävän monikulttuurihelvetin väreissä, kysytään mummilta kun ukki on jo kuollut...:"Etkö sinä todella tajunnut, mistä oli kysymys?". Muumimummi hautaa kätensä väsyneisiin kasvoihin kyynelien valuessa nokisten sormien välistä jättäen jälkeensä vaalean juovan. "Minä halusin vain kaikille hyvää...ei sen pitänyt mennä näin...Anteeksi...anteeks..". Ääni häipyy. Itkunpuuska saa naisen hartiat tärisemään. Pieni käsi taputtaa lohduttavasti. :" Älä itke mummi, ei se ollut sinun syytä".

Äkkiä ylhäältä kuuluu kolinaa. "Täällä! Kellarissa! " sotilaiden äänet kuuluvat ketjussa! Metalliset rynnäkkökiväärin lukot loksahtelevat. "Etsikää ilmastointiaukko!". Seinässä rahisee kunnes metalliritilä kolahtaa auki. Pienet kädet yrittävät työntää ulompaa luukkua kiinni. "Kiinni on kristitty! Liekinheitin! Hakekaa Liekinheitin!". Pienet lapset kirkaisevat. Muumimamma on jo luovuttanut. Vanhemmat lapset asettuvat ilmastointiluukun eteen ja yittävät painollaan pitää sitä kiinni. Pienimmät itkevät lattialla. Kuuluu outoa puhetta. Luukku pysyy kiinni. Muumimamma selittää itkunsekaisella äänellä:" Älkää pelätkö lapset, se on kohta ohi...ei tarvitse enää paeta..." Kuuluu rusahdus, luukku aukeaa ja musta lieriö työntyy esiin. Vanhempi poika yrittää työntää kädellään...turhaan. Putkesta lähtee ensin vesisuihku joka kastelee kellarissa olevat lapset. Mutta se ei ole vettä. Ilma muuttuu hetkessä mahdottomaksi hengittää, raskaaksi kunnes perässä seuraava liekki räjäyttää ahtaan kellarin ihmislihan hajuiseksi uuniksi.
..[/off topic]
Eurostoliiton sotilaallinen sisäpoliitiikkaulottuvuus ja monikulttuuriväkivaltainen tahtotila haluaa ja saa uhrinsa kun liittovaltion vastustajat nimetään heidät hävitetään rauhaavakuuttavan sotapolitiikan kaikkien julmuuden sääntöjen mukaisesti...ilman esimerkiksi sotilaille kuuluvia ase- ja käyttörajoituksia.

[JP73]

Vieläkö kauhuskenaariona voi olla, että punamuumi Stasi Mantel nimitettäisiin YK:n pääsihteeriksi?

[siviilitarkkailija]

Vieläkö kauhuskenaariona voi olla, että punamuumi Stasi Mantel nimitettäisiin YK:n pääsihteeriksi?

...USA on lukenut ja tutkinut rosenholzin ja stasin listat. Veikkaan että Tarsa tietää jääneensä DDR:n agenttina toimimsesta kiinni, ei Suomelle vaan USA:lle jolla on aika paljon valtaa asian suhteen. En jaksa uskoa että Punanauta edes havittelee moista. YK:n pääsihteerin pitää olla puolueeton. DDR:n asianaisena toimiminen torppaa kaikki maailmanpolitiikan huippuvirat.

[Veikko]

--
Eli kyllä politiikassa on loogista valehdella ja kusta kansaa silmään ja peitellä kavereiden rikokset. Totuudesta tosiaan saa puhua vain kahden kesken runsailla aperitiivillä, kun nauretaan tavalliselle kansalle aikaansaaduille kärsimyksille. Ja näillä se on jatkettava vaan, oli loogista tai ei.

Nämä Stasin ja DDR:n kasvatit, Halonen ja Merkel, huokaavat toisilleen runsaan päivällisensä jalkeen Caligulan tapaan: Utinam populus Fennica/Europae unam cervicem haberet.

[Roope]

Helsingin Seurakuntayhtymä: Sovinto100: "Empatiaa ja kunnioitusta pitää opettaa jo lapsesta lähtien" 20.1.2018

Sovinto 100 - Kansalaisfoorumi 20.1.2018 (video, 94 min)

Katselin puoleen väliin asti. Ajoittain aika huimaa kamaa.

Keskustelun lähtökulman asetti "tulevaisuuden toivo" Luca Hammar (pankaa nimi mieleen), joka jokseenkin mykistävin määritelmin ja perusteluin vaati vihapiheen kriminalisointia ja tivasi keskustelijoilta, mitä he ovat valmiita tekemään asian eteen.

Muistiinpanoja keskustelun alkupuoliskolta:

7:45 Luca Hammar
Vihapuheen määritelmä: "tarkoitushakuisesti loukkaavaa, emotionaalisesti latautunutta puhetta ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan" (!)
Saksassa jopa 50 mijoonan euron sakot yrityksille, jotka eivät poista vihapuhetta saatavilta määräaikaan mennessä
8:50 "miten on mahdollista, että kotimaassamme vihapuhe on sallittua?"
"ehdotamme, että vihapuheesta tulee tehdä lakialoite, jotta yksikään meistä ei joutuisi sen kohteeksi"
9:25 "vihapuhe on rangaistavaa niin yksilöille kuten niille medioille tai yrityksille, jotka antavat tälle alustan"
9:40 "Mitä te olette valmiita tekemään, jotta (..) saisimme vihapuheesta rangaistavaa?"

10:15 Tarja Halonen
11:35 valtakunnan alueella voidaan tehdä tehokas katuminen, mutta kansainvälisessä nettimaailmassa ei
12:00 vihapuhetta käyttävät hakevat yhteenottoa ja julkisuutta

14:50 Hussein Al-Taee
Imartelee Halosta

19:00 Teemu Laajasalo
puolustaa sananvapautta, sana vihapuhe joidenkin mielestä politisoitunut
"Kallion kuplan liberaalit"
22:20 jotka ovat alttiina vihalle tai kansankiihotuksen kohteena olemiselle, heille pitäisi olla tarkempi standardi (?)

23:45 Luca Hammar
"Kukaan ei ole rajoittamassa kenenkään sananvapautta [kriminalisoimalla vihapuhe]"(!)
Oikea ja väärä tapa tuoda mielipide esille
"[se että] lähdet tarkoitushakuisesti hyökkäämään ihmistä kohtaan sun mielipiteellä, on vihapuhetta"
"[vihapuheen kriminalisointi] ei rajoita kenenkään sananvapautta, koska sulla on oikeus sun mielipiteeseen" (!)
Koululaisiin helppo vaikuttaa, mutta viisikymppisiin vaikeaa, joten vihapuheesta voitava tuomita
"Jos sä harrastat vihapuhetta, niin sillon sä tiedät, että sä olet tehnyt väärin, ja sua voidaan rangaista, jolloin sä et myöskään tee sitä"

27:00 Tarja Halonen
28:30 eduskuntapuolueet sanoivat, että pidättäytyvät vihapuheista, mutta tulee joku ja sanoo, että "me kyllä puhutaan suoraan niin kuin asiat on"

29:00 Tommi Laitio
Suurin osa vihapuheesta liittynyt maahanmuuttoon

29:30 Afganistanilainen turvapaikanhakija Noorulhaq Hakiq
2 vuotta sitten Suomeen, 1½ vuotta odottelua oleskelulupaan, vaikea odottaa
30:35 Pikkuveli ei saa tulla Suomeen, koska perheenyhdistämissäännöt niin tiukat
31:00 Oeskelulupien saaminen Suomessa vaikeaa ja kestää kauan, monia turvapaikanhakijoita lähetetään takaisin
Samaan aikaan ulkoministeriön sivuilla lukee ohjeena suomalaisille, älkää matkustako Afganistaniin tai Irakiin
31:25 Kysymys: Mitä ajattelette Suomen turvapaikkapolitiikasta yleisesti ja erityisesti siitä, että monet meistä halutaan lähettää takaisin näihin maihin, jonne kielletään Suomen kansalaisia menemästä? Onko tämä mielestänne oikein?
32:10 THL:n mukaan perheestään erossa olevilla on muita useammin ongelmia, heikompi kielitaito, vakavasti masentuneita, ongelmia kouluttautumisessa tai työllistymisessä
Erityisesti lapsille ja nuorille paras tapa kotoutua olisi se, että saisimme perheemme tänne.
Kysymys: Mitä voisitte tehdä, jotta minä ja muut nuoret saisimme perheemme Suomeen? Mitä teette, että perheenyhdistäminen helpottuisi?

33:00 Hussein Al-Taee
33:50 Heikentää uskoa ihmisyyteen, koska meillä olisi keinot ja varaa auttaa
34:35 Konfliktimaiden ympäristössä maat kantaneet suurimman vastuun pakolaisista
35:30 30 000 pakolaista Suomessa vuonna -15 oli hyvä harjoitus sille, että ilmastonmuutoksen myötä Suomeen voi tulla satoja tuhansia pakolaisia (!)
36:20 Suomen resilienssiä eli kestokykyä ottaa vastaan ihmisiä on kasvatettava

36:30 Tommi Laitio
"Tarja Halonen, mitä meistä kertoo maana se, että me olemme yksi maailman vauraimpia maita, ja meidän laupeutemme ei oikein tunnu ylettyvän esimerkiksi Noorulhaqin [perheenyhdistämistä vaativa afganistanilainen turvapaikanhakija] pikkuveljeen tässä tilanteessa?"

36:45 Tarja Halonen
Ensin kaksi tasoa. Meillähän on aina tämä suhteellinen osaaminen ja sitten absoluuttinen osaaminen. Ja minusta tämä suhteellinen osaaminen tuli liian korostettuun asemaan. Meillä vakuutettiin päivittäin, että Suomi tekee kaiken sen, mitä Euroopan unionin maalta on edellytetty, että me toimimme sopimusten mukaisesti ja me olemme ihan hyvä EU-maa, kun sen sijaan meidän olisi pitänyt katsoa, että me oltiin tiukennettu meidän  turvapaikkalainsäädäntöä. Me emme noudattaneet niin hyvin kuin minun mielestä meidän olisi pitänyt kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia ja muita liittyviä sopimuksia, vaan me sanoimme jopa varsin korkealta taholta, että "ei ne nyt tämmösiä tilanteita varten oo tehty". Aivan kuin kansainväliset sopimukset olisi tehty sunnuntaipäivänä kirkonmenojen jälkeen, kun ei ole ollut muutakaan tekemistä. Kyllä siinä on hyvin tiukasti muistettava se, että YK syntyi Euroopassa viime sodan jälkeen, kaikkien niiden kamalien kokemuksien jälkeen, mitä ihmisillä ja valtioitten johtajilla oli. Eli tässä mielessä pitäisi nähdä se aina, että se on tarkoitettu juuri tämmöisiä tilanteita varten.

Sitten olen ihan samaa mieltä, että Eurooppa ja Suomi myöskin on antanut varsin pienen osan siitä kansainvälisestä vastuusta, mikä pakolaistilanteessa on. Ja se seikka, että Suomi ensin leikkasi kehitysyhteistyötä reippaasti, samalla tavoin kuin Trump, mutta pienen maan ollessa kyseessä, me pilasimme vain omaa mainettamme ja pilasimme joidenkin ihmisten tulevaisuutta, mutta ei pilattu YK:ta, niin kuin nyt tämä ison valtion tekemä toimenpide. Ja tässäkin mielessä niin tavallaan ne syyt, että sanottiin, että autetaan ensin siellä missä tarvitaan, niin niinhän me kaikki sanoimme. Niin se olisi sitten pitänyt pitää se sana.

Eli minä olen kaiken kaikkiaan sitä mieltä, että Suomi ei ole menetellyt ihan säällisesti, ja sitten toisekseen sen, että nimenomaan lasten lähettäminen, alaikäisten lähettäminen takaisin ilman, että heillä on turvaverkkoa ympärillä, niin se oli erityisen paha asia.

Ja kolmas oli se, mikä tässä otettiin esille tässä kysymyksessä, että jos me samanaikaisesti katsomme, että jokin paikka on turvaton meidän ihmisille, siis meidän suomalaisille, ja moneen kertaan varoitetaan, että sinne ei pidä mennä, ja uutiset kertoo ihan samaa. Me sitten sanotaan, että kyllä ne sinne voi mennä, että jos ne ne ei voi mennä tuohon, niin johonkin muualle. Eli tyyliin niin, että jos se ei voi nyt mennä Turkuun, niin voihan se sitten yrittää Mikkelissä tai Sodankylässä ja vaihtaa ammattia. Ja onkos pakko olla niin paljon hankala. Tässä mä olen hyvin voimakkaasti ja vähän tunnepitoisestikin sitä mieltä, että tämä on se osa historiaa, jota tulevaisuudessa meidän lapset ja lastenlapset tulevat kysymään, että "ukki tai mummi, etkö sinä todella tajunnut, mistä on kysymys?" Minä en suinkaan ole edellyttämässä, että Suomi ottaa kaikki pakolaiset vastaan. Suomen olisi pitänyt toimia terhakkaammin ja totisemmin sen suhteen, että paitsi meidän oma maa niin myöskin Eurooppa olisi ottanut suuremman vastuun tapahtuneesta.

40:00 Teemu Laajasalo
41:20 kehitysapua leikataan
41:50 Helsingin Sanomissa lastenpsykiatrian tohtorin hyvä kirjoitus

42:00 Afganistanilainen turvapaikanhakija Noorulhaq Hakiq

42:30 Tarja Halonen
Kirjeitä kansalaisilta, henkisiä adoptioita, kielteisen päätöksen jälkeen hätä
Palautettiin "huonompiin olosuhteisiin niissä maissa, joissa oli diktatuurista kyse" (?)
Lähimmäisenrakkautta harjoittaville sanottiin, että "te suojelette rikollisia, nämä eivät ole laillisen statuksen saaneita pakolaisia"
"Kaikkien suomalaisten pitäisi miettiä, minkä takia siitä [oleskeluluvan myöntämisestä kielteisen päätöksen saaneille] tehdään niin vaikeata."
"En voi vieläkään sanoa, että pitäisin näitä rikoksen suosijoina, ei!"

44:10 Hussein Al-Taee
"Kun lapsi lähdetään hakemaan koulusta tai tarhasta, niin miten vanhemmat selittävät sen, että lapsi vietiin takaisin Afganistaniin, niitten omille lapsille, kantasuomalaisille? (..) Tässä tulee myöhemmin se kysymys vanhemmille, että miten te sallitte sen, että meidän koulukaveri vietiin pois ja toiseen maahan!"
"Moni poliisi, joka joutuu hakemaan näitä pakkokäännytyksiä ynnä muita, hänkin joutuu hyvin vaikeaan asemaan, koska poliisi joutuu välillä mittaamaan sen oman työminänsä ja sitten moraalisen minänsä välillä, ja sen onkin hankala paikka hyvin monelle ihmiselle."

45:00 Tommi Laitio
ketkä ovat lähimmäisyyden piirissä

[Nuivanlinna]

Vieläkö kauhuskenaariona voi olla, että punamuumi Stasi Mantel nimitettäisiin YK:n pääsihteeriksi?

...USA on lukenut ja tutkinut rosenholzin ja stasin listat. Veikkaan että Tarsa tietää jääneensä DDR:n agenttina toimimsesta kiinni, ei Suomelle vaan USA:lle jolla on aika paljon valtaa asian suhteen. En jaksa uskoa että Punanauta edes havittelee moista. YK:n pääsihteerin pitää olla puolueeton. DDR:n asianaisena toimiminen torppaa kaikki maailmanpolitiikan huippuvirat.

Sama se on Suomessa, Tiitisen lista olisi pitänyt laittaa heti 90-luvun alussa päivänvaloon ja vaikka jonkinlainen totuuskomissio pystyyn ja armahdus sitä myöten.
Nyt poliitikkojamme on voitu 25 vuotta kiristää, niin idästä kuin lännestäkin kaikenlaisiin hullutuksiin. Kaksoiskansalaisuuksia oligarkeille, tonttikauppoja, infraa pois pilkkahintaan finanssijuotikkaille, savimajasotasähläilyä ja ties mitä.

[Parzival]

Ja selvisikö onko Noorulhaq Hakiq koskaan edes käynyt Afganistanissa vai elintasopakolainen Iranista aikomuksenaan raahata koko suku tänne syytinkille?

Ja Suomi ei todellakaan tule ottamaa satoja tuhansia "ilmastopakolaisia" elätettäväksi. Näille jo tänne asettautuneille (kuten Al Taee) näyttää olevan joku itseisarvoinen tavoite horjuttaa homogeenisuutta ehkä samasta motiivista mitä osa RKP:stä tavoittelee. Luullaan että se parantaisi vähemmistöjen asemaa vaikka tosiasiassa maan tärviölle meno heikentää kaikkien asemaa.

Tämän moralistiporukan hurmosta ei näytä horjuttavan mikään.

[Lahti-Saloranta]

Noiden "ilmastopakolaisten" suhteen pitäisi jo etukäteen ilmoittaa ettei Suomi ota heitä vastaan. Perustelu niinkin yksinkertainen että ilmastostamme johtuen hiilijalanjälki täällä on suuri mikä edistää ilmastomuutosta. Oikeastaan suomessa olijoiden pitäisi muuttaa muualle vähentääkseen ilmastomuutosta.

[writer]

Ja selvisikö onko Noorulhaq Hakiq koskaan edes käynyt Afganistanissa vai elintasopakolainen Iranista aikomuksenaan raahata koko suku tänne syytinkille?

Ja Suomi ei todellakaan tule ottamaa satoja tuhansia "ilmastopakolaisia" elätettäväksi. Näille jo tänne asettautuneille (kuten Al Taee) näyttää olevan joku itseisarvoinen tavoite horjuttaa homogeenisuutta ehkä samasta motiivista mitä osa RKP:stä tavoittelee. Luullaan että se parantaisi vähemmistöjen asemaa vaikka tosiasiassa maan tärviölle meno heikentää kaikkien asemaa.

Tämän moralistiporukan hurmosta ei näytä horjuttavan mikään.

Kabulissa on aivan turvallista Afganistanilaisille.
Kyseinen hakija olisi pitänyt hylätä sisäisen paon mahdollisuuden perusteella viikon sisällä tulostaan ja hänet olisi jo pitänyt palauttaa Afganistaniin ja antaa se 1500 euroa minkä vapaaehtoisesta paluusta saa. Sillä vuokraa asunnon varmaan noin vuodeksi jonka aikana etsii sitten töitä millä elättää itsensä.
Jos on asunut vuosia Iranissa niin turvapaikkahakemus pitäisi hylätä turvallisessa kolmannessa maassa asumisen perusteella.

Jokainen turvapaikka tai toissijainen suojelu joka on myönnetty Iranista tulleelle Afgaanille on virkavirhe ja vastoin kansainvälisiä sopimuksia.
Iran on turvallinen afgaaneille eli jokaisen tällaisen turvapaikkahakemus olisi pitänyt hylätä turvallisessa kolmannessa maassa asumisen perusteella niinkuin Suomen ulkomaalaislaki ja kansainväliset sopimukset määrittävät.

Valitettavasti vain Paula Risikko on märkä sukka sisäministerinä joka ei saa mitään aikaan ja jolle Maahanmuuttoviraston johtajat nauravat selän takana kun selittelyt ovat taas menneet läpi.

[Alabama]

Ja selvisikö onko Noorulhaq Hakiq koskaan edes käynyt Afganistanissa vai elintasopakolainen Iranista aikomuksenaan raahata koko suku tänne syytinkille?

Ja Suomi ei todellakaan tule ottamaa satoja tuhansia "ilmastopakolaisia" elätettäväksi. Näille jo tänne asettautuneille (kuten Al Taee) näyttää olevan joku itseisarvoinen tavoite horjuttaa homogeenisuutta ehkä samasta motiivista mitä osa RKP:stä tavoittelee. Luullaan että se parantaisi vähemmistöjen asemaa vaikka tosiasiassa maan tärviölle meno heikentää kaikkien asemaa.

Tämän moralistiporukan hurmosta ei näytä horjuttavan mikään.

Ajatellaanpas vähän Suomen sijaintia maapallon pohjoisimmassa kolkassa, jossa on aina elelty henkiinjäännin rajoilla johtuen todella karusta ilmastosta. Jos jostakin pitäisi lähteä maanpakoon ilmaston takia, niin juuri Suomesta. Etelän maiden pitäisi ottaa suomalaiset "ilmastopakolaisiksi". Vaan täälläpä ollaan tiiviisti pysytty ja nostettu Suomi korkean elintason maaksi. Ilmastosta huolimatta. Nyt voisivat muut maat tehdä saman perässä ja lakata uikuttamasta ja änkeämästä toisten aherruksen antimille.

[Skeptikko]

...USA on lukenut ja tutkinut rosenholzin ja stasin listat. Veikkaan että Tarsa tietää jääneensä DDR:n agenttina toimimsesta kiinni, ei Suomelle vaan USA:lle jolla on aika paljon valtaa asian suhteen. En jaksa uskoa että Punanauta edes havittelee moista. YK:n pääsihteerin pitää olla puolueeton. DDR:n asianaisena toimiminen torppaa kaikki maailmanpolitiikan huippuvirat.

Voi hyvin olla, että Yhdysvallat ymmärtää millainen äärivasemmistolainen Tarja on, mutta voi olla että kaikissa maissa tätä ei tiedetä. Siksi voisi olla perusteltua lähettää esimerkiksi eri maiden suurlähetystöihin varoituskirjeet, joissa kerrotaan, ettei Tarjaa tule missään nimessä nimittää mihinkään tehtävään ja kertoa hieman konkreettisia perusteltujakin.

[siviilitarkkailija]

...USA on lukenut ja tutkinut rosenholzin ja stasin listat. Veikkaan että Tarsa tietää jääneensä DDR:n agenttina toimimsesta kiinni, ei Suomelle vaan USA:lle jolla on aika paljon valtaa asian suhteen. En jaksa uskoa että Punanauta edes havittelee moista. YK:n pääsihteerin pitää olla puolueeton. DDR:n asianaisena toimiminen torppaa kaikki maailmanpolitiikan huippuvirat.

Voi hyvin olla, että Yhdysvallat ymmärtää millainen äärivasemmistolainen Tarja on, mutta voi olla että kaikissa maissa tätä ei tiedetä. Siksi voisi olla perusteltua lähettää esimerkiksi eri maiden suurlähetystöihin varoituskirjeet, joissa kerrotaan, ettei Tarjaa tule missään nimessä nimittää mihinkään tehtävään ja kertoa hieman konkreettisia perusteltujakin.

Pysyväisjäsen turvaneuvostossa voi muistini mukaan vetota sopimattoman pääsihteerikandidaatin. Kirjejampanjaa ei edes kannata ajatella. Se kääntyy melko nopeasti aloittajan tarkoituksia vastaan. Niitä on käyty ja käydään jatkuvasti ilman mitään merkittävää tulosta paitsi että aloittajansa on epätoivoinen. Tärkeintä on tietää että USA (ja Britannia) tietää ketkä stasi-operatiivejä olivat. Tämä voi vähentää haluja esiintyä kv areenoilla ihmisoikeuksista höpisemästä kun on kertaalleen antautunut pahan sosialistisen väkivaltahallinnon palvelukseen. Osoittaen puheensa ja tekonsa ihmisoikeuksien suhteen täysin ristiriitaisiksi.

Hmmm. Tiedä miten itseni olisi käynyt jos olisin päässyt opiskelemaan Leiptzigin yliopistoon nuoruudessani. Stasi olisi ehkä tappanut lahtarina tai lähettänyt uudelleenkoulutusleirille. Jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt ymmärtää että DDR kulttuurilähetystön kirjasto ja opiskelijavaihto oli pelkkä kulissi. Tai ainakin kirjastonsa oli. Eihän sitä nuorena osannut moista edes ajatella. Mielessä oli vain länsi-saksaa edullisemmat asuin- ja opiskelukustannukset. DDR:ssä tehtiin todella halpaa ja hyvää olutta. Perheen perustaneelle tämä luonnollisesti ei riitä, mutta mitäpä sitä köyhä opiskelija Suomesta kaipaisi kuin halpaa kaljaa?...keskuslämmitystä, vessapaperia, hedelmiä  puhelinyhteyksiä...

[-PPT-]

Ja selvisikö onko Noorulhaq Hakiq koskaan edes käynyt Afganistanissa vai elintasopakolainen Iranista aikomuksenaan raahata koko suku tänne syytinkille?

Ja Suomi ei todellakaan tule ottamaa satoja tuhansia "ilmastopakolaisia" elätettäväksi. Näille jo tänne asettautuneille (kuten Al Taee) näyttää olevan joku itseisarvoinen tavoite horjuttaa homogeenisuutta ehkä samasta motiivista mitä osa RKP:stä tavoittelee. Luullaan että se parantaisi vähemmistöjen asemaa vaikka tosiasiassa maan tärviölle meno heikentää kaikkien asemaa.

Tämän moralistiporukan hurmosta ei näytä horjuttavan mikään.

Kyllä se valitettavasti on niin että jos se on suomalaisista poliitikoista kiinni niin tänne otetaan ihan jokainen ilmastopakolainen joka tänne asti tulee, olkoot heitä satoja tuhansia tai vaikkapa miljoonia.

[Lahti-Saloranta]

...USA on lukenut ja tutkinut rosenholzin ja stasin listat. Veikkaan että Tarsa tietää jääneensä DDR:n agenttina toimimsesta kiinni, ei Suomelle vaan USA:lle jolla on aika paljon valtaa asian suhteen. En jaksa uskoa että Punanauta edes havittelee moista. YK:n pääsihteerin pitää olla puolueeton. DDR:n asianaisena toimiminen torppaa kaikki maailmanpolitiikan huippuvirat.

Ei suota "kerjäläismummo" kukaan edes esitä YK:n pääsihteeriksi. Trump voi korkeintaan esittää hänelle annettavaksi Eric Honecker mitallia

[SmallFish]

En juuri kadu tekemisiäni, mutta joka kerran kun näen muumimamman naaman, niin ainakin harmittaa että tulin silloin äänestäneeksi mammaa jopa kahdesti. Niin sitä puliveivataan äänestäjiä, sekin oli voittajan kelkkaan hyppäämistä ainakin toisella kierroksella. Olihan Tarja myös sosialidemokraatti, olin siihen aikaan vielä jopa puolueen jäsen. Nyt tosin olen PS-puolueen jäsen ja se riittäköön meikäläiselle.

What the hell? Kuinka joku hommalainen on voinut äänestää Haloskaa? En tajua.

[Maija Poppanen]

What the hell? Kuinka joku hommalainen on voinut äänestää Haloskaa? En tajua.

Hep!

En tiedä miten puolustella. Aika oli eri..?

[SmallFish]

What the hell? Kuinka joku hommalainen on voinut äänestää Haloskaa? En tajua.

Hep!

En tiedä miten puolustella. Aika oli eri..?

Kaikella kunnioituksella, mutta sellaista aikaa jolloin punamuumi olisi järkevä äänestettävä, ei ole koskaan ollutkaan.

[Maija Poppanen]

^ En mä enää muista, mikä se logiikka silloin oli. Varmaan ainakin naispresidenttiys oli jotain uutta ja upeeta.

[hapzu]

Logiikka oli se, että vastaehdokkaana oli Esko Aho.

[Maija Poppanen]

Logiikka oli se, että vastaehdokkaana oli Esko Aho.

Okei - tota en muistakaan. Näin jälkiviisaudella melkoinen suo siellä, vetelä täällä 

[siviilitarkkailija]

Esko Ahon rouva antoi ymmärtää että valtakunnan 1 naisen asema ei häntä kiinnosta. Tämä "moka" eli totuudenpuhuminen kepulin vaalikampanjassa, johti Esko Ahon leirissä varsinaiseen hässäkkään. En edes halua tietää millä ja miten piiskattuna rva Aho myöhemmin ravasi miehensä vaalitilaisuuksissa päälleliimattu hymy naamallaan vakuutellen haluaa olla valtakunnan 1 puoliso. Vahinko oli jo tapahtunut.

[Skeptikko]

Logiikka oli se, että vastaehdokkaana oli Esko Aho.

Minä kävin jopa Ahon vaalitilaisuudessa, en kyllä varsinaisesti omasta tahdostani. Muistaakseni kyseessä oli joku isohko areena Espoossa.

Ahohan muuten jakeli Hakaniemessä laitapuolen kulkijoille seteleitä vaalikampanjansa aikana. Kumma, ettei tästä tullut jotain vaalivilppisyytettä äänten ostamisesta tms

[Dick Ursby]

Yksi syyllinen täällä, mutta ennen kuin kivitätte niin tehkääpä aikamatka vuoteen 1999. Kyllä, siitä on niin kauan (kun kampanjaa käytiin). Itsekin ihan aikuisena ja perheellisenä luulin tekeväni valistuneen valinnan. Ei Pula-Aholle, nostetta naisille, liberaali ja feministi eivät olleet kirosanoja ja setailukin vaikutti oikeasti hyvältä asialta. Nettiä en paljon selaillut, Tiitisen lista ja DDR tuntuivat sellaisilta kollektiivisen häpeän tahralta ettei yksikään poliitikko ollut puhdas. Demlasta en ollut kuullutkaan. Ottawa ja Viljanen olivat vasta kuumia aaltoja Halosen alavatsassa. Yle ja jopa Hesari (yök) olivat vain medioita.

Kuusi vuotta riitti Muumimammaa, sitten toivoin jo sen käden kuihtuvan pois joka tuota Suomen vihaaja ihmishirviötä äänesti. On ollut oma missioni sen jälkeen puhua aina ja kaikkialla halosia vastaan ja tuoda niiden rikokset julki niille jotka eivät niistä tiedä.

Nyt äänestäisin uusnatseja mieluummin kuin Halosta. Tähän on tultu!