2018-01-09 HS: Ruotsin talousluvut löivät asian­tuntijatkin ällikällä

[Ajattelija2008]

Ruotsin elinkeinorakenne on monipuolisempi kuin Suomen. Kauppaketjut, kuten Ikea ja H & M, menestyvät vuodesta toiseen. Siinä on syy Ruotsin hyvään talouteen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ruotsilla ei ole rasitteenaan €Uroa eikä talouspolitiikkaa johdeta jonkin toisen maan etujen mukaan, siitä tämä voi johtua.

Tuosta se johtuu. Sama tilanne olisi Suomella, jos meillä ei olisi euroa. Maksaisimme velkaa, emmekä ottaisi sitä joka hetki lisää.

Tuo euro on tekosyy. Ruotsin järkevä pörssiverotus ja meidän paska vastaava selittää eron.
Ruotsin pörssiin listattiin yli 100 firmaa ja meillä 10.

[Hamsteri]

Onko muuten mietitty ruotsissa(kin) kasvavaa aikapommia eli muslimi vähemmistön kasvua ja sitä hetkeä kun havahtuvat tajuamaan että voivat ottaa vallan ihan rauhallisesti demokraattisin keinoin. Pitää muistaa että muslimi on aina ensisijaisesti muslimi ja äänestää omiaan. Ruotsin hyvin voivalla taloudella ja tehtailla voikin olla uusi ja yllättävä isäntä nopeammin kuin arvaavatkaan. Ja vauhtiin päästyään muslimit voivat säätää vaikka kuinka hassuja lakeja ja siinä ei valitus auta se on sitä demokratiaa.

Joo, tämä tapahtui Turkissa eli ei ole mahdotonta. Käytännössä musut voivat demokraattisesti äänestää kristityt valkoiset vaikka kansantuhottavaksi, kun niitä on tarpeeksi.

[f-35fan]

Otin toisessa säikeessä olevan kirjoitukseni joka sopii tähän hyvin.
Tulemme näkemään mielenkiintoisia aikoja.
Selviääkö Göteborg paremmin teollisuuskeskuksena kriisistä kuin Tukholma?

PS. Ruotsin Suuri verotulojen ylijäämä ei kerro sitä että realitaloudessa menisi hyvin vaan sitä että kasitalouden kupla on puhallettu äärimmilleen.

E24.no:Asiantuntijoiden mielestä Ruotsi on finanssikriisin partaalla
https://e24.no/utenriks/sverige/eksperter-sverige-er-paa-randen-av-en-finanskrise/24198148

Vapaasti suomennettuna

Finanssisektori on syytänyt asuntomarkkinoille useita vuosia suuria summia. Tämä on johtanut siihen että asuntomarkkinoista on tullut talouden veturi samalla kun vientiteollisuus on jarruttanut kasvua.
Tämä on luonut "söötille veljellemme" finanssikriisin, kirjoittavat Daniel Suhonen ajatuspaja Katalyst:tä, Claes Belfrage Liverpoolin Yliopistosta ja Markus Kallifatides  Handelshögskolan:ta i en Dagens Nyheter:ssä ilmestyneessä kronikassa (vain tilaajille).

Heidän mukaansa suhteettomasti paisunut finanssisektori vain on valanut bensiiniä asuntomarkkinoiden liekkeihin.
Epävarmuus, eriarvoistuminen ja hyvinvoinnin heikkentyminen on yhteydessä yhteiskunnan finanssoitumiseen joka on joutumassa kriisiin.

Ruotsin pankkien tase on nelinkertainen bruttokansantuotteeseen verrattuna.
Kronikoitsijat kirjoittavat että Tukholma on toiseksi kuplittunein kaupunki mailmassa Torontton jälkeen UBS:n mukaan.

Jatkavat edelleen:
Ruotsin talousmallissa ei enää ole voitollista vientisektoria eikä jakavaa hyvinvointivaltiota vaan eduistaan huolehtiva paisunut finanssisektori ja tämä kaikki suuren enemmistön kustannuksella.

80 -sivuinen Katalys-raportti: Ruotsin finanssoituminen: Matkalla kohti seuraavaa kriisiä
https://www.katalys.org/wp-content/uploads/2017/11/Katalys_Finansialisering-av-Sverige_webb.pdf
-------------
Miten on mahdollista että Juhana Vartiaisen esikuvassa, jota hän ylimielisesti tarjoaa meille, onkin näin paljon mätää? Tämä ei näytä yhtään siltä miltä Juhana Vartiainen on maalaillullaan piirtänyt.
Ero on kuin yöllä ja päivällä.

Tämä tauti tulee meille Ruotsin kautta. Ikävä kyllä pelkään että sairaus on globaalia laatua.

Muistatte kai että Ruotsin finanssoitumisen pääarkkitehtinä ollutta Anders Borgia on käytetty profeettana myös täällä.
Kuinkahan suuri laskun Ruotsin finanssikriisistä tulee meidän maksettavaksi Nordean persoonassa?

Siinähän sitten vaan odotellaan ensimmäisessä luokassa, kuin Titanicissa konsanaan, koska jäävuori laiva iskeytyy jäävuoreen.

P.S Verkkouutiset olivat noteerannet myös Katalys-pajan kirjoituksen
https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntijat-ruotsia-odottaa-iso-finanssikriisi/

[-PPT-]

Kyllähän se jotain suomalaisten talouspolitiikan ymmärryksestä kertoo että euroon viennin, Suomen taloudelle haitallisen ratkaisun, pääarkkitehti nauttii huimasta 70% kannatuksesta.

Ruotsalaiset ovat jossain asioissa hölmöjä mutta talouspolitiikka ei ole sellainen asia. Ruotsia tietenkin auttaa myös runsaat luonnonvarat ja monipuolinen elinkeinorakenne. Suomessa on aina oltu yhden kortin varassa; ensin metsäteollisuus ja sitten Nokia.

[writer]

RUOTSIN talous on niin vahvassa vedossa, että valtiontalouden ylijäämä paisui viime vuonna peräti 61,8 miljardiin kruunuun eli noin 6,3 miljardiin euroon.

Siinä missä Suomen valtio paikkailee talouttaan ja menojaan miljardien velanotolla, Ruotsi äimistelee odottamattoman suuria verotulojaan. Ruotsi on voinut velanoton sijaan viime vuosina lyhentää velkaansa.

Viime vuoden aikana velan määrä väheni 19 miljardia kruunua 1 328 miljardiin kruunuun eli 135 miljardiin euroon. Suhteessa väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen se on huomattavasti vähemmän kuin Suomessa.

Loput linkistä https://www.hs.fi/talous/art-2000005518175.html

Kiitos tuosta saavutuksesta kuuluu sille että Ruotsilla on oma vapaasti markkinoilla kelluva kruunu eli euron alkuvuosina kun euro oli heikko niin suomessa seottiin "me olemme rikkaita" sekoiluun ja annettiin 2007 Sari Sairaanhoitajille jättikorotukset jotka levisivät kaikille aloille kun samaan aikaan ruotsissa ei seottu palkkakehityksen kanssa koska oma kelluva kruunu jonka arvo nousi suhteessa euroon juuri sopivasti etteivät poliitikot seonneet.

Sitten 2008 kriisin iskiessä kruunu jousti alaspäin eli ruotsin vientikilpailukyky säilyi ja vienti veti ja kotimarkkinoilla oli kannattavaa tuottaa tavaraa kotimarkkinoille samaan aikaan kun euro nousi ja Suomi sai palkankorotusten nousun seuraajaksi euron arvon nousun eli vientikilpailukyky tuhoutui ja kotimaisen tavaran kilpailukyky kotimarkkinoilla heikkeni koska euron arvo oli Suomelle liian kova.

Eli Suomi siis kärsi eurosta molempiin suuntiin kun ruotsi hyötyi kelluvasta kruunusta molempiin ja tämän takia Ruotsin talous on noussut 25% kun Suomi on edelleen alle 2008 tason.

On totta että Ruotsissa on jättimäinen asuntokupla koska ruotsin korot ovat yhtä alhaiset kuin euro-alueella ja hallituksen ratkaisu ettei asuntolainaa välttämättä tarvitse lyhentää vaan rahansa voi kuluttaa on nostanut taloutta mutta suuri osa rahoista on mennyt myös sijoitukseen eli ruotsalaisilla on enemmän sijoitusvarallisuutta kuin Suomessa.
Nyt hallitus on lyhennyksiä vaatimalla saanut asuntojen hinnat laskemaan.

Kuitenkin kun asuntokupla puhkeaa niin talous siitä väliaikaisesti laskee ja tämä laskee kruunun arvoa joka taas nostaa vientikilpailukykyä ja parantaa ruotsalaisten yritysten kilpailukykyä kotimaassaan eli kelluva kruunu tulee ruotsin tuosta asuntokuplan puhkeamisestakin pelastamaan.

Syy että Suomella on typerä euro joka on kuin vahvan markan politiikka kiinteällä kursilla jossa suomen markka olisi sidottu saksan markan arvoon koska euron arvon määrittää suurimmaksi osaksi saksan talouden tila on tietenkin Sauli Niinistö.

Eli Sauli Niinistö on vastuussa siitä että Suomen talous ei ole noussut samaan tahtiin kuin Ruotsissa ja Sauli on vastuussa näin myös nuorten lisääntyneestä syrjäytymisestä, kannustinloukuista, suurtyöttömyydestä ja valtion nopeasta velkaantumisesta koska Sauli Niinistö Suomen euroon väenvängällä veivasi yhdessä Paavo "kaikkiin pöytiin istumaan" Lipposen kanssa.

Ruotsin sekoilu maahanmuuttopolitiikkansa kanssa tulee Ruotsin aikanaan tuhoamaan, siitä ei edes kelluva kruunu pelasta.

.

[Pkymppi]

 Suomen ongelma on Lipposen ja Sauli Niinistön Eurokoplaus ja sen seurauksena oleva puoli miljoonaa työtöntä.
Puoli miljoonaa ihmistä notkumassa kotonaan hetekassa, on sama asia kuin puoli miljoonaa pitämässä pystyssä kauppakeskuksen seiniä. (Ruotsissa kaksinkertaiset lukemat, koska kaksinkertainen väestön määrä) .

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Suomen ongelma on Lipposen ja Sauli Niinistön Eurokoplaus ja sen seurauksena oleva puoli miljoonaa työtöntä.
Puoli miljoonaa ihmistä notkumassa kotonaan hetekassa, on sama asia kuin puoli miljoonaa pitämässä pystyssä kauppakeskuksen seiniä. (Ruotsissa kaksinkertaiset lukemat, koska kaksinkertainen väestön määrä) .

Osittainen ongelma Jos pörssin verotusta muutettaisiin niin tulisi korkeita hyvän työntuottavuuden töitä. Ei euro ole ongelma muille kuin paskoille talouksille esimerkiksi Hollanti, Itävalta ja Saksa voi eurosta huolimatta hyvin.

[Hamsteri]

Nämä ovat näitä "taloususkomuksia". Sitten kun puhutaan euroja käyttävän Saksan taloudellisesta vahvuudesta, niin yllättäen ne ovatkin juuri ne "heikot eurot", jotka ovat tehneet Saksan teollisuuden niin kilpailukykyiseksi. 

Juuri niinhän siinä on käynyt. Euro on liian halpa suhteessa Saksan talouteen ja luo kilpailuetua. Kaikille muille euromaille € on liian vahva suhteessa heidän kansantalouteensa ja he kärsivät siitä. Ilman euroa D-markka olisi paljon vahvempi eikä Saksan talous vetäisi niin hyvin.

Kelluva valuutta toimii vain homogeenisella talousalueella, mitä EU ei ole maiden kansallisista eroista johtuen. Lippalakit, omenat ja melonit. Nyt muut euromaat maksavat Saksan voitot.

Muuten hyvä teoria, mutta muut maat eivät maksa Saksan voittoja. Sillä ei ole väliä, mikä valuutta milläkin maalla on vaan reaalitalous takana. Heikot taloudet on heikkoja riippumatta valuutasta. Jos Zimbabven integroi nyt yllättäen euro aluueeseen, niin ne ovat edelleen köyhiä paskoja, koska -mitään tuottamattomat neekerit-. Sama juttu Kreikan kanssa. Zorbat on mitään tuottamattomia laiskoja paskoja. Ei se valuutalla muutu.

Saksalaiset on tuottavin valkoinen master race, niin niillä menee hyvin vaikka valuutta olisi vessapaperia.

[writer]

Nämä ovat näitä "taloususkomuksia". Sitten kun puhutaan euroja käyttävän Saksan taloudellisesta vahvuudesta, niin yllättäen ne ovatkin juuri ne "heikot eurot", jotka ovat tehneet Saksan teollisuuden niin kilpailukykyiseksi. 

Juuri niinhän siinä on käynyt. Euro on liian halpa suhteessa Saksan talouteen ja luo kilpailuetua. Kaikille muille euromaille € on liian vahva suhteessa heidän kansantalouteensa ja he kärsivät siitä. Ilman euroa D-markka olisi paljon vahvempi eikä Saksan talous vetäisi niin hyvin.

Kelluva valuutta toimii vain homogeenisella talousalueella, mitä EU ei ole maiden kansallisista eroista johtuen. Lippalakit, omenat ja melonit. Nyt muut euromaat maksavat Saksan voitot.

Juuri noin ja lisäksi muut euromaat ovat kuluttaneet velaksi sekä valtioina että muiden euromaiden asukkaina eli sen lisäksi että euron matala arvo suhteessa saksan talouden kuntoon on nostanut saksan taloutta niin kulutus jolla on ostettu saksalaisia tuotteita on maksettu velkaantumalla euroissa eli euro on mahdollistanut saksan talouden nousun sekä euron saksalle sopivalla kurssilla kuin myös sillä että muut eu-maat ja niiden ihmiset ovat voineet velkaantua paljon matalilla koroilla ja käyttää nämä velat saksalaisen teollisuudenkin tuotteiden ostamiseen samalla kun maiden oma teollisuus ei ole pärjännyt kilpailussa saksalaista teollisuutta vastaan koska ovat molemmat eurossa niin saksalainen teollisuus on samassa valuutassa ollessa tehokkaampaa.

Italiassa, Kreikassa ja Espanjassa ja Suomessakin tehtäisiin sekä kotimarkkinoille että vientiin paljon enemmän tuotteita jos mailla olisi omat kelluvat valuutat koska ne olisivat tällöin euroa alempia eli antaisivat kilpailukykyä sekä vientiin että kotimarkkinoille ja maiden taloudet olisivat vähemmän kuralla ja työttömyys pienempi ja siten maiden velkataakt sekä asukkaiden osalta että valtioiden osalta olisivat pienemmät.

Saa nähdä saavatko euro-uskovaiset kuten Sauli Niinistö ja muut euro-virhettään myöntämään kykenemättömät poliitikot vielä aikaiseksi sodan euroopassa joka aiheutuu euron aiheuttamasta kurjuudesta.

Vielä lisäyksenä että euroissa velkaantuminen on kuin valuuttalainojen ottamista koska eiväthän Suomi ja suomalaiset voi millään kontrolloida euroa eli jokainen euro joka lainataan pitää maksaa takaisin.

Aiemminhan Suomessa markka-aikana inflaatio ja inflaatiosta seuranneet palkankorotukset söivät asuntovelat pois suurelta osin noin 10 vuodessa kun nyt laina-ajat alkavat olla 25-35-vuotta.

Mauno Koivisto loi vahvan markan sekoilullaan alun Suomen valtion massiiviselle velkaantumiselle ja suomalaisten massiiviselle velkaantumiselle yhdessä holtittoman rahamarkkinoiden vapautuksen kanssa kun vahva markka vei kilpailukyvyn ja siitä välittämättä oman egonsa takia Mauno Koivisto ajoi Suomen talouden jyrkänteeltä alas yhdessä Esko Ahon ja Iiro "emme devlvoi" Viinasen kanssa tuhoten satojen tuhansien suomalaisten elämät työttömyydellä ja konkursseilla.

Suomelle olisi parasta oma kelluva markka ja oma keskuspankki joka pitäisi korot alhaisina mutta korottaisi niitä maltillisesti jos talous alkaa kuumentua liikaa ja poliitikot alkavat sekoilla että "kyllähän meillä on varaa" ja "olemme rikkaita"

Korot olivat Suomessa 90-luvun alussa yli 20% ja yritykset ja ihmiset pakotettiin korkeilla koroilla valuuttalainoihin koska Mauno Koivisto ei voinut myöntää olevansa väärässä vaan tuhosi Suomen talouden uskoessaan viimeiseen saakka omiin vahvan markan sekoiluihinsa.

Sauli Niinistö uskoo varmasti omaan euro-sekoiluunsa yhtä paljon kuin Koivisto uskoi aikanaan vahvaan markkaan.


Suomalaisten poliitikkojen ongelma on että he eivät ikinä myönnä virheitään eikä virheitä käsitellä politiikassa eikä media pakota poliitikkoja virheitä käsittelemään vaan kaikki vain unohdetaan. Ja tehdään virheitä virheiden päälle sen sijaan että myönnettäisiin virhee

Suomen euro-jäsenyys on virhe joka on seurausta vahvan markan politiikan virheestä ja Sauli Niinistön ja Paavo Lipposen pakkomielteestä "istua kaikissa pöydissä".

[Eino P. Keravalta]

Veikkaan, että Ruotsin talousluvut lyövät ällikällä vielä 2040-luvullakin.

[f-35fan]

Tällä hetkellä hallituksen kaikkein parhain valtti on Suomen talouskasvu.
Kaikista pohjoismaista se on selkeästi paras. Katsokaa vaikka linkkaamaani DB:n katsausta.
Tästä syystä sanoma euron pahuudesta ei uppoa niin hyvin kansaan. Eurolla on ollut hyvätkin puolensa mutta nyt Eurosta pitäisi päästä irti.
On todennäköistä että Euroalue joutuu finanssikriisiin. Tietenkään emme haluaisi se maksumiehiksi.

Tämä ei jatku kuitenkaan ikuisuuteen vaan tulemme jännittämään pystyykö hällitus pitämään asian näin vaaleihin saakka. Jos ja kun Ruotsiin tulee finanssikriisi myös Suomen raloudessa jarrutetaan.
Se tulee tapahtumaan ennen vaaleja, vaikka valtamedia kuinka yrittäisi pitää kulissia.

Täällä on piirejä jotka haluaisivat ottaa täsmällisesti mallia Ruotsista. Punavihreälle "pappisluokalle" se on mokuhunaajaa joka antaa voimaa piirrellä pilvilinnoja. Kokoomuslaiselle liikememiehelle se on keino kerätä korkeaa vuokraa näistä pilvilinnoista.
Tämä on yhteiskunnallista alkemiaa jossa tehdään oljista kultaa.

Ennen kasvu tuli kansantalouden tuottavuuden kasvusta. Nyt kasvua tehdään maahanmuutolla ja velalle. Se on siinä mielessä helppoa että ei tarvitse välittää tottavuudesta. Sivaiktuksena on kuitenkin keskiluokan kutistuminen ja varma taloudellinen kriisi.

[writer]

Nämä ovat näitä "taloususkomuksia". Sitten kun puhutaan euroja käyttävän Saksan taloudellisesta vahvuudesta, niin yllättäen ne ovatkin juuri ne "heikot eurot", jotka ovat tehneet Saksan teollisuuden niin kilpailukykyiseksi. 

Juuri niinhän siinä on käynyt. Euro on liian halpa suhteessa Saksan talouteen ja luo kilpailuetua. Kaikille muille euromaille € on liian vahva suhteessa heidän kansantalouteensa ja he kärsivät siitä. Ilman euroa D-markka olisi paljon vahvempi eikä Saksan talous vetäisi niin hyvin.

Kelluva valuutta toimii vain homogeenisella talousalueella, mitä EU ei ole maiden kansallisista eroista johtuen. Lippalakit, omenat ja melonit. Nyt muut euromaat maksavat Saksan voitot.

Muuten hyvä teoria, mutta muut maat eivät maksa Saksan voittoja. Sillä ei ole väliä, mikä valuutta milläkin maalla on vaan reaalitalous takana. Heikot taloudet on heikkoja riippumatta valuutasta. Jos Zimbabven integroi nyt yllättäen euro aluueeseen, niin ne ovat edelleen köyhiä paskoja, koska -mitään tuottamattomat neekerit-. Sama juttu Kreikan kanssa. Zorbat on mitään tuottamattomia laiskoja paskoja. Ei se valuutalla muutu.

Saksalaiset on tuottavin valkoinen master race, niin niillä menee hyvin vaikka valuutta olisi vessapaperia.

Jos saksalla olisi oma markka ja kreikalla oma valuuttansa joka kelluisi niin koska kreikkalaiset eivät ole lähellekään niin tuottavia kuin saksalaiset niin siitä seuraisi että kreikan valuutan arvo oli paljon alempi kuin saksan markan jolloin kun saksan markka olisi niin korkealla niin sillä kreikkalaisten huonommalla tuottavuudella olisi mahdollista kilpailla Kreikan kotimarkkinoiden tuotteiden kanssa tasapäisesti saksalaisten tuotteiden kanssa ja lisäksi myös muihin alhaisen tuottavuuden maihin voisi viedä kreikkalaisia tuotteita koska niidenkin valuutat olisivat paljon alempana kuin saksan markka jolloin saksassa tehdyt tuotteet olisivat myös niissä kalliita mutta kreikassa alhaisella tuottavuudella tehdyt tuotteet olisivat kilpailukykyisiä koska kreikan valuutta olisi niin halpa.

Tästä seuraisi että Kreikassa olisi paljon pienempi työttömyys, valtio ei voisi velkaantua koska kukaan ei antaisi niitä määriä lainaa kreikan valuutassa mitä annettiin eurossa ja kreikan omassa valuutassakaan ei voisi printata loputtomasti, Kreikan talouden tila olisi nykyistä parempi (ei niin paljon työttömiä ja vienti vetäisi) eli Kreikka voisi omassa valuutassa paljon paremmin.

Euro on kuin euroopan yhteinen itsetuho-sopimus jossa kaikki maat velkaannutetaan kun niiltä on ensin viety eurolla kilpailukyky ja saksa omistaa lopulta kaiken.
Päätepisteenä Saksan kontrolloima liittovaltio.
Päätepisteenä suuret levottomuudet kun työttömyys entisestään pahenee kun nykyinen velaksi eläminen jota koko eurooppa on tehnyt 2009 lähtien on pakko lopettaa jollei saksa ala maksaa kaikkien ilmaista elämää (saksankaan rahkeet eivät tähän riitä).


Euro on helvetinkone ja saivarteleva koukeroisesti puhuva mutta mitään sanomaton Sauli Niinistö meidät siihen vei valheella ja perustuslain vastaisesti vaikka Ville Itälän johtama perustuslakivaliokunta antoikin asialle kumileimansa silloisten hallituspuolueiden äänillä.

Euro tuhoaa jopa EU:n tuhottuaan ensin kansallisvaltiot ja demokratian.

[Hamsteri]

Jos saksalla olisi oma markka ja kreikalla oma valuuttansa joka kelluisi niin koska kreikkalaiset eivät ole lähellekään niin tuottavia kuin saksalaiset niin siitä seuraisi että kreikan valuutan arvo oli paljon alempi kuin saksan markan jolloin kun saksan markka olisi niin korkealla niin sillä kreikkalaisten huonommalla tuottavuudella olisi mahdollista kilpailla Kreikan kotimarkkinoiden tuotteiden kanssa tasapäisesti saksalaisten tuotteiden kanssa ja lisäksi myös muihin alhaisen tuottavuuden maihin voisi viedä kreikkalaisia tuotteita koska niidenkin valuutat olisivat paljon alempana kuin saksan markka jolloin saksassa tehdyt tuotteet olisivat myös niissä kalliita mutta kreikassa alhaisella tuottavuudella tehdyt tuotteet olisivat kilpailukykyisiä koska kreikan valuutta olisi niin halpa.

Tämä pätee vain silloin, jos zorbat pystyisivät tehdä edes niitä ok kotimarkkinoiden tuotteita. Vähän sama kuin zimbabwen neemut -ei pysty-. Manjaaana amigo.

[guest14935]

Tällä hetkellä hallituksen kaikkein parhain valtti on Suomen talouskasvu.

Ennen kasvu tuli kansantalouden tuottavuuden kasvusta. Nyt kasvua tehdään maahanmuutolla ja velalle. Se on siinä mielessä helppoa että ei tarvitse välittää tottavuudesta.

Rakentavat kasvukeskuksiin asuntoja matuille. Se näkyy erinomaisena kasvuna. Eihän ne tietty itse sitä maksa ketkä asuntoon menee, taikaseinä vaan on loistava keksintö. Helsingissä kahta ostoskeskustakin rakentavat. Jotta matuilla missä käydä. http://www.redi.fi/kauppakeskus/
Samoilla rahoilla olisi voinut löytää töitä suomalaisille työttömille. Ketkä osaa ulkomaankieltä, ulkomaille ja ketkä ei osaa, oisi voinu kouluttaa. Vaikka sitten jalkakäytäviä hiekottaan. Ja lukemaan oppineet tyän johtajiksi.
Samoilla rahoilla olisi voinut vanhusten huollon laittaa kuntoon. Kun eri kunnissa asuu vanhukset ja omaiset, niin ikävästi monelle nykysin käy.
Samoilla rahoilla olisi voinut suomalaisille asunnottomille asunnot rakentaa. Koulutetumpia ovat. Vähempi meluavat ja vähempi hajottavat kuin rikkaudet mutta kun rikkaus on rikkaus. Ennen sai asunnottomatkin töitä. Mutta ennen oli ennen.

[writer]

Euron alkuaikoina 2000-luvun alussa € ei ollut Suomelle mitenkään huono asia lyhyellä ja keskipitkällä kantamalla. Se teki taloudesta vakaampaa ja ennustettavampaa, laski korkoja ja mahdollisti suuremmat velkainvestoinnit. Se kasvatti Suomen taloutta. Euron myötä asuntolainat pitenivät ja kasvoivat, mikä toi markkinoille paljon uutta rahaa. Se oli tietysti lainaa tulevaisuudelta ja piti sisällään odotuksen, että velat kyetään maksamaan.

Jos Suomi olisi hoitanut taloutensa paremmin, eli pitänyt yritykset kotimaassa kevyemmällä verotuksella ja palkkamaltilla, olisimme Saksan kanssa samassa veneessä ja hyötyisimme suhteellisesti heikosta eurosta. Mutta Suomessa annettiin julkisen sektorin palkkojen karata käsistä joka johti yksityisen puolen korotuspaineisiin. Kilpailukyky meni, samoin firmat ulkomaille ja turvotettu julkinen piti silti pitää jotenkin pystyssä. Se lisäsi veronkorotuspainetta ja oli osaltaan myrkkyä kansantalouden alasajolle.

Ei suurin syyllinen ole se, joka meidät euroon vei vaan se, joka ei osannut pelata peliä oikein. Saksa osasi.

Suurin syyllinen on nimenomaan se joka meidät euroon vei.
Eli Sauli Niinistö.

Saksa on pelannut peliä sillä että Saksassa on paljon matalapalkaisia ihmisiä minijobeissa eli jos Suomi pelaisi Saksan peliä niin täälläkin pitäisi alentaa palkkoja ja lisäksi saksalla on 12 kertaa niin isot sisämarkkinat ja koko keski-eurooppa siinä vieressä kun Suomi on kaukana meren takana omalla niemellään ja lähtökohta on että jos olisi D-markka niin se olisi euroa vahvempi eli heti lähdössä on etumatka Suomeen verrattuna.
Lisäksi Saksalla on paljon maailman johtavia merkkejä kun Suomella oli yksi.

Kelluvassa valuutassa valuuttakurssi joustaa, eurossa työttömyys joustaa ylöspäin ja palkat joustavat alaspäin ja valtion velka ja ihmisten velkaantuneisuus jatkuvasti kasvavat.

Ekonomistien ja kokoomuslaisten broilerien teorioissa Suomen talous saataisiin toimimaan eurossa jos vain palkat saataisin dumpattua paljon alemmaksi hinnalla millä hyvänsä.

[Totti]

RUOTSIN talous on niin vahvassa vedossa, että valtiontalouden ylijäämä paisui viime vuonna peräti 61,8 miljardiin kruunuun eli noin 6,3 miljardiin euroon.

Siinä missä Suomen valtio paikkailee talouttaan ja menojaan miljardien velanotolla, Ruotsi äimistelee odottamattoman suuria verotulojaan. Ruotsi on voinut velanoton sijaan viime vuosina lyhentää velkaansa.

Viime vuoden aikana velan määrä väheni 19 miljardia kruunua 1 328 miljardiin kruunuun eli 135 miljardiin euroon. Suhteessa väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen se on huomattavasti vähemmän kuin Suomessa.

Loput linkistä https://www.hs.fi/talous/art-2000005518175.html

Kuten aina, kaikki ei ole ihan sitä miltä se näyttää.

- Jos ensin tarkastellaan Ruotsin valtion budjetointia, niin laki määrää ettei se saa olla alijäämäinen kuinka pitkään tahansa.

Tämä laki tuli voimaan 90-luvun finanssikriisin jälkeen ja sen keskeisin pykälä on, että budjetin pitää olla vähintään 1% positiivinen yhden taloussyklin aikana eli yhden matala- ja korkeasuhdanteen aikana. Matalasuhdanteen alijäämä on siis pakko kuroa umpeen seuraavan korkeasuhdanteen aikana. Tämän lisäksi eduskunta voi määrää budjettikaton ja kunnat patistetaan positiiviseen budjetointiin.

Tästä on seurannut, että valtionvelka on laskenut 90-luvun 70%:sta nykyiseen  noin 31%:iin BKT:sta. Lasku on reaalisesti paljon pienempi kun 40%-yksikköä koska Ruotsin BKT on samaan aikaan kasvanut yli 2,5 kertaisesti. Ts. valtionvelka ei ole kruunuissa laskenut juuri lainkaan vuosien varrella.

Suomeksi tämä siis tarkoittaa, että budjetit Ruotsissa tehdään ylijäämäisiksi, ne ei vaan muodostu sellaisiksi itsestään suhdanteiden mukaan.

- Ruotsissakin on ALV käytössä ja se tarkoittaa, että BKT:n kasvu näkyy suoraan verotuloissa vaikkei verokantoja muutettaisi mihinkään. Ruotsin BKT:n kasvu on pitkälti väestönkasvusta kiinni. Ts. mitä enemmän porukka sitä enemmän verotuloja.

Tästä käyrästä näemme jättimäisen hyppäyksen valtion tuloissa 2015-2016:

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-inkomster/

Vuoden 2017 budjetissa tulot olivat lähes samat kun 2016 eli korkea taso säilyi lähes ennallaan.
Vuosina 2015 ja 2016 Ruotsiin virtasi jättimäinen määrää väkeä, joka sai valtion kuluttamaan miljardeja euroja maahanmuuttoon. Tämä raha myös verotettiin moneen otteeseen ja se näkyy valtion kassassa tulopuolella.

Istuva hallitus on myös korottanut suuren määrän veroja, joka sekin väistämättä näkyy verokertymässä.

Lisäksi kantaväestön työttömyys on erittäin alhainen (mamujen taas on korkea), joka sekin lisää verotuloja. Kantaväestön työttömyys on olennaisempi tässä kun mamujen, koska heidän tulot ovat korkeammat. Progressiivisen verotuksen alaisina, he maksavat suhteellisesti enemmän veroa.

- Mutta kasvava väestö lisää myös menoja. Tätä ei kuitenkaan olla huomioitu täysimääräisesti budjetissa, jota ei ole kasvatettu samassa suhteessa kun väestö kasvaa. Ts. tulot ovat kasvaneet, mutta menoja ollaan pidetty kurissa.

Tämä käppyrä

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Offentlig-ekonomi/Statsbudget/Statsbudgetens-utgifter/

osoittaa miten menot on kahteen kertaan leikattu varsin paljon, 2010 ja 2014.  Nämä leikkaukset olivat välttämättömiä juuri budjettisäännön takia, joka estää jatkuvia alijäämiä.

Vuoden 2017 budjetti päätyi sen takia samalle tasolle kun vuoden 2014 budjetti vaikka väestö on kasvanut tässä välissä yli 350 000 henkilöllä (3%).

- Ruotsissa lähes kaikki julkisen sektorin palvelut on tällä hetkellä alibudjetoitu. Ts. liian pienet verrattuna väestöön.

Ruotsissa on esim. Euroopan pisimmät hoitojonot. Poliisi on käytännössä lakkautettu, rikoksista lähinnä murhat tutkitaan. Koulu on jo pitkään ollut täydessä sekasorrossa ja huutavassa opettajapulassa jne.

Budjetti on siis ylijäämäinen, mutta julkiset palvelut täysin rempallaan.

- Valuutan osalta voidaan todeta, että kruunun kurssi on ainakin joltain osin vaikuttanut Ruotsin talouteen pitkässä juoksussa.

Taso 2017 on nimittäin suunnilleen sama kun ennen 2008. Siinä välissä oli piikki 2009 ja laakso 2012-2013. 2014 kruunu oli jo suunnilleen samalla tasolla kun 2017. Vaihtelut eivät ole olleet valtavat viime vuosina, mutta on selvä, että 2008 kriisin jälkeen kruunu pehmensi Ruotsin talouden laskua ja he pääsivät paljon nopeammin jaloille kun Suomi eurolla. Velkaa ei ehtinyt kertyä yhtä paljon.

- Ruotsin valtion velkaa on lyhennetty valtion omaisuutta myymällä. Esim. 2013 Ruotsin valtio myi noin 2 miljardin edestä Nordean osakkeita, joilla lyhennettiin velkaa. Myös liuta pienempiä eriä on myyty pois ja niillä on paikattu budjettia tai lyhennetty velkaa.

- Vuosituhannen vaihteessa, siis 90-luvun finanssikriisin jälkeen, Ruotsin valtio tyhjensi yli 25 miljardin euron edestä rahaa eläkesäästöistä valtion kassaan.
Tämä osaltaan viivästytti tarvetta lisätä velkaa ja pelasti budjetit 2000-luvun alussa. Rahat oli tarkoitus palauttaa mutta se ei koskaan tapahtunut.
Ruotsin valtio käytti siis eläkesäästöjä juoksevien menojensa kattamiseen.

Suomessa näin ei olla koskaan tehty vaan ylisuuret menot rahoitettiin velaksi, joka siis nyt näkyy huomattavasti suurempana velkaantumisasteena verrattuna Ruotsiin.

Todettakoon tässä samalla, että Ruotsi juuri korotti alinta eläköitymisikää 61 vuodesta 64 vuoteen (Suomessa 63). Poliitikot oikealla puhuvat jo 75 vuoden eläkeiästä.

Eläkevarojen ryöstäminen ja maahanmuutto ei siis sittenkään näyttäisi olevan eläkkeiden pelastaja vaikka budjetit näyttävät kauniimmalta kun Suomessa.

- Ruotsin yksityisen talouden velkaisuus on huomattavan korkea ja Suomea suurempi. Suomalaisten talouden velkaisuus on kasvussa, mutta Ruotsissa se on ollut pitkän hyvin korkealla kiitos lyhennysvapaiden lainojen.

Käytännössä tämä on tarkoittanut, että Ruotsin taloutta on jo ainakin 20 vuotta pitkälti pyöritetty yksityisellä velkarahalla, jota lyhennysten sijaan on mennyt kulutukseen.

Ts. valtion on ulkoistanut talouskriisien elvytyksen ja siten velanoton yksityiselle sektorille ja sen kautta onnistunut pitämään oman velkamääränsä paremmin kurissa.

Lopputulos tästä on tietenkin juuri mm. se asuntokupla, jonka nyt näemme Ruotsissa, ja joka voi puhkea koska tahansa.


Kun Ruotsin budjettikuviota tarkastellaan hieman etäämmältä, tilanne on paljon monisyisempi kun Hesari antaa ymmärtää. Taustalla on mm. historiallisia tapahtumia, jonka puitteissa Suomen ja Ruotsin taloudet ovat menneet eri teitä. Ruotsilla on siis mätää eri paikoissa kun Suomella, mutta mätää yhtä kaikki.

Toisaalta sosiaalisesti ja taloudellisesti täysin kestämätön väestönkasvu, on luonut illuusion jatkuvasta buumitaloudesta, joka tosin ei perustu mamujen työntekoon vaan kantaväestön velkaantumiseen ja verojen korotuksiin.

Lopuksi muistettakoon, että 2018 on vaalivuosi Ruotsissa. Vuoden 2017 ja 2018 budjetit ovat siis ns. vaalibudjetteja, joissa ollaan paisutettu niitä lukuja, joilla voi kehuskella vaalipaneleissa.

[writer]

Mauno Koivisto loi vahvan markan sekoilullaan alun Suomen valtion massiiviselle velkaantumiselle ja suomalaisten massiiviselle velkaantumiselle yhdessä holtittoman rahamarkkinoiden vapautuksen kanssa kun vahva markka vei kilpailukyvyn ja siitä välittämättä oman egonsa takia Mauno Koivisto ajoi Suomen talouden jyrkänteeltä alas yhdessä Esko Ahon ja Iiro "emme devlvoi" Viinasen kanssa tuhoten satojen tuhansien suomalaisten elämät työttömyydellä ja konkursseilla.

Viinasen virhe ei ollut devalvaatio vaan markan kytkeminen ecuun liian korkealla kurssilla. Se oli jatkumoa aikaisemman hallituksen vahvan markan politiikasta. Liian vakaa, keinotekoisesti korkeassa kurssissa pidetty valuutta johti valuuttalainojen ottamiseen ulkomailta niiden edullisuuden (ja kuvitellun riskittömyyden, olihan markka vakaa ) takia. Se oli riski, joka laukesi näpeille markan devalvoinnin ja kellutuksen yhteydessä. Vaihtoehtona oli kuitenkin valuuttapako, eli koko maan laajuinen "bank run" sijoittajien tajutessa himmelin sortuvan hetkenä minä hyvänsä.

Tällä hetkellä elämme taas yli varojemme liian vahvan valuutan kanssa. Ilmeisesti bank run eli maiden eroaminen eurosta on tehty Venäjän uhkaan ja mihin lie arvopohjiin vetoamalla mahdottomaksi.

-Suomen pankki nosti korot yli 20% pitääkseen markan arvon korkeana ja pysäyttääkseen valuuttapaon.
-Tämä tappoi yritysten rahoitusedellytykset eli Suomen pankki pakotti yritykset valuuttalainoihin
-Valuuttapako tapahtui ja Suomen Pankki haaskasi Suomen valuuttavarannot vahvaa markkaa puolustaakseen

Viinanen teki kasapäin virheitä:
-Viinanen ja Aho jatkoivat vahvan markan politiikkaa
-ECU-kytkentä oli suoraa jatkoa vahvan markan politiikkaan ja jatkoi käytännössä vahvan markan politiikkaa
-Suomen pankki piti korot korkeina, pakottaen yritykset valuuttalainoihin
-Viinanen vakuutti ettei devalvoida.
-devalvoi mutta vain vähän eli piti markan kurssin silti korkeana ja kiinteänä ja korot korkealla
-laittoi kellumaan vasta kun Suomen pankin valuuttavarannot oli haaskattu kansainvälisille sijoittajille ostamalla markkaa kurssiin jolla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa vain vahvan markan kurssia puolustaakseen
-Viinanen ja Aho mahdollistivat yhdessä Koiviston kanssa sen että pankit ajoivat terveitäkin yrityksiä konkurssiin saadakseen vakuudet myytyä pankinjohtajien kavereille ja sitten erotuksen valtion pankkituesta ja ihmisten jäädessä omaisuuden pilkkahintaan myymisen jälkeen velkahelvettiin jossa roskapankki peri koko summaa ja suuria kuluja vaikka omaisuus joka oli vakuutena oli juuri haskattu. Aho ja viinanen siis kannustivat ajamaan yrityksiä konkurssiin idioottimaisella pankkituella.
-Jos Suomen pankin valuuttavarantoja ei olisi haaskattu pitkään vahvan markan puolustustaisteluun niin niillä olisi voinut ostaa kaikki yritykset ulos valuuttalainositaan ennen devalvaatiota ja kellutusta eli vähemmän konkursseja ja vähemmän kärsimystä.
-Työttömyys joka seurasi suuresta konkurssiaallosta oli suoraa seurausta vahvan markan politiikasta eli Iiro Viinanen ja Esko Aho joko tietoisesti tai tyhmyyttään ajoivat Suomen talouden päin seinää.

Ahon ja Viinasen omallatunnolla on tuhansien suomalaisten itsemurhat ja satojen tuhansien suomalaisten elämien tuhoaminen.

Jos Helvetti on olemassa niin Esko Aho ja Iiro Viinanen joutuvat 100% varmasti sinne.

Siitä samaa mieltä että elämme yli varojemme mutta tilanne on pahempi kuin vahvassa markassa koska sen lisäksi että euroopan ihmiset elävät velaksi suomalaisten lisäksi niin useimmat euroopan valtiotkin elävät velkasi ja kokonaisvelkamäärä kasvaa jatkuvasti.

[stefani]

Ruotsin talousmallissa ei enää ole voitollista vientisektoria

Jaa! Jos tuo pitää paikkansa, tai on edes perustellusti oikeansuuntainen väite, niin sitten on Ruotsin romahdus lähellä. Ovat melkoisen ristiriitaisia informaation palasia nämä, mitä tulee Hommafoorumin kautta vastaan.

[writer]

Euron alkuaikoina 2000-luvun alussa € ei ollut Suomelle mitenkään huono asia lyhyellä ja keskipitkällä kantamalla. Se teki taloudesta vakaampaa ja ennustettavampaa, laski korkoja ja mahdollisti suuremmat velkainvestoinnit. Se kasvatti Suomen taloutta. Euron myötä asuntolainat pitenivät ja kasvoivat, mikä toi markkinoille paljon uutta rahaa. Se oli tietysti lainaa tulevaisuudelta ja piti sisällään odotuksen, että velat kyetään maksamaan.

Jos Suomi olisi hoitanut taloutensa paremmin, eli pitänyt yritykset kotimaassa kevyemmällä verotuksella ja palkkamaltilla, olisimme Saksan kanssa samassa veneessä ja hyötyisimme suhteellisesti heikosta eurosta. Mutta Suomessa annettiin julkisen sektorin palkkojen karata käsistä joka johti yksityisen puolen korotuspaineisiin. Kilpailukyky meni, samoin firmat ulkomaille ja turvotettu julkinen piti silti pitää jotenkin pystyssä. Se lisäsi veronkorotuspainetta ja oli osaltaan myrkkyä kansantalouden alasajolle.

Ei suurin syyllinen ole se, joka meidät euroon vei vaan se, joka ei osannut pelata peliä oikein. Saksa osasi.

Sinne investoidaan minne on kannattavaa investoida ja sinne on kannattavaa investoida missä tuotanto on kilpailukykyistä.

Euro ei määritä sitä minne tulee investointeja muutenkuin että euro ajaa investointeja pois euro-alueelta ollessaan korkeassa kurssissa, nyt euro matalampana ja talouskasvua pidetään yllä Maailman laajuisesti velkamääriä lisäämällä niin on jonkin verran investointeja.

Euron alkuaikoina tulleet "investoinnit" olivat suurelta osin sitä että suomalaisia yrityksiä myytiin ulkomaisille omistajalle ja nämä eivät ole investointeja vaan ne olivat yrityskauppoja.


Euro ei ole tuonut

[writer]

Ruotsin talousmallissa ei enää ole voitollista vientisektoria

Jaa! Jos tuo pitää paikkansa, tai on edes perustellusti oikeansuuntainen väite, niin sitten on Ruotsin romahdus lähellä. Ovat melkoisen ristiriitaisia informaation palasia nämä, mitä tulee Hommafoorumin kautta vastaan.

Tuo on höpö-väite f-35fan:ilta.

Ruotsin vienti vetää aivan OK.

[writer]

Ruotsin elinkeinorakenne on monipuolisempi kuin Suomen. Kauppaketjut, kuten Ikea ja H & M, menestyvät vuodesta toiseen. Siinä on syy Ruotsin hyvään talouteen.

IKEA keinottelee voittonsa pois Ruotsin verottajan ulottuvilta ja Hooämmä tuottaa melkein kaiken ruotsin ukopuolella.

Nuo eivät ole se syy menestykseen.

[Uimakoulutettava]

"Metroasemalla räjähti Tukholmassa - talousveturi löi asiantuntijatkin ällikällä"

Sipilöintihallituksen aisantuntija Juhana Torkkupeitto ja Orpo-Petteri, epäkansallisen kokoomuksen jämäkin henkilö, ovatkin juuri lähdössä moniosaavan kulttuurijohdon Ritva Viljanen & Anni Sinnemäki kanssa tutustumaan Rinkebyn eli Rinkelikylän euvostoliittolaiseen menestysnarratiiviin.

Siellä kasvaa manteleita puissa ja ojissa virtaa riisipuuroa. Matkan päätteeksi iltakävely Malmön uupperaan, jossa laulaa kultamunia muniva hanhi Svea-Mamman piparkakkutalosta.

[siviilitarkkailija]

Eurossa (Ruotsi) ei olisi voinut pitää omaa kilpailukykyään ja olisi joutunut ulkoistamaan teollisuutensa.

Nämä ovat näitä "taloususkomuksia". Sitten kun puhutaan euroja käyttävän Saksan taloudellisesta vahvuudesta, niin yllättäen ne ovatkin juuri ne "heikot eurot", jotka ovat tehneet Saksan teollisuuden niin kilpailukykyiseksi. 

...äh. Euro nimenomaan on suurimman talouden, Saksan, tarpeisiin ja markkinoihin tehty koska Saksan painoarvo eurossa on n 1/3 (karkea arvio). Finanssipolitiikassa Saksa päättää kaiken. Jos painoarvo seuraavalla on n 10 % niin kenelläkään muulla ei ole sanan sijaa euron arvoon.

Reuna-alueella kuten Suomessa jossa tuotetaan muutamaa tuotetta euro on hirviö. Se on tuotantotalouden kusetus joka vie meiltä työpaikat. Näin käy. Suomessa ei kannata tuottaa mitään. Työpaikat lähtee, tilalle tulee velaksi ostettua kiinalaista bulkkia. Koska euro kannustaa ostamaan ei tuottamaan.

[writer]

Se että syntyy ylijäämää kertoo lähinnä siitä että veotus on tarvetta kireämpää. Velan maksu voi tietysti olla fiksua. Kuitenkaan tämä ylijäämän ilo ei näy veronmaksajille mitenkään. Kireä verotus jatkunee.

Vastahan ne korottivat palkkojakin liki 10%?

On asioita joita en ymmärrä. Yksi on se että on oma valuutta jolla saadaan vienti vetämään (=heikko valuutta suhteessa muihin.) Sitten kun vienti vetää on varaa nostaa palkkoja jopa kymmenen prosenttia. Luulisi että se huonontaa kilpailukykyä ja valuutan arvoa pitää edelleen laskea. Halpa valuutta = köyhyys.

Suomalaisen hyvinvointivaltion kasvu rahoitettiin omalla markalla jonka arvoa leikattiin säännöllisesti:
-ihmiset olivat töissä
-inflaatio söi asuntovelat
-palkankorotukset olivat kovat eli kun valuutan arvo aleni niin annettiin samansuuruiset palkankorotukset eli reaali-ansiot pysyivät samoina mutta koska asuminen oli inflaation ja palkankorotusten takia halpaa niin tilanne parempi kuin nyt reaaliansioiden suhteen
-valtio oli velaton
-oli rahaa investoida sillä viennin tuomalla rahalla palvelujen parantamiseksi nykyisten jatkuvien leikkausten sijaan.

Suomen valtion velkakurimus alkoi 90-luvun alun talousromahduksesta jonka aiheutti Mauno Koiviston vahvan markan politiikka ja vahvalla markalla tehtiin työttömiksi ja syrjäytettiin sadat tuhannet suomalaiset.

Euro on tuonut pysyvän rakenteellisen työttömyyden ja velkakuplan ja valuutan arvon joka tuhoaa vientikilpailukyä suurimman osan aikaa.

Euron arvo olisi suomelle ja suomaisille hyvä jos Suomi olisi Saksa ja olisimme saksalaisia.
Olemme kuitenkin suomi ja suomalaisia.

[writer]

Ruotsi ei ole mukana eurossa, mutta mamupolitiikka kusee pahasti. Sanoisin kuitenkin, että ennemmin tai myöhemmin ruotsalaisten onni loppuu. Ja silloin... 

Ruotsissa on melkoinen asuntokupla. Grynderit vuolee kultaa.   Korot nollassa ja asuntojen hinnat +30% 3v. ajanjaksolla.

euro-hihhulien mukaanhan oma valuutta toisi 20% korot niinkuin suomella markka aikana (silloin koiviston vahvan markan aikana)

[kivimies]

Nämä ovat näitä "taloususkomuksia". Sitten kun puhutaan euroja käyttävän Saksan taloudellisesta vahvuudesta, niin yllättäen ne ovatkin juuri ne "heikot eurot", jotka ovat tehneet Saksan teollisuuden niin kilpailukykyiseksi. 

Saksa on tarpeeksi iso maa, että euron kurssi voi seurata sen omaa talouskehitystä. Suomi on niin pieni maa, että euron kehitys ei seuraa maan talouskehitystä, toisin kuin markan vastaava, joka tekisi sen täydellisesti.

[writer]

Pitäisikö vinkata Saulille tästä? Eikös euron pitänyt jotenkin pelastaa Suomen talous ja silleen. Vai kävikö euroon siirtymisessä sellainen ilmiö että poltettiin loppuun jo olemassaolevat 80-luvun tuontantolaitokset, joilla tehtiin vielä viimeinen nousu puristus 2000 luvulla, joka lakkasi ja sakkasi 2008. Josta vieläkään ei olla noustu, kiitos euron.

Noinhan siinä kävi.
Euro aikana tuli aluksi ryntäys kun ulkomaiset yritykset ostivat suomalaisia yrityksiä euron takia ja mediassa tämä sotkettiin investointeihin tyyliin katsokaa miten hyvä euro on kun suomalaiset myivät tämän ja tämän yrityksen ulkomaille ja näistä yritysosoista puhuttiin "investointeina".

Varsinaiset investoinnithan laskivat euro aikana alkuhuuman jälkeen eli euro on tuhonnut investointihalukkuuden suomeen niin suomalaisilta yrityksiltä kuin ulkomaisilta yrityksiltä.
Senhän takia siitä bio-tehtaasta on niin paljon kohkattu kun muita investointeja on ollut vuosien ajan niin kovin vähän.

[anatall]

Ruotsilla ei ole rasitteenaan €Uroa eikä talouspolitiikkaa johdeta jonkin toisen maan etujen mukaan, siitä tämä voi johtua.

Se on juurikin näin. Minä olen keski-ikäisenä, keskituloisena ja muutenkin keskivertotyyppinä saarnannut tästä jo vuosia.

Jopa minä olen tiennyt ja nähnyt oman kelluvan rahan, kuten Ruotsin kruunun, edut pienelle vientivetoiselle valtiolle jo vuosia sitten vaikken ole kuin peruskoulun käynyt maalaistollo. Mistä helvetin apukoulusta meidän päättäjät ovat peräisin?

[ismolento]

Jos ruotsilla menee näin hyvin mokutus kulujen kanssa niin miten niillä menisi ilman tätä menoerää? Mietin että haluaisinko elää ruotsissa niin ei, ei ikinä. Uskon edelleen että nuivuus on ainoa oikea valinta niin yksilönä kuin yhteiskuntana koska pitää muistaa että islamisaatio ei ole stabiili vaan se on etenevä sairaus ja ruotsissa pitoisuus kasvaa kokoajan ja sitä myötä ongelmat. Väitän että kannattaa pitää matalaa linjaa ja katsoa vierestä ruotsin kohtaloa.

Luulen, että kyseessä on tilastokikkailu, kun kunnia ei anna periksi myöntää kuinka kalliiksi mokutus tulee. Ja tietysti vaikuttaa myös oma valuutta, jonka arvoa voidaan säädellä tarpeen mukaan. Sitten ovat vielä ikuiset asuntolainat, joita ei tarvitse lyhentää, joten rahaa riittää kotimaan kulutukseen. No, kuplat puhkeavat aikanaan.