2017-12-21 MTV: 17 vuotias jakoi kostopornoa muslimityttöystävästään

[hulaq]

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/17-vuotias-jakoi-kostopornoa-muslimityttoystavastaan-nainen-suljettiin-perheesta-ja-pelkasi-kunniavakivaltaa/6704318#gs.ZaaDn4c

Mies tuomittiin keskiviikkona törkeästä kunnianloukkauksesta, kun hän oli 17-vuotiaana jakanut eron jälkeen videon, jossa harrastaa esiaviollista seksiä silloisen tyttöystävänsä kanssa. Sekä mies että nainen olivat muslimitaustaisia. Mies jakoi videon vuoden 2016 elokuussa entisen tyttöystävänsä kahdelle veljelle ja kahdelle siskolle.

Ristiriitaista kertomukset olivat sen osalta, miksi mies halusi halventaa naista videon julkaisulla. Naisen mukaan mies yritti vaatia heitä palaamaan yhteen, miehen mukaan taas nainen oli jatkanut soittelua, vaikka suhde oli jo päättynyt. Riidatonta kuitenkin oli, että video oli jaettu kunnianloukkaustarkoituksessa.

Voi aiheuttaa kunniaväkivaltaa
Oikeus katsoi, että videon jakaminen oli omiaan aiheuttamaan kärsimystä. Vaikka henkilön vakaumuksellisella ei oikeuden mukaan ole lähtökohtaisesti vaikutusta teon arvioinnissa, se voi vaikuttaa kärsimyksen laatuun ja suuruuteen.

Kumpikaan osallisista ei käsittelyn mukaan harjoittanut aktiivisesti islamin uskoaan. Muslimitausta kuitenkin oli oikeuden mukaan omiaan vaikuttamaan teon seurauksiin.

Näin oikeuden mukaan. Kantikset jos puhuu muslimitaustaisuudesta tässä näin niin sakkoa ja häkkiä heilahtaa.

[Micke90]

Suomalainen oikeus vahvistaa: On vakavampi asia, että musliminaista halvennetaan kuin että vääräuskoista halvennetaan. 

[Titus]

Täysin mielipuolinen tuomio.

Toisaalta tässähän se on nyt avattu: islam on todettu oikeuden päätöksellä vaaralliseksi uskonnoksi.


Mitens mielipidettä asiasta, alpaccaihmiset ? feiministit ? tasa-arvoihmiset ? anyone ?

[Lumiukko Jeti]

Suomalainen oikeus vahvistaa: On vakavampi asia, että musliminaista halvennetaan kuin että vääräuskoista halvennetaan. 

Eikös oikeus pikemminkin vahvistanut että islamilainen yhteisö on vakava terveydellinen uhka esiaviollista seksiä harrastaneelle muslimitytölle ?

Islam on väkivaltainen uskonto. Joka muuta väittää väheksyy Suomen oikeuslaitosta.

[M13]

Mutta kuitenkin:

Mies tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta nuorena henkilönä sekä rattijuopumuksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi tämä tuomittiin maksamaan uhrille 3000 euron korvaukset.

[RP]

Suomalainen oikeus vahvistaa: On vakavampi asia, että musliminaista halvennetaan kuin että vääräuskoista halvennetaan. 

Aiheutetun vahingon suhteen perusteella tuon voisin ehkä sulattaakin. No, joka tapauksessa korvauksia 3000. Vertailukohtana Axl Smith maksoi yhteensä 29 uhrille 100 000, ja vain muutaman noista videoista näki kukaan muu kuin Mr Smith itse ja poliisi.

Perusteluissaan oikeus sanoo, että uhrin tausta oli raskauttavaa. Ei se kuitenkaan rangaistuksessa ainakaan paljoa näy. Olisiko ehdollista tullut 50 päivää muuten?

[Blanc73]

Muslimitausta kuitenkin oli oikeuden mukaan omiaan vaikuttamaan teon seurauksiin.

Haastetaanko kyseessä oleva käräjäoikeus oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta ja rasismista?

[hulaq]

^Ei kannata. Mehän voidaan jatkossa vedota aina tuohon oikeuden päätökseen, jos joku tulee mussuttamaan jostain vihapuheesta muslimeja kohtaan.

[Micke90]

Vertailukohtana Axl Smith maksoi yhteensä 29 uhrille 100 000, ja vain muutaman noista videoista näki kukaan muu kuin Mr Smith itse ja poliisi.

3448 €/lärvi.

[Pentecost]

Mies jakoi videon vuoden 2016 elokuussa entisen tyttöystävänsä kahdelle veljelle ja kahdelle siskolle.

Suomalaiset veljet ja sisko kun saisivat tuollaisen videon, niin luultavasti sen lähettäjän lätty lätisisi.

Kun saajana on muslimi(taustaiset) sukulaiset, saa kohteena oleva nainen pelätä henkensä edestä oltuaan ennen avioliittoa seksuaalisessa kanssakäymisessä.

Näkeekö yksikään Hyvä Ihminen^TM tai feministi tässä mitään syytä olla ottamatta maahan tälläisiä barbaareja? Ai niin, jollain mystisellä tavalla tämä varmaan on valkoihoisen miehen syy ja rasismi ja kolonialismi.

[Skeptikko]

17-vuotias poika lähetti entisen tyttöystävän kanssa kuvatun seksivideon tämän siskoille ja veljille Espoossa – kostopornon uhri joutui eristetyksi ja vakavaan vaaraan
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005497205.html

"Asian käsittelyssä onkin tältä osin käynyt ilmi, että seksiä sisältävän videon levittäminen uskottavasti voisi aiheuttaa sen, että – – musliminaisena tai naispuolisena muslimiyhteisön jäsenenä olisi saattanut joutua videon leviämisen seurauksena esimerkiksi vakavan väkivallan eli niin sanotun kunniaväkivallan kohteeksi", käräjäoikeus arvioi tuomiossaan.
...
Myös videota levittänyt mies myönsi oikeudessa, että hänen tekonsa aiheutti naiseen kohdistunutta halveksuntaa. Hänenkin mielestään teosta olisi voinut aiheutua myös vakavaa väkivaltaa.

[räsänen]

Näistä perusteluista menee aivot solmuun. Eli uhrin tausta vaikuttaa rangaistukseen? Jos oikein ymmärrän niin islami ja sen olemassaolo siis vaikuttaa suomalaiseen oikeuskäytäntöön. Miksi ei samantien lueta mitä sharia asiasta sanoo ja pitkäpartaiset vanhat ukot julistaa tuomion?

Suomen käräjätuomarit voi laittaa kilometritehtaalle samantien.

[duc]

Näistä perusteluista menee aivot solmuun. Eli uhrin tausta vaikuttaa rangaistukseen? Jos oikein ymmärrän niin islami ja sen olemassaolo siis vaikuttaa suomalaiseen oikeuskäytäntöön. - -

Kiinnostava keissi monella tapaa. Taitavat aivot olla melko solmussa tuomio-istuimessa, kun pitää sanoa tuomitessa miettiä, miten tuomion julistaa, ettei itse olisi vastaamassa kiihotus- tai uskonrauhanrikkomissyytteeseen. Hyvä, että tämä tapaus meni oikeuteen asti ja saimme eräänlaisen ennakkotapauksen tästä. Tämä on tosiaan hyvä pitää mielessä jatkossa.

[writer]

Mies jakoi videon vuoden 2016 elokuussa entisen tyttöystävänsä kahdelle veljelle ja kahdelle siskolle.

Suomalaiset veljet ja sisko kun saisivat tuollaisen videon, niin luultavasti sen lähettäjän lätty lätisisi.

Kun saajana on muslimi(taustaiset) sukulaiset, saa kohteena oleva nainen pelätä henkensä edestä oltuaan ennen avioliittoa seksuaalisessa kanssakäymisessä.

Näkeekö yksikään Hyvä Ihminen^TM tai feministi tässä mitään syytä olla ottamatta maahan tälläisiä barbaareja? Ai niin, jollain mystisellä tavalla tämä varmaan on valkoihoisen miehen syy ja rasismi ja kolonialismi.

Kulttuureissa on eroja.

[Tuomas3]

Tuleekohan musliminaisen raiskauksesta suurempi tuomio kuin suomalaisnaaraan, koska siitä seuraa kostoraiskauksia ja se, ettei musliminainen kelpaa enää partaukolle vaimoksi? Tällaista ei olla vielä nähty, koska suomalaiset eivät katuraiskaa ja muslimit käsittelevät omat keskinäiset juttunsa itse (raiskaaja maksaa naisen omistajalle, ottaa raiskatun vaimoksi tms.).

[Parzival]

Näistä multikultitouhuista menee aivot solmuun. Kun suomalainen mies puhuu "meidän naisista", feministit huutavat kurkku suorana. Mutta kun muslimimies puolustaa "heidän naisia"  (kunniaväkivallalla) katsotaan asian kuuluvan kulttuuriin. Sairasta.

[ISO]

Onneksi kaikki kulttuurit on samanarvoisia ja muslimeilla on laajempi käsitys seksuaalisuudesta, puhumattakaan suvaitsevaisuudesta, jossa meillä Suomalais-tolloilla on vielä paljon oppimista heiltä.

[Jaska Pankkaaja]

Tuleekohan musliminaisen raiskauksesta suurempi tuomio kuin suomalaisnaaraan, koska siitä seuraa kostoraiskauksia ja se, ettei musliminainen kelpaa enää partaukolle vaimoksi? Tällaista ei olla vielä nähty, koska suomalaiset eivät katuraiskaa ja muslimit käsittelevät omat keskinäiset juttunsa itse (raiskaaja maksaa naisen omistajalle, ottaa raiskatun vaimoksi tms.).

Tosissasiko kysyt? Jos suomalaiset harrastaisivat joukkoraiskauksia ja tälläinen iljetys tehtäisiin musliimitytölle niin median huuto kuuluisi kuuhun asti kuukausitolkulla ja tämä materiaali riittäisi usemmankin rauhanpommi- ja yliajorikastuksen valkopesuun.

[Mr.Reese]

Surusilmäsuvakit puolusteli Turun terroritekoa, että olihan meillä Jokelakin. Kas kun ei ihan holokausti, kansalaissodan tapahtumista puhumattakaan.

Mikään vertaus ei ole liian irvokasta suviksille, kun tarkoitus on ajaa unelmaa.

[Shemeikka]

Koska lähettäjä itsekin tajusi videon lähettämällä laittavansa ex-tyttöystävänsä vaaraan, niin tulee mieleen epäily, että ex-poikaystävä juurikin yritti provosoida naisen läheiset hakkaamaan tai tappamaan naisen.

[ämpee]

Koska lähettäjä itsekin tajusi videon lähettämällä laittavansa ex-tyttöystävänsä vaaraan, niin tulee mieleen epäily, että ex-poikaystävä juurikin yritti provosoida naisen läheiset hakkaamaan tai tappamaan naisen.

Tuo videon lähettäminen taisi olla vain korvike sille ettei voinut raiskata ja polttaa elävältä, tai ei uskaltanut.
Mitään eroa en näe sillä millä menetelmällä maksimaalista haittaa koitetaan tuottaa, sama ajatusmaailma on kaikkien menetelmien takana, ainoastaan menetelmät vaihtelevat olosuhteitten ja kyvykkyyden mukaan.
Tämä on taas yksi monikulttuurisuuden kukkanen joita vajakit hellivät mutta jonka jokainen vähänkään älyissään oleva niittäisi empimättä.

[Sibis]

Suomalainen oikeus vahvistaa: On vakavampi asia, että musliminaista halvennetaan kuin että vääräuskoista halvennetaan. 

Aiheutetun vahingon suhteen perusteella tuon voisin ehkä sulattaakin. No, joka tapauksessa korvauksia 3000. Vertailukohtana Axl Smith maksoi yhteensä 29 uhrille 100 000, ja vain muutaman noista videoista näki kukaan muu kuin Mr Smith itse ja poliisi.

Perusteluissaan oikeus sanoo, että uhrin tausta oli raskauttavaa. Ei se kuitenkaan rangaistuksessa ainakaan paljoa näy. Olisiko ehdollista tullut 50 päivää muuten?

On varmaan niin, että oikeuden määräämät korvaukset maksaa WALDE ensisijaisesti?
Walde sitten "perii" tuomitulta nuo korvaukset. Uskooko kukaan, anyone?

[RP]

On varmaan niin, että oikeuden määräämät korvaukset maksaa WALDE ensisijaisesti?
Walde sitten "perii" tuomitulta nuo korvaukset. Uskooko kukaan, anyone?

Ensisijaisesti niitä peritään tuomitulta. Jos tältä ei mitään saa, niin sitten voi hakea valtiokonttorilta, joka maksaa oman kaavansa mukaan ja ei ymmärtääkseni mitenkään välttämättä täysimääräisesti.

[Paju]

Ongelmallista on korvauksen kytkeminen uskonnolliseen / kulttuuriseen taustaan. On eri asia, aiheuttaako teko konkreettisen uhan vai luoko uskonnolliseen viiteryhmään kuuluminen oletuksen uhkasta.

Samallahan vielä todettiin, että uhri ja tekijä olivat maallistuneita. Uutisesta ei selviä, ovatko uhrin sisarukset vakaumuksellisia muslimeja. Toisaalta meille on toistuvasti opetettu, että kunniakulttuurissa on kyse kulttuurista eikä uskonnosta.

Sama lopputulos olisi saatu ilman uskontohetteikköä viittaamalla siihen, että tekijä pyrki aiheuttamaan uhrille väkivallan uhkaa tai ainakin suhtautui siihen välinpitämättömästi.