2017-12-16 Teuvo Hakkarainen, sahuri Viitasaarelta

[Deputy M]

Mikähän taho on tosiaan ne viinat kansanedustajille tarjonnut. Aikoinaan Teknisten liiton valtuustossa oli kokoussalin ulkopuolella välillä useampikin sponssori omilla cocktailpöydillään. Jos niistä vähänkin liikaa joi, niin valtuustosta erottaminen oli edessä. Kansanedustajien sponssaaminen on vielä paljon tuottoisampaa, joten sponssoria löytyy, jospa edustajat sitten muistaisivat.

[ämpee]

Toilailu näyttää olevan kovempi kestää tuolla kansanedustuslaitoksessa kuin suoranainen rikollisuus, sillä viimeksi mainitusta ei näin suurta kohua ole koskaan syntynyt vaikka sitä runsain mitoin on esiintynyt.
Ilmeisesti tavallisen kansalaisen inhimillisten virheiden yhdistäminen tähän uuteen aatelistoon tuntuu sietämättömältä, kun taas suoranaisesta rikollisuudesta kiinni jääminen hyväksytään yksilön huonona tuurina yläluokallekkin.
Toilailu nolottaa, rikollisuus ei, siitä kenkä näyttää puristavan.

[Lahti-Saloranta]

Hakkaraista pelätään aivan samasta syystä kuin Halla-ahoakin. Molemmat ovat asiassaan oikeassa ja periaatteissaan vankkumattomia. Kumpaakaan ei pysty ostamaan.

Hakkarainen olisi huippu poliitikko ilman noita sattumuksia.

[KTM]

Toivottavasti Hakkarainen päästetään seuraavalla kertaa eurovaaliehdokkaaksi.

Olisi ihan oikein EUlle että Teukka jatkaisi seikkailujaan europarlamentissa.

[writer]

Hakkarainen on käyttäytynyt sopimattomalla tavalla, mutta nuivien ei pidä pyrkiä pahentamaan vahinkoa siten, että tapahtuman suuren paisuttelun jälkeen hänet erotetaan ja uuvatti nimitetään hänen tilalle.

Hakkaraista ei ole mahdollista erottaa eduskunnasta hänen tähänastisen toimintansa perusteella. Sen sijaan Hakkaraisen eronpyyntöön luultavasti suostuttaisiin, vaikka siinäkin kynnys on periaatteessa hyvin korkealla.

Teukkaa ei eroteta eikä hän eroa. Hän on alle kahden vuoden päässä kansanedustajan eläkkeestä ja myynyt firmansa. Hän luultavasti vetäytyy kauden lopussa. Olisi ehkä ihan hyvä nuivalle aatteelle, että Halme-Hakkarainen -ketju katkeaisi tähän, vaikka kummallakin ukolla on myös ansionsa.

Hakkarainen ei ole eduskunnassa rahasta.

Lisäksi Hakkarainen tuli eduskuntaan 2011 eli hän ei ole siinä elämän loppuun saakka kestävässä kansanedustajien eläkeporsastelussa mukana joka koskee ennen vuotta 2011 eduskunnassa olleita.
2011 ja siitä eteenpäin valittujen sopeutumiseläke on muutaman vuoden max.

Itse toivon että Hakkarainen laittaa sen korkin kiinni, löytää raittiin tyttöystävän ja jättää juoppokaverinsa tai mieluummin auttaa osan heistäkin raitistumaan.

Hakkarainen on monesti sanonut maahanmuuttokriittisiä asioista hyvin selkokielisesti kun taas Halla-aho puhuu välillä liian älykkäästi.

[writer]

Toivottavasti Hakkarainen päästetään seuraavalla kertaa eurovaaliehdokkaaksi.

Olisi ihan oikein EUlle että Teukka jatkaisi seikkailujaan europarlamentissa.

En toivo että Hakkarainen lähtisi europarlamenttiin koska hän olisi siellä vielä enemmän kala pois vedestä kuin eduskunnassa.
En myöskään toivo että Hakkarainen lähtisi europarlamenttiin koska minusta hän on tarpeellinen lisä eduskunnassa (kunhan ei joupottele ja sekoile kännissä).

Mutta olisihan se ihan mahtava paikka jos känninen Juncker yrittäisi pussata Teuvoa poskelle ja Teuvo pussaisi suulle ja alkaisi tanssia Junckerin kanssa europarlamentissa.

Toisaalta Kokoomuksen Sinuhe Wallinheimo ilmoitti mediassa että ei pysty vahvistamaan 18-20-v-tyttöjä Helsingin baareissa kyyläävän rakkausdemarin (entinen YLE:n pääjohtaja) väitteitä siitä kuinka Teuvo olisi mukamas yrittänyt vetää tanssilattialle ja sitten pussata 2011 vaikka rakkausdemari väitti tarinoidessaan 2011 sattuneesta tapahtumasta Teuvon kanssa että Sinuhe Wallinheimo oli hänen kanssaan tilanteessa.

[Viimeinen suomalainen]

Writer/lainaus: " Mutta olisihan se ihan mahtava paikka jos känninen Juncker yrittäisi pussata Teuvoa poskelle ja Teuvo pussaisi suulle ja alkaisi tanssia Junckerin kanssa europarlamentissa."

REPS!  Soinihan ei päästänyt Teukkaa viime eurovaaleissa ehdolle, varmaan pelkäsi aiheesta että hän menee läpi. Hakkaraisessa on jotain samaa kuin Halme-vainaassakin, molemmat ovat nimittäin saaneet nukkuviakin äänestämään. Moni inhoaa niitä muita rautakangen nielaisseita takinkääntäjä-ehdokkaita, että äänestää ihan v*ttuillakseenkin Hakkaraista.

Juncker ja Hakkarainen...heh. Teukkahan haastais sen heti kädenvääntökisaan!

[ISO]

Mitä enemmän lehdistö ja muut puolueet nyt ahdistelee ja kiusaa Hakkaraista sitä enemmän mies saa ääniä seuraavissa vaaleissa.

Ilmaista mainosta tämä on Hakkaraiselle, eivät vaan lasitaloissaan kiviä paiskovat paremmat ihmiset ymmärrä sitä.

[Viimeinen suomalainen]

Mitä enemmän lehdistö ja muut puolueet nyt ahdistelee ja kiusaa Hakkaraista sitä enemmän mies saa ääniä seuraavissa vaaleissa.

Ilmaista mainosta tämä on Hakkaraiselle, eivät vaan lasitaloissaan kiviä paiskovat paremmat ihmiset ymmärrä sitä.

Joo, siellä voi Permosen kylällä Meukowin korkki narahtaa (turvallisissa olosuhteissa) ja äijä nauraa partaansa...eikö ne opi ikinä? Juuri tuolla konstillahan Halla-ahostakin tuli persujen puheenjohtaja, lähitulevaisuudessa pääministeri sekä sitten jonkun ajan päästä presidentti. Mitä enemmän haukkuvat, sen enemmän kansa kääntyy haukutun puolelle.

[pikkujorma]

Teuvo ja Veera ne yhteen soppii , huomenna pannaan pussauskoppii. Onhan se Veera ihan näyttävän näköinen amatsoni, kelpais mullekkin. Olikohan Teuvo ihastunu Veraan ja uskalsi ilmaista ihastuksensa vain hieman rohkaisua otettuaan. Sama vika, eli ujous ja herkkyys vaivaa monia suomalaisia miehiä. selvinpäin ei uskalla ottaa kontaktia naisiin, vähintään muutama rohkaisuryyppy pitää ensin ottaa.
Täysin tuntematon nainen ei ollu kyseessä, vaan entinen puoluetoveri ja työkaveri. En tiedä onko Verra Ruoho sinkku, mutta Teuvo ilmeisesti tällä hetkellä on. Eihän se mikään ihme ole että Teuvo on ihastunu Veeran kauniisin ruskeisiin silmiin ja hyväryhtiseen melko rintavaan vartaloon. Se vaan tahtoo olla ettei naisille takametsien mies kelpaa, vielä kun sattuu olemaan lähes duunari imagolla varustettu mies. Ei ole hienoja tutkintoja suoritettu eikä muutenkaan maailman miehen elkeitä. Kauniit naiset on huonoja työkavereita, siinä mielessä että heihin saattaa ihastua. Parempi vaan kun kaikki työpaikan naiset olis mahdollisimman epäviehättäviä tai ainakin varattuja.
Uskon kuitenkin että Teuvolle ottajia olisi. Moni nainen kyllä ottaisi miehekkään karvaisen ja hyvävartaloisen Teuvon omakseen. Teuvo ei kuvista päättellen kovin pitkä mies ole, joten ehkä ne kaikista suurikokoisimmat naiset kannattaa jättää rauhaan. Kun miehen kuulemma pitäisi olla naista pitempi. Täytyy vaan lähestyä sopivia naisia ja ottaa vähemmän rohkaisuryyppyjä.
Täyty oikein tarkistaa Ruoho ei ole sinkku, enkä tiedä onko Teuvokaan.

[KTM]

Olisihan se kuitenkin hauskaa jos Teuvon suosio mitattaisiin eurovaaleissa kun koko kansa saa äänestää.

Olisihan Teuvo joka tapauksessa parempi edustaja kuin Ruohonen-Lerner. Muuten tässä on se vaara että RL valitaan uudestaan ellei loikkaa sinisiin.

Teuvo hakkaisi Ruohosen varmasti äänissä ja ensi kaudella PS ei todennäköisesti saa kuin yhden edustajan, jos edes sitäkään.

[Uuno Nuivanen]

Onhan se Veera ihan näyttävän näköinen amatsoni, kelpais mullekkin.

Makuasia, sanoi koira jne. Minun mielestäni aika kirveellä veistetty tantta, mutta ei kiistellä. Moderaatiokin voi puuttua asiaan.. 

[Skeptikko]

Päivärinta tenttasi Päivi Räsästä törttöilevän Teuvo Hakkaraisen hyysäämisestä - "Minusta on tärkeää ettei ajeta ihmistä liian nurkkaan"
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201712202200618835_pi.shtml

Susanne Päivärinta kysyy Sensuroimattoman Päivärinnan uusimmassa jaksossa, ajatteliko Räsänen suojelevansa Hakkaraista, kun jätti rikosilmoituksen tekemättä.

- Asiassa on myös inhimillinen puoli. Minusta on tärkeää, ettei ajeta liian nurkkaan ihmistä, Räsänen sanoo.

Hän ilmoitti tukanrepimisestä eduskunnan puhemiehelle Maria Lohelalle (ps), mutta ei vielä tuolloin tuonut tapausta julkisuuteen.

Ruohon väkisinsuuteluyrityksiä Räsänen kommentoi seuraavasti:

- Mielestäni se, miten puhemies Lohela hoiti asian, oli asiallista. Tämä oli huomautuksen paikka. Teko oli vakava eikä hyväksyttävä millään työpaikalla tai eduskunnassa. Tietysti kansan valitsemalla edustajalla on sellainen asema, että se kynnys erottamiseen on korkea.

Sensuroimaton Päivärinta, jakso 23: Päivi Räsäsen ja Teuvo Hakkaraisen yllättävä ystävyys: "Rukoilimme yhdessä"
http://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/201712200195136_iv.shtml

IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -keskusteluohjelman jaksossa numero 23 vieraina nähdään kansanedustaja Päivi Räsänen sekä seksityöntekijäpariskunta Tiia ja Jouni Forsström.

[Peltipaita]

- Asiassa on myös inhimillinen puoli. Minusta on tärkeää, ettei ajeta liian nurkkaan ihmistä, Räsänen sanoo.

Selvästi julma ihminen tämä Räsänen. Miksi ei ajettaisi ihmistä nurkkaan hyvän asian puolesta?

[Bordercollide]

Tämä ehkä väärä ketju, mutta IS:n Ulla Appelsin uskaltaa taas nostaa framille kysymyksiä ja näkökulmia, joita monet muut eivät ole metoo-öyhötykseltään ehtineet/tahtoneet käsitellä:

1. Mihin vedetään häiriköinnin rajat?
Eduskunnassa on jo kuultu vaatimuksia, joiden mukaan seksuaalisesti häiritsevä puhekin pitäisi kriminalisoida. Fyysinen ahdistelu eli esimerkiksi käsiksi käyminen on jo nyt kriminalisoitu, mutta suullista ei. Vaatimus sanojen kriminalisoinnista tässä yhteydessä kuulostaa erikoiselta. Suomalainen rikoslainsäädäntö tuntee jo kunnianloukkauksen: kyllä se kattaa vakavat seksuaalisuuteenkin liittyvät loukkaukset.
--
2. Mikä on oikeudenmukainen seuraus seksuaalisesta häirinnästä?
---
Entä jos kyse onkin yksittäisestä ja hyvin vähäisestä teosta, johon ei liity mitään rikollista ja jota henkilö ei ole tarkoittanut pahalla ja jota hän katuu? Onko tässäkin tapauksessa oikein, että nimi huudetaan julki ja ihminen menettää maineensa ja työnsä ja koko elämä tuhotaan?

Länsimaisessa yhteiskunnassa ajatellaan, että tappajakin voidaan kärsityn oikeuden tuomion jälkeen palkata töihin. Onko sosiaalisen median tuomio seksuaalisesta häirinnästä sellainen, että sitä on istuttava koko loppuelämä?
--
3. Kuinka vanhoista synneistä on reilua joutua julkisesti tilille?
---
Me ihmiset olemme oman aikamme yhteiskunnan vankeja. Ei se koske vain seksuaalista häirintää vaan monia muitakin vanhoja ja nykyperspektiivistä vääriä toimintatapoja työpaikoilla ja kotona. Vai pitäisikö nyt samalla Me too -logiikalla alkaa taannehtivasti rangaista vanhempia lasten pahoinpitelystä ajalta, jolloin ruumiillinen kuritus oli vielä maan tapa ja kuului kasvatukseen?
--
4.Mihin katosi länsimaisen yhteiskunnan hieno periaate: ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan?
Seksuaalisesta häirinnästä käytävä yleinen keskustelu on hyvin tärkeää, mutta yksittäisten nimien kohdalla on syytä olla erittäin tarkka. Tämä ei tarkoita, etteikö vakavasta ahdistelusta syytettyjen nimiä saisi koskaan julkaista: on itsestään selvää, että esimerkiksi kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen törkeästä käytöksestä tuli kertoa julkisesti.

Mutta sitä se tarkoittaa, että jokainen julkaisu on huolellisesti harkittava ja siihen on oltava poikkeuksellisen painavat perusteet, varsinkin tilanteissa, joissa on yhden ihmisen sana toista vastaan. Kyllä sekin vaihtoehto on pakko ottaa huomioon, että joissain tapauksissa syytökset voivat olla myös keksittyjä. On hirvittävää saada hyväksikäyttäjän leima, jos sattuu olemaan syytön. Siitä leimasta ei ihminen pääse koskaan eroon.

Tosin joidenkin mielestä sellaisia leimoja ei pidä pelätä. Yhdysvalloissa ollaan jo siinä pisteessä, että syyttömyydellä ei ole intohimoisemmille Me too -ihmisille mitään väliä. Esimerkiksi amerikkalaiskirjailija Emily Lindin julisti hiljattain, että hän ei ole lainkaan huolissaan, vaikka syyttömät miehet menettäisivät työpaikkansa väärien ahdistelusyytösten takia. Lindinin mielestä patriarkaatin tuhoaminen on niin hieno asia, että muutama syytön miesuhri sinne tai tänne ei haittaa.
--
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005504011.html

Appelsinilla menee jo terminologia sekaisin. Ei nyt ihan olla ymmärretty mikä #me too kampanjan esille ottama ongelma on. Kun puhutaan ahdistelusta puhutaan ahdistelusta, ei hyväksikäytöstä.

Ihmettelen öyhötystä mystisistä "someoikeudenkäynneistä" joiden perusteella olisi viattomat ihmiset alkaneet joukoittain menettämään työpaikkansa ja maineensa. Voisiko joku antaa esimerkin tällaisesta tapauksesta? Siis tapauksesta jossa "syyttömän ihmisen nimi on huudettu julki, maine, työ ja koko elämä tuhottu"? Jos henkilö irtisanotaan työstään ahdistelun vuoksi on ahdistelusta varmasti selvää näyttöä olemassa. Ei ketään irtisanota jonkun "someoikeudenkäynnin" perusteella. Mikään ei myöskään viittaa sinne päinkään että seksuaalista ahdistelua harrastava mulkku joutuisi sosiaalisen lynkkauksen uhriksi edes silloin kun ahdistelu on tunnustettu ja oikeasti tapahtunut. Kyllä tämä Hakkaraisenkin saama sympatian määrä oikein itkettää. Kyllä se edelleen on se uhri (joka kehtaa asiasta nostaa metelin) joka demonisoidaan. Näin se on mennyt tässäkin tapauksessa. Kaikki tietävät että jos nyt ihan totta puhutaan, se oikeasti paha ihminen on Veera Ruoho kun kehtaa ajojahdata viatonta Hakkaraisparkaa. Sentään Hakkarainen ihan oma- aloitteisesti pahoitteli tapahtunutta ilmoittamalla etten se minä ollut, vaan toi viina. Päivi Räsänen, vaikutusvaltainen aikuinen nainen, entinen sisäministeri ei kehdannut nostaa Hakkaraisen käytöksestä meteliä kun Teuvopoika meni ja otti tukasta kiinni ja vähän pyöritteli! Eikö se nyt kerro omaa kieltään tästä massiivisesta asenneongelmasta joka tämän ongelman ympärillä on? Ja siitä että ongelma on korkea kynnys nostaa asiasta meteli, eikä suinkaan se että syyttömiä ihmisiä nyt oltaisiin alettu joukoittain lynkkaamaan ja irtisanomaan työstään ja tuhoamaan heidän elämänsä.

Mistä ihmeen taannehtivasta rankaisusta Appelsin puhuu? Jopa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on vanhenemisajat olemassa kun puhutaan lainsäädännöstä. Ei ole ennenkuulumatonta että seksuaalista väkivaltaa - vaikka sitten "vain" ahdistelua - kokevat pystyvät käsittelemään asiaa vasta vuosikausien jälkeen. Varsinkin silloin kun sen kokija on ollut teon tapahtuessa lapsi tai alaikäinen, tai silloin kun tekijä on muulla tavalla ollut valta- asemassa. Ei siinä ole mitään uutta eikä ihmeellistä että tällaisia asioita käsitellään vasta vuosikausien jälkeen. Aika ei mitätöi ahdistelua eikä vähennä teon vaikutusta uhrille. Onko Appelsin sitä mieltä ettei vanhoista traumatisoivista kokemuksista saisi myöhemminkään puhua vain siksi koska ne ovat tapahtuneet vuosia sitten? Ja siksi ettei tällaisista kokemuksista puhuminen häiritsisi appelsinien mielenrauhaa. Onhan se ärsyttävää että uhrit avaavat suunsa vasta vuosien jälkeen. Vai onko joku joutunut ajojahdin uhriksi siksi koska läimäisi työkaveria takapuoleen joskus vuonna -75? Työpaikka, maine ja elämä mennyt pilalle jne? Kuka? Missä? Pientä liioittelua?

En ymmärrä myöskään verbaalisen ahdistelun vähättelyä. Kukaan ei kyseenalaista enää esim. koulu- tai työpaikkakiusaamista silloin kun se on verbaalista. Kaikki tietävät että henkinen väkivalta koetaan usein jopa fyysistä pahemmaksi. Mikä ihme verbaalisesti tapahtuvasta kiusaamisesta tekee vähemmän vakavaa silloin kun se kohdistuu toisen ihmisen seksuaalisuuteen? Kyllähän oikeudenkäynneissä joudutaan nykyisinkin jatkuvasti arvioimaan erilaisten "pienten" tai pieniksi väitettyjen tekojen tuomittavuutta. Miten nimenomaan sanoilla tapahtuva väkivalta olisi tässä asiassa eri asia? Kyllä Appelsiini tietää varmasti ettei kyse ole yksittäisten sanojen kriminalisoimisesta vaan verbaalisesti tapahtuva ahdistelu tietysti arvioitaisiin yhtenä osana kokonaisuutta.

Millainenkohan olisi se "vähäinen teko johon ei liity mitään rikollista, jota henkilö ei ole tarkoittanut pahalla ja jota hän katuu"? Miksi joku katuisi tekoa jota ei ole tarkoittanut pahalla? Esimerkiksi pedofiileistä aika iso osa ei tarkoita mitään pahaa käyttäessään lapsia seksuaalisesti hyväksi, koska omasta mielestään he usein vain rakastavat vilpittömästi lapsia niin kovin. Seksuaalisen väkivallan vakavuus ja tuomittavuus ei voi olla riippuvainen siitä mitä mieltä tekijä itse on motiiveistaan tai tekonsa ja käytöksensä luonteesta. Jos näin olisi maailmassa ei olisi ainuttakaan seksuaalirikollista.  Hyvin harvat heistä kokevat itse tekevänsä mitään kovin pahaa tai edes väärää. Biologia pakottaa ja avara luontokin sitä ja tätä.

Keskustelu tästä aiheesta on mennyt ihan älyttömäksi liioitteluksi. Todella vasenmielinen asenneilmasto on edelleenkin tämän ongelman ympärillä.

[duc]

Miksi asiallinen keskustelu ei tästä aiheesta onnistu? Miksi liioitellaan, tartutaan epäolennaisuuksiin, tulkitaan tahallaan väärin tai muuta, joka vie keskustelun aidasta aidan seipääseen? Tämä taitaa olla tyypillinen "keskustelu", jossa pata kattilaa soimaa, koska tunteet on molemmilla ennen järkeä.

Tämä seksuaalinen ahdistelu kulttuurisena ilmiönä ansaitsisi hyvää keskustelua. Taharrush-arabikulttuurissa ja kännilääppiminen suomalaisessa kulttuurissa ovat molemmat seksuaalista ahdistelua, mutta ne eroavat monin tavoin toisistaan. Edellinen on mielestäni omassa kulttuurikontekstissaan huomattavasti sallitumpi kuin jälkimmäinen. Tämä on nähtävissä jo pelkästään julkisesta kritiikistä tai sen vähyydestä ilmiöiden yhteydessä. Miksi tästä erosta ei välitetä, vaan vaaditaan nollatoleranssia nimenomaan suomalaisen kulttuurin känniahdisteluun? Väitän, että niin pitkään kuin yksikin suomalainen (mies) syyllistyy seksuaaliseen ahdisteluun, moni näkee esim. muslimien ja hindujen kulttuurien arvostelun tässä asiassa yksinkertaisesti rasismina.

On hyvä tiedostaa, että kulttuurissamme juopot saattavat käydä käsiksi, ja olla varovainen. Muslimikulttuureissa on omat tapansa hillitä naisten ahdistelua: naisten säkittäminen, saattajat, kotiaresti jne. Nuo kaikki ovat naisille asetettuja rajoitteita. Meikäläinen kulttuuri sen sijaan pyrkii rajoittamaan seksuaalista ahdistelua lähtökohtaisesti toisin. Sen saa Hakkarainenkin nyt kokea raastuvassa.

[Bordercollide]

Hakkaraisen harrastama ahdistelu pitää siis tuomita vain siksi, koska jos sitä ei tuomita, ei voida tuomita maahanmuuttajienkaan suorittamaa ahdistelua? Mutta jos maahanmuuttajataustaisia ei olisi, eikä heidän harjoittamaansa ahdistelua, niin sitten Hakkaraisen perseilyt olisi ihan okei? On, meinaan, asennevikaista shaissea.

Perussuomalaisten uskottavuuden kannalta ainoa vaihtoehto on: eroaminen puolueesta. Muuten perussuomalaisilla ei ole mitään uskottavuutta puhua maahanmuuttajien seksuaalisesta häirinnästä.

Väitän, että niin pitkään kuin yksikin suomalainen (mies) syyllistyy seksuaaliseen ahdisteluun, moni näkee esim. muslimien ja hindujen kulttuurien arvostelun tässä asiassa yksinkertaisesti rasismina.

Tulee mieleen Katolisen kirkon pedofiliaskandaali. Suurin huoli oli hyväksikäytön paljastumisen jälkeen Katolisen kirkon maineen menetys, ei suinkaan seksuaalisen hyväksikäytön uhrien kokema vääryys. Suurin tragedia koettiin olevan kirkon maineen tahraantuminen, pedofiilien omien läheisten maineen tahraantuminen ja ties mikä kaikki muu. Uhriksi julistettiin oikeastaan kaikki muut paitsi ne varsinaiset uhrit joita kohtaan oli tehty vääryyksiä.

Hakkarainen nuolee Ruohon naamaa väkisin ja pervoilee minkä kerkiää. Suurimmaksi ongelmaksi julistetaan Persujen maineen menetys, Hakkaraisen kokema "ajojahti", ja se että mamujen perseilyjen kritisoimisoikeus vaikeutuu jos Hakkaraista ei tuomita.

Ei jumalauta voi olla todellista.

Vääryyden on kokenut Veera Ruoho. Hakkarainen tulee tuomita siksi että hän teki vääryyttä Veera Ruoholle. Ei siksi koska persujen maine. Ei siksi koska maahanmuuttajat jne jne. On tää nyt jumalaut ihmeellistä että tällaista pitää rautalangasta vääntää.

[Java]

^Olemmekohan lukeneet samaa ketjua

[Supernuiva]

Hakkaraisen harrastama ahdistelu pitää siis tuomita vain siksi, koska jos sitä ei tuomita, ei voida tuomita maahanmuuttajienkaan suorittamaa ahdistelua? Mutta jos maahanmuuttajataustaisia ei olisi, eikä heidän harjoittamaansa ahdistelua, niin sitten Hakkaraisen perseilyt olisi ihan okei? On, meinaan, asennevikaista shaissea.

Onkohan yksikään nuiva todennut ainakaan vielä tähän mennessä julkisesti Hakkaraisen toimineen näissä kyseessä olevissa tapauksissa oikein?

[Bordercollide]

Hakkaraisen harrastama ahdistelu pitää siis tuomita vain siksi, koska jos sitä ei tuomita, ei voida tuomita maahanmuuttajienkaan suorittamaa ahdistelua? Mutta jos maahanmuuttajataustaisia ei olisi, eikä heidän harjoittamaansa ahdistelua, niin sitten Hakkaraisen perseilyt olisi ihan okei? On, meinaan, asennevikaista shaissea.

Onkohan yksikään nuiva todennut ainakaan vielä tähän mennessä julkisesti Hakkaraisen toimineen näissä kyseessä olevissa tapauksissa oikein?

Etkä lukenut edes quotea johon viittasin?  Aloita vaikkapa ensimmäiseltä sivulta tästä ketjusta lukemaan, voit itse silmilläsi havaita. Hakkarainen sai synninpäästön jo ennen kuin kukaan tiesi mitä hän teki.   

Ja sen jälkeen kun saatiin tietää mitä hän teki, viestit ovat pääsääntöisesti vain sitä että jos ei Hakkaraista tuomita tästä niin sitten ei voida osoitella maahanmuuttajaryhmien suorittamaa seksuaalista väkivaltaa. Siksi tämä pitää olla tuomitsevinaan. Ja kun katsot millaiset viestit saavat peukutuksia ja millaiset eivät, on se kuule aivan selvää pässinlihaa miten tähän "pikku mokaan" asennoidutaan täällä.

Eikä se oikeasti ollut vakavaa koska taharrus gamae ja lapsiavioliitot. En tiedä miten taharrukset ja lapsiavioliitot edes liittyvät tähän asiayhteyteen. Sama kuin sanoisi ettei suomalaisen miehen harrastama suomalaisen vaimon hakkaaminen ole vakavaa koska eihän suomalaisen vaimon kuitenkaan tarvitse pitää purkkaa päässä ja autollakin saa ajaa. Suomalaisen miehen harrastama väkivalta sattuu jotenkin vähemmän. Suomalaisen miehen harrastama sovinismi, seksuaalinen ahdistelu ja kaikkinainen väkivalta on niin paljon parempaa. Tai no ainakin vähemmän vakavaa kuin sen toisen ääriesimerkkimiehen sieltä toisesta ääriesimerkkikulttuurista.

Ongelma ei ole se että aikuinen mies, vaikutusvaltaisessa asemassa oleva harrastaa seksuaalista ahdistelua. Ei suinkaan se millaisesta asenteesta se kielii. Ei. Ongelma on se että mies on viinan uhri. Ongelma on se että pikkujouluja järjestetään. Ongelma on Veera Ruohon uhriutuminen. Ongelma on se että Hakkaraisen pikku mokat ovat imagohaitta Persuille. Ongelma on kaikki muu paitsi itse seksuaalinen ahdistelu. Jotenkin seksuaalisen ahdistelun ei koeta olevan itsessään väärin, eikä Veera Ruohoa nähdä vääryyden kokijana, vaan tämän pikku mokan ongelma on kaikki siitä juontuvat lieveilmiöt itse teon ympärillä. Ja lieveilmiöt joita seuraa tekijälle itselleen.

Tämä on ihan tyypillistä julkisessa keskustelussa kun puhutaan seksuaalisesta väkivallasta ihan maailmanlaajuisestikin. Ongelmana nähdään kaikki mahdollinen muu mitä seksuaalisesta väkivallasta seuraa kaikille muille paitsi sille joka sen kohteeksi joutuu.

[Pöllämystynyt]

Miten etenee Hakkaraisen hoito?

[newspeak]

Räsänen kertoo toimittajien viritelleen Hakkaraisen ajojahtia:

Edustaja Hakkaraiseen liittyvien tapahtumien taustat

kirjoitus on julkaistu 4.1 Hämeen Sanomien mielipidesivulla

Edustaja Teuvo Hakkaraisen sopimattomat teot nousivat julkisuuteen ennen joulua tilanteessa, joka ajoittui alkoholilakiuudistuksen eduskuntakeskusteluun ja samana iltana järjestettyihin joidenkin puolueiden pikkujouluihin. Olen saanut uutisoinnista runsaasti kaksijakoista palautetta. Monet ovat paheksuneet sitä, että en vuosi sitten tehnyt rikosilmoitusta edustajatoverista, kun hän juovuspäissä tarttui hiuksiini: "Mieti, millaisen kuvan annat naisille: että on ok repiä työpaikalla hiuksista, jos myöhemmin pyytää anteeksi." Toisaalta on ihmetelty, miksi anteeksiannettu ja sovittu tapahtuma nousi esiin vuoden kuluttua (mm mielipidekirjoitus 27.12. Hämeen sanomat). Molemmat kysymykset ovat aiheellisia ja niihin on syytä vastata.

Olen tutustunut edustaja Hakkaraisen kanssa, sillä työhuoneemme sijaitsivat vierekkäin samalla käytävällä. Hän on monella tavoin arvostettava, mukava ja sympaattinen ihminen. Olen myös osaltani yrittänyt tukea häntä lääkärinä ja ystävänä, henkisesti ja hengellisesti eroon alkoholista. Koska vuoden takainen tapahtuma ylitti selkeästi sopivuuden rajan, otin asiasta yhteyden luottamuksella puhemies Lohelaan ja silloiseen perussuomalaisten ryhmän johtoon ja kerroin sen myös Hakkaraiselle. Toivoin hänelle apua. Lohelalta en pyytänyt mitään, mutta hänen oli hyvä olla asiasta tietoinen. Mielestäni puhemies Lohelan toiminta asiassa on ollut erittäin perusteltua ja johdonmukaista. Teko ei mielestäni ollut kuitenkaan niin vakava, että siitä olisi ollut aiheellista ilmoittaa poliisille.

Keskustelimme Teuvo Hakkaraisen kanssa tapahtumasta jälkikäteen, sopien, anteeksipyytäen ja anteeksiantaen. En ole itse nostanut asiaa julkisuuteen missään vaiheessa. Tilanne tapahtui kuitenkin julkisella paikalla eduskunnan lisärakennuksen pihalla ja sillä oli mahdollisesti useita silminnäkijöitä. Ennen tätä joulua saman päivän aikana muutama toimittaja otti minuun yhteyden juttuaikeestaan. Eduskunnan käytävillä kiersi vääristynyt huhu, että Hakkarainen olisi ahdistellut minua vuosi sitten seksuaalisesti tarttuen kiinni rinnoista. Lupasin, että kommentoin asiaa vasta kun olen keskustellut Hakkaraisen kanssa. Sain hänet kiinni puhelimitse ja sovimme yhdessä, että kerron toimittajalle "asian niin kuin se tapahtui".

Eduskunta on laaja työyhteisö, johon mahtuu myös päihdesairauksia. Kosteat pikkujoulut sopivat todella huonosti eduskunnan pitkiin istuntoiltoihin. Ne aiheuttavat myös turhia kiusauksia niille, joille alkoholi ei lainkaan sovi. Toivon, että tapahtumaketju saisi aikaa pysyvän muutoksen. Alkoholin käyttö ja eduskuntatyö on pidettävä toisistaan selkeästi erossa.

Samalla toivon kaikkea hyvää edustajatoverilleni Teuvo Hakkaraiselle. Tiedän, että tämä aika on hänelle raskas.

http://www.paivirasanen.fi/2018/01/edustaja-hakkaraiseen-liittyvien-tapahtumien-taustat/

Tekeillä oli ilmeisesti kunnon törkyjuttu.

[Ernst]

Miten etenee Hakkaraisen hoito?

Toivottavasti päivä kerrallaan. Ei siinä paljon vaihtoehtoja ole, jos viina on pulmaksi muuttunut,.

[Huppupelikaani]

Räsänen kertoo toimittajien viritelleen Hakkaraisen ajojahtia:

Edustaja Hakkaraiseen liittyvien tapahtumien taustat
http://www.paivirasanen.fi/2018/01/edustaja-hakkaraiseen-liittyvien-tapahtumien-taustat/

Tekeillä oli ilmeisesti kunnon törkyjuttu.

Törkyjutut kummittelevat edelleen toimittelijoiden takaraivoissa. Tällä kertaa usein kohtuullisen asiallinen HU otsikoi Teuvosta näin:

Päivi Räsänen paljastaa nyt pikkujoulukohun vaietut taustat – Villi huhu: Hakkarainen tarttui kansanedustajaa kiinni rinnoista

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/595720-paivi-rasanen-paljastaa-nyt-pikkujoulukohun-vaietut-taustat-villi-huhu-hakkarainen

Toki tekstissä lukee, että "Eduskunnan käytävillä kiersi vääristynyt huhu, että Hakkarainen olisi ahdistellut minua vuosi sitten seksuaalisesti tarttuen kiinni rinnoista", mutta miksei otsikkoon laitettaisi sitä harhaanjohtavampaa sanamuotoa. Aviisien viritellessä otsikoita on varmasti hyvin tiedossa kuinka moni jättää varsinaisen jutun lukematta.

E. Lainaus kuntoon

[newspeak]

^ Mutta keitä olivat Räsäseen yhteyttä ottaneet toimittajat? Muistanevatko itse? Pitääpä katsoa, ketkä käyvät likakaivolla onkimassa.

[ämpee]

Hakkarainen halusi pikkujouluissa toivottaa Veeralle onnea uudessa puolueessa ja siitä nousi hirveä haloo.

Eli ahdisteli fyysisesti ja seksuaalisesti.

Kovin vähätellän moni hommalainen suhtautuu tähän Hakkaraisen törkeilyyn.

Yhden ihmisen yksityisissä kuvioissa tekemä törkeily ei edellytä kauhistelevaa liioitteluakaan kun samaan aikaan toisaalla törkeillään koko kansakunnan edestä.
Jotain mittakaavaa siihen kauhisteluunkin.

Hakkaraisen on todettu käyttäytyneen toistuvasti huonosti, ei siinä piehtarointi paranna maailmaa yhtään.
Toisaalla samaan aikaan tehdään kunnon kupruja, ja jos niihin pitäisi syventyä samalla intensiteetilla kuin Hakkaraisen kohdalla näytetään edellyttävän niin kaksi vuosisataa voivottelua ei ole kuin kehnon puoleinen aloitus.

Punaiselle matolle kuseminen on pieni virhe verrattuna kokonaisen kansakunnan linssiin kusemiseen.
Saa siinä vielä tissiäkin puristaa että pääsee samaan.

[Vesa Heimo]

Yhden ihmisen yksityisissä kuvioissa tekemä törkeily ei edellytä kauhistelevaa liioitteluakaan kun samaan aikaan toisaalla törkeillään koko kansakunnan edestä.
Jotain mittakaavaa siihen kauhisteluunkin.

Oikeastaan se pistää vain mittakaavaan sen kuinka vakavana kukin pitää tällaista "pientä tukastarepimistä" tai "pientä väkisinpussailua".


Eikä se missään "yksityisissä kuvioissa" ollut. Hakkarainen oli vetämässä lärvejä kun toiset yritti tehdä töitä. Eikä siinä että Hakkarainen tulee baarista eduskunnan edessä repimään Räsästä tukasta ollut myöskään mitään yksityistä.

Halla-ahon linja taharrushiin on soosoo ja älä tee toiste. Mikä on toki paljon jyrkempi kanta kun monen "kännissä ja läpällä", ja "ajojahtia" taustan takia.


Missähän mä olen näihin ajojatia taustan takia puolustuksiin törmännyt aiemmin 

[no future]

Aika perinteinen nettipuolustus tämä "ei pidä reagoida, koska koska asia x on vielä enemmän vituillaan."

[Pkymppi]

Aika perinteinen nettipuolustus tämä "ei pidä reagoida, koska koska asia x on vielä enemmän vituillaan."

Kuinka monta vuosikymmentä aiot piehtaroida kyseessä olevassa tapauksessa?

[Vesa Heimo]

. Voidaan esittää kysymys, olisikohan Veera Ruoho tehnyt tästä asiasta näin ison numeron, jos kyseessä olisi ollut hänen oma puoluetoverinsa?

Ja loppuun saatiin vielä lause jolla vähän arvuutellaan kännisen sekopään uhrin motiiveja. Että silleen.