Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju

[Mandula]

Huhtasaarella on vastenmielinen tapa käyttää haastattelijoiden kysymyksiä aasinsiltoina itselleen mieluisempiin aiheisiin. On vaikea sanoa onko tuo käytös harkittu strategia vaiko myötäsyntyistä narsismia.

Varmaankin tarkoitat, että miten Huhtasaari yrittää kääntää epäoleelliset kysymykset, esim. "Kirjoitit vuonna miekka twitterissä päivässä ohi.." tai "Kerrot olevasi kreationisti..", oleellisiin asioihin. Mutta erottuu muista poliitikoista siinä, että kuitenkin vastaa niihin epäolennaisiinkin kysymyksiin.

Omasta mielestäni tuossa Huhtasaaren "strategiassa" ei ole mitään vastenmielistä, mutta noissa kysymysten esittäjissä yleensä kyllä se vastenmielisyys on aistittavissa haastateltavaansa kohtaan.

[ismolento]

"Afrikan väestöräjähdys on se suurin ympäristökatastrofi (population tsunami) ikinä."

Ja syy on kyllä islam koska eniten sikiää. Sen näkee katukuvassa Suomessakin. Mm. Somalia , Nigeria, ym. islam-maat.

Mikään lännen tuottama/lahjoittama "apu" ei auta koska uskonto!

Jotain voisi tehdä ei-islam maissa mutta nekin fyffet valuvat gepardihatuille

Afrikan väkiluku kasvaa sitä mukaa kun/jos kehitysapua lisätään. Eli tilanne ei parane yhtään, pikemminkin päinvastoin. Siitä lähtien kun II WW:n jälkeen kehitysapua on Afrikkaan lähetetty, köyhyys ja takapajuisuus ei ole mainittavasti parantunut. Monet afrikkalaiset sanovat suoraan, että ilmainen apu pahentaa vain tilannetta.

[Jaksuhali]

Omalta kannalta epäedullisesti muotoiltuun kysymykseen ei vastata kyllä tai ei, koska jos vastaa, siitä tehdään vääristelty lööppi ja pätkitty videoklippi iltauutisiin, joka sitten leviää youtubessa. Lähes kaikki Huhtasaarelle esitetyt kysymykset on tarkoituksella muotoiltu olemaan ansoja. Esim. Kirsi Heikelin "Millä tavoin tukisitte Venäjän oppositiovoimia?".

[Ernst]

E2: Lopetan väittelyjen seurannan ketjussa tästä aiheesta, jos Niinistön pään tila pitäisi ameriikkalaiseen tapaan erikseen käsitellä. Uusi ketju. Ylläpito varmaan ajattelee, onko sille tielle yleensä syytä lähteä Hommassa. Minä jo vähän lähdin, mutta olisi aika tärkeä linjaus kirjoittajankin kannalta.

Ei me Hommalla paljoa diagnooseja jaella joten kirjoittajat voivat henkilökohtaisesti sitten elää ja kirjoittaa sen mukaisesti. En näe syytä vatvoa Niinistön nupin ongelmia/ongelmattomuuksia sen tarkemmin/kummemmin.

Kuittaaan. Roger.

[Kim Evil-666]

Huhtasaarella on vastenmielinen tapa käyttää haastattelijoiden kysymyksiä aasinsiltoina itselleen mieluisempiin aiheisiin...

Toimittajilla on vastenmielinen tapa käyttää Huhtasaaren vastauksia aasinsiltoina vihapuhetta ja rasismia sivuaviin hatusta vedettyihin diipadaapoihin...

Myös Huhtasaaren hymy on toimittajien taholta valjastettu outoihin yhteyksiin, joka laittaa miettimään, onko toimittajilla aivan kaikki kotona.

[Sibis]

Hassua myös se, että ehdokkaat puhuvat sisäpolitiikasta vaikkei kuulu presidentille?

Vastaan, että toimittajat itse kysyvät eniten sisäpolitiikasta!

[Risto A.]

Omasta mielestäni tuossa Huhtasaaren "strategiassa" ei ole mitään vastenmielistä, mutta noissa kysymysten esittäjissä yleensä kyllä se vastenmielisyys on aistittavissa haastateltavaansa kohtaan.

Taktiikassa, huom.

Strategia on kokonaissuunnitelma alkupisteestä haluttuun tavoitteeseen. Taktiikat ovat keinoja, joilla strategia voidaan toteuttaa.

Ei mulla muuta huomauttamista.

[Jaksuhali]

Hassua myös se, että ehdokkaat puhuvat sisäpolitiikasta vaikkei kuulu presidentille?

Vastaan, että itse kysyvät eniten sisäpolitiikasta!

Ihan hyvä kun kysyvät - ainakin eilisessä tentissä ulkopolitiikkaosio oli todella tylsää seurattavaa. Ketään ei kiinnosta ehdokkaiden arvelut Venäjän demokratiakehityksestä.

Eikö eilisessä tentissä pitänyt olla arvot puheenaiheena? Se mainos ei kyllä vastannut todellisuutta.

[Lalli IsoTalo]

Huhtasaarella on vastenmielinen tapa käyttää haastattelijoiden kysymyksiä aasinsiltoina itselleen mieluisempiin aiheisiin. On vaikea sanoa onko tuo käytös harkittu strategia vaiko ...

Vastaus konditionaalissa, niin ei tarvitse kaivaa esimerkkejä tytöttelystä sun muusta lauradissaamisesta:

Jos toimittelijaoletettu haluaisi esimerkiksi häpäistä haastateltavan sellaisilla kysymyksillä kuten "kuppa vai tippuri" tai "oletko jo lakannut ...", niin haastateltavalla olisi moraalinen oikeus itsepuolustukseen. Se tapahtuisi esimerkiksi siirtämällä keskustelu johonkin kysymystä lähellä olevaan mielekkääseen aiheeseen.

Tietenkin on aina mahdollista siirtyä suoraan offensiiviin:

"Me perussuomalaisissa tuppaamme jakamaan toimittajat tyhmiin ja mulkkuihin. Kumpaan porukkaan sinä mielestäsi kuulut?"

Näin tokaisi Jussi Halla-aho maaliskuussa Helsingin Sanomien toimittajalle, joka yritti Facebook-haastattelussa saada selkoa Halla-ahon puheenjohtaja-aikeista. Toteamusta edelsi toimittajan kysymys siitä, kuuluuko Sampo Terho Halla-ahon mielestä nuiviin vai soinilaisiin.

"Osoitin vain oman kysymyksesi viallisuuden. Jos sinä luot mieleisesi (ja virheellisen) kategorisoinnin, et voi olettaa, että minä noudatan sitä", tokaisi Halla-aho.

[ISO]

Toimittajat kyselee huhtasaarelta koko ajan kysymyksiä, jotka on sisäpolitiikkaa.

Kun huhtasaari vastaa niihin, niinkuin tapana toki on vastata kysymyksiin, ne juoksee heti koneelle ja kirjoittaa artikkelin jossa valittavat että huhtasaari ei ymmärrä että presidentti ei vastaa sisäpolitiikasta.

Sama toki pätee muutamaan muuhunkin ehdokkaaseen, mutta ei kaikkiin.

Kysymyksen asettelulla pyritään vaikuttamaan vastauksiin, ja on siinä onnistuttukin, huhtasaaren pitäis olla tässä asiassa jämäkämpi.

[ismolento]

Hassua myös se, että ehdokkaat puhuvat sisäpolitiikasta vaikkei kuulu presidentille?

Vastaan, että itse kysyvät eniten sisäpolitiikasta!

Ihan hyvä kun kysyvät - ainakin eilisessä tentissä ulkopolitiikkaosio oli todella tylsää seurattavaa. Ketään ei kiinnosta ehdokkaiden arvelut Venäjän demokratiakehityksestä.

Eikö eilisessä tentissä pitänyt olla arvot puheenaiheena? Se mainos ei kyllä vastannut todellisuutta.

Media ja punaviherpoliitikot käyttävät sanaa arvo/t (arvopohja, arvojohtaja) ikään kuin se/ne tarkoittaisivat vain punavihreitä arvoja. Isänmaallisuus, kansallismielisyys ja kristillisyys ovat mitä suurimassa määrin myös arvoja eli se kannattaa myös muistaa kun arvoista puhutaan. Kyseessä on median ja vasemmistovihreiden pyrkimyksestä omia arvo -sanan merkitys vain tarkoittamaan omalta kannaltaan merkityksellisiä asioita.

[Risto A.]

Tuli tässä äkkiseltään mieleen, että toimittajan premissi televisiokeskusteluissa on toimia ohjaajana, koska esim. presidenttiehdokkaiden puhuminen keskenään tai yksin ei muuten sujuisi.

Väitän, että puhuminen sujuisi ilman toimittajiakin.

Eli, mihin tarkalleen ottaen toimittajia tarvitaan ohjaamaan keskustelua?

Miksi ei annettaisi keskustelun harhailla ihan minne se haluaa harhaillakaan, kun ehdokkaat kohtaavat?

Jos tulee tolkutonta päällepuhumista, niin eihän sellaisia ehdokkaita äänestäisi kukaan. Kyllähän se olisi tärkeää tietää, miten ehdokkaat keskustelisi keskenään asioista, ilman ulkopuolisen nobodyn ohjailua.

[Lalli IsoTalo]

Tuli tässä äkkiseltään mieleen, että toimittajan premissi televisiokeskusteluissa on toimia ohjaajana, koska esim. presidenttiehdokkaiden puhuminen keskenään tai yksin ei muuten sujuisi.

Väitän, että puhuminen sujuisi ilman toimittajiakin.

Eli, mihin tarkalleen ottaen toimittajia tarvitaan ohjaamaan keskustelua?

Miksi ei annettaisi keskustelun harhailla ihan minne se haluaa harhaillakaan, kun ehdokkaat kohtaavat?

Jos tulee tolkutonta päällepuhumista, niin eihän sellaisia ehdokkaita äänestäisi kukaan. Kyllähän se olisi tärkeää tietää, miten ehdokkaat keskustelisi keskenään asioista, ilman ulkopuolisen nobodyn ohjailua.

Tuo toimisi 2-3 hengen ryhmissä. Toisaalta 8 hengen ryhmissä selviäisi johtajuus ja nokkimisjärjestys.

[Mandula]

Media ja punaviherpoliitikot käyttävät sanaa arvo/t (arvopohja, arvojohtaja) ikään kuin se/ne tarkoittaisivat vain punavihreitä arvoja. Isänmaallisuus, kansallismielisyys ja kristillisyys ovat mitä suurimassa määrin myös arvoja eli se kannattaa myös muistaa kun arvoista puhutaan. Kyseessä on median ja vasemmistovihreiden pyrkimyksestä omia arvo -sanan merkitys vain tarkoittamaan omalta kannaltaan merkityksellisiä asioita.

Halla-aho tiivisti hyvin, mikä ero on hallituksen (ja punavih) arvoilla PS:n arvoihin:

Saamme usein kuulla arvostelua siitä, että puhumme liikaa maahanmuutosta ja liian vähän pienen ihmisen asiasta. Valitettavasti nämä asiat ovat tiiviisti kytköksissä toisiinsa. Haittamaahanmuutto kilpailee samoista rajallisista resursseista kuin se pieni ihminen. Julkinen talous on nollasummapeliä ja siten tehtävien priorisointia.

Otetaan pieni konkreettinen esimerkki. Vuoden 2018 budjetissa hallitus antaa 5,3 miljoonaa euroa lisää laittomasti maassa olevien sosiaalihuollon järjestämiseen. Siis laittomasti maassa olevien. Samaan aikaan hallitus leikkaa saman verran, viisi miljoonaa euroa, rintamaveteraaneilta ja yli neljä miljoonaa euroa vanhustenhoidosta. Vastaanottokeskustoimintaan osoitetaan 250 miljoonaa ja kotouttamistoimintaan puoli miljardia euroa vuodessa. Samaan aikaan muualla riidellään pikkurahoista.

Nämä ovat hallituksen arvovalintoja. Meidän arvovalintamme ovat toisenlaisia.

https://www.perussuomalaiset.fi/news/jussi-halla-ahon-puhe-puoluevaltuuston-kokouksessa/

[Ägräs]

Pääsääntöisesti aikuiset ihmiset eivät tarvitse mitään lapsenvahtia keskeyttämään ja ohjailemaan keskustelua. Kyse on enemmän tapana nimenomaisesti kastroida, epä-älyllistää ja kieltää johtopäätösten vetäminen julkisissa keskusteluissa. Agendaa ajavat massamediat lavastavat eri asiat ja ilmiöt omistajiensa tarkoituksia palvelemaan.

[Bordercollide]

Pääsääntöisesti aikuiset ihmiset eivät tarvitse mitään lapsenvahtia keskeyttämään ja ohjailemaan keskustelua. Kyse on enemmän tapana nimenomaisesti kastroida, epä-älyllistää ja kieltää johtopäätösten vetäminen julkisissa keskusteluissa. Agendaa ajavat massamediat lavastavat eri asiat ja ilmiöt omistajiensa tarkoituksia palvelemaan.

Juuri noin. Toimittajien tehtävä on ennenkaikkea häiritä keskustelua kaikin mahdollisin keinoin ja vaikeuttaa haastateltavien mahdollisuuksia ilmaista ajatuksensa tyhjentävästi. Katsojan kannalta toimittajat ovat lähinnä häiriötekijä kun tarkoitus on äänestäjänä saada selville ehdokkaiden näkemykset asioista tarpeeksi yksityiskohtaisesti.

Joka haastattelussa ja paneelissa toimittajat antavat ymmärtää että aika uhkaa loppua kesken. Koko ajan niin "kiire" ettei voi antaa haastateltavien sanoa näkemyksiään loppuun asti. Tämä on outoa kun haastatteluaikaa oli eilisessäkin ohjelmassa kokonaista kaksi tuntia.  Ja jos on koko ajan noin kauhea hätä ja hoppu, mikä idea on edes järjestää haastatteluita? Ei niistä ole mitään hyötyä jos mikään asia ei tule tyhjentävästi yleisölle selväksi.

[Jaksuhali]

Yleensä media-alan ihmiset puhuvat siihen tyyliin, että toimittajien työ on ristivalottaa poliitikkojen puheita ja estää heitä hämäämästä kuulijoita paikkaansapitämättömällä retoriikalla. Kriittisiä kysmyksiä ei varmaan kukaan vastustakaan, mutta on se kumma ettei yhtä puheenvuoroa saa loppuun puhua. Suomalaiset häikäistyvät ihan vähästäkin?

Kaipaisin siinä mielessä Amerikan mallia, että mitä jos vain katsottaisiin, kuka ehdokkaista on vakuuttavin. Sallittaisiin kaikille pitkät, paatokselliset puheet. Retoriikan taito on Suomessa huonoissa kantimissa, kun ei sitä pääse poliitikot käyttämään. Paras taito on heitellä soinismeja, koska paria sekuntia enempää vastausaikaa ei vain saa ja kuitenkin pitäisi jäädä ihmisille mieleen. Johtopäätös: suomalaiset toimittajat kerjäävät "populistisia heittoja".

[Bordercollide]

Yleensä media-alan ihmiset puhuvat siihen tyyliin, että toimittajien työ on ristivalottaa poliitikkojen puheita ja estää heitä hämäämästä kuulijoita paikkaansapitämättömällä retoriikalla. Kriittisiä kysmyksiä ei varmaan kukaan vastustakaan, mutta on se kumma ettei yhtä puheenvuoroa saa loppuun puhua.

Näin on. Toimittajat ilmeisesti kuvittelevat että mitä aggressiivisemmin he keskeyttävät toisen puhetta ja tykittävät uusilla kysymyksillä, sitä "ammattimaisempia" he ovat. Mitä tehokkaammin keskeyttelevät, sitä rautaisemmin he mielestään osaavat valottaa yleisölle haastateltavan mahdollista harhaanjohtavuutta. Mutta eihän se niin mene. Jotkut paneelit ovat katsojan kannalta tosi tukehduttavaa seurattavaa. Välillä niistä ei jää oikein mitään käteen kun toimittaja perseilee kuin pyörremysky ja tukehduttaa itse koko keskustelun.

Itse kaipaisin sellaista Inhimillinen tekijä- tyyppistä rauhallista meninkiä. Rauhallinen haastattelutyyli ei estä ehdokkaan haastamista ja hiillostamistakaan tarpeen vaatiessa. Jos haluaa saaada ehdokkaiden todelliset näkemykset selville se tapahtuu netin kautta, eikä todellakaan näitä paneeleja seuraamalla.

[JEE]

HS Nyt:in sivuilla tämä ja pari muutakin paljonpuhuvaa ilmettä.

Oho, onkos tuo hesari jo kauankin käyttänyt näitä "gif:ejä" uutisissaan? Aikanaan suosittu kuvasivusto -Naurunappula lopetti hiljan ja nyt nuo sitten kokeilevat onneaan "meemeilyllä"? Olisivat nyt laittaneet äänen kanssa edes, urpot.

[Elemosina]

HS:n Nytin gifien käyttö kertoo taas omaa kieltään siitä millainen onkaan kohderyhmä, jolle tuo aviisi on suunnattu.
 

Alkaa idioluutio lähestyä.

[Lalli IsoTalo]

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801222200687430_pi.shtml

IL keskustelu täällä!

[Lalli IsoTalo]

Päivärinta pistää ehdokkaat piirtämään kuvan yhdestä sanasta, joka kuvaa ehdokkaan kampanjaa.

Sauli piirsi hämärän yhteys-kuvan? Ei helvetti.

Muut piirsivät sydämiä, suomenlippuja, mökkejä yms.

[Lalli IsoTalo]

Päivärinta kyselee terveystietoja. Tunnelma on paras näistä keskusteluista tähän mennessä.

[Tabula Rasa]

Lähinnä koittaa niinistö leikkiä fiksua äärettömyyden merkillä joka ei ole babylonin lampaille tuttu ja toisaalta yhdentymisen kanssa flirttailu joka selitetty kansallisena yhteisöllisyytenä samalla kuin ajaa politiikkaa joka johtaa kansallisiin konflikteihin.

[Bordercollide]

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801222200687430_pi.shtml

IL keskustelu täällä!

No niiiin. Päivärinta ja Ristamäki näköjään pysyvät aisoissa sentäs. Tämän tyyppistä haastista enemmän kiitos.

[MacGyver]

Iltalehden tentissä näytetty ennuste

[Lalli IsoTalo]

Jumalauta! Täällähän puhutaan rajat kiinni -asiasta ihan selkokielellä! Tämä voi kuulkaa vielä keikauttaa tilannetta hyvinkin paljon.

[Nuiva kansalainen]

Ei luoja, että tämä titityy-kalkkuna on sekaisin

[Lahti-Saloranta]

Voi vittu tuota Niinistöä. Kehtaakin kommentoida tuota Ruotsista tulevien turvapaikanhakijoiden käännyttämistä niin että minne heidät olisi pitänyt käännyttää, rajalleko. Santsaa vielä että Ruotsi tuskin olisi ottanut heitä vastaan. Laura kun aiemmin sanoi että Ruotsi dumppasi niitä tänne. Luulisi Niinistönkin tietävän että ne kansainväliset sopimukset koskevat myös humanitääristä suurvaltaa.

[Nuiva kansalainen]

Meidän Laura puhuu todella hyvin turhapaikkajärjestelmästä