2017-12-04 HS: Topeliuksen kirjoituksissa on antisemitistisiä piirteitä

[koli]

Kansakunnan satusetänä tunnettu Topelius kirjoitti myös scifiä: kaukaiseen vuoteen 1900 sijoittuvassa seikkailussa on juutalaisvastaisiakin sävyjä

Vanhan väitteen mukaan tieteiskirjailijat eivät pyri ennustamaan tulevaisuutta. Tämä ei estä heitä esittämästä siitä erilaisia näkemyksiä.

Suomalainen tieteiskirjallisuus on noin kaksisataavuotisen historiansa aikana luonut kymmeniä ellei satoja kuvitelmia tulevaisuuden Suomesta. Kuvitelmat ovat kullekin aikakaudelle ominaisia. Niissä ilmenevät pelot ja toiveet, joita aikakauden suomalaiset ovat kohdistaneet tulevaisuuteen.

Ensimmäinen laaja visio Suomen tulevaisuudesta lähti kansakunnan satusetänä tunnetun Zachris Topeliuksen kynästä. Hän julkaisi keskeneräiseksi jääneen jatkokertomuksen Simeon Levis resa till Finland vuonna 1860 Helsingfors Tidningar -lehdessä.

1860-luku oli Suomessa mullistusten vuosikymmen. Se alkoi oman valuutan saamisella ja päättyi nälkävuosiin. Raha-asiat ovat Topeliuksen tieteiskertomuksessakin keskeisiä. Tarina sijoittuu kaukaisen tulevaisuuden vuoteen 1900 ja koostuu Simeon Levi -nimisen juutalaisen kirjeistä rabbilleen Lontooseen. Kertomuksessa on aikakaudelle ominaisia antisemitistisiä sävyjä.

Levi ja rabbi keskustelevat siitä, voitaisiinko Suomen päättäjille myöntää iso laina suurisuuntaisiin rakennusprojekteihin. Levi kiertää Suomea ja tekee muistiinpanoja sen kansasta ja elinkeinoista. Kirjaa voisi pitää jopa Topeliuksen Maamme kirjan (1875) tulevaisuusversiona.

Topelius unelmoi tarinassaan omavaraisesta Suomesta. Levin havainnoissa toistuvat erilaiset korvikkeet, joita nokkelat suomalaiset ovat kehittäneet tuontitarvikkeille. Suomalaisilla on myös suuri rakennushanke: Maanselälle pitäisi pystyttää valtava muuri pohjoistuulia vastaan. Tämä voisi kasvattaa Länsi-Suomen satoja.

Topelius varoittaa kertomuksellaan, että suomalaisten ei pidä velkaantua ulkomaille. Suomen markka oli laskettu liikkeelle samassa kuussa kuin Simeon Levis resa alkoi ilmestyä. Uutta valuuttaa piti varjella. Tosimaailmassa tiukka talouslinja pahensi vuosien 1867–68 nälänhätää, sillä Suomen taloutta johtanut J. V. Snellman lykkäsi viimeiseen asti viljan ostamista lainarahalla.

1800-luvun loppupuolen Suomessa keskusteltiin lähinnä kahdesta asiasta: kielipolitiikasta ja naisten asemasta, mikäli aikakauden tieteisnovelleja on uskominen. Monessa tarinassa kuvaillaan tulevaisuuden Suomea, jossa naiset pukeutuvat housuihin, polttelevat sikareja ja – kaikkein kauhistuttavinta – opiskelevat yliopistossa.

Tarinat olivat usein humoristisia, ja niissä leikitellään sukupuoliroolien kääntämisellä. Tällä puolustettiin perinteistä järjestystä, mutta toisaalta biologisen ja kulttuurisen sukupuolen irrottaminen toisistaan saattoi saada ihmiset pohtimaan asioita.

Tieteistarinoissa ei uskallettu kuvata suoraan itsenäistä Suomea, mutta tulevaisuuden itsenäisyys pilkottaa rivien välistä. Itsenäisyyden sijasta keskusteltiin suomalaisuudesta, etenkin siitä, millä kielellä suomalaisuus voisi tapahtua. Tieteiskirjallisuus tarjosi mahdollisuuksia etäännyttää vaarallinen aihe turvallisen kauas.
................

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005474898.html?share=8942815de1d6619cf287d9b8f29f4ff9

Ei yllätä, että Hesari haluaisi hukuttaa Suomen pankkiirien lainoihin ja korko-orjuuteen. Omavaraisuuden vaaliminen ja ulkomaalaisten koronkiskojien vastustaminen on pahimmanluokan antisemitismiä.

[Tabula Rasa]

Ja taas mennään, hs ja yle tekee kyllä kaikkensa häpäistäkseen kaikki kuolleet suomalaiset suurmiehet.

[b_kansalainen]

Ai, kyse ei ollutkaan Karoliina Topeliuksesta Kun ei-juutalainen kirjoittaa juutalaisesta ja mukana on vähänkään kritiikkiä, niin eihän se voi olla muuta kuin antisemitismiä. Eihän?

[Vaniljaihminen]

Missähän tuossa sitä juutalaisvastaisuutta sitten oli? Hesarin toisensta perseitä nuolevat hipstertoimittajat ovat aina iloisia kun löytävät edes tuollaista. Pisteet ainakin kohoavat.

Ola Fogelbergin piirtämissä Pekka Puupää -sarjakuvissakin on juutalainen taidekauppias Moses, jota Pekka onnistuu vetämään nenästä. Kyllä nyt joku Lipponen vaatii Esa Pakarisen sensuroimista Yleltä.

[Mr.Reese]

Onko missään muualla maailmassa ollut tätä villitystä kaivaa natseja joka kolosta? Ihan kuin toimittajilla olisi kisa, jossa älyttömimmän natsipaljastuksen kirjoittanut saa palkinnon. Miksei maustanut tarinaa vielä lisää mainitsemalla, että Hitu käytti satusedän tekstejä Main kampfin pohjana?

[IDA]

Onko missään muualla maailmassa ollut tätä villitystä kaivaa natseja joka kolosta?

Tietenkin on. Ei nyt pidä luulla, että toimittajat olisivat kehitelleet jotain ihan itse.

[Mangustin]

Jos etnisen yliedustuksen huomaaminen on antisemitismiä, niin Hesari on hyvä ja ottaa ensin hirren omasta silmästään:

Miksi vaikutusvaltaiset miehet panevat naiset katsomaan masturbointiaan? Asiantuntija vastaa
Julkaistu: 15.11. 18:02
Elokuvatuottaja (Harvey Weinstein)in on kerrottu masturboineen naisten edessä julkisissa tiloissa.

Näyttelijä Olivia Munn sanoo elokuvaohjaaja (Brett Ratner)in masturboineen hänen edessään.

Kymmenet naiset sanovat käsikirjoittaja- ja ja ohjaaja (James Toback)in masturboineen heidän edessään.

Toimittaja ja kirjailija (Mark Halperin)in syytetään masturboineen kahdenkeskisen työtapaamisen aikana.

Koomikko Louis C.K. myöntää syytösten jälkeen masturboineensa naisten edessä.

Täytyy myöntää: mitä enemmän näistä tapauksista luen, sitä hämmentyneempi oloni on. Miksi kukaan haluaisi masturboida toisen edessä ilman suostumusta? Tiedän, että itsensäpaljastajia on ollut maailman sivu, mutta että masturbointi uhrin edessä on ilmeisen yleistä? Mistä tässä oikein on kyse? (...)

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005450716.html

Arikkelin kuvitus on silkkaa Der Sturmeria. 

[Limaukkeli]

Topeliuksella itsellään oli juutalaista taustaa, joten puheet jostain antisemitismistä tuntuvat pelkästään ajatustasolla vähintään epäuskottavilta. Vihervasemmistolle ja nykypäättäjille Topeliuksen suurin synti on kansallismielisyys.

[JJohannes]

Topeliuksella itsellään oli juutalaista taustaa, joten puheet jostain antisemitismistä tuntuvat pelkästään ajatustasolla vähintään epäuskottavilta. Vihervasemmistolle ja nykypäättäjille Topeliuksen suurin synti on kansallismielisyys.

Juutalaista taustaa? Vuonna 1818? Vaikka pari yksittäistapausta tunnetaankin 1800-luvun taitteesta niin käytännössä juutalaisia muutti Suomeen vasta 1830-luvulla. Ruotsin valtakunnassa juutalaisten maahanmuuttoa, elinkeinonharjoitusta ja asuinpaikkoja säädeltiin tiukasti.

Toppeliukset eli Topeliuksen isä ja isoisä olivat oululaisia ja vanhaa pohjoispohjalaista talonpoikaissukua. Topeliuksen äiti taas oli os. Calamnius ja samaan tyyliin Calamniukset olivat vanha pohjalainen virkamies- ja pappissuku. Esimerkiksi Ilmari Kianto oli Calamniuksia. Tuskin Pohjanmaalla on ollut juutalaisia vielä 1800-luvun lopullakaan.

[Tavan]

Onko totta, että antisemitisteiksi kutsutaan heitä, joista juutalaiset eivät pidä?

[Limaukkeli]

Topeliuksella itsellään oli juutalaista taustaa, joten puheet jostain antisemitismistä tuntuvat pelkästään ajatustasolla vähintään epäuskottavilta. Vihervasemmistolle ja nykypäättäjille Topeliuksen suurin synti on kansallismielisyys.

Juutalaista taustaa? Vuonna 1818? Vaikka pari yksittäistapausta tunnetaankin 1800-luvun taitteesta niin käytännössä juutalaisia muutti Suomeen vasta 1830-luvulla. Ruotsin valtakunnassa juutalaisten maahanmuuttoa, elinkeinonharjoitusta ja asuinpaikkoja säädeltiin tiukasti.

Ruotsin valtakunnassa juutalaisten maahanmuuttoa ja elinkeinoa säädeltiin kyllä, muttei kielletty. Sääntelyjäkin on toki voinut kiertää luopumalla uskosta.

Topeliuksella taisi olla nimenomaan isoisän äiti juutalainen. Meille tämä opetetiin jo peruskoulussa.

Wikipedia tietää: "1670-luku: kristinuskoon kääntynyt juutalainen Isak Zebulon asettuu Ouluun, missä hänelle myönnetään porvarioikeudet 6. tammikuuta 1672. Hänen tyttärestään Mariasta tulee runoilija Zacharias Topeliuksen isoisän äiti."

[IDA]

Tämähän menee luonnollisesti niin, että Topelius herjasi jesuiittoja, jotka taas olivat vapaamuurareita, jotka kuuluivat illuminatiin, jonka perustivat Siionin viisaat ihan pöytäkirjan mukaisesti. Näin siis Topelius todistetusti oli antisemiittinen kirjailija.

[Vartiotorni]

ainakin tallensin heti jutun, sillä huomenna se voi olla liian myöhäistä "poliittisesti (yli)korrektissa" nyky-Suomessa.
Suomettumisen aikana puolestaa kiellettiin tietääkseni myös Eino Hanskin: Brödrabataljonen kirjan julkaisu, ehkä jo senkin vuoksi, että nyt kun tarkemmin muistelen, siinä kerrottiin mm. että vangiksi joutuneet venäläiset paljastivat aina ensimmäiseksi komppanian vihatun politrukin ja nämä, tietenkin sattumalta, olivat enimmäkseen...No jaa, mitä lieneekään olleet.
http://www.polkagris.nu/wiki/Hanski,_Eino:_Br%C3%B6drabataljonen
http://www.topelius.fi/index.php?p=texts&bookId=4#itemId=4_12

[JJohannes]

Wikipedia tietää: "1670-luku: kristinuskoon kääntynyt juutalainen Isak Zebulon asettuu Ouluun, missä hänelle myönnetään porvarioikeudet 6. tammikuuta 1672. Hänen tyttärestään Mariasta tulee runoilija Zacharias Topeliuksen isoisän äiti."

Maria Zebulon näyttäisi Genin mukaan olevan Topeliuksen isoisoisän Christopher Mickelsson Toppeliuksen (1703-1760) äiti. Maria Zebulonin (1679-1765) isä taas olisi Christopher (Abraham) Zebulon (k. 1697) ja hänen isänsä mahdollisesti "Isaac Abrahamsson Zebulon". Mutta selvä, näyttäisi tosiaan että näin on.

Tuskin Topelius kuitenkaan on juuri ollut tietoinen siitä, että hänen yli 150 vuotta sitten kuollut isoisoisoäitinsä isä oli juutalainen. Toisaalta olihan hän historian professori Aleksanterin yliopistossa!

[Mangustin]

^ Kaukaisten isovanhempien osuus yksilön perimästä on olemattoman pieni, koska kromosomit aina puoliintuu seuratessa yhtä linjaa taaksepäin. Isovanhemmalla ja lapsenlapsella on keskimäärin 11,5 yhteistä kromosomia, isoisovanhemman kanssa yhteisiä kromosomeja on 5,75, isoisoisovanhemman kanssa jaettua perimää on laskennallisesti enää 2,875 eli luultavasti vain 2-3 kromosomia kaikista 46:sta.

Jopa natsit hyväksyivät varttimischlingit arjalaisiksi ja kristityksi kääntyneet ja/tai saksalaisen kanssa avioituneet isommillakin osuuksilla.

[Eisernes Kreuz]

Seuraavaksi joku havahtuu kai siihen, että jonkun 1800-luvulla eläneen kirjailijan tuotannossa on rasistisia piirteitä yleensäkin.

Ja sitten taas kohta julkaistaan kirjoitus, jossa kysytään, mitä joku menneisyyden henkilö ajattelisi asiasta X, jos eläisi nyt.

"The past is a foreign country; they do things differently there."

[Kameleontti]

Onneksi Snellman ei sentään ollut antisemitisti vaan liitti kontaktiensa avulla Suomen Rothschildien pankkiin.

Tuon Hypoteekkiyhdistyksen ottaman 8 miljoonan markan arvoisen lainan turvin Langenskiöldin tilalle kesällä 1863 siirtynyt J.V. Snellman pystyi esittämään keisarille (tai oikeastaan hänen finanssiministerille) rahauudistussuunnitelman, joka sai keisarin hyväksynnän syksyllä 1863. Pääoma oli saatu, joten hopeamarkan syntymiselle ei ollut keisarin puolesta estettä. Tämä päätös oli hopeamarkan syntymisen kannalta kriittisin.

Kun keisarilta saatiin lupa, byrokratian prosessi Suomessa saatiin käyntiin. Tämä prosessi oli pitkä ja hankala, mutta lopulta se saatiin päätökseen sillä seurauksella, että Suomessa otettiin vuonna 1865 käyttöön oma hopeavarantoon sidottu markka. J.V. Snellmania pidetään juuri näiden tapahtumien takia "markan isänä", vaikka tosiasiassa prosessi oli aloitettu jo ennen hänen virkakauttaan.

Mutta miten tämä kaikki liittyy "Eliittiin"? Ehkäpä markan synnyn mahdollistaneen ulkomaisen lainan antajan nimen lausuminen valaisee asiaa:

Pankkihuone M. A. von Rothschild ja pojat

http://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.fi/2014/12/senaatintori-osa-3-vuosi-1863.html

[Ernst]

Onko totta, että antisemitisteiksi kutsutaan heitä, joista juutalaiset eivät pidä?

Ei ole. Seuraava kysymys.

[Eino P. Keravalta]

Helsingin Sanomain kirjoituksissa on suomalaisvastaisia piirteitä.

[Tavan]

Seuraava kysymys.

Onko penseä tai kielteinen suhtautuminen judaismiin yksi antisemitismin muoto?

[Vaniljaihminen]

Onko penseä tai kielteinen suhtautuminen judaismiin yksi antisemitismin muoto?

Ei pitäisi olla. Ameriikan mustien historiassa mainittiin taannoin, että heidän kansalaisoikeustaistelunsa on ollut mallikelpoinen esimerkki myöhemmin syntyneille palestiinalaisaktivisteille sekä gay-aktivisteille. En tiedä sitten kumpi oli ennen, muna vai kana, mutta pysyvän uhriasetelman rakentamisessa eräät juutalaiset, joo ei tietenkään kaikki, ovat kyllä onnistuneet merkittävästi.

Tsiisushan itse sanoi, antakaa anteeksi, eli hän lienee ollut melko tärkeä esikuva ainakin tuolle penseydelle.

[Tavan]

Judaismin, eli juutalaisen uskonnon ja kulttuuriperinteen kritisoiminen kuitenkin yleensä luokitellaan antisemitismiksi.

Juutalaiset ovat muslimien tavoin suojeltu ryhmä, ja jos kritisoit heidän uskontoaan ja kulttuuriperintöään, pidetään sinua ihmisvihaajana ja rasistina. Kun kritisoit islamia, haluat salaa uunittaa ruskeat ihmiset ja islamista puhuminen on vain savuverho tuon todellisen motiivin ympärillä. Kun kritisoit judaismia, olet natsi.

[Vaniljaihminen]

Syprii syprii

Joku sanoi joskus, että paheiden summa on vakio. Samoin kuin että jos joku on vähän eri mieltä, niin se on jo käytännössä sama kuin että suoraan julistautuisi natsiksi.

[Ernst]

Seuraava kysymys.

Onko penseä tai kielteinen suhtautuminen judaismiin yksi antisemitismin muoto?

Ei ole. Esimerkki. Suhtaudun penseästi tai kielteisesti lähes kaikkeen olematta antisemitisti. Näihin kysymyksiin suhtaudun erityisellä penseydellä. Seuraava kysymys.

[Tavan]

Ei ole. Esimerkki. Suhtaudun penseästi tai kielteisesti lähes kaikkeen olematta antisemitisti. Näihin kysymyksiin suhtaudun erityisellä penseydellä. Seuraava kysymys.

Onko judaismi yksi niistä monista asioista, joihin suhtaudut penseästi?

[alussaolisana]

Seuraava kysymys.

Onko penseä tai kielteinen suhtautuminen judaismiin yksi antisemitismin muoto?

Eli suomeksi: "Onko juutalaisvastaisuus juutalaisvastaisuutta?" Hmm, vaikea kysymys.

Toki, jos tarkkoja ollaan, niin antisemitismi viittaa nimensä kautta kaikkien seemiläisten kansojen vastaisuuteen, mutta käytännössä sillä lienee aina tarkoitettu nimenomaan juutalaisvastaisuutta.

[Ernst]

Ei ole. Esimerkki. Suhtaudun penseästi tai kielteisesti lähes kaikkeen olematta antisemitisti. Näihin kysymyksiin suhtaudun erityisellä penseydellä. Seuraava kysymys.

Onko judaismi yksi niistä monista asioista, joihin suhtaudut penseästi?

On. Seuraava kysymys.

[Tavan]

Eli suomeksi: "Onko juutalaisvastaisuus juutalaisvastaisuutta?" Hmm, vaikea kysymys.

Kyse ei mielestäni ole tautologiasta. Antisemitismiä on hitlerhenkinen antipatia juutalaisia kohtaan heidän rotunsa perusteella. "Antijudaismia" taas on kielteinen suhtautuminen juutalaiseen oppijärjestelmään ja kulttuuriperinteeseen.

Eurooppa on aina ollut antijudaistinen, eli juutalaista ideologiaa ja kulttuuria on kavahdettu, koska se halveksii kristinuskoa ja on luonteeltaan antikristittyä. Perinteisesti juutalaiset ovat kuitenkin voineet aina kääntyä kristityiksi ja päästä siten eroon antijudaistien vainoista. Ainakin lieventää niitä.

Antisemiiteistä juutalainen ei voi mitenkään päästä eroon, koska antitsemiitin inho ei kohdistu kulttuuriin tai ideologiaan, vaan juutalaiseen rotuun rotuna. Verenperintöään eivät juutalaiset voi vaihtaa, oppijärjestelmänsä ja kulttuuriasenteensa voivat.

[Syämmistynyt]

Eli suomeksi: "Onko juutalaisvastaisuus juutalaisvastaisuutta?" Hmm, vaikea kysymys.

Kyse ei mielestäni ole tautologiasta. Antisemitismiä on hitlerhenkinen antipatia juutalaisia kohtaan heidän rotunsa perusteella. "Antijudaismia" taas on kielteinen suhtautuminen juutalaiseen oppijärjestelmään ja kulttuuriperinteeseen.

Eurooppa on aina ollut antijudaistinen, eli juutalaista ideologiaa ja kulttuuria on kavahdettu, koska se halveksii kristinuskoa ja on luonteeltaan antikristittyä. Perinteisesti juutalaiset ovat kuitenkin voineet aina kääntyä kristityiksi ja päästä siten eroon antijudaistien vainoista. Ainakin lieventää niitä.

Antisemiiteistä juutalainen ei voi mitenkään päästä eroon, koska antitsemiitin inho ei kohdistu kulttuuriin tai ideologiaan, vaan juutalaiseen rotuun rotuna. Verenperintöään eivät juutalaiset voi vaihtaa, oppijärjestelmänsä ja kulttuuriasenteensa voivat.

Heh.    Jeesus, Paavali yms. kristinuskon perustajat olivat kaikki umpijuutalaisia, jotka puhuivat ja opettivat oman uskonsa, uskontonsa ja kulttuurihistoriansa pohjalta.  Kaikki muu krumeluuri, mitä kristinuskossa on, on myöhemmin sorvattu erinäisissä kirkolliskokouksissa.  Eli meidän kaikkien eurooppalaisten kulttuuri ja ideologia on kyllä aika juutalaista.  Antiikin Kreikan ja Rooman elementeillä täydennettynä.

Hitlerin kuin muidenkin juutalaisviha ja antisemitismi pohjautuvat siihen ärsytykseen, kun juutalaiset eivät tosiaankaan kovin hanakasti ole luopuneet omasta identiteetistään ja kääntyneet paikallisten uskontoihin.

[Tavan]

^Kristinusko sisältää valmiiksi judaismista ne vanhastaan soveltuvat osat. Muilta osin judaismi ja kristinusko ovat ristiriidassa keskenään. Sikäli on perusteetonta puhua juutalais-kristillisyydestä. Judaismi ja kristinusko ovat kuin öljy ja vesi. Mitään harmoniaa niiden välillä ei vallitse, vaan vuosituhantinen kyräily ja verenvuodatus.

Lisäksi Judaismi sellaisena kuin me sen tunnemme ei ole mikään fossiili 2000vuoden takaa, vaan se on olennaisislta osin jopa myöhempää perua kuin kristinusko. Talmud juutalaisille vertautuu muslimien haditheihin ja se saavutti nykyään voimassa olevan muotonsa vasta 1500-luvulla.

Monet juutalaiset pitävät talmudia raamattuakin tärkeämpämä. Judaismi on talmudilainen uskonto eikä judaismia voi ymmärtää ymmärtämättä talmudia.