Väestönvaihdoksella tuhotaan eurooppalainen yhtenäiskulttuuri

[nollatoleranssi]

Mielestäni tässä kommentissa on kiteytetty laajempi suunnitelma väestönvaihtoa ajatellen eli tarkoituksena on rapauttaa ja tuhota eurooppalainen yhtenäiskulttuuri ja luoda sen tilalle monikulttuurisuus, jolloin kansalaiset olisivat hyvin vähän sidoksissa mihinkään maahan ja kansallisvaltioon.

Samalla tavalla päätöksentekoa yritetään siirtää kaikin tavoin EU:n ytimeen ja halutaan laittaa kaikki Euroopan maat saman lipun alle. Kansallisvaltioista pyritään tekemään osavaltioita tulevaan EU:n luomaan liittovaltioon.

Integraatio-ongelmat eivät ole tässä valossa mikään ongelma, vaan pikemminkin positiivinen piirre kokonaisuudessa. Väestö sekoittuu entisestään ja ei koe yhteisiä arvoja ja syitä puolustaa toisiaan. Käytännössä he ovat sitä helpommin muualta johdettavissa.

Kansallismielisyys on merkittävä vihollinen. Ei ole sattumaa, että vihapuhejahdissa jahdataan ainoastaan ns. kansallismielisiksi todettuja tahoja, kun samaan aikaan annetaan kaikki tuki toisenlaiselle ääriajattelulle kritisoimatta sitä ollenkaan.

Piffiläinen: Mä en myöskään ymmärrä tätä logiikkaa väestönvaihtoväitösten suhteen. Jos arabit ja afrikkalaiset kerran "eivät tuota mitään" kuten rajakit julistavat, niin mikä helvetin järki valtaa ja rahaa pyörittävien kannalta olisi vaihtaa "ahkerat kantaeurooppalaiset" "ostareilla hengaileviin mamuihin"? –Kyynhakkelus

Voin vastata kyynhakkelukselle. Väestönvaihdon tavoitteena on tuhota eurooppalaisten yhtenäiskulttuuri pitkällä aikavälillä. Kansaa, jolla ei ole yhteisiä intressejä, on helpompi ohjailla. Tarkoituksena on luoda epäyhtenäinen kahvimaitokansa, jolla ei ole yhteisiä intressejä missään. Miksi EU haluaisi tietoisesti heikentää kansallista identiteettiä? Jos ei ole kansallista identiteettiä, ei ole myöskään valtiota ja ns. "yhteistä etua". Yhteinen etu saavutetaan homogeenisellä väestöllä, jossa pienet ryhmät (kuten muslimit) eivät vaadi omia etuisuuksiaan, vaan yhteinen etu perustuu kansan monokulttuuriin, homogeenisyyteen tai vähintäänkin uuden väestön assimilointiin. Jos kansalla ei ole ns. "yhteistä etua" – toisin sanoen – se on monikulttuurinen, mitään yhteistä etua ei ole, sillä kaikilla pienryhmillä on omat vaatimuksensa ja päätöksenteosta tulee vaikeaa kaikkien ryhmien ajaessa omaa etuaan päätöksenteossa. Näin voidaan keskittää aiemmin kansallisen identiteetin tuoma valta Euroopan Unionin ytimeen.

Elämme rauhallisinta aikaa koko maailman historiassa, ja silti tällä hetkellä liikutellaan suurimpia siirtolaismassoja sitten toisen maailmansodan. Kun muita maita ei ole enää poliittisesti korrektia valloittaa, yksi vaihtoehto on päästää kaikki halukkaat uuteen imperiumiin kasvattamaan suuryritysten kassavirtaa. Projekti on ennen kaikkea poliittinen, josta kertoo Petteri Orpon suhtautuminen itärajan yli tulleisiin turvapaikanhakijoihin, vaikka todellisuudessa heitä koskivat täysin samat ihmisoikeussopimukset kuin länsirajan yli tuleviakin. EU:n sisärajalla; Schengen-alueella, ei ole tässä tapauksessa merkitystä, toisin kuin usein virheellisesti väitetään. Petteri piti Venäjän rajan yli tulevia tp-hakijoita ongelmana (tai Venäjän hybridisotana), kun taas länsirajan yli tulleita rikkautena. Tämä räikeän erilainen suhtautuminen eri rajojen yli tuleviin tp-hakijoihin olisi pitänyt herättää naiiveimmankin huomaamaan, että kyseessä on poliittinen projekti, eikä mistään hädänalaisten itseisarvoisesta auttamisesta.

[tweet]704949776186544130[/tweet]
Huomatkaa Petterin Freudilainen lipsahdus: "Eilinen ei siis tarkoita, että tilanne ongelma olisi ratkennut.".

Mitä tulee tuohon "eivät tuota mitään". Eliitti ei ole mikään monoliitti, vaan koostuu eri tekijöistä. Tuottavuudesta puhuttaessa pitäisi määritellä, että suhteessa kehen? Jos määritellään maahanmuuttajat suhteessa tavalliseen veronmaksajaan, niin humanitäärisen maahanmuuton tuotto on negatiivinen (Liite 1). Jos määritellään maahanmuuttajat suhteessa pakolaisbisneksessä toimiviin henkilöihin, niin heille tuotto on tietenkin positiivinen, sillä rahat toimintaan kerätään veronmaksajilta.

Eliitti ei ole mikään yhtenäinen ryhmä (paitsi vastapuolen olkiukkoargumenteissa), joka suunnittelee pimeässä huoneessa fläppitaululle suomalaisten kansanmurhaa, vaan se muodostuu yhteiskunnan rakenteista ja hierarkioista, jotka eivät edes välttämättä tiedä edistävänsä sitä. Yhteisinä ajureina hierarkian huipulla toimii ahneus ja välinpitämättömyys suomalaisesta identiteetistä. Hierarkian alapäässä toimivat hyödylliset idiootit, kuten PiF, joilla ei ole todellista valtaa mihinkään, mutta edistävät eliitin suunnitelmaa johdonmukaisesti ruohonjuuritasolla. Ei ole sattumaa, että jokainen globaali suuryritys hehkuttaa suvaitsevaisuutta: heille rajat ja kansallinen identiteetti ovat ikäviä hidasteita bisneksen tekemiseen. TTIP:n tarkoituksena oli yhtenäistää standardit. Kansanvaihdon tarkoituksena on yhteinäistää Euroopan väestö. Kumpikin palvelee samaa tavoitetta, jossa tarkoituksena on luoda yksinapainen maailma. Ei tämä niin vaikeaa ole.

[nollatoleranssi]

Sisäiset jännitteet Euroopan maissa ovat tätä suunnitelmaa ajatellen ainoastaan ohimenevä ilmiö. Sen on tiedetty varmuudella luovan vastarintaa, mutta erilaisilla sanktioilla pyritään saada kaikki Euroopan maat ruotuun.

Väestönvaihdos pyritään toteuttamaan Euroopan yhteisen pakolaiskiintiöpolitiikan kautta. Vapaaehtoinen malli ei ole tarpeeksi merkittävä ja moni maa ei halua ottaa siihen täysmittaisesti osaa.

Kansallismielisyyden ja natonalismin tuhoaminen tulee olemaan myös merkittävässä roolissa. Trendi tulee korkeintaan kiihtymään nykyisestään. Erilaisia liikkeitä yritetään tavalla tai toisella kieltää ja lopettaa.

Ennen kaikkea mielipidevaino tulee jatkumaan ja sosiaalisen median alustat pyritään saamaan täydelliseen hallintaan. Uhkasakoilla saadaan niin pienet kuin isot toimijat kuriin.

Kansalaisten kannalta tilanne korkeintaan pahenee. Ajatuspoliisien työ on vasta alkusuoralla ja kaikenlainen kritiikki väestönvaihdosta ja Euroopan integraatiota kohtaan pyritään vaientamaan.

Merkittävimpänä voimana taustalla on ajatus uudesta maailmansodasta. Sodat on perinteisesti laitettu nationalismin piikkiin, ei globaalin maailmanvalloituksen syyksi.

Euroopan yhdentymistä on ajettu vuosikymmeniä. Viime vuosien tapahtuvat ovat lyöneet eniten kapuloita rattaisiin. Sen ei anneta kuitenkaan menoa haitata. Vapaaehtoiset menevät ensin ja loput otetaan mukaan heti, kun niihin saadaan sopivat päättäjät. Pakkokeinoja käytetään tarvittaessa.

[Paju]

Mielestäni on oireellista, että vähitellen kielellisellä ja ajatuksellisella tasolla on siirrytty kansasta kuluttajiksi.

Ennen korostettiin kansanterveyttä, kansanvalistusta, pyrittiin parantamaan kansan oloja ja mahdollisuuksia. Tämän sijaan on tullut kuluttajansuoja ja -oikeudet. Kansalaisesta on tullut kuluttaja.

Kuluttajan status on mielikuvana irrallisempi ja suhteellisempi kuin kansan, eikä se luo samanlaista ryhmäidentiteettiä tai yhteenkuuluvuuden tunnetta. Kuluttajan asema on helpommin kaupan ja neuvoteltavissa, onhan se ennen muuta markkinatermi.

[ISO]

Väestönvaihto on kommunistien yritys tuhota länsimainen yhteiskunta ja korvata se omalla sairaalla kommunistisella utopiallaan.

Siis sellaisella josta ihmiset joutuivat kärsimään itäblokin maissa ja kiinassa.

Kommunistinen yhteiskunta on yhtä suurta ihmisoikeusrikkomusta alusta loppuun.

[Delaz]

Ison kommentti on aika osuva.

Suomi muuttuu perseeksi silmiemme edessä, ja pitää taputtaa tahdissa Jos säilyy hengissä...