Tallinnatunneli Vs Matubisnes

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Helsinki-Tallinna tunnelin pitäisi maksaa 15 miljardia ja maksaa itsensä takaisin 30 vuodessa.
Monet sanovat että utopistinen hanke, ja itse en oikein usko tähän hintaan. Mutta matuihin menee jotain 1 ja 2 miljardin väliltä  vuodessa joista toki osa tulee veroina takaisin. Tuon 30 vuoden aikana matuihin uppoaa ihan millä laskukaavalla ainakin saman verran rahaa.

Tässä olisi hyvä vertailukohta että kuinka pirun kallista matubisnes on. Melkein mikä tahansa jätti-ivestointi jää kustannuksissa toiseksi. Ydinvoimalatyömaitakin voisi olla yhtäaikaa käynnissä ainakin kaksi yhtä kallista ja tehotonta kuin olkiluoto3.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomen-ja-viron-valisen-rautatietunnelin-rakennustyot-saattavat-alkaa-jo-ensi-vuonna/6671952#gs.K2iJwXc

[JJohannes]

Kanaalitunnelin lopullinen hinta oli vuoden 1985 kurssilla £4,65 miljardia eli nykypäivän rahassa £13 miljardia/14,5 miljardia euroa. Helsinki-Tallinna-tunneli olisi tuplasti pidempi ja rakennuskustannukset ovat todennäköisesti nousseet huomattavasti enemmän kuin punnan/euron arvo on laskenut. Kanaalitunnelin alkuperäinen budjetti ylittyi 80% prosentilla joten tuollainen 27 miljardia euroa olisi vielä aika konservatiivinen arvio Vesterbackan tunnelille.

En tiedä huomasitteko mutta Vesterbackan entinen firma, jonka hän jätti vuosi sitten, sukelsi muuten aika jyrkästi Helsingin pörssissä muutama päivä sitten.

[dothefake]

Ei kai mikään menesty, jos Vesterbacka sen jättää.

[JJohannes]

Pointti olikin, että Vesterbacka jätti luomansa kaaoksen nimeltä Rovio ilmeisesti juuri oikeaan aikaan.

[Hamsteri]

Tunneli olisi kiva. Voi ajella välillä eteläänkin. Viro voidaan myös anneksoida osaksi Suomea helpommin. Tosin matut pääsee sinne silloin helpommin.

[Alarik]

Helsinki-Tallinna tunnelin pitäisi maksaa 15 miljardia ja maksaa itsensä takaisin 30 vuodessa.
Monet sanovat että utopistinen hanke, ja itse en oikein usko tähän hintaan. Mutta matuihin menee jotain 1 ja 2 miljardin väliltä  vuodessa joista toki osa tulee veroina takaisin. Tuon 30 vuoden aikana matuihin uppoaa ihan millä laskukaavalla ainakin saman verran rahaa.

Tässä olisi hyvä vertailukohta että kuinka pirun kallista matubisnes on. Melkein mikä tahansa jätti-ivestointi jää kustannuksissa toiseksi...

Luotijuna Helsingistä Ouluun maksaisi 13 miljardia. Ja tämän uutisen mukaan sillä rahalla Japanin pääministeri on sopinut Japanilaisten tekevän valmiiksi.
Ja jos pannaan vähän lisää rahaa menemään, ja sitähän me halutaan, niin hintaan suhteutettuna noin 17 miljardilla luotijunaa voisi jatkaa Rovaniemelle asti.

Mutta tuo olisi ikävän perunaneikeskeistä ja kaikki säpinä tapahtuisi Suomen sisällä. Ehkä junalla tulisi Helsinkiin käymään jotain Rovaniemeläisiä, joten ei taida Helsinkiä kiinnostaa. Hienoa on kaikki ulkomailla...nurkasta tunneli Tallinnaan ulkomaille tai kentälle suihkarillinen mamuja, mikä mahtava mahdollisuus!

[Tabula Rasa]

Muistelisin että tästä on pitkä ketju jonka otsikossa oli hyperloop-huijaus. Tiivistäen se sanoo että matkustajamäärät eivät englannin kanaalissakaan ole olleet kylliksi maksaakseen itsensä takaisin vaikka molemmin puolin on kymmenien miljoonien kansat ja matka puolet vähemmän. Jos matkustuskapasiteettia tahdotaan nostaa siitä selvitään huomattavasti halvemmalla ja helpommalla lisäämällä laivavuoroja minkä laivayhtiöt tekevät jos kysyntä kasvaisi.

Sanallasanoen kallis ja utopistinen hanke jo ilman korruptoituneiden poliittisten nilkkien välistävetoa. Tuo mukaanlukien on kyseessä katastrofi jonka ylläpitokulut voivat hyvinkin olla enemmän kuin mitä se tuottaa edes puhumatta rakennuskustannuksista.

[Nanfung]

Kannatan tunnelia, koska se olisi paljon turvallisempi vaihtoehto kuin tuon jätealtaan ylitys lautalla. Merellä voi yllättää sume, same tai FÅA:n Clio? Viron ja Suomen yhteisenä väestönsuojana tunneli toimisi veljeskansoja yhdistävänä hankkeena.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pointti olikin, että Vesterbacka jätti luomansa kaaoksen nimeltä Rovio ilmeisesti juuri oikeaan aikaan.

Rovio oli hinnoiteltu täysin epärealistisesti annissa.. Ei rovio ole sen enemää kaaoksessa nyt kuin esim 4 vuotta sitten.Roviossa on edelleen paljon laskuvaraa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Tässä olisi hyvä vertailukohta että kuinka pirun kallista matubisnes on. Melkein mikä tahansa jätti-ivestointi jää kustannuksissa toiseksi...

Luotijuna Helsingistä Ouluun maksaisi 13 miljardia. Ja tämän uutisen mukaan sillä rahalla Japanin pääministeri on sopinut Japanilaisten tekevän valmiiksi.
Ja jos pannaan vähän lisää rahaa menemään, ja sitähän me halutaan, niin hintaan suhteutettuna noin 17 miljardilla luotijunaa voisi jatkaa Rovaniemelle asti.

Mutta tuo olisi ikävän perunaneikeskeistä ja kaikki säpinä tapahtuisi Suomen sisällä. Ehkä junalla tulisi Helsinkiin käymään jotain Rovaniemeläisiä, joten ei taida Helsinkiä kiinnostaa. Hienoa on kaikki ulkomailla...nurkasta tunneli Tallinnaan ulkomaille tai kentälle suihkarillinen mamuja, mikä mahtava mahdollisuus!

Tämä luotijuna lappiin olisi kustannuksiltaan alle matubisneksen hinta. Örkit voivat lopettaa hörinän soroksen ja juutalaisten salaliitoista sillä matuilla pystytään siirtämään rahaa enemmän kepuleiden lompsaan kuin millään rakennushankkeella.

Pohtikaas sitä että kuinka tolkuton rakennushankkeen tulisi olla jotta ylittäisi matubisneksen kulut.

Lainaussekoilu korjattu.

[ikuturso]

Muistelisin että tästä on pitkä ketju jonka otsikossa oli hyperloop-huijaus. Tiivistäen se sanoo että matkustajamäärät eivät englannin kanaalissakaan ole olleet kylliksi maksaakseen itsensä takaisin vaikka molemmin puolin on kymmenien miljoonien kansat ja matka puolet vähemmän. Jos matkustuskapasiteettia tahdotaan nostaa siitä selvitään huomattavasti halvemmalla ja helpommalla lisäämällä laivavuoroja minkä laivayhtiöt tekevät jos kysyntä kasvaisi.

Mutta kun Viro perui juuri alkoholiveron noston. Tässä on Suomenlahden toisella puolella halpaa viinaa ja toisella puolella janoinen kansa. Junaan täytyy laittaa kunnon tavaravaunut tai väljät matkustustilat, jotta joka penkkiä kohden on vähintään kuuden viinalaatikon tila.

Britanniaan pääasiallisesti lennetään Euroopasta. Satamakaupungit ovat jotain tyyliin Hanko-Paldiski. Jos sinne ei ole muuta asiaa kuin tunnelijunaan nousu, niin reitti on lähinnä rahtiliikennettä varten. Tallinnatunneli yhdistäisi kaksi pääkaupunkia. Nytkin pitää ajaa autolla tai junalla Helsinkiin päästäkseen laivaan ja siitä Tallinnaan. Jos Tampereella istuisi junaan ja nousisi junasta Tallinnassa, kyse olisi ihan erityyppisestä "palvelusta" kuin (k)anaalitunneli.

Ei siinä. En tuota nyt kannata tai vastusta. Jos yksityisellä rahalla tekevät vaikka kiinalaisten kanssa, niin sen kun. Kunhan ne kiinalaiset kantaa myös riskiä, eikä tehdä mitään veronmaksajakoplauksia, jossa valtion rautatiet vuokraavat tunnelin kannattamattomalle junayhteydelle, ja veronmaksaja maksaa kiinalaisten tappiot.

Tuosta reiästä sitten voisi huristella junalla pitkin Baltiaa. Euroopan rataverkolle siirtyminen vaatisi telien vaihdon (1520-24mm vs 1435 mm), mikä kestää aikansa, eikä sitä ehkä ihan Varsovan takia tehtäisi. Melkoinen romantiikkarata pitäisi olla, että joku jatkaisi vaikka Välimerelle junalla. Venäjän ja Kiinan rajalla mm. vaihdetaan telit ja se kestää (vaunumäärästä riippuen) kolmisen tuntia tai enemmän, jolloin väki istuu junassa odottamassa...
https://nomadicboys.com/changing-wheels-trans-mongolian/

-i-

[Alarik]

Tämä luotijuna lappiin olisi kustannuksiltaan alle matubisneksen hinta. Örkit voivat lopettaa hörinän soroksen ja juutalaisten salaliitoista sillä matuilla pystytään siirtämään rahaa enemmän kepuleiden lompsaan kuin millään rakennushankkeella.

Pohtikaas sitä että kuinka tolkuton rakennushankkeen tulisi olla jotta ylittäisi matubisneksen kulut.

ehkä voisi keksiä jotain pähkähullua joka saattaisi tulla jopa kalliimmaksi riippuen 1. edelleen saapuvien määrästä sekä 2. mitä lasketaan matubisnekseen kustannuksiksi.

Jos, valtion päättäjät menisi ilmastonmuutoksesta todella sekaisin ja ostaisi ihan jokaisen, koko Suomessa tieliikenteessä olevan, henkilöauton tilalle ihkauuden täyssähköauto Teslan model S:n (jonka valtio saisi ilman autoveroa hintaan 35000 dollaria eli noin 29500 euroa - ehkä saisi paljousalennuksia?). Siihen kuluisi rahaa 76,7 miljardia.
Jos matubisnes on 1-2 miljardia/vuosi niin se tekee 30 vuodessa noin 30-60 miljardia. Koko autokannan vaihtaminen valtion piikkiin tulisi siis maksamaan joko 2x tai samaa hintaluokkaa kuin matubisnes... mutta toki voidaan päätellä että jos matuja tulee vielä lisää ja matubisneskustannukset siten kasvaa... niin halvempaa olisi vaikka alkaa ylläpitää koko henkilöautokantaa valtion rahoilla (julkinen liikenne olisi valtion tarjoamat henkilöautot).

Ei mitään järkeä, mutta eiköhän kokeilla kuitenkin.

[kgb]

Kanaalitunnelin lopullinen hinta oli vuoden 1985 kurssilla £4,65 miljardia eli nykypäivän rahassa £13 miljardia/14,5 miljardia euroa. Helsinki-Tallinna-tunneli olisi tuplasti pidempi ja rakennuskustannukset ovat todennäköisesti nousseet huomattavasti enemmän kuin punnan/euron arvo on laskenut. Kanaalitunnelin alkuperäinen budjetti ylittyi 80% prosentilla joten tuollainen 27 miljardia euroa olisi vielä aika konservatiivinen arvio Vesterbackan tunnelille.

Tämä ei nyt ole mitenkään henkilökohtaista vaan yleinen huomio tästä tunnelikeskustelusta.

Näyttää olevan ehdottomasti yleisin vastakommentti Talsinkitunnelin liki kaksinkertainen pituus ja rakennuskustannusten nousu. Ilmeisesti siksi, että ne ovat sellaisia asioita jotka jokamies ymmärtää, etäisyydet kun puhutaan kymmenistä-sadoista kilometreistä on helppo havainnollistaa ja kun kaikki muukin on noussut tässä vuosien varrella niin tietty rakennuskustannuksetkin. Kokonaan jätetään huomiotta kallioperän / merenpohjan laatu ja syvyys joka vaikuttaa tunnelointikustannuksiin ehkä enemmän kuin mikään muu. En väitä itsekään ymmärtäväni niistä asioista sen enempää, mutta minusta on vähän halpa tapa tuomita projekti ainoastaan pituuden ja "yleisten syitten" perusteella.

[Roope]

Kokonaan jätetään huomiotta kallioperän / merenpohjan laatu ja syvyys joka vaikuttaa tunnelointikustannuksiin ehkä enemmän kuin mikään muu. En väitä itsekään ymmärtäväni niistä asioista sen enempää, mutta minusta on vähän halpa tapa tuomita projekti ainoastaan pituuden ja "yleisten syitten" perusteella.

Vesterbackan hankkeelle on kuvaavaa, että hän innostui siitä ja esitti suoraa päätä väitteitä ilman minkäänlaista perehtymistä vastaaviin projekteihin tai edes rakennusalaan. Puheissa ei ole vieläkään havaittavissa oppimista tai nöyryyttä maailman suurimman tunnelihankkeen edessä, vaan ne ovat yhtä hurjaa perustelematonta hypetystä kuin alussakin.

Mitä kustannuksiin tulee, niin Vesterbacka on kytkenyt projektiin myös keskisuuria kaupunkeja vastaavien täysin uusien asuinalueiden perustamisen tekosaarille. En ole nähnyt tarkempia suunnitelmia tai arvioita rakentamiskustannuksista, mutta eiköhän silloin puhuttaisi kymmenistä miljardeista euroista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vesterbacka tuskin on rakennusalan ja geologian huippuosaaja. Ehkä laskelmat on tehnyt jokin luotettava taho. Mutta 15 miljardia kuulostaisi kovin pieneltä summalta. Jos kustannukset pysyy tuossa niin saattaa olla kannattava hanke.