2009-08-30 HS: Tutkijat: Maahanmuutosta puhutaan väärin tiedoin ja tunnepohjalta

[Ano Nyymi]

Kaikesta pitää puhua tunnepohjalta. Tunteeton on kamala.

Kyllä tässä niin tunteet on pinnassa ja verenpaine tapissa että enempään ei pysty. Ratkee suoni tai sitten suoli
En siis ole kamala tunteeton ainakaan.

Mutta ei nämä "toiseustieteen tohtorit" kyllä pysty koskaan myöntämään että nykyisenkaltaisessa maahanmuuttopolitiikassa olisi jotain vikaa. Vikaa on vain kansassa, jolla on väärät mielipiteet.

[Timo Hellman]

Kaikesta pitää puhua tunnepohjalta. Tunteeton on kamala.

Olen todennäköisesti hirveä junttifasisti ja punaniska kun tunnustan että juuri tällainen tunnepohjaisen suhtautumisen retoriikka minua naisissa monesti ärsyttää. Tietenkään ElinaElina ei argumentissaan sulje pois ration käyttöä, sitä en ala väittää.
Monikulttuurisuus- ja maahanmuuttokysymyksestä nyt kuitenkin haluaisin puhua kylmän järjen valossa, se ei tee vielä suhtautumisesta antihumanistista

[Roope]

Näppärä tapa hämärtää lukuja kun puhutaan erilaisista maahanmuuton syistä. Yksi karvis tuo maahan viisi perheenjäsentä, mutta näkyykö luvuissa vain yksi turvapaikanhakija? Hoi tilastohommaajat!

[...]
Suomeen perhesiteen perusteella oleskeluluvan saaneet henkilöt 2006–2008
[...]

Ei noista vanhoista luvuista ole paljon iloa. Esimerkiksi somalialaisia turvapaikanhakijoita saapui vuonna 2007 yhteensä 82 kpl. Vielä viime vuoden alussa vauhti oli 10-15 kpl/kk, mutta loppuvuodesta jo 220 kpl/kk. Samanlainen muutos tapahtui irakilaisten ja osin myös afganistanilaisten kanssa vuoden 2008 kesällä.

Tahtoo sanoa, että kun aika turvapaikanhakijan saapumisesta oleskeluvan myöntämiseen on tällä hetkellä 1v3kk-3v ja siitä perheenjäsenten saapumiseen ehkä 1-2v, niin viive hakijamäärän jyrkästä kasvusta sen täydelliseen maahanmuuttotilastonäkyvyyteen on yli viisi vuotta. Me saamme siis tutkittavaksi kattavat tilastot vuosi sitten saapuneiden turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisistä vasta joskus vuoden 2014 alussa.

Sitä ennen voimme vain tehdä valistuneita arvioita perheenyhdistämisten laajuudesta entisen kokemuksen perusteella, aivan kuten Maahanmuuttovirastokin on tehnyt.

[Kerpo]

Enemmistö Suomeen tulijoista tulee tai jää maahan rakkauden tähden.

OECD:n tilastojen mukaan vuonna 2006 työn takia tuli Suomeen alle kymmenen prosenttia maahanmuuttajista. Humanitääristä syistä tulleiden osuus oli 12 prosenttia.

4. Oleskelulupapäätökset
Vuosi 1.1.–30.4.2009
                            myönt.  kielt.  yht.
Työnteko                      1246     265   1511
Elinkeinonharjoittaminen      14       5     19
Suomalainen syntyperä         118      17    135
Opiskelu                      254      44    298
Muu peruste (*)               874      45    919
Perheside, avioliitto tms.    559      99    658
Perheside, lapset             810      83    893
Perheside, muu omainen        80       152   232
Perheside, Suomen
kansalaisen perheenjäsen      240      36    276
Yhteensä                      4195     746   4941

1-4/2009 (pdf, 92 kt) http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2709,2717,2730

Jos tuota tilastoa nyt oikein luen niin tuollaisia Upston-Hooperin ja Anttosen kaltaisia tapauksia, eli avio- tai avoliitto suomen kansalaisen kanssa, hyväksyttiin 240 tämän vuoden keväällä ja muita perhesidetapauksia, joissa ei-kansalainen saa perheenjäsenensä maahan, hyväksyttiin 1449. Noin yhdessä tapauksessa kahdeksasta omaistaan lentokentällä odottamassa on siis todellinen suomen kansalainen.
Tietysti nämä ovat oleskelulupapäätöksiä eivätkä kansalaisuuspäätöksiä, mutta todennäköisesti suurin osa sukulaista seuranneista hakee myös kansallisuutta jossain vaiheessa.

Tilastoissa sanotaan, että 'muu peruste' tarkoittaa usein myös työperäistä maahanmuuttoa, joten työn perässä tulleille olisi myönnetty 2120 oleskelulupaa, noin puolet kaikista oleskeluluvista, mikä on paljon suurempi osuus kuin jutussa esitetty kymmenesosa.

[MW]

Enemmistö Suomeen tulijoista tulee tai jää maahan rakkauden tähden.

Rrakkauren tährennn...

Perustelu hyväksytty. No questions asked. Teretulemast.

[Vera]

Jos tuota tilastoa nyt oikein luen niin tuollaisia Upston-Hooperin ja Anttosen kaltaisia tapauksia, eli avio- tai avoliitto suomen kansalaisen kanssa, hyväksyttiin 240 tämän vuoden keväällä ja muita perhesidetapauksia, joissa ei-kansalainen saa perheenjäsenensä maahan, hyväksyttiin 1449. Noin yhdessä tapauksessa kahdeksasta omaistaan lentokentällä odottamassa on siis todellinen suomen kansalainen.

Lopuistakaan kuitenkin suurin osa ei ole pakolaistapauksia. Aika monet (suurin osa? en ole varma) ovat työperäisen tai opiskelijan mukana tuleva perhe, jonka sen työperäisen tai opiskelijan on pakko todistaa pystyvänsä elättämään.

Osa perseenyhdistämisistä on toki humanitaarista maahanmuuttoa. Esim. tammikuussa-huhtikuussa 2347 ihmistä ovat hakeneet oleskelulupaa perhesiteen perusteella. 374 niistä olivat somaleja ja 136 irakilaisia.

[Talamus]

Somalien tulosta ei ole seurannut mitään hyvää. Ei Suomelle eikä Somalialle. Sekä suomalaisten kärsimykset Suomessa että somalien kärsimykset Somaliassa ovat vain pahentuneet kokeiluaikana.

Tavoitteena ei ollutkaan Suomen tai edes Somalian parantaminen, vaan Suomeen tulleiden somalien olojen parantaminen.

[Phantasticum]

En minäkään sydäntäni ole kivettänyt, ja toivottavasti en koskaan kivetäkään.

Siksi tällaiset "suvaitsevaisten" syyttävät ja halveksivat kommentit, kuten "ihmisiä hekin ovat" tai "näittekö sielun hänen silmissään" (K. Kiljunen A-Studiossa), loukkaavat minua syvästi. Saa tulla vetämään hihasta, jos joskus olen sitä mieltä, että Eurooppaan pyrkivät ovat sieluttomia eläimiä.

Kritisoin (humanitaarista) maahanmuuttoa, koska haluan Euroopan säilyttävän oman kulttuuriperintönsä ja arvomaailmansa myös tulevaisuudessa. Tällä hetkellä tähän ei ole mitenkään helppo uskoa, sillä monikulttuurisuuden nimissä Eurooppa näyttää pikemminkin islamisoituvan.

Okei, humanitaarinen maahanmuutto näyttää olevan myös taloudellinen katastrofi. Ehkä se ei olisi, mikäli nämä humanitaariset muslimimaahanmuuttajat omaksuivat alusta alkaen eurooppalaisen elämäntavan ja pääsisivät näin elämänsyrjästä kiinni aivan toisella tavalla. Ehkä. Tai sitten eivät. Nyt he eivät ainakaan pääse, koska monikulttuurisuuden nimissä he saavat jatkaa elämäänsä entisen kotimaansa malliin.

[Vera]

Yhtä Anttos-Aivotuojaa kohti lienee useita Irmeleitä jotka tuovat maahan vain Jorgoksen tai Ahmedin karvaiset kädet. Ja niistä 120000:sta lapsesta melkoinen osuus kuuluu henkilöille jotka löytää googlaamalla Helsingin Sanomat + "mitä Heidille kuuluu nyt". Anttosen uppomuna häviää Heidin värisuoralle 10-1. Vaikka asuvat saman metrolinjan varrella.

Suurin osa niistä 120000:sta on toki kahden maahanmuuttajan lapsia, mutta Anttonen vs. Heidi-asiassa olet tällä kertaa väärässä.

Vaikka Heidi olikin mielettömän tehokas, on kyllä olemassa tilastoja siitä millaisten maahanmuuttajien kanssa suomalaiset naiset ja miehet hankkivat lapsia: http://www.migrationinstitute.fi/pdf/webreports32.pdf, sivu 48. Taulukko on syntymävaltion eikä kansalaisuuden mukaan, ja molemmat sukupuolet ylivoimaisesti suosivat länsimaalaisia. Niistä länsimaalaisista ei toki tämän tilaston perusteella voi päätellä kuinka monet ovat joitain oikeita huippuosaajia ja kuinka monet tavallisia ruotsalaisia duunareita.

[far angst]

Somalien tulosta ei ole seurannut mitään hyvää. Ei Suomelle eikä Somalialle. Sekä suomalaisten kärsimykset Suomessa että somalien kärsimykset Somaliassa ovat vain pahentuneet kokeiluaikana.

Tavoitteena ei ollutkaan Suomen tai edes Somalian parantaminen, vaan Suomeen tulleiden somalien olojen parantaminen.

Lausun pöytäkirjaan eriävän mielipiteen.  Koska Röda Korset i Finland lienee taho, joka varta vasten kävi houkuttelemassa Moskovan somalit Suomeen ikisyytinkiin, ei tavoitteena ollut somalien aseman parantaminen.  Tavoitteena oli RKiF:n talouden parantaminen.  On syytä muistaa, että Punainen Risti tekee ihan selvää rahaa pakolaisista.  Muistaakseni summa oli kulut + 15%.  Ja tämä taas selittää, miksi pakolaiset asutettiin kalleimpiin hotelleihin ja heille ostetaan vain parasta;  siinähän välimies vetää paremmat natsajut itselleenkin kun Valde bungaa pengat.

Mukavanoloista porukkaa.

[maltti on valttia]

Somalien tulosta ei ole seurannut mitään hyvää. Ei Suomelle eikä Somalialle. Sekä suomalaisten kärsimykset Suomessa että somalien kärsimykset Somaliassa ovat vain pahentuneet kokeiluaikana.

Tavoitteena ei ollutkaan Suomen tai edes Somalian parantaminen, vaan Suomeen tulleiden somalien olojen parantaminen.

Lausun pöytäkirjaan eriävän mielipiteen.  Koska Röda Korset i Finland lienee taho, joka varta vasten kävi houkuttelemassa Moskovan somalit Suomeen ikisyytinkiin, ei tavoitteena ollut somalien aseman parantaminen.  Tavoitteena oli RKiF:n talouden parantaminen.  On syytä muistaa, että Punainen Risti tekee ihan selvää rahaa pakolaisista.  Muistaakseni summa oli kulut + 15%.  Ja tämä taas selittää, miksi pakolaiset asutettiin kalleimpiin hotelleihin ja heille ostetaan vain parasta;  siinähän välimies vetää paremmat natsajut itselleenkin kun Valde bungaa pengat.

Mukavanoloista porukkaa.

Ja moraali on korkealla.

[Nikopol]

Yhtä Anttos-Aivotuojaa kohti lienee useita Irmeleitä jotka tuovat maahan vain Jorgoksen tai Ahmedin karvaiset kädet. Ja niistä 120000:sta lapsesta melkoinen osuus kuuluu henkilöille jotka löytää googlaamalla Helsingin Sanomat + "mitä Heidille kuuluu nyt". Anttosen uppomuna häviää Heidin värisuoralle 10-1. Vaikka asuvat saman metrolinjan varrella.

Suurin osa niistä 120000:sta on toki kahden maahanmuuttajan lapsia, mutta Anttonen vs. Heidi-asiassa olet tällä kertaa väärässä.

Vaikka Heidi olikin mielettömän tehokas, on kyllä olemassa tilastoja siitä millaisten maahanmuuttajien kanssa suomalaiset naiset ja miehet hankkivat lapsia: http://www.migrationinstitute.fi/pdf/webreports32.pdf, sivu 48. Taulukko on syntymävaltion eikä kansalaisuuden mukaan, ja molemmat sukupuolet ylivoimaisesti suosivat länsimaalaisia. Niistä länsimaalaisista ei toki tämän tilaston perusteella voi päätellä kuinka monet ovat joitain oikeita huippuosaajia ja kuinka monet tavallisia ruotsalaisia duunareita.

No joo, ei pitäisi ikinä jättää tulkinnan varaa näihin roiskaisuihin. Kyse oli siitä mistä puhutaan kun puhutaan maahanmuutosta. Kun "me" puhumme maahanmuutosta, meitä ei kai ensimmäisenä kiihota jonkun suomalaisen maahan tuoma perheenjäsen, ainakaan jos tämä on koulutettu ja osaa pitää itse huolta itsestään. Anttosen perheen uppomunainen arki on siis miljoonan mailin päässä siitä mistä keskustelua kaivataan.

Heidin kohdalla on vähän sama juttu. Heidin lapset eivät ole maahanmuuttajia. Se että näiden lasten N isää ovat maassa ei tee lapsista "maahanmuuttoa".

Seka-avioliitoissa arki lienee jossain Anttosen (Kulosaari) ja Heidin (Kontula) välimaastossa. Ehkä Hertsikassa tai Siilitiellä?

Ylipäätään haistan paksua kusetusta kun aloitetaan näillä "maahanmuuton moninaisuuden koko kirjo"-fraaseilla. Ihan kuin Hommassa ei ymmärrettäisi tavallista rivijournalistia paremmin mistä osa-alueista ulkomaalaisten Suomeen tulo koostuu. Jos kritisoimme humanitaariseksi naamioitua sosiaalista maahanmuuttoa, meille lätkäistään eteen Anttonen uppomunineen. Oma Heidi-heittoni yritti osoittaa ettei perheenjäsenten ja "monikulttuuristen" perheiden arki ole aina kovin lähellä Hesarin tällä kertaa tarjoilemaa mallia. Tuon "aivotuoja"-aivottomuuden upottamiseksi.

Kun puhutaan maahanmuutosta, puhutaan ongelmamaahanmuutosta. Anttonen saa poistua sumuttamasta kuvaa, koska perheenjäsenten maahantuonti on ongelma vain jos maahantuoja itse on ongelmamaahanmuuttoa. Suuri kusetus on siinä jos/kun perheensä maahan tuova henkilö on itse pakolainen tai turvapaikan/oleskeluluvan humanitaarisen suojelun vuoksi saanut. Hänen perheensä ja muut sukulaisensa jotka maahan uitetaan ovat yhtä lailla ongelmamaahanmuuttoa. Ei ole mitenkään perusteltua että perheestä vain yksi on "pakolainen" ja muut "perheenyhdistämisiä".

Perheissä on siis eroa, aivan kuten maahanmuuttajissakin.

[Phantasticum]

Tutkijoiden mukaan maahanmuuttokeskustelua käydään väärin tiedoin ja tunnepohjalta.

Tutkijoiden mukaan tuo käsitys maahanmuuttajista on suppea ja harhainen.

Voi se ollakin. En voi kiistää, koska en ole tutustunut tilastoihin kovinkaan hyvin.

Maahanmuutto ei puhuttaisi ketään, jos kaikki maahanmuutto olisi yhtä auvoista kuin Karoliinan ja Karlin rakkaustarina. Mutta kun se ei ole. Kuten Karoliina sanoo, Karlia on vaikea ajatella kotouttamiskurssille. Vaikka en ole Karlia koskaan tavannut, uskaltanen olla samaa mieltä.

Jos maahanmuutto kiteytyy kuin suoraan Karoliinan ja Karlin rakkaustarinaan, miksi esimerkiksi kirjastoammattilaisia pitää kurssittaa tällaisilla tyhjänpäiväisyyksillä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,12018.msg184736.html#msg184736

Että oikein "erilaiset samanlaiset asiakkaat". Vaude. Tämä on harvinaisen paradoksaalinen lause. Toisaalta tunnustetaan osan asiakkaista olevan erilaisia ja heti perään kielletään se ja sanotaankin heidän olevan samanlaisia. Kumpaa he oikein ovat? Ilmeisesti he ovat samanlaisia, koska se kuuluu "suvaisevaisuuden" oppimäärään. Ei, ei sittenkään. Tietenkin he ovat erilaisia, koska muuten ei täytä kansainvälisen ja globaalin ihmisen tunnusmerkkejä. Monikulttuurista herkkyyttä pitää opiskellla, ellei muuten osaa. Siksi he kai ovat "erilaisia samanlaisia". Yrittäisivät nyt kuitenkin päättää, ovatko he erilaisia samanlaisia vai samanlaisia erilaisia. Karlin ei kannata olla huolissaan; eihän häntä voi ajatella kotoutttamiskurssillekaan.

Artikkelissa on mainittu humanitaarisen maahanmuuton osuudeksi 12 %. Tämä noin 12 % taitaa olla sitä maahanmuttoa, joka täällä Hommassa puhuttaa. Sanon noin, koska ainakin toivon, ettei tämä 12 % populaatio ole 100 %:sti täydellisen integraatiokelvotonta porukkaa kotouttaiskursseille osallistumisen jälkeenkään.

Miksi tutkjat, asiantuntijat ja "suvaitsevaiset" eivät koskaan halua puhua julkisesti tästä maahanmuutosta? Onko 12 % liian pieni osuus kaikesta maahanmuutosta? Maahanmuuton nurja puoli taitaa kuitenkin sisältyä ensisijaisesti tähän 12 % osuuteen (vrt. artikkeli Karoliinan ja Karlin rakkaustarinasta ja onnistuneesta sopeutumisesta ilman kotouttamiskursseja).

Miksi tutkijat, asiantuntijat ja "suvatsevaiset" eivät halua keskustella esimerkiksi nuorison tämänhetkisestä liikehdinnästä Göteborgin, Malmön ja Uppsalan yössä. Ruotsi on rakas naapurimme, ja on niin lähelläkin. Ei tarvitsisi lähteä edes Keski-Eurooppaan asti etsimään merkkejä siitä, miten maahanmuutto ja monikulttuurisuus rikastuttavat arkielämää. Miksi tutkijat, asiantuntijat ja "suvatsevaiset" välttelevät niin usein ottamasta kantaa esimerkiksi asioihin, joilla imaami Chehab kehuskeli viime aprillipäivänä. Jos joku on jo unohtanut, niin muistutettakoon, että kyse oli tästä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.0.html

Nämä ovat sekä suomalaisen että koko neurooppalaisen yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta paljon tärkeämpiä asioita kuin uusiseelantilaisen maahanmuuttajan Karlin sopeutuminen Suomeen.

Aivan yhtä hyvin voisin väittää, että tutkijat, asiantuntijat ja "suvaitsevaiset" välttelevät puhumasta tietyistä asioista. Tunteisiin sekn kai liittyy.

[reino]

Kokeilujen politiikkaa
Tarvitaan rohkeutta elää epävarmuuden kanssa. On avoimesti tunnustettava, ettemme tiedä, mikä toimii. Tarvitsemme lisää seurantatutkimusta sekä kokeiluja sallivaa politiikkaa. On tuettava myös epäselviä organisaatioita.

Ajattelin perustaa epäselvän organisaation, joka tarkkailee uppomunien kypsymistä hetki hetkeltä epäselvempänä ja odottaa malttamattomasti, milloin yhteiskunnallista kokeilujen politiikkaa harrastavat tahot tunnustavat avoimesti, että Suomen maahanmuuttopolitiikka ei toimi.

Voisiko joku salliva poliitikko tukea epäselvää toimintaani rahallisesti? Meinaan ainakin tolle ajatuspaja Smegmalle näyttää ihan kivasti löytyneet seminaarirahaa.

[PYO]

Aaaaargh!!!

Tutkijoiden mukaan maahanmuuttokeskustelua käydään väärin tiedoin ja tunnepohjalta
...
Kuitenkin tilastojen mukaan suurin osa maahanmuutosta on perheiden muuttoja ja yhdistymistä. Työmuuttajia on selkeä vähemmistö.

Ensin parjataan tilastojen käytön puutetta. Sitten katsotaan selkeä tilasto, joka puhuu täysin nykyistä kokeilua vastaan. Mutta silti pitää ihmetellä, että mitä tulisi tehdä. Minäpä helvetti kerron: Ottaa vain sellaisia muuttajaryhmiä, joissa työntekijät on selkeä enemmistö ja perheenyhdistämistä tapahtuu minimaalisen vähän!!! On siinä taas meillä seminaari ja asiantuntijat, kun näin yksinkertaiset asiat eivät selviä.

Seminaariväen analyysin mukaan erilaisia ratkaisuja kannattaa ainakin kokeilla.

Joo. Voitaisiin vaikka Kalevalan tietojen perusteella rakentaa Sampo ja myydä sitten siitä saatu kulta ulkomaille, jonka jälkeen jokainen eläkeläinen voidaan lähettää Kanarian saarille. Kokeltaisiinko?

[M.K.Korpela]

Upston-Hooperin sopeutuminen on sujunut hyvin, vaikka esimerkiksi ruuan huono laatu tai jalankulkijoiden kuuliaisuus punaisissa valoissa jaksavatkin vielä uusiseelantilaista ihmetyttää.

Uusi-Seelanti on paikka joka ainakin maineeltaan parikymmentä vuotta sitten oli enemmän Englanti kuin Englanti itse. En kylläkään ole käynyt itse. Jotenkin outoa että anglot jaksavat motkottaa ruuasta , kun oma vertailukohta eli englantilainen keittiö on kyllä ihan varmasti teollisuusmaiden heikoimpia. Englantilainen aamiainen poisluettuna hörökorvaisilla kansoilla ei kyllä olisi varaa motkottaa. 

En jotenkin allekirjoita väitettä kehnosta ruuasta x vuotta matkatyön jälkeen. On totta , että esimerkiksi Saksassa wieninleike on erittäin hyvä missä tahansa , saipa sen sitten vaikka Aralin huoltoasemalta. Saksankielisissä maissa on ordnung myös ruuanlaitossa. Mutta silti tuo puhe että täällä meillä olisi jotenkin kehno ruoka ei oikein istu.

[Roope]

Tässä muutamia esityksiä seminaarista:

Professor Michael Keith, Director of University of Oxford´s COMPAS Research Center, spoke in Finland on global migration as the keynote speaker for the decision makers´ future course Sauna organised by Demos Helsinki and e2.
Cohesion, Integration and 21st Century Migration

Professor of Sociology Ryszard Szulkin (University of Stockholm) spoke on segregated housing and future careers as a keynote speaker on Demos Helsinki´s and e2´s future course for decision makers on migration
Long Arm of the Segregated Suburb

Professor Jorma Sipilä´s comment on Ryszard Szulkin´s speech at Demos Helsinki´s and e2´s future course on immigration 27.8.2009 in Kirkkonummi, Finland.
Jorma Sipilä - Sauna

Szulkin yritti tilastoanalyysillä todistella, että maahanmuuttajien sosiaalinen asema (työllisyys, koulutus) Ruotsissa johtuu lähinnä eroista perheiden resursseissa verrattuna kantaväestöön, ei niinkään muista tekijöistä. Jo toinen sukupolvi pärjää ihan mukavasti.

Szulkin käytti mittareina korkeakoulutettujen osuutta, työttömyyttä sekä palkkaa ja vertailukohtana suomalaisia maahanmuuttajia. Lopuksi Szulkin propagoi maahanmuuttajalapsille suunnattujen opetusprojektien sekä maahanmuuttajanuorten korkeakouluputkeen työntämisen puolesta.

Entisen Tampereen Yliopiston rehtorin Jorma Sipilän kommenttipuheenvuoro Szulkinille on aika masentava. Vastaavaa suomalaisuuden stereotyyppistä häpeämistä ("Finns are isolated, silent, agrarian, weak experience of multicultural life, weak interest to know of suffering...") en odottaisi kuin alle 25-vuotiailta.

Sipilän mukaan Suomi ei saa "noukkia rusinoita pullasta", juuri se on kuulemma muualla Euroopassa tehty virhe. Sen sijaan että hankkisimme Suomeen ammattitaitoisia työntekijöitä, meidän pitääkin olla valmiit kouluttamaan tarvittavat taidot Suomeen tuleville maahanmuuttajille ja/tai hankkimaan heille tarvittavat resurssit.

Vastauksena ongelmiin Sipilä tarjoaa "resurssien globaalia uudelleenjakoa" ja "maahanmuuton rajoitusten vähentämistä". Jos vaikka äänestettäisiin tuosta ehdotuksesta ensin...

[KphS]

Szulkin yritti tilastoanalyysillä todistella, että maahanmuuttajien sosiaalinen asema (työllisyys, koulutus) Ruotsissa johtuu lähinnä eroista perheiden resursseissa verrattuna kantaväestöön, ei niinkään muista tekijöistä. Jo toinen sukupolvi pärjää ihan mukavasti.

Tästä onkin Tanskassa oikein mukavasti todisteita. Mukavanoloista porukkaa..