Lauri Nurmi: Perussuomalaisten hajoamisen historia (kirja)

[ämpee]

Näyttää Sipilä saavan käytetyn autonsa kaupaksi, mitä en kyllä tällä palstalla olisi uskonut joutuvani toteamaan.
Itse en koske pitkällä tikullakaan moiseen diiliin.

[Lumiukko Jeti]

Ja nyt kun olemme todenneet, että Nurmen "Graalin Malta" olikin puhdas arvaus, voisimmeko suhtautua vähän kriittisemmin myös muihin kirjan väitteisiin? Kiitos.

Takerrut epäoleelliseen lukumäärään 20. Nurmen skuupin ydin ei ole lukumäärä vaan se a) Soinin johdolla persuista irtautuu kansanedustajia b) jotka muodostavat oman ek-ryhmän ja c) hallitus jatkaa.

Suomen hallituksessa on käyty vakavia keskusteluja siitä, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän soinilais-terholainen enemmistö muodostaisi oman eduskuntaryhmänsä ja jatkaisi hallituksessa.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/hallituksessa-suunnitelma-halla-ahon-voiton-varalle-soinilaiset-muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman-200183418?_ga=2.249804229.213591697.1509564228-2087282412.1496257029

On ihan saman tekevää onko luku 17,18,19 vai 22. Oleellista on suunnitelma joka oli hallituksessa tiedossa ja joka sitten toteuttiin.

[Rosebud]

Itsekin totesit, että Sipilä tiesi jo lähtöä tehdessään, että tilanne on ohi. Silti lähti matkaan ja valehteli, että kuuli asiasta vasta matkalla. Valehtelu, se on se, mihin tartutaan.

Lue nyt pliis se Ylen juttu. Siellä kyllä selitetään kaikki tuosta "valehtelusta".

Näyttää Sipilä saavan käytetyn autonsa kaupaksi, mitä en kyllä tällä palstalla olisi uskonut joutuvani toteamaan.
Itse en koske pitkällä tikullakaan moiseen diiliin.

Jos keskustelu on sellaista, että aluksi valitaan puoli ja sitten kaikki vain toistavat vuorotellen papukaijana: "Saatanan Sipilä!" tai "Sipilä valehteli!", sitten olemme Rasmuksen/feministien tasolla. Jos lähtee sokeasti syyttämään henkilöä kaikesta maailman pahasta, uskottavuus kärsiin kun lopulta syylliseksi paljastuukin joku muu.

Takerrut epäoleelliseen lukumäärään 20. Nurmen skuupin ydin ei ole lukumäärä vaan se a) Soinin johdolla persuista irtautuu kansanedustajia b) jotka muodostavat oman ek-ryhmän ja c) hallitus jatkaa.

Sanoin sen 20, koska kymmenet hommalaiset ovat käyttäneet sitä argumenttia. Se on juuri se tarkka numero, minkä vuoksi moni luottaa sokeasti Nurmeen. Kun Nurmi väittää, että hallitus jatkaa, se on 50/50 tilanne, mutta tarkan numeron ilmoitaminen on jotain maagista.

Tuo muu on vain Nurmen spekulaatiota aivan kuten numero 20. Nurmi sain jotain informaatiota ja keksi siitä hienon salaliittotarinan. Eikös se esimerkiksi ole aika selvä juttu, että oma ek-ryhmä perustetaan jos 20 kansanedustajaa irtautuu? Kysyn, koska en oikeasti tiedä, mitä muita vaihtoehtoja siinä olisi.

Nurmen onneksi moni asia meni juuri niin kuin hän spekuloi, joten hänet nostettiin Hommalla profeetan asemaan. Kuten hän itsekin sanoi, kirjan väitteet ovat "pääpiirteittäin" totta. Heh.

[Aeon]

En näe mitään syytä kommentoida Ylen juttua, joka ei tuo mitään uutta jo monta kertaa keskustelutuun aiheeseen. Se, että postaat tänne samat jaaritukset kerta toisensa jälkeen, ei edistä keskustelua. Se nyt ei vaan riitä, että Sipilä sanoo sen sadannen kerran, että ei ollut mitään suunnitelmaa ja suihkari oli pakko ottaa alle, koska oli kiire (aikaa säästyi tuolla keinoin ehkä pari tuntia).

Jotenkin ironista, että puhut keskustelun edistämisestä viestissä, joka ei millään lailla edistä keskustelua. Tuon perusteella tämän ketjun voisi tässä vaiheessa lukita, koska mitään uutta informaatiota ei ole ja totuus on jo selvitetty.

Tätä ketjua ei ole pakko lukea. Tänne ei myöskään tarvitse vastata jos ei ole mitään sanottavaa.

Vastasin, kun kysyit. Se on totta, että viestini ei tuo mitään uutta tähän ketjuun, eikä vie keskustelua eteenpäin. Se on yhtä informatiivinen ja uusia näkökulmia tuova viesti, kuin suurin osa sinun tähän ketjuun kirjoittamista viesteistä.

Odotan edelleen sitä hetkeä, jolloin kepun kärkipoliitikot ryhtyvät raivokkaasti puolustamaan Sipilää ja kertovat miten Nurmi kirjassaan valehtelee. Tätä ei ole vielä tapahtunut, vaan Sipilä on saanut itsekseen selitellä. Avustajansa tosin yhtyi puolustuspuheisiin, mutta meni samalla puhumaan itsensä pussiin. Luulisi myös kokkareilta tulevan tukea, kun pääministeriä syytetään valehtelusta. Kokkarit pelaavat tätä peliä älykkäämmin, koska heiltä ei alunperinkään ole tullut kommentteja, joita pitäisi julkisuudessa selitellä nyt, kun kirja on julkaistu.

Jos Nurmi valehtelee kirjassaan, niin kyllähän keskustan puolelta pitäisi olla iso liuta kärkipoliitikkoja tyrmäämässä nuo väitteet ja heillä varmasti olisi myös konkreettisia todisteita aiheesta. Ei näy, ei kuulu. Nurmen kirjalle annetaan hiljainen hyväksyntä, koska Sipilästä ei tykätä puolueen sisällä. Kärkiuuvatit eivät taasen pysty tekemään muuta, kuin toistamaan tätä "virallista totuutta", koska jos he paljastaisivat, että loikkausta oli suunniteltu jo viikkoja / kuukausia, se olisi se viimeinen todiste siitä, että heitä kiinnostaa vain oma toimeentulo demokratian sijaan.

[Aeon]

Sitä olen tässä miettinyt, että mikä oli perimmäinen motiivi tietojen vuotamisesta ennen puoluekokousta. Oliko sillä tarkoitus tavallaan kovistella persuja äänestämään "oikein" eli Sampoa puheenjohtajaksi? Voi hyvinkin olla. Kevään aikana Soinille ja kumppaneille kävi selväksi, että Jussi tulee voittamaan Sampon ja tämä oli viimeinen keino ennen puoluekokousta koittaa vakuuttaa kenttä siitä, että Jussia ei kannata äänestää, koska sen jälkeen hallitus kaatuu, galaksit räjähtää ja Keinonen laskeutuu rankaisemaan kaikkia. Hallitukseen pääseminen oli persuille todella iso juttu, koska ensimmäisen jytkyn jälkeen kentältä tuli nurinaa, että miksi taas oppositioon. Soinille hallituksesta tippuminen olisi ollut sekä taloudellinen että henkinen tappio. Olihan Timo rakentanut tyhjästä hallituspuolueen, jonka taival olisi päättynyt lyhyeen sen takia, että puheenjohtajaksi valittaisiin se tyyppi, jonka kannatuksen takana on kottaraisen pönttöön tuijottavat peräkammarin pojat.

[Beenari]

Itsekin totesit, että Sipilä tiesi jo lähtöä tehdessään, että tilanne on ohi. Silti lähti matkaan ja valehteli, että kuuli asiasta vasta matkalla. Valehtelu, se on se, mihin tartutaan.

Lue nyt pliis se Ylen juttu. Siellä kyllä selitetään kaikki tuosta "valehtelusta".

Poliittisessa ohjauksessa oleva YLE kertoo totuuden poliittisesta tapahtumasta. Missä todellisuudessa oikein elät?

[Rosebud]

Luulisi myös kokkareilta tulevan tukea, kun pääministeriä syytetään valehtelusta. Kokkarit pelaavat tätä peliä älykkäämmin, koska heiltä ei alunperinkään ole tullut kommentteja, joita pitäisi julkisuudessa selitellä nyt, kun kirja on julkaistu.

Tämä menee jo trollaamisen puolelle. Väitätkö tosissaan, että kokoomus lähtisi puolustamaan keskustaa? Jos kaikki paska valuu keskustan niskaan, ja kokoomus saa itse olla täysin rauhassa, miksi ihmeessä he alkaisivat kommentoimaan asiasta? Et voi olla tosissasi.

Jos Nurmi valehtelee kirjassaan, niin kyllähän keskustan puolelta pitäisi olla iso liuta kärkipoliitikkoja tyrmäämässä nuo väitteet ja heillä varmasti olisi myös konkreettisia todisteita aiheesta. Ei näy, ei kuulu. Nurmen kirjalle annetaan hiljainen hyväksyntä, koska Sipilästä ei tykätä puolueen sisällä.

Keskusta on sanonut jo moneen otteeseen kuinka tilanteessa kävi. Ongelma on vain siinä, että henkilöt kuten sinä, eivät usko selityksiä. Mitä siinä tilanteessa voisi tehdä? Mitä itse tekisit Sipilän asemassa?

Jos "iso liuta kärkipoliitikkoja" kumoaisi kirjan väitteet, riittäisikö se sinulle? Me molemmat tiedämme, että ei riittäisi. Vaikka jokainen keskustan ministeri, kansanedustaja, avustaja, kunnallisvaltuutettu ja puolueaktiivi kiistäisi kirjan väitteet, se ei riittäisi sinulle. He olisivat kaikki vain mukana samassa salaliitossa, koska "Sipilä käski".

On myös huvittavaa, että et vaadi Nurmen kirjalle minkäänlaisia todisteita, koska väitteet kuulostavat kivoilta. Sipilä taas joutuu todistamaan syyttömyytensä, mikä on täysin naurettavaa ja länsimaisen oikeuskäsityksen vastaista.

Ja millainen todiste sinulle edes kelpaisi? Miten Sipilä voisi todistaa syyttömyytensä? Jos silminnäkijähavainnot eivät riitä, miten ihmeessä syyttömyyden voisi edes todistaa? Jollakin aivokäyrillä, jotka osoittavat mitä Sipilä tiesi ja mitä ei tiennyt? Siihen on hyvä syy, miksi länsimaissa käytetään syyttömyysolettamaa.

Kärkiuuvatit eivät taasen pysty tekemään muuta, kuin toistamaan tätä "virallista totuutta", koska jos he paljastaisivat, että loikkausta oli suunniteltu jo viikkoja / kuukausia, se olisi se viimeinen todiste siitä, että heitä kiinnostaa vain oma toimeentulo demokratian sijaan.

Mieti taas tuota logiikkaa. Sinun mielestäsi, jos kärkiuuvatit toistavat "virallista totuutta", he valehtelevat. Jos he eivät sano mitään, he salailevat oikeaa totuutta. Eli mitä tahansa he tekevätkin, se on aina väärin.

Sinun logiikallasi ainoa oikea tapa on kertoa asioita, jotka ovat sinun mielestäsi totta. Kaikki muu on automaattisesti valehtelua tai totuuden piilottelua.

Poliittisessa ohjauksessa oleva YLE kertoo totuuden poliittisesta tapahtumasta. Missä todellisuudessa oikein elät?

Elätkö itse sellaisessa todellisuudessa, jossa Yle suojelee keskustaa ja Sipilää? Mikähän siihen on motiivi?

Väitätkö naama peruslukemilla, että Yle haastattelee 30 sisäpiiriläistä ja kirjoittaa tuhansien sanojen tarinan vain jotta voisi auttaa Sipilää?

[Aeon]

Ylen kirjoittama juttu on vähemmän uskottava (oli haastateltuja vaikka tuhat) kuin Nurmen kirjoittama juttu ihan vain sen takia, että todistetusti Sipilä on pystynyt vaikuttamaan Ylen uutisointiin. Toinen miettimisen arvoinen asia on se, että miksi Nurmen kaltainen uransa alkuvaiheessa oleva toimittaja menisi uhraamaan uransa kirjoittamalla hevonkukkua? Hänellä kun ei ole turvana Ylen suojatyöpaikkaa.

Mitä kokkareihin tulee: olisi varsin loogista, että kokkarit puolustaisivat omaa hallituskumppania asiassa, joka kyseenalaistaa koko hallituksen moraalin. Jos hallitus kaatuu Sipilän hölmöilyihin ja tulee uudet vaalit, joissa kokkarit ovat suurin puolue, hallitusneuvotteluista tulee erinomaisen vaikeat, eikä kokkareille löydy kepua ja uuvatteja parempia kumppaneita. Isompi haitta olisi kuitenkin siitä, että kokkarit jäisivät kiinni paskan puhumisesta. Puolue on nyt huipulla ja tätä ei haluta menettää, oli tilanne mikä tahansa.

Omalta kohdalta lopetan vänkäämisen kunnes jäsen Rosebud laittaa ketjuun Nurmen väitteitä kovempaa tietoa eikä pelkästään "minulla on tietoa" tai "Sipilä kiisti Ylellä" tasoista selittelyä.

[Mandula]

Eiköhän se jo lipsahtanut julki, että ainakin Sipilä oli hyvinkin tietoinen tapahtumista: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233486-timo-soinin-valtiosihteeri-alssa-pidin-sipilan-tietoisena-suunnitelmasta

Harjahan siinä huiskahti, ja lipsahdus kiistettiin hyvinkin nopeasti ja oikein viimeisen päälle uhriutumalla 

[Rosebud]

Ylen kirjoittama juttu on vähemmän uskottava (oli haastateltuja vaikka tuhat) kuin Nurmen kirjoittama juttu ihan vain sen takia, että todistetusti Sipilä on pystynyt vaikuttamaan Ylen uutisointiin. Toinen miettimisen arvoinen asia on se, että miksi Nurmen kaltainen uransa alkuvaiheessa oleva toimittaja menisi uhraamaan uransa kirjoittamalla hevonkukkua? Hänellä kun ei ole turvana Ylen suojatyöpaikkaa.

Uhraamaan uransa? Nurmi juuri palkittiin journalismipalkinnolla. Hän on yksi Suomen puhutuimmista toimittajista. Mikähän on se uhraus? Päinvastoin, tämä oli Nurmen uran kannalta paras mahdollinen tilanne.

Nurmen väitteet ovat pääasiassa spekulaatiota. Vaikka ne pystyisi todistamaan valheeksi, mikä on todella vaikeaa, varsinkin mitä pidemmälle aika kuluu, entä sitten? Onko Nurmen ura ohi? Saako Nurmi potkut? Palauttavatko ihmiset kirjan ja pyytävät rahansa takaisin? Ei, ei ja ei.

Pahimmassa tapauksessa muutama ihminen toteaa Nurmen valehtelijaksi. Loput ihmiset, ja 99% Hommaforumista, edelleen uskoo Nurmen syyttömyyteen. Nämä uudet todisteet olivat vain osa Sipilän suurta salaliittoa.

Kuten olen aikaisemmin sanonut, moni täällä on niin syvällä salaliittoajattelussa, että ainoastaan Nurmen oma tunnustaminen muutaisi tilanteen. Tosin siihenkin joku varmasti sanoisi: "Sipilä kiristi".

Mitä kokkareihin tulee: olisi varsin loogista, että kokkarit puolustaisivat omaa hallituskumppania asiassa, joka kyseenalaistaa koko hallituksen moraalin. Jos hallitus kaatuu Sipilän hölmöilyihin ja tulee uudet vaalit, joissa kokkarit ovat suurin puolue, hallitusneuvotteluista tulee erinomaisen vaikeat, eikä kokkareille löydy kepua ja uuvatteja parempia kumppaneita. Isompi haitta olisi kuitenkin siitä, että kokkarit jäisivät kiinni paskan puhumisesta. Puolue on nyt huipulla ja tätä ei haluta menettää, oli tilanne mikä tahansa.

Tämä kommentti itsessään kertoo, että sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka huonot välit keskustalla ja kokoomuksella oikeasti on, tai mitä mieltä kokoomus on hallituksen mahdollisesta hajoamisesta. Mene kertomaan jollekin hallituksen sisäpiiriläiselle tästä teoriastasi, jossa kokoomus auttaa mediaryöpytyksessä olevaa keskustaa, ja katso pitääkö heillä pokka.

Hallitus ei tule kaatumaan Nurmen kirjan vuoksi. Ajatuskin siitä on naurettava. Nurmen kirja vaikuttaa korkeintaan puolueiden kannatukseen. Miksi ihmeessä kokoomus siis yrittäisi estää mahdollista keskustan kannatuksen laskua?

Heh, täällä on päivä päivältä hullumpia väitteitä.

Eiköhän se jo lipsahtanut julki, että ainakin Sipilä oli hyvinkin tietoinen tapahtumista: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233486-timo-soinin-valtiosihteeri-alssa-pidin-sipilan-tietoisena-suunnitelmasta

Harjahan siinä huiskahti, ja lipsahdus kiistettiin hyvinkin nopeasti ja oikein viimeisen päälle uhriutumalla 

Eikös tuo todettu fake newsiksi jo kauan sitten? Feikkiuutinen, jolla yritettiin pönkittää kirjan myyntiä.

[Mandula]

Ei osunut silmään mitään uutista, jossa tuo olisi todistettu valeuutiseksi. Linkkiä?

Toki sen näin, että tietovuotaja kielsi tietovuotonsa tapahtuneen, tai ainakin kielsi, että kovin suurta tietovuotoa olisi tapahtunut, melkein heti sen jälkeen kun oli tietovuotonsa tunnustanut.

Toki voi olla, että Aamulehti keksi koko jutun jouduttaakseen työntekijänsä kirjan myyntiä. Olisihan se loogisempaa kuin se, että Sipilää olisi informoitu Soinin lähipiiristä ja että informoija olisi tuon vielä myöntänyt.

[ikuturso]

Luetko itsesi hommaforumin käyttäjäksi?
Luetko kaikki muut hommaforumin jäsenet hommaforumin käyttäjiksi paitsi itsesi?
Jos yllä olevia kysymyksiä et kykene ratkaisemaan, niin luettele vaikka nimimerkein tähän ne hommaforumin käyttäjät, joita tarkoitat mainiitessasi, että näiden ainoa lähde on Nurmen kirja.

Pitikö siitä "käyttäjä"-sanastakin nyt triggeröityä? Se on käännös sanasta "user", ja siihen ryhmään kuuluvat kaikki täällä kirjoittavat.

Tässä ketjussa on aivan selvä konsensus siitä, että Nurmen kirja on absoluuttinen totuus ja kaikki muu on valhetta. En ole esimerkiksi lukenut tässä ketjussa yhtäkään toisen kirjoittamaa kommenttia, jonka mukaan Sipilän lentäminen ei olisi ollut teatteria. Se on yleisesti hyväksytty ainoa totuus, ja muun väittäminen aiheuttaa vahvaa triggeröitymistä. Tällaisessa tilanteessa voi mielestäni yleistää ja puhua Hommaforumista kokonaisuutena. Tuollaisesta hermostuminen menee jo suvakkitason argumentaatioksi.

Et ymmärrä yhtään mistä puhun. En triggeröidy sanasta käyttäjä vaan viittauksestasi kaikkiin käyttäjiin (user). Silloin joko:
a) puhut myös itsestäsi, tai
b) et lue kuuluvasi ryhmään "hommaforumin käyttäjät"

Suvakkiretoriikkaan kuuluu yleistää esim. "kaikki suomalaiset" rasisteiksi samalla itsensä tuosta määritelmästä ulkoistaen. Se on älyllistä epärehellisyyttä ja käsittämätöntä bullshittiä. Puhut koko ajan "homman käyttäjistä" ja "forumista kokonaisuutena". Kerrot mitä käyttäjät tekevät kuitenkin kertoen itse tekeväsi toisin.

Luetko kuuluvasi ryhmään "hommaforumin käyttäjät" vai ylennätkö itsesi tuon kategorian yläpuolelle? Vastaa, ole ystävällinen.

Olisi pitänyt lukea aikaisemmin tämä:
Kuka tiesi ja mitä? Näin Jussi Niinistö apureineen hajotti perussuomalaiset ja juoni loikan takaisin hallitukseen

Tuossa jutussa, jonka lähteinä käytettiin 30 kpl sisäpiiriläisiä, kerrotaan hyvin koko tarina. Siinä vahvistetaan kaikki se, mitä olen sanonut tässä ketjussa aiemmin.

Olisi pitänyt lukea... Tuosta puuttuu subjekti. Kenen olisi pitänyt? Sinun? Minun? Hommaforumin käyttäjän?

Siinähän kytketään Sipilä ja Orpo vielä Nurmeakin vahvemmin tuon kuvion ennakkosuunnitelmiin. Kesäjuhlissa 6.6. on käyty kaikki skenaariot läpi ja mietitty tarkoin, monenko tarvitsee erota, että hallitus pysyy nykyisellään. 16 on minimi tai sitten otetaan RKP ja/tai KD mukaan. Cessnailu on median huomion kiinnittämistä muualle samalla kun odotetaan Uuvattien perustamispäätöstä. Sipilällä ei ollut mitenkään kiire mennä hajottamaan hallitusta. Olisi voinut tehdä sen vaikka seuraavalla viikolla. Jostain syystä piti pitää lentonäytös.

Juha Sipilä, Timo Soini ja kokoomusjohtaja Petteri Orpo eivät välttämättä puhu triona näistä skenaarioista, mutta ovat niistä hyvin perillä. Kaikilla hallituspuolueilla on vahva käsitys, että PS-ryhmä hajoaa tavalla tai toisella, jos Halla-aho nousee sen johtoon.

Myöhemmin syyllistyt siviilimoderointiin:

Jotenkin ironista, että puhut keskustelun edistämisestä viestissä, joka ei millään lailla edistä keskustelua. Tuon perusteella tämän ketjun voisi tässä vaiheessa lukita, koska mitään uutta informaatiota ei ole ja totuus on jo selvitetty.

Vai puhutko itsellesi? Et todellakaan edistä keskustelua jankkaamalla kaikkien olevan väärässä.

Tätä ketjua ei ole pakko lukea. Tänne ei myöskään tarvitse vastata jos ei ole mitään sanottavaa.

Sinä sen sanoit. Tee kuten opetat.

-i-

[Alaric]

@Rosebud ja @ikuturso, nyt rupeaa menemään jo liian henkilökohtaiseksi vääntämiseksi. Ottakaa iisimmin ja keskustelkaa asiasta, älkää toisistanne, sanavalinnoista tai keskustelusta.

Muutenkin tämä alkaa olla jo melkoisen rasittavaa jankutusta.

[Rosebud]

Ei osunut silmään mitään uutista, jossa tuo olisi todistettu valeuutiseksi. Linkkiä?

En muista tarkalleen, mutta laitan linkkiä jos löydän jotain.

Okei, tämä taitaa olla se: http://samulivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244964-en-osallistu-valheisiin

En osallistu valheisiin

Mediassa julkaistujen virheellisten juttujen korjaaminen on äärimmäisen vaikeaa, jopa mahdotonta, minkä vuoksi siihen harvoin viitsii ryhtyä. Mutta tänään on pakko.

Aamulehden nettisivuilla ilmestyi tänään "uutinen", jonka mukaan minä vahvistaisin sen, että pääministeri Juha Sipilä olisi ollut kesällä tietoinen jonkinlaisesta soinilais-terholaisen salasuunnitelmasta perussuomalaisten sisällä. Jutun mukaan minä olisin myös ollut tiiviisti yhteyksissä pääministeriin PS:n puoluekokousviikonlopun aikana ja välittänyt hänelle tietoja suunnitelman etenemisestä.

Tällainen ei pidä paikkaansa. Ei ollut mitään salaliittoa tai suunnitelmaa, josta pääministeri olisi voinut olla tietoinen. Ei ollut kaavailuja sen enempää uudesta vaihtoehdosta kuin sinisestä tulevaisuudesta. Entä se tiivis yhteydenpito? Lähetin Sipilälle yhden tekstiviestin ja puhuin hänen kanssaan kahdesti koko viikonlopun aikana. Minun mielestäni sitä ei voi kutsua tiiviiksi yhteydenpidoksi.

Pääministeri Sipilää on syytetty valehtelusta. Ja nyt, kiitos Aamulehden virheellisen uutisoinnin, minun väitetään vahvistavan, että näinhän on.

Yritin selvittää asian lehden toimituksen kanssa, mutta se ei onnistunut. He myöntyivät muuttamaan kyseisen jutun otsikkoa, mutta tapahtunutta vahinkoa heillä ei ollut mahdollisuutta tai halua lähteä korjaamaan.

Tiedän, että tällaista tilannetta on vaikea ymmärtää, ennen kuin se sattuu omalle kohdalle. Kun sinusta kirjoitetaan mediassa jotain, mikä ei pidä paikkaansa, miten sen korjaat? Kuka sinua uskoo?

Luulen, että tätäkin juttua kommentoidaan tuohon alas lausahduksilla "paskaa puhuu", "älä selitä" tai sitten keskustelu kääntyy johonkin ihan muuhun. Jos kommentoidaan ylipäätään mitenkään. Tai jos ylipäätään tätä edes luetaan. Aamulehden juttujen lukijakunta on ehkä hitusen isompi kuin minun blogini.

Miksi siis edes yritän?

Totuuden janosta. En pidä siitä, että itsestäni kirjoitetaan perättömiä. En pidä siitä, että pääministeriä haukutaan syyttä valehtelijaksi. En pidä siitä, että lukijoita johdetaan harhaan.

Mitään varsinaisia todisteita tuossa ei ole, ainoastaan Virtasen oma sana. Mutta todistustaakka on Aamulehdellä. Aamulehden pitäisi näyttää todisteet, joiden perusteella Virtanen valehtelee, mutta sellaisia todisteita ei ole. En näe miksi Virtasen pitäisi todistella syyttömyyttään? Haluammeko elää yhteiskunnassa, jossa lehdet voivat tuomita ihmisiä ilman todisteita?

Virtasella on tuossa ihan hyviä pointteja. Miten pystyt korjaamaan valheelliset väittämät, jos kaikki kuvittelevat sinun vain selittelevän? Jokainen voi miettiä omalla kohdallaan. Tilanne on täysin mahdoton.

Oli Virtasen blogista mitä mieltä tahansa, jokaisen täytyy myöntää, että medialla on järjettömän suuri valta. Kun jotain painetaan lehteen, se muuttuu monen mielessä todeksi.

Toki voi olla, että Aamulehti keksi koko jutun jouduttaakseen työntekijänsä kirjan myyntiä. Olisihan se loogisempaa kuin se, että Sipilää olisi informoitu Soinin lähipiiristä ja että informoija olisi tuon vielä myöntänyt.

Tämä on oma teoriani. Kuten sanoit, tuskin on sattumaa, että tämän uutisoi Aamulehti, Laurin Nurmen työpaikka.

Itse yritän miettiä tällaisia asioita kuten poliisi. Ensimmäinen kysymys on aina: mikä on motiivi?

Jos jotain hämärää oli tehty, tuntuu hyvin kummalliselta, jos Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen menisi höpöttämään siitä lehdistölle. Mikä ihme siinä voisi olla motiivina? Sehän on sama kuin tunnustaisi murhan omasta aloitteestaan. Aamulehden versio ei vain kuulosta uskottavalta.

Oma teoriani on, että Aamulehden jutun ainoa tarkoitus oli todistella Nurmen kirjan valheellisia väitteitä. Tuolla jutulla ei ole mitään muuta tarkoitusta. Jutun takana on aivan varmasti Nurmi itse.

Toimintamalli oli Nurmelle tyypillinen. Otetaan satunnainen Samuli Virtasen kommentti viestinnästä Sipilän kanssa, vääristellään ja liioitellaan sitä, ja lopuksi käytetään oman agendan ajamiseen. Törkeää, häikäilemätöntä, ja kohuhakuista. Siis ihan perus Lauri Nurmea.

Kysymys Aamulehdelle. Miksi suostuitte muuttamaan alkuperäistä otsikkoa Virtasen pyynnöstä? Eikö alkuperäinen otsikko ollut totta? Rehelliset toimittajat harvoin muuttelevat otsikointiaan vain koska uutisoinnin kohde niin pyytää.

@Rosebud ja @ikuturso, nyt rupeaa menemään jo liian henkilökohtaiseksi vääntämiseksi. Ottakaa iisimmin ja keskustelkaa asiasta, älkää toisistanne, sanavalinnoista tai keskustelusta.

Samaa mieltä. Voin tehdä vaikka niin, että ignoraan täysin kaikki kyseisen henkilön viestit tässä ketjussa. Ja jos se ei toimi, niin sitten laitan mutelle.

[Mato]

Jussi Niinistö kyllä puhuu palturia. Hänestähän alun perin piti tulla Soinin manttelin perijä mutta kun kävi selväksi ettei rahkeet riitä Halla-ahon lyömiseen tuli mukaan Sampo Terho ja aivan varmasti myös varasuunnitelma jos Halla-aho voittaa vaalin. Soinin hillotolppahan oli koko operaation takana kun hallitusta ei voinut kaataa. Miksi muutoin tuolla loikkauksella oli tuollainen kiire. Sipilähän heitti persut ulos hallituksesta jolloin normaalisti hallitus olisi kaatunut tai sitten KD ja RKP olisivat korvanneet persut. Jos ajattelee asiaa loikkareiden kannalta niin hallituksen kaatuessa heidän hillotolppansa olisi menneet kun ei ollut puoluetta konka ehdokkaaksi voisi asettua kun kenkää tuli persuista. Asiasta on takuuvarmasti sovittu Sipilän ja Orpon kanssa sillä ei 20 kansanedustajaa hyppää tyhjän päälle.

Vähän olen myöhässä näiden kommenttien kanssa, mutta lisään vielä tuohon jossittelua. Mikäli persut olisivat pysyneet yhtenä rintamana uuden puheenjohtajan takana, uskoisin, että persut olisivat jatkaneet hallituksessa. Mikäli persut olisi potkittu pois ja otettu kd ja rkp tilalle, hallituksen voimasuhde olisi ollut kepu 49, kok 37, rkp 10 ja kd 5, eli yhteensä 101, olettaen, että Ruoho olisi pysynyt persuissa. Ja vanha konna Väyrynen voisi tulla vaaankieliasemaan. Ei olisi tuolla hallitus kauan pystyssä pysytellyt. Eli persut olisivat jääneet hallitukseen.

Ainoa muutos olisi ollut ulkoministerin vakanssi, joke olisi tullut Terholle. Siitä voidaan vetää vahva johtopäätös, että Soini oli koko sutkauksen alullepanija. Edelleen näen, että Orpo ja Sipilä tiesivät loikkauksesta ja saaneet ryhmän tuen hallituksen jatkamiselle, tosin se ei tarkoita, että he olisivat olleet aktiivisia hajottamisessa. Ehkä Orpon lausunnot alkuvuodesta voisi lukea persujen hajoittamistarkoituksiin ja siten lehdistön pitäisi 'puukottaa' enemmän Orpoa kuin Sipilää, ja kokoomusta siltä osin kuin Vapaavuori on taustalla häärinyt.

Ketkä sitten tiesivät loikkauksesta vaalipäivänä, varmaan aika harva. Nurmen 20 henkilön määrä saattaa tulla siitä, että se on määrä, joka riittää hallitukseen. Se tieto on voinut tulla vaatimuksena kepulta ja kokkareilta, ja jos sieltä, niin sitten taas vedetään takaisin hajottamispyrkimyksiä. Jos määrävaatimus on tullut muilta hallituspuolueilta, niin silloin kyseessä on selkeästi persujen hajoittamistarkoitus, edelleen kuitenkin päävastuu on ollut soinin porukalla. Mutta edelleen, jos persut olisivat olleet yhtenäinen porukka, hallitustaival olisi jatkunut normaalisti ilman soinia.

Jopa Terho saattoi olla puheenjohtajavaalien jälkeen vielä uskossa, että tällä nyt mennään, mutta sittemmin päätynyt loikkaukseen, kun saatiin houkuteltua tarpeeksi kansanedustajia mukaan.

Osa kansanedustajista uhkasi jättää persut, jos Halla-ahosta tulisi pj. Näitä ei olisi kovin montaa ollut, mutta olisihan se ehkä kasvattanut kepun ja kokoomuksen edustajamäärä, ja siten olisi ollut rkp:n ja kd:n kanssa vahvempi hallitusrintama. Tuo loikkaus olisi kuitenkin ollut niin läpinäkyvä, että sekä kepu että kokkarit olisivat joutuneet aikamoiseen tuleen. Olisivatko uskaltaneet ottaa neljä-viisi persua omaan puolueeseen ja heittää persut ulos hallituksesta.

sellaisia mietteitä

hommahommarum: Soini on suurin petturi tässä jupakassa, sano.

- Mato

Edit, Korjattu Meren tilalle Ruoho. Leena Meri on edelleen kunniakkaasti persuissa.

[rapa-nuiv]

Tämä ehkä on jo ketjussa, mutta silmääni pisti kohta jossa Halla-aholle oli ministeriaudin ovi raollaan, mutta Jussin olisi pitänyt lupautua kannattamaan hallituksen EU-politiikkaa ja olemaan kritisoimatta sitä.

Mieleeni tuli kuva, että The Arvopohja ja maahanmuutto olivat vain tekosyy Perussuomalaisten poistamiseksi hallituksesta. Oikea syy on unionipolitiikka. 

Tämä.
Luin tuon kirjan nopeasti toissa viikonloppuna ja jostain jäi mieleen lause "liittovaltiokehityksen syventäminen vielä tämän vuoden aikana ilman häiritsevää kansalaiskeskustelua ". Ei ehkä ihan suora lainaus, mutta hyvin kylmäävä 'finis Finlandie'- tunne jäi meidän hallitusherrojemme perimmäisistä vaikuttimista.


 

[IDA]

suihkari oli pakko ottaa alle, koska oli kiire (aikaa säästyi tuolla keinoin ehkä pari tuntia).

Itse asiassa ei sitäkään. Autolla olisi päässyt Naantaliin nopeammin. Autossa olisi myös voinut tehdä duunia matkan kestäessä. Lentokoneen ohjaimissa ei ainakaan pitäisi voida.

[Mato]

Luin nyt tuon Rosebud:n linkkaaman ylen jutun. Ja minusta tuo on aika selvää tekstiä suunnitelmallisuudesta. Jos kepu ja kokkarit ottavat vastaan loikkarit, jotta saavat hallitukseen enemmistön, niin mitä se muuta kuin suunnitelmallisuutta. Siinähän on tavoitteena saada oma edustajamäärä niin suureksi, että hallitus voi jatkaa ja toisaalta hajoittaa kilpaileva puolue. Kysehän ei ole yhdestä eikä kahdesta loikkarista, vaan isommasta joukosta, jolla saataisiin hallitus pidettyä pystyssä.

Ja Sipilä sanoo, ettei tiennyt mitään... VMP.

- Mato

[Uuno83]

Kesäjuhlissa 6.6. on käyty kaikki skenaariot läpi ja mietitty tarkoin, monenko tarvitsee erota, että hallitus pysyy nykyisellään. 16 on minimi.

Terhon ministeripesti ja Elon puheenjohtajuus varmisti että tuo minimi tapahtuu. Pourukka mietti että jos noikin nuivat Jussin kaverit lähtee niin minunkin on pakko loikata.
Uskon että kokkareissa joku takapiru oli päättänyt rikkoa persut näin. Oli ilmeisesti laskettu että Soini olisi voinut vielä kaapata puolueen takaisin.

[Rosebud]

Ketkä sitten tiesivät loikkauksesta vaalipäivänä, varmaan aika harva. Nurmen 20 henkilön määrä saattaa tulla siitä, että se on määrä, joka riittää hallitukseen. Se tieto on voinut tulla vaatimuksena kepulta ja kokkareilta, ja jos sieltä, niin sitten taas vedetään takaisin hajottamispyrkimyksiä. Jos määrävaatimus on tullut muilta hallituspuolueilta, niin silloin kyseessä on selkeästi persujen hajoittamistarkoitus, edelleen kuitenkin päävastuu on ollut soinin porukalla. Mutta edelleen, jos persut olisivat olleet yhtenäinen porukka, hallitustaival olisi jatkunut normaalisti ilman soinia.

Ylen jutussa vahvistettiin, että Nurmen 20 henkilöä oli arvaus, joka perustui siihen, kuinka moni persuedustaja kannatti Terhoa. Nurmi siis lähti oletuksesta, että kaikki "terholaiset" loikkaavat. Ja näinhän siinä kävi. Nurmi kuitenkin yrittää itse luoda mielikuvaa agenttitarinasta, jossa hän on ikään kuin ollut mukana näissä salaisissa neuvotteluissa, ja jotenkin tiesi varmuudella loikkareiden määrän. Todellisuudessa loikkarit eivät tienneet sitä vielä itsekään.

Jopa Terho saattoi olla puheenjohtajavaalien jälkeen vielä uskossa, että tällä nyt mennään, mutta sittemmin päätynyt loikkaukseen, kun saatiin houkuteltua tarpeeksi kansanedustajia mukaan.

Itse olin aina kuvitellut, että Terho oli yksi loikkauksen pääsuunnittelijoista. Ylen jutun mukaan tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Siinä muistaakseni väitettiin, että Terho ei ollut kovin innostunut loikkauksesta eikä olisi halunnut perustaa uutta puoluetta. Toisaalta lähteenä oli uuvatti, joten luotettavuudesta voi olla montaa mieltä.

Luin nyt tuon Rosebud:n linkkaaman ylen jutun. Ja minusta tuo on aika selvää tekstiä suunnitelmallisuudesta. Jos kepu ja kokkarit ottavat vastaan loikkarit, jotta saavat hallitukseen enemmistön, niin mitä se muuta kuin suunnitelmallisuutta. Siinähän on tavoitteena saada oma edustajamäärä niin suureksi, että hallitus voi jatkaa ja toisaalta hajoittaa kilpaileva puolue. Kysehän ei ole yhdestä eikä kahdesta loikkarista, vaan isommasta joukosta, jolla saataisiin hallitus pidettyä pystyssä.

Ja Sipilä sanoo, ettei tiennyt mitään... VMP.

- Mato

Ongelmana tässä keskustelussa on se, että kaikki puhuvat vähän eri asioista. Täällä käytetään mm. termejä "suunnittelu" ja "Sipilä tiesi", mutta kaikki käyttävät niitä vähän eri tavalla.

Ollaan hetki ihan rehellisiä. Syy miksi täällä reagoidaan vahvasti tähän tilanteeseen on se, että me olemme hävinnyt osapuoli. Lässytykset jostain "olisiko auto ollut nopeampi kuin lentokone" ei ole mitään muuta kuin hävinneen osapuolen kiukuttelua. Tämä on sitä ihan samaa kiukuttelua, mitä näimme jenkeissä Trumpin voiton jälkeen. Yritetään epätoivoisesti keksiä kaikki mahdolliset syyt, miksi se voittanut osapuoli on paha ja miksi tämä on suuri vääryys.

Vaikka persuissa tapahtuikin puhdistus, mikä on monella tapaa hyvä asia, meiltä myös vietiin suuri määrä täysin ansaittua valtaa, jonka eteen täällä on taisteltu vuosikausia. Ja se valta vietiin kusettamalla. Poliitikot, joihin moni luotti ja joita moni on auttanut, käänsivät takkinsa ja lähtivät hillotolpan perään. On täysin ymmärrettävää, että tällaisessa tilanteessa ihmisillä menee hermot ja pettymys pitää purkaa johonkin.

On kuitenkin aivan naurettavaa yrittää purkaa sitä pettymystä Sipilään, kilpailevan puolueen edustajaan, jonka tehtävänä on ajaa oman puolueensa agendaa ja pitää hallitus kasassa. Luokittelen itsekin Sipilän vihollisjoukkoihin, mutta en syytä vihollisiani siitä, että he toimivat niin kuin vihollisten pitääkin.

Sipilä teki juuri niin kuin tuollaisessa tilanteessa pitääkin tehdä. Sipilä ja Keskusta miettivät eri vaihtoehtoja, millä saavat hallituksen pidettyä kasassa. Loikkarit tarjosivat helppoa ja keskustalle/kokoomukselle edullista ratkaisua, joten Sipilä tarttui siihen. Sitä voi kutsua "suunnitelmaksi" tai "asiasta tietämiseksi" jos haluaa, mutta millainen pääministeri ei tiedä mistään mitään eikä suunnittele mitään?

Kysyin joskus aikaisemmin, mitä Sipilän olisi sitten pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Odotan edelleenkin vastausta.

Jos vastaavan poliittisen manööverin lopputuloksena olisi ollut persut hallituksessa ja Jussi pääministerinä, kukaan täällä ei lässyttäisi lentokoneista. Kaikki olisivat vain tyytyväisiä hienosta poliittisesta pelistä. Ihmisiä harmittaa lopputulos, ei se miten siihen päädyttiin.

Suureen salaliittoon halutaan uskoa, koska kukaan ei halua myöntää tulleensa kusetetuksi pienen joukon suhteellisen yksinkertaisessa operaatiossa. Kun kuvitellaan, että taustalla on suuri salaliitto, jossa ovat mukana kaikki hallituspuolueet, media, presidentti, jne., yksittäinen äänestäjä oli periaatteessa täysin voimaton. Yksittäinen äänestäjä ei siis ollut hyväuskoinen hölmö, joka antoi epärehelliselle poliitikolle kivan hillotolpan loppuelämäksi - yksittäinen äänestäjä oli vain suuren salaliiton uhri.

Hävisimme tämän taistelun, mutta voimme oppia siitä jotain. Voimme oppia siitä, että Soini halusi hillotolpan, ja joukko selkärangattomia kansanedustajia ja ministereitä seurasi. Voimme oppia tämän, ja varmistaa, että niin ei pääse enää koskaan käymään.

Tai sitten voimme keskustella lentokoneiden vuokrahinnoista.

[Mato]

clip..

Vaikka persuissa tapahtuikin puhdistus, mikä on monella tapaa hyvä asia, meiltä myös vietiin suuri määrä täysin ansaittua valtaa, jonka eteen täällä on taisteltu vuosikausia. Ja se valta vietiin kusettamalla. Poliitikot, joihin moni luotti ja joita moni on auttanut, käänsivät takkinsa ja lähtivät hillotolpan perään. On täysin ymmärrettävää, että tällaisessa tilanteessa ihmisillä menee hermot ja pettymys pitää purkaa johonkin.

clip...clip

Kysyin joskus aikaisemmin, mitä Sipilän olisi sitten pitänyt tehdä tässä tilanteessa? Odotan edelleenkin vastausta.

...clip

Otin parit copsyt noista kommenteista. Ensinnäkin tuo eka kappale, itse ajattelen niin, että nyt pitäisi selkiytyä persujen fokus, kun yhdenlainen älämölö lakkaa. Tosin on vielä paljon tekemistä, jotta saadaan uskottavuus ylös, sillä niin paljon on mainittu yhden asian liikkeestä. Itse en innostu yhden asian liikkeestä, mutta painotuksia on tottakai oltava, ja minusta ne ovat edelleen järkevä eu-vastaisuus ja pakolaispolitiikka. Uskoin itsekin Soiniin eu-vastaisuudessa, mutta se oli pelkkää lumetta ja siksi onkin hyvä, että tuo lumetus poistui. Mutta myös muissa asioissa pitää terävöityä ja jakaa vastuuta. Näin varmasti tehdäänkin paraikaa.

Mitä tulee tuohon kysymykseen, niin Sipilän virhe oli eduskunnassa kieltää tietävänsä asiasta mitään, tämä kuva on jäänyt puheen jälkeen, vaikka hän vääntäisi kuinka paljon siitä, että suunnitelmaa ei ollut. Kuten näissä keskusteluissa, myös eduskunnassa on eri käsityksiä sanalla suunnitelma. Joidenkin mielestä varautuminen on jo suunnitelmaa ja näinhän se periaatteessa onkin. Itse pidän Kokoomusta ja Orpoa suurempana paheena persujen hajoamiseen ja toki Soini pääjehuna ja hännystelijät seuraavina. Kuitenkin suurin paine pitäisi kohdistaa Orpon ennalta määrättyihin puheenvuoroihin toisen puolueen puheenjohtajakisassa. Vastaavasti, jos kepu olisi sanonut, että jos Orposta tulee pj, niin kokoomus ei ole enää hallituksessa. Joko sitten ymmärrettäisiin, että se suoraa vaikutusta puolueen äänestyskäyttäytymiseen. Pahemmin kuin venäjän vaikutus usan vaaleihin. Kokoomuksen vaikuttamisesta ei kuitenkaan juuri puhuta, syntisetkin puhuvat enemmän venäjästä ja sen vaikutuksesta hajoamiseen.

Siitä vedettynä sitten vastausta kysymykseen. Oletettavasti Sipilä ja Orpo oli saanut Soinilta viestiä, että persut hajoaa, jos ja kun.. ja sitten olisi toiveena jatkaa pienemmällä porukalla hallituksessa. Sipilä on tietysti ottanut puheeksi asian omassa ryhmässään ja miettinyt vaihtoehtoja, miten toimitaan. Persujen puoluekokouksen jälkeen tulee viestiä, että on tarpeeksi lähtijöitä omaan ryhmään. Sen jälkeen kepu ja kokkarit ovat päättäneet, että mennään näiden syntisten kanssa liittoon, niin saadaan persut pois.

Mitä olisin itse Sipilänä tehnyt, samoin kuin kokkarit, tiedottanut asiasta paremmin. Turhat palaverit Halla-ahon kanssa ja lentämiset olisi voinut jättää pois kokonaan, ja siten olisi ollut rehellisempi meno. Mutta piti alkaa veistelemään tarinoita... Kepussa pitäisi olla oikeasti joku järkineuvonantaja, ja hän olisi voinut helposti sysätä kokkareiden syyksi koko pashan.

- Mato

[Rosebud]

Mitä tulee tuohon kysymykseen, niin Sipilän virhe oli eduskunnassa kieltää tietävänsä asiasta mitään, tämä kuva on jäänyt puheen jälkeen, vaikka hän vääntäisi kuinka paljon siitä, että suunnitelmaa ei ollut.

Tuo ei pidä täysin paikkansa. Sipilä ilmaisi asian äärettömän huonosti, mutta jos käy kuuntelemassa mitä hän oikeasti sanoi, hän ei väitä olleensa täysin tietämätön, eikä väitä täydellistä suunnitelmien puutetta. Sipilä yrittää puhua vain siitä foliohattuisesta suuresta suunnitelmasta, jonka mukaan koko hallitus olisi muka ollut mukana hajoittamassa perussuomalaisia. Tämä on 50% Sipilän äärettömän huonoa ilmaisua, ja 50% tahallista tai tahatonta väärinymmärtämistä. Mutta Sipilä ei valehdellut, ellei hänen puheita nyt välttämättä halua tulkita väärällä tavalla, kuten Nurmi tekee.

Joidenkin mielestä varautuminen on jo suunnitelmaa ja näinhän se periaatteessa onkin.

Niin, tämä on tosiaan semantiikkaa. Mikä on "suunnitelma"? Kuinka suuri rikos on, jos puoleet suunnittelevat etukäteen asioita, tai varautuvat tulevaisuuteen? Omasta mielestäni tämä on ihan tavallista politiikkaa.

Itse pidän Kokoomusta ja Orpoa suurempana paheena persujen hajoamiseen ja toki Soini pääjehuna ja hännystelijät seuraavina. Kuitenkin suurin paine pitäisi kohdistaa Orpon ennalta määrättyihin puheenvuoroihin toisen puolueen puheenjohtajakisassa.

Kokoomuksen rooli tässä sopassa on kyllä mielenkiintoinen. Ylen jutun mukaan se rooli olisi pieni, mutta en sitten tiedä. Minua mietityttää eniten se Orpon vastaus kysymykseen ennakkosuunnittelusta: "En muista". "En muista."?!!!

Suomen poliittisen historian merkittävin loikkaus, ja Petteri Orpo väittää naama peruslukemilla, ettei muka muista suunnitteluista tai keskusteluista? Aivan suoraa valehtelua. Kysymys kuuluu vain, valehteliko Orpo, koska halusi pitää kokoomuksen erossa keskustaan kohdistuvasta paineesta, vai valehteliko hän, koska hänellä on jotain salattavaa?

Mitä olisin itse Sipilänä tehnyt, samoin kuin kokkarit, tiedottanut asiasta paremmin. Turhat palaverit Halla-ahon kanssa ja lentämiset olisi voinut jättää pois kokonaan, ja siten olisi ollut rehellisempi meno. Mutta piti alkaa veistelemään tarinoita... Kepussa pitäisi olla oikeasti joku järkineuvonantaja, ja hän olisi voinut helposti sysätä kokkareiden syyksi koko pashan.

Se tapaaminen Halla-ahon kanssa oli kyllä naurettavaa teatteria, mutta ei siinä oikein ollut muuta vaihtoehtoa. Jos eivät olisi tavanneet, se olisi näyttänyt vielä pahemmalta.

Se tapaaminen oli huvittava, koska kuvittelivat Halla-ahon listaavan kaikenlaisia uusia vaatimuksia, joiden perusteella voisi sitten ilmoittaa, että yhteistyö ei onnistu. "Halla-aho vaati liikoja". Mutta sitten kun niitä vaatimuksia ei tullutkaan, joutuivat lässyttämään arvopohjasta ja Halla-ahon pitkästä työmatkasta. Törkeää demokratian ja kansan halveksuntaa, ja koko tämä shown vastenmielisin vaihe.

[kgb]

Tänne ei myöskään tarvitse vastata jos ei ole mitään sanottavaa.

Nyt, Rosebud, alkaa vaikuttaa lopullisesti siltä, että olet sanottavasi sanonut. Viime päivien kirjoituksesi voisi kiteyttää kutakuinkin "toistan aikaisemmin sanotun ja olen oikeassa, te muut väärässä".

Mikäli asiaan tulee jostain jotain uusia todisteita, huhupuheita tai muita juoruja, sopii keskustelun jatkua keskusteluna. Tämä jankkaaminen kuitenkin saa nyt luvan loppua.

[Rosebud]

Nyt, Rosebud, alkaa vaikuttaa lopullisesti siltä, että olet sanottavasi sanonut. Viime päivien kirjoituksesi voisi kiteyttää kutakuinkin "toistan aikaisemmin sanotun ja olen oikeassa, te muut väärässä".

Mikäli asiaan tulee jostain jotain uusia todisteita, huhupuheita tai muita juoruja, sopii keskustelun jatkua keskusteluna. Tämä jankkaaminen kuitenkin saa nyt luvan loppua.

Mitä ihmettä höpötät? Vastasin vain tuohon käyttäjä Madon viestiin. Olisiko mahdollista saada joku ihan konkreettinen esimerkki siitä, mitä väärää sanoin tuossa viimeisimmässä viestissä?

Onko Hommaforumista oikeasti tulossa uusi Rasmus, jossa väärinajattelijat vaiennetaan tällä tavalla?

[qwerty]

Itse ajattelin lukea opuksen heti kun joku lahjoittaa sen tai kun paikallisesta kirjastosta saa lainaksi. Oulun pääkirjastoon niitä on tilattu 2 kappaletta.

Tuo on 2 enemmän kuin Helsingin kirjastoihin. (Helmet) koko pääkaupunkiseudulle on tilattu kaksi kappaletta. Jonossa on tällä hetkellä 157 toiveikasta.

Päivitys. Oulun 2 on edelleen (!) 2 enemmän kuin Helsingin nolla. Aikamoista. Espoo (5 kpl) ja Vantaa (16 kpl) ovat tilanneet kirjan kiertoon. Helsinki edelleen NOLLA Aikamoista. Kirjan pääosissa lienevät Jussi Halla-Aho (Helsinki/Bryssel), Sampo Terho (Helsinki), Jussi Niinistö (Helsinki), Timo Soini (Espoo)

[Herbert]

Lähteet: Soinin valtiosihteeri poistui Kesärannasta autoon piilotettuna

Soinin valtiosihteeri tapasi pääministeri Sipilän jo PS:n puoluekokousviikonloppuna. Poistuminen Kesärannasta tapahtui salaa.

Perussuomalaisten kesäkuun 2017 puoluekokousviikonvaihteesta paljastuu yhä yllättävämpiä yksityiskohtia.

Iltalehti kertoi vajaat kaksi viikkoa sitten, että ulkoministeri Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen kävi Kesärannassa tapaamassa pääministeri Juha Sipilää jo sunnuntaina 11. kesäkuuta 2017. Tuolloin perussuomalaisten jakautumiseen johtanut puoluekokous oli edelleen käynnissä Jyväskylässä.

Hallituspuoluelähteet ovat kertoneet Iltalehdelle ja Aamulehdelle, että valtiosihteeri Virtasen Kesäranta-vierailu haluttiin pitää salassa. Vierailun loppupuolella Kesärannan portilla havaittiin liikehdintää ja neuvonpitoon osallistuneet epäilivät, että portilla saattaisi olla toimittajia.

Siksi valtiosihteeri Virtasen pois saamiseksi Kesärannasta tehtiin järjestely. Virtasta kuljettanut auto peruutettiin katseilta suojaan. Valtiosihteeri kiipesi auton takaosaan ja hänet kuljetettiin Kesärannasta salaa ulos.

Iltalehden ja Aamulehden lähteiden mukaan valtiosihteeri olisi matkannut Kesärannasta ulos auton matkatavaratilassa, ns. peräkontissa.

Tämän matkatavaratilaväitteen pääministeri Sipilän poliittinen erityisavustaja Riina Nevamäki tyrmää. Nevamäki sanoo sen olevan "aivan uskomaton väite". Valtiosihteeri Samuli Virtanen ei ole vastannut kysymyksiin, eikä puhelinsoittoihin.

"Jotakin mietintää"

Soinin valtiosihteeri Virtasen liikkeillä on merkitystä siinä, kun arvioidaan, puhuiko pääministeri Sipilä totta eduskunnan kyselytunnilla 19. kesäkuuta 2017. Tämä kysymys on ollut kuuma, koska politiikan toimittaja Lauri Nurmi arvioi parisen viikkona takaperin ilmestyneessä kirjassaan Perussuomalaisten hajoamisen historia (Into), ettei Sipilä puhunut totta.

Sipilä vakuutti kesäkuussa eduskunnan edessä, että perussuomalaisten hajoamisen varalle ei hallituksen piirissä tehty suunnitelmaa.

Loput jutusta:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711082200519996_u0.shtml

[Faidros.]

Soinin valtiosihteeri piilotettiin lehdistoltä auton takakonttiin Kesärannassa, PS:n puoluekokousviikonloppuna.
www.iltalehti.fi/politiikka/201711082200519996_pi.shtml

[Tappivanukas]

Akenttitarinaa pukkaa.

Bondit on luettu tarkkaan.

Kontti on rehellisen suomalaisen miehen kapine.

Kontti se on takakonttikin.

Kaikenlaista takakonttiin panemista vierastan.

[Sakari]

Timo S: "Populismi ei mihinkään kuole. Se muuttaa muotoaan  ja matkustaa mantereelta toiselle."

Tällä Timo tarkoittanee henkilökohtaista muuttoaan hillomöykkynsä perässä ulkomaille.

[Mandula]

Tämä Virtanenhan on oikein kunnon sähläagentti 

Ensin meni möläyttämään, että Sipilää pidettiin kyllä tietoisena asioista ja nyt sitten vielä tämä. Asettaa outoon valoon myös selittelyt siitä, että mukamas vain muutama tekstari ja puhelinsoitto oli kokouksen aikana Sipilälle asian tiimoilta lähetelty. Taitaa iso harja heilua taas, kun ei suostu vastaamaan kyselyihin..

Edit.

24.10.2017
Ulkoministeri, perussuomalaisten entisen puheenjohtajan Timo Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen kertoo pitäneensä yhteyttä pääministeri Juha Sipilään (kesk.) perussuomalaisten viime kesän puoluekokouksesta. Aamulehden mukaan Virtanen olisi viestinyt Sipilälle puoluekokousviikonlopun sunnuntaina siitä, että kasassa olisi riittävä määrä loikkaukseen valmiita perussuomalaisia kansanedustajia.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233486-timo-soinin-valtiosihteeri-alssa-pidin-sipilan-tietoisena-suunnitelmasta

24.10.2017
Aamulehden nettisivuilla ilmestyi tänään "uutinen", jonka mukaan minä vahvistaisin sen, että pääministeri Juha Sipilä olisi ollut kesällä tietoinen jonkinlaisesta soinilais-terholaisen salasuunnitelmasta perussuomalaisten sisällä. Jutun mukaan minä olisin myös ollut tiiviisti yhteyksissä pääministeriin PS:n puoluekokousviikonlopun aikana ja välittänyt hänelle tietoja suunnitelman etenemisestä.

Tällainen ei pidä paikkaansa. Ei ollut mitään salaliittoa tai suunnitelmaa, josta pääministeri olisi voinut olla tietoinen. Ei ollut kaavailuja sen enempää uudesta vaihtoehdosta kuin sinisestä tulevaisuudesta. Entä se tiivis yhteydenpito? Lähetin Sipilälle yhden tekstiviestin ja puhuin hänen kanssaan kahdesti koko viikonlopun aikana. Minun mielestäni sitä ei voi kutsua tiiviiksi yhteydenpidoksi.

http://samulivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244964-en-osallistu-valheisiin

9.11.2017
Soinin valtiosihteeri tapasi pääministeri Sipilän jo PS:n puoluekokousviikonloppuna. Poistuminen Kesärannasta tapahtui salaa.

(...)

Sipilä vakuutti kesäkuussa eduskunnan edessä, että perussuomalaisten hajoamisen varalle ei hallituksen piirissä tehty suunnitelmaa.

- Hallituksen piirissä ei ole - missään sellaisissa keskusteluissa en ainakaan itse ole ollut mukana, joissa tällaista suunnitelmaa olisi tehty. Olisihan se ennenkuulumatonta miettiä puolueen puoluekokouksen mahdollisia lopputuloksia ja tehdä siihen suunnitelma etukäteen. Nämä ovat ihan mielikuvitustarinoita, joita lehdet kirjoittavat ja te täällä toistatte. Tällaista keskustelua ei ole ollut olemassa, Sipilä sanoi.

Pääministeri totesi, viitaten perussuomalaisten puoluekokousviikonloppuun, että "sunnuntai-iltana kuulin ensimmäisen kerran jotakin mietintää".

Kun valtiosihteeri Virtanen kävi Kesärannassa sunnuntaina päivällä, hänellä oli tiedossa jo lista niistä kansanedustajista, jotka olisivat lähdössä irtautumaan "halla-aholaisista" omaksi ryhmäkseen ja pyrkisivät jatkamaan hallituksessa.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711082200519996_u0.shtml


Liian monta kokkia keittämässä tätä soppaa, ja kun yksi tärkeä apukokki on tuollainen hölösuu ja yksi pääkokki on tuollainen vatuloija jolla ei oikein järki kulje, niin lässähtänyt pannukakkuhan siitä sitten paljastuu, vaikka tarkoitus olikin tehdä oikein kakkujen kakku.

Edit2.

9.11.2017
Hallitusryhmä Sinisten kansanedustaja Tiina Elovaara myöntää, että ulkoministeri Timo Soinin valtiosihteeri "vältti mediahuomiota" viimeiseen asti neuvotellessaan pääministeri Juha Sipilän kanssa perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisen alla.

Elovaara viittaa Iltalehden ja Aamulehden uutiseen, jonka mukaan Soinin valtiosihteeri Samuli Virtanen tapasi pääministeri Sipilän jo perussuomalaisten puoluekokousviikonloppuna.

– Se että hän vältti mediahuomiota, tilanteen ollessa vakavin mahdollinen ja tietovuoto kansanedustajien siirtymisestä liian suuri, ei ole rikos. Peräkontissa saa matkustaa jos katsoo sen parhaaksi vaihtoehdoksi tilanteen huomioon ottaen, Elovaara kirjoittaa.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/234743-sinisten-kansanedustaja-tiina-elovaara-myontaa-timo-soinin-valtiosihteeri-samuli

No nythän tämä vyyhti alkaa purkautua oikein kunnolla 

Huom: Sipilän erityisavustaja piti tuota peräkontissa matkustelua "uskomattomana väitteenä". Nyt ei kyllä ole enää yhtään "uskomaton väite" se, että Sipilä tiesi hyvinkin mitä tulee tapahtumaan ja suunnitelmat olivat jo hyvinkin selviä Halla-ahon varalle.