2017-10-23 Saksa: Bertelsmann-tutkimus - Saksaan on syntymässä uusi alaluokka

[akez]

Die Welt kertoo Bertelsmann säätiön julkaisemasta köyhyystutkimuksesta. Tämäkin tutkimus osoittaa, että maahanmuutto lisää köyhyyttä vastaanottavassa maassa, jos profiili menee pieleen. Lisäksi syntyy myös muita uusia uhkatekijöitä. Tässä ajattelemisen aihetta työvoiman saatavuusharkinnasta kokonaan luopumisen kannattajille.

Talous Köyhyysraportti

Saksaan on syntymässä uusi alaluokka

Bertelsmann säätiön tutkijat pyrkivät selvittämään minkälaisissa olosuhteissa lapset ja nuoret varttuvat.
- Köyhyys oli pysyvä seuralainen viidesosalle (21%) kaikista Saksan lapsista.
- Jatkuvassa köyhyydessä eläneet lapset omaksuivat nopeasti eräänlaisen alaluokkamentaliteetin koko elämänsä ajaksi.

Die Welt 23.10.2017 juttu saksaksi

Rikkaus on periytyvää, se on selvää, mutta myös köyhyys näyttää periytyvän. Tutkijat ovat jo kauan yrittäneet selvittää miksi näin tapahtuu. Pohjimmiltaan Saksassa suoritetaan paljon varallisuuden uudelleenjakoa ja myös Saksan koulutusjärjestelmä on selkeästi suunniteltu sellaiseksi, että kaikilla on samanlaiset mahdollisuudet. Toisin kuin muissa menestyvissä kansantalouksissa ei kalliilla eliittikouluilla ja -yliopistoilla ole suurta roolia Saksassa.

Tutkimus antaa nyt uutta tietoa koulutuksen ja köyhyyden välisestä suhteesta. Bertelsmann säätiön tutkijat pyrkivät ensinnäkin selvittämään missä olosuhteissa lapset ja nuoret varttuvat Saksassa. Pitkäaikaistutkimuksen tulos: Noin 2/3-osaa (69%) kaikista lapsista varttuu Saksassa kotitalouksissa, joilla on vakaat tulot, jolloin ainakin materiaaliset edellytykset ovat olemassa koulussa menestymistä ja sosiaalista nousua varten.

Tästä huolimatta ainakin viidesosalle (21%) kaikista Saksan lapsista köyhyys on kuitenkin pysyvä seuralainen. Tutkijat puhuvat "jatkuvasta tukiriippuvuudesta" tai "jatkuvasti epävarmoista tuloista". Lisäksi tämän päälle vielä 10% lapsista eli kotitalouksissa, joissa köyhyysuhka on toteutunut väliaikaisesti, vaikkakin joskus vain lyhyeksi ajaksi.

"Köyhät lapset ovat pysyvä olotila Saksassa"

Köyhyyden periytyvyyttä koskeva päähavainto kohdistuu kuitenkin niihin 21% nuorista, jotka kokevat pitkäaikaista puutetta. "Köyhät lapset ovat pysyvä ilmiö Saksassa. Kerran köyhä pysyy kauan köyhänä. Liian harvat perheet kykenevät vapautumaan köyhyydestä", sanoo Bertelsmann säätiön pääjohtaja Jörg Dräger. Tulevaisuudessa perhe- ja sosiaalipolitiikan pitää kyetä katkaisemaan köyhyyden periytyminen, vaatii Dräger.

Nykykäsityksen mukaan köyhyys voi tarkoittaa materiaalista puutetta, mutta ei kuitenkaan välttämättä. Tutkijoille köyhyysuhan alainen kotitalous on sellainen, jolla on käytettävissään vähemmän kuin 60% keskimääräisistä nettotuloista[1]. Uutta Bertelsmann tutkimuksessa on pitkän tähtäimen perspektiivi: Tutkijat pyrkivät selvittämään kuinka suuri on mitattavissa oleva mahdollisuus irtaantua "köyhyystilanteesta". Tutkimusajanjakso kattoi 5 vuotta. Tulos karisti harhaluuloja: "On osoitettavissa, että alun perin epävarma tulotilanne kasvatti huomattavasti todennäköisyyttä päätyä johonkin neljästä köyhyysmallista, kun taas alun perin turvattu tilanne lisäsi huomattavasti todennäköisyyttä myös pysyä pitkäaikaisesti turvatussa tilanteessa", totesivat tutkijat. Erityisen huomion kohteena olivat pysyvässä köyhyydessä varttuneet lapset. Silloin on suurena vaarana, että lapsi kehittää itselleen eräänlaisen alaluokkamentaliteetin, joka seuraa häntä koko elämän ajan. Tutkijasaksaksi: "Bereits der deskriptive Blick auf den Grad der Deprivation zeigt, dass hier deutliche Unterschiede zu allen weiteren Gruppen bestehen" (Jo deskriptiivinen silmäys deprivaation asteeseen osoittaa, että tässä esiintyy selkeitä eroja kaikkiin muihin ryhmiin verrattuna).

Bertelsmann-tutkijat pystyivät kuvaamaan puutetta tarkasti numeroilla: ... "Köyhyys sulkee lapsen ulos monista sosiaalisista ja kulttuurisista aktiviteeteista", sanoo Dräger.

Köyhyyden uhka keskittyy neljään riskiryhmään: Yksinhuoltajat, vähintään kolmilapsiset perheet, vähän koulua käyneet ja maahanmuuttajat. Huomattava osa köyhyysvaaran uhkaamista lapsista asui maahanmuuttajaperheessä: Maahanmuuttajataustaisista kotitalouksista 46% oli ilman vakaita tuloja ja näissä on kyse perheistä, joille on vahvimmin tunnusmerkillistä taloudellisista syistä johtuva puute. Kaikista tutkituista kotitalouksista yhteensä 24% oli sellaisia, joissa vähintään yksi vanhemmista ei ollut saksalainen tai Saksassa syntynyt.

Toinen selkeästi erottuva malli on koulutusköyhyys. Jos toisella vanhemmista on korkeakoulututkinto, niin hänen lapsilla oli vain 1,5% todennäköisyys päätyä huonoimpaan "jatkuvasti epävarmojen tulojen" luokkaan, jossa köyhyysvaara on suurinta. Sitä sijaan näistä perheistä 20% kuului kategoriaan "pysyvästi turvatut tulot". Yhteensä noin 15% vanhemmista oli vähintään yksi korkeakoulututkinto suoritettuna.

Koulumenestys on ratkaisevaa Saksassa

Koulun päästötodistusta vailla olevilla kotitalouksilla tilanne oli täysin erilainen. Ne edustivat vähempää kuin 3% koko väestöstä mukaan lukien lapset, mutta samaan aikaan kuitenkin viidesosaa "jatkuvasti epävarmojen tulojen" -kategorian perheistä. Tutkijat tunnistivat tämän koulutusta karttaneiden (Bildungsferne) ryhmän olevan kanava köyhyyden siirtämisessä seuraavalle sukupolvelle: "Sosioekonomisen taustan vahva merkitys lasten koulumenestykselle on osoitettu moneen kertaan, erityisesti Saksassa", sanoo kansantaloustieteilijä ja yksi Euroopan johtavista koulutusekonomeista Ludger Wößmann Münchenin Ludwig-Maximilians yliopistosta.

Koulutuksen toimintaneuvoston (Aktionsrats Bildung) tutkimuksesta "Bildung 2030 – veränderte Welt. Fragen an die Bildungspolitik" ilmenee, että Saksassa koulumenestys riippuu huomattavassa määrin vanhempien hyvinvoinnista: "Saksa kuuluu niihin maihin, jossa vallitsee suhteellisen vahva yhteys perhetaustan ja koulumenestyksen välillä."

Koulutusmyönteisten ja koulutusvastaisten (bildungsnahe und bildungsferne) ryhmien ero näyttää viime vuosikymmenen aikana kasvaneen yhä suuremmaksi. Ei-akateemisista perheistä tulevien opiskelijoiden määrä on kyllä kasvanut kymmenen vuoden aikana vuoteen 2013 asti 18,6 prosentista 22,7 prosenttiin, joka ensisilmäyksellä voi vaikuttaa menestykseltä. Akateemisten perheiden osalta kasvu oli kuitenkin huomattavasti suurempaa: 50,4 prosentista 64,4 prosenttiin. Saksan kaltaisessa modernissa kansantaloudessa koulutus on avaintekijä korkeampien tulojen ja työmahdollisuuksien saamisen kannalta.

Sosiaalista nousua esiintyy vain harvoin

Bertelsmann tutkijat havaitsivat, että köyhyyskierteestä irtautumista ei ole havaittavissa kovin usein. Koska he tutkivat köyhyyden asteita ja köyhyysuhkaa pitkällä aikavälillä, niin oli mahdollista tehdä sosiaalista mobiliteettia koskevia havaintoja. Tutkimuksen mukaan Hartz IV sosiaalitukea saaneen siirtymistä turvattuun elintilanteeseen tapahtui varsin harvoin: "Kokonaisuudessa tutkimusajanjaksolla ilmeni selkeää tulo- ja köyhyystilanteen suurta jatkuvuutta", totesivat tutkijat. Yhä uudelleen voitiin kyllä havaita prekaarista tilanteesta tapahtunutta siirtymistä muille välitasoille, mutta vähemmän kuitenkin kestävää irtaantumista köyhyydestä.
(...)
 
-----
[1] Nimellinen nettokuukausitulo Saksassa vuonna 2016:

- Perhe ja kaksi lasta: 3392 euroa
- Yhden hengen talous: 1615 euroa

https://www.boeckler.de/wsi_50933.htm

Lihavoinnit mun.

Jutun lopussa kerrotaan vielä, että sosiaalialan yhdistyksiltä puuttuu selkeä linja lapsien köyhyyden vastaisessa kamppailussa. Loppujuttu kertoo näiden erilaisista näkemyksistä

EDIT korjattu lause muotoon "Ne edustivat vähempää kuin 3% koko väestöstä mukaan lukien lapset, mutta samaan aikaan kuitenkin viidesosaa "jatkuvasti epävarmojen tulojen" -kategorian perheistä."

[akez]

Iso-Britanniassa on myös havaittavissa samanlaista kehityskulkua kuin Saksassa. Ote Arthur Kempin kirjasta The Immigration Invasion (2008).

(...)
Lontoon sosioekonomiset indikaattorit antavat hyvää kuvaa kolmannen maailman "kontribuutiosta" maan hyvinvoinnille. Lontoossa asuu näet puolet kaikista Britannian maahanmuuttajista.

Association of London Government (ALG) ilmoittaa, että Lontoossa sijaitsee 2/3-osaa maan kaikkein köyhimmistä paikallishallinnon asuinalueista (local authority housing estates) ja kolme viidestä kaikkein köyhimmästä Englannin piirikunnasta. Huomioiden, että Lontoo on muuttumassa ei-valkoiseksi kaupungiksi, niin ALG:n tuloksissa rodulliset implikaatiot ovat mitä ilmeisimmät.

Community foundationin mukaan köyhyys Lontoossa on pahenemassa yhä suuremman osan asukkaista saadessa toimeentulotukea ja tuloerot ovat kasvaneet jatkuvasti vuodesta 1980 lähtien. Köyhyydellä on selvä rodullinen ulottuvuus. Foundationin mukaan 1/3-osa mustista ja etnisten vähemmistöjen kotitalouksista on vähätuloisia, verrattuna 1/6-osaan valkoisista kotitalouksista. Lontoossa lasten köyhyys on suurinta koko maassa. 44% lapsista elää kotitalouksissa, joissa tulot asumiskustannusten jälkeen ovat alle puolet kansallisesta keskiarvosta.

Työttömyys kanta Lontoossa (inner London) on kaksi kertaa suurempi, kuin maan keskiarvo – 7,1% verraten 3,6 koko maassa. [huom. kirjan kirjoitusajankohta]. Vuonna 2002 yli puolet kanta Lontoon 600.000 lapsesta kasvoi olosuhteissa, jossa tulot jäivät alle virallisen köyhyysrajan. 30% kanta Lontoon työikäisistä aikuisista jäi alle köyhyysrajan. Köyhyys on suurinta etnisissä vähemmistöryhmissä. 73% pakistanilaisista ja bangladesiläisistä lapsista ja 55% mustista lapsista eli köyhyydessä.

Nämä tilastot puhuvat puolestaan. Maahanmuuttajien kolmannesta maailmasta piti olla maan taloudelle "taloudellisesti aktiivinen" komponentti, mutta tosiasiassa se on vain massiivisesti lisännyt köyhyyttä Lontoossa.

Kemp toteaa: "Todisteet ovat selvät: multikulturistit valehtelevat, kun he sanovat, että maahanmuutto kolmannesta maailmasta on taloudellisesti ja sosiaalisesti eduksi Britannialle. Todisteet osoittavat aivan päinvastaista.  Lontoo, jonka osalle on tullut suurin osuus kolmannen maailman maahanmuutosta:

- kärsii maan kaikkein vaikeimmista köyhyysongelmista
- sen työttömyysluvut ovat maan korkeimmat
- on maksanut ja tulee maksamaan brittiläisille veromaksajille massiivisen summan erilaisten sosiaalisten tukipalvelujen muodossa.

Väistämätön johtopäätös on, että maahanmuutto kolmannesta maailmasta ei tuo vaurautta, vaan aiheuttaa laajamittaista köyhyyttä".

2017-07-22 VU: Köyhyys loppuisi, jos köyhistä maista saisi muuttaa rikkaisiin

[Tabula Rasa]

Vaan suomessa ei sosiaalisen syrjäytymisen ja rahan puutteen välistä yhteyttä todeta kantiksilla koskaan. Matuilla voidaan jos sillä voidaan kaataa lisää miljoonia suojatyöpaikkoihin matusektorille jotka eivät tuota mitään, mutta jolla tyhjänpäiväisen loiskoulutuksen hankkineet saavat törkeät tulot.

Sen sijaan kerätään lisää matuja hankaloittamaan juuri alimpien tulotasojen väen elämää. Onhan köyhiä niin kiva kyykyttää ja kiusata sieltä norsunluutornista.

[akez]

Tuore OECD-tutkimus sivuaa myös samaa teemaa.

Talous Maahanmuutto

"Turkkilaiset maahanmuuttajat erityisen epäedullisessa tilanteessa"

Tutkijat ovat selvittäneet Pohjois-Afrikasta tulevien maahanmuuttajien pitkän aikavälin menestymismahdollisuuksia. Tuloksia voi soveltaa myös Saksassa oleviin turkkilaisiin maahanmuuttajiin - ja tulokset ovat pöyristyttäviä.

Die Welt 15.9.2017 juttu saksaksi

Maahanmuuttajien integraatio on sukupolvia kestävä hanke. Viimeistään pakolaiskriisin jälkeen tästä ei ole enää pienintäkään epäilystä. Tehtävän todellinen laajuus käsitetään vielä kuitenkin vain hämärästi. Korkea ja pysyvä maahanmuuttopaine Afrikasta ja Lähi-idästä tulee asettamaan saksalaiselle yhteiskunnalle valtavia haasteita myös tulevaisuudessa.

Tutkijat varoittavat, että nykyiset ponnistelut eivät riitä alkuunkaan tämän vuosisataprojektin onnistuneeseen loppuun saattamiseen. Jos tässä epäonnistutaan, niin uhkana ovat pitkäaikaiset yhteiskunnan häiriötilat, ja silloinkin, jos kaikki vuodesta 2015 lähtien maahan tulleet pakolaiset löytäisivät suhteellisen nopeasti töitä, niin silti kaikki ongelmat eivät ratkea vielä sillä.

OECD:n uusimmat tutkimukset osoittavat, että eräiltä alueilta tulevilla maahanmuuttajilla on jopa toisessa sukupolvessa vielä huomattavia integroitumisvaikeuksia. Taloudellisesta näkökulmasta tämä voidaan havaita esimerkiksi maahanmuuttajien lasten korkeana työttömyytenä ja riippuvuutena sosiaalituista. Työpaikka ei ole missään nimessä ainoa integroitumisen kriteeri. Usein työttömyydestä aiheutuu kuitenkin lukuisia lisäongelmia, joten työpaikka on siinä mielessä hyvä mittari.
(...)

2017-09-15 OECD-tutkimus: Työperäinen maahanmuutto voi aiheuttaa ongelmia

[akez]

Sen sijaan kerätään lisää matuja hankaloittamaan juuri alimpien tulotasojen väen elämää. Onhan köyhiä niin kiva kyykyttää ja kiusata sieltä norsunluutornista.

Die Weltissä kerrottiin tänään, että Saksassa hallituksen muodostamisessa suurimmaksi ongelmaksi on muodostunut maahanmuuttokysymys. Kun Unioni vaatii 200.000 tulijan vuosikiintiötä, niin Vihreät eivät halua rajoittaa mitenkään laitonta maahantuloa. Kompromissia ei ole löytynyt tähän mennessä.

Eli mennään millä konseptilla tahansa, niin sama meno jatkuu Saksassa.

Jo maahan tulleiden osalta puhutaan siellä minijobeista, joissa saisi vain kurapalkkaa, joka sitten tämänkin tutkimuksen mukaan johtaisi kurapalkkaisuuden pysyvyyteen ja monikulttuurisen alaluokan syntyyn Saksassa. Samalla nämä kilpailisivat Saksan omien köyhien kanssa kurapalkkaisista töistä. Ei kovin hyvältä näytä siellä nuo perspektiivit. Jotakin ontuu jatkuvasti monien politiikkojen ajattelussa.

... mutta samaa levyä soittelevat tässäkin maassa eräät tahot.

[Punaniska]

Tätä on kuitenkin turha linkittää johtaville kokkari/kepumarioneteille, koska juuri tätähän he yrittävät Suomeen ajaa. 100-vuotisjuhlan kunniaksi maa takaisin vuoteen 1917.

[SmallFish]

Tuore OECD-tutkimus sivuaa myös samaa teemaa.

Talous Maahanmuutto

"Turkkilaiset maahanmuuttajat erityisen epäedullisessa tilanteessa"

Tutkijat ovat selvittäneet Pohjois-Afrikasta tulevien maahanmuuttajien pitkän aikavälin menestymismahdollisuuksia. Tuloksia voi soveltaa myös Saksassa oleviin turkkilaisiin maahanmuuttajiin - ja tulokset ovat pöyristyttäviä.

Die Welt 15.9.2017 juttu saksaksi

Maahanmuuttajien integraatio on sukupolvia kestävä hanke. Viimeistään pakolaiskriisin jälkeen tästä ei ole enää pienintäkään epäilystä. Tehtävän todellinen laajuus käsitetään vielä kuitenkin vain hämärästi. Korkea ja pysyvä maahanmuuttopaine Afrikasta ja Lähi-idästä tulee asettamaan saksalaiselle yhteiskunnalle valtavia haasteita myös tulevaisuudessa.

On jotenkin ihan vitun käsittämätöntä, etteivät länsi-eurooppalaiset valtiot pysty yksinkertaisesti sulkemaan rajojaan tältä roskasakilta.   

[siviilitarkkailija]

On jotenkin ihan vitun käsittämätöntä, etteivät länsi-eurooppalaiset valtiot pysty yksinkertaisesti sulkemaan rajojaan tältä roskasakilta.   

On pakko verrata tätä tilannetta Länsi-Rooman romahdusta edeltäviin kansainvaelluksiin. Tuolloin rajoilla oli jopa parhaiten aseitautunutta ja palkattua ammattiarmeijaa. Tästäkin huolimatta Länsi-Rooma tuhoutui. Miksi?

Vastaus: paikalliset kuvernöörit tekivät ihmiskuljetuksesta itsellee täydellisen rahastus-alistuskoneen. Nykyään monet valhemedian puffaamat ns suvakkipoliitikot toimivat täysin samoin motiivein ja tarkoituksin.

Elämme edelleen valhemedian luomassa harhakuvassa että valtio, äärimmilleen vietynä voi käyttää armeijaa köyhyysmassaa ja kansainvaellusta torjumaan. Tähän ei pystynyt kuin Julius Caesar...ja sekin oli kansanmurha vailla vertaa. Jälki on varsin rumaa mutta niin imperiumeja tehdään.

[Supernuiva]

Toki köyhyys periytyy, sillä vasemmistolaisten ylläpitämät rakenteet edistävät omalta osaltaan sen periytymistä. Tarkoitan tällä sitä, että lapsenteko huonoihin oloihin on monissa tapauksissa vanhempien elinkeino. Mitä enemmän lapsia kamppailee vähistä työpaikoista, sitä enemmän lapsia tulee syrjäytymään. Lisäksi myös vasemmistolaiset voimat ovat yllättäen hyväksyneet sen ajatuksen, että koulutettujen vanhempien lapset ovat älykkäämpiä kuin kouluttamattomien. Tuohon väitteeseen en usko, sillä perinnöllisyystietelijöiden mukaan fiksujen lapset ovat pääsääntöisesti vanhempiaan tyhmempiä ja päinvastoin.

Vastaavasti oikeistovoimien pyrkimys suurien lakkoilemattomien matalapalkkamassojen olemassaoloon vaikuttaa köyhyyden poistumattomuuteen.

Köyhyydestä voidaan pääosin nousta vain sellaisella työnteolla, josta maksettavalla palkalla pystyy elämään ja samalla säästämään sukanvarteen, mutqu jos siihe ei anneta maholisuutta, niin mitä sit. Köyhyys jatkuu. Matalapalkka-alojen merkityksen korostaminen työllisyydestä huolehtimisessa on varma tapa luoda yhteiskunnallista levottomuutta.

Edit. Täsmensin ajatusta siitä, että työstä maksettavalla palkalla on voitava elää kunnollista elämää.

[siviilitarkkailija]

Köyhyyden poistamiseksi tarvitaan sekä älyä että yritystoimintaa. Pelkkä työ ei kertakaikkiaan riitä. Muutenhan pakkotyöläiset olisivat uber-rikkaita.

Olennaista on ymmärtääkseni ämpäri- ja kommariyliopistojen puhdas elitistinen pahuus yhdistettynä köyhimmän kantaväestön syrjintään.

[Larva]

Itse asiassa koko Eurooppaan on syntymässä uusi alaluokka matalapalkka-alojen ja järjettömän korkeiden elinkustannusten seurauksena. Ei koske ainoastaan tulokasväestöä, vaan ihan kaikkia, joilla ei ole tarpeeksi älyä ja/tai suhteita luoda itselleen nousujohteista uraa. Pelkällä raa'alla työnteolla ei enää pääse rikastumaan, verotus syö kaiken.

[siviilitarkkailija]

Olisi kiva vierailla joskus ämpäri- tai kommariyliopistojen valtiotieteiden laitoksella tutkimassa ovatko esim professorit ja dosentit ihan niin kujalla kuin mitä tutkimustensa ja virkamassan perusteella voisi olettaa. Ihmiset jotka väittävät tekevänsä mm valtiotiedettä, eivätkä näytä miltään osin huolestuneensa järkyttyneestä puhumattakaan, mitä tulee kansainvallusten uuteen tulemiseen kohti Eurooppaa. Myönnän sivistymättömyyteni mutta ihan niin tyhmä en ole että mm köhyysmassojen vaikutukset kuittaan olankohautuksella.

Köyhän massan ainoa keino vaurastua: huumekauppa!

Kun köyhien elämä leimataan ja jäädytetään paikalleen, elinkustannusten juostessa uber-palkatun vihervasemmistolaisen urbaanisontaväen ympäristömaksukyvyn myötä, edessä on umpikuja. Lailliset keinot vaurastua on käytännössä mahdottomia. Laiton keino, huumekauppa, muuttuu institutionaaliseksi.

Yhdysvalloissa huumekaupan vaikutukset ovat järkyttäviä. Puhutaan n 1% vankipopulaatiosta. Kokonaisen Miamin kaupungin siluetti on pitkälti huumekaupan rahoittama samoin paikallispolitiikka, luultavasti vihreät mutta ainakin kokoomus, on huumerahalla ostettuja. Ei liene sattumaa että "korruptoimattoman" Suomen pääkaupungin huumepoliisi on läpikotaisin korrptoitu. Huumekauppa vaikuttaa hirvittävällä voimalla eikä edes jätevesitestejä suostuta tekemään talon tarkkuudella jolloin tieto huumeiden käyttäjistä olisi tarkkaa tai rapun tarkkuudella.

Huumekauppa tulee sellaisella voimalla että mikään tai kukaan ei voi sitä torjua. Se tuhoaa kokonaiset lähiöt, ihmisten vuosiluokat ja kaiken. Vastineeksi huumerikollinen saa ainakin hetkeksi kaiken mitä haluaa. Rahaa, seksiä ja valtaa. Todennäköisesti enemmän valtaa kuin kaupunginvaltuutetut...

[Aksiooma]

Köyhän massan ainoa keino vaurastua: huumekauppa!

Kun köyhien elämä leimataan ja jäädytetään paikalleen, elinkustannusten juostessa uber-palkatun vihervasemmistolaisen urbaanisontaväen ympäristömaksukyvyn myötä, edessä on umpikuja. Lailliset keinot vaurastua on käytännössä mahdottomia. Laiton keino, huumekauppa, muuttuu institutionaaliseksi.

Yhdysvalloissa huumekaupan vaikutukset ovat järkyttäviä.

Yhdysvalloissa on huumekuolemat kasvaneet viimeisen viiden vuoden aikana räjähdysmäisesti. Siellä kuolee yliannostukseen vuosittain enemmän ihmisiä kuin liikennekuolemissa ja ampumistapauksissa kuolee. 90-luvun alussa yliannostukseen kuoli noin 10.000 ihmistä vuosittain. Viime vuonna (2016) kuolemaan johtaneita yliannostuksia oli arviolta 59.000 - 65.000

https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/05/upshot/opioid-epidemic-drug-overdose-deaths-are-rising-faster-than-ever.html

http://edition.cnn.com/2016/09/23/health/heroin-opioid-drug-overdose-deaths-visual-guide/index.html

Ei hyvältä näytä. Meksikon rajalle pitäisi saada kunnon muuri + ihmisille työpaikkoja. Anyone?

[Aksiooma]

Itse asiassa koko Eurooppaan on syntymässä uusi alaluokka matalapalkka-alojen ja järjettömän korkeiden elinkustannusten seurauksena. Ei koske ainoastaan tulokasväestöä, vaan ihan kaikkia, joilla ei ole tarpeeksi älyä ja/tai suhteita luoda itselleen nousujohteista uraa. Pelkällä raa'alla työnteolla ei enää pääse rikastumaan, verotus syö kaiken.

Olen kauhulla seurannut mm. Lontoon tilannetta. Siellä nuoret asuvat kimppakämpissä ja käyvät minimipalkalla töissä. Ei ole mitään mukavaa elämää. Siellä kun kommunistijohtaja Corbyn sanoo, että kaiken saa ilmaiseksi, kunhan äänestätte minua, niin kadut ovat täyttän Corbynisteja. Venezuelan tiellä ovat kohta, elleivät laita rajoja kiinni ja kiellä halpatyövoiman tuomisen vanhoista itäblokin maista.

EU on aina ajanut samaa palkkatasoa ja sosiaalietuuksia läpi Euroopan, jotta "työväestön liikkuvuus" lähtisi kunnolla käyntiin ja saataisiin se kaikkien toivoma ja onnellisuuden takaava EU Liittovaltio pystyyn. Tämä on kamalaa katseltavaa. Huoli on lapsista ja heidän lapsistaan. Millainen maailma heille jää jäljelle?

[Aksiooma]

TÄSSÄ tämän päivän Kreikka. Köyhyys on jokapäiväistä. Lämmöt pidetään ihmisten asunnoissa, vaikka eivät maksa laskujaan, ettei syntyisi mellakka. EU on uusi Kommunismi.

Rampant poverty in Greece | Made in Germany
Kesto 1:32 min

https://youtu.be/8a1Sxa7wSg8

[Tabula Rasa]

Köyhän massan ainoa keino vaurastua: huumekauppa!

Pysyä hengissä. Ei noillakaan vaurastu, mutta kun tulot ovat huomattavasti alle elinkustannusten laittomuudet ovat ainoa keino elättää itsensä. Vaikka tietävät hyvin vaarat ja haitat niin silti moni kokee mukavammaksi saada elää hetken normaalisti kuin kiirastulessa lopun ikää. Riskeinä toki kilpailevat huumekauppiaat, laki, erilaiset epäluotettavat potenssiin tuhat jne. Se että itsellä on vielä varaa valita muut hommat ei sano sitä että erinäisten vuosien/vuosikymmenten päästä on pakko siirtyä tuohon kun nykyäänkin elinkustannuksista jälkeenjäänyt minimitulo ei enää riitä mitenkään päin ja laillisia töitä joista saatavalla palkalla eläisi mitenkään ei koskaan ole saanutkaan.

Inflaatio syö tehokkaasti sitä pientä mitä käteen köyhille jää. Jo nyt on jo päihdeongelmaisia paljon. Mutta eliitiksi itseään kutsuva tahtoo pitää köyhälistön huonossa kunnossa jotta voisi hyväksikäyttää avuttomia helpommin.

[Kari Kinnunen]

EU on aina ajanut samaa palkkatasoa ja sosiaalietuuksia läpi Euroopan, jotta "työväestön liikkuvuus" lähtisi kunnolla käyntiin ja saataisiin se kaikkien toivoma ja onnellisuuden takaava EU Liittovaltio pystyyn.

Aivan. Tämähän on meidänkin herrojen haave. Ja aikanaan EU:n elintasoerot varmasti tasoittuvat. Hyvin tasaiselle nykyisen Romanian tai Bulgarian taikka Ukrainan tasolle kunhan saavat sen EU maaksi.

Tämä on kamalaa katseltavaa. Huoli on lapsista ja heidän lapsistaan. Millainen maailma heille jää jäljelle?

No tietenkin hyvin kilpailukykyinen.

[akez]

Tutkijat ovat määritelleet aloitusjutussa köyhyysrajaksi 60% keskimääräisestä palkasta. Laskin alle köyhyysrajat Saksan keskipalkoille.

[1] Nimellinen nettokuukausitulo Saksassa vuonna 2016:

- Perhe ja kaksi lasta: 3392 euroa (köyhyysraja 2035 euroa)
- Yhden hengen talous: 1615 euroa (köyhyysraja 969 euroa)

https://www.boeckler.de/wsi_50933.htm

Nyt köyhimmissä Afrikan maissa keskipalkka voi olla 50 euroa kuukaudessa ja Etelä-Afrikassa pari sataa euroa, joka on muuten sama kuin keskipalkka Ukrainassa vielä muutama vuosi sitten.

Nyt seuraa visainen matemaattinen pähkinä. Missä köyhyyttä kyetään vähentämään ja lievittämään pienimmillä panoksilla ja rahasummilla? Onko se Afrikka, vai Saksa? Minne köyhät kannattaa siirtää vai kannattaako lähteä siirtämään ollenkaan? Mitä mahtaa vastata tähän EU-johto ja käteinen? Entäpä mikä on ilmastoeksperttien kanta?

[valkka]

Itse asiassa koko Eurooppaan on syntymässä uusi alaluokka matalapalkka-alojen ja järjettömän korkeiden elinkustannusten seurauksena. Ei koske ainoastaan tulokasväestöä, vaan ihan kaikkia, joilla ei ole tarpeeksi älyä ja/tai suhteita luoda itselleen nousujohteista uraa. Pelkällä raa'alla työnteolla ei enää pääse rikastumaan, verotus syö kaiken.

Ja sitten on niitä joilla on esim. oppimisvaikeuksia kuten luki-, puheen tuottamisen tai puheenymmärtämisen häiriöitä. Ennen nämä menivät savupiipputeollisuuteen ja esim. VR:lle hommiin ja saivat kohtuullisen elämän omistusasunnossa. Ei enää hommia paiskimalla pääse kuin leipäjonoon. Tosin Saksan korjattu ostovoima on selvästi parempi kuin Suomessa.

[siviilitarkkailija]

Ihmismassan holtiton liikkuvuus näyttää olevan tavoite jonka eteen hallitukset tekevät mitä hyvänsä. John Steinbeckin "Vihan hedelmät" 1939 kuvaa melko hyvin eu-liittovaltiohallinnon tavoitteita pula-ajan Yhdysvalloissa. Tämä ilmiö ja suunta halutaan myös Euroopan köyhien riesaksi. Eräänlainen muuttolintu-politiikka jossa ihmisen elämän arvo laskee ja laskee..

[Kameleontti]

Tuossa Susanna Kaukiselta 23min pätkä maahanmuuton vaikutuksista, kun tarkastellaan kahta ryhmää A ja B. Toinen ryhmä on kantaväestöä heikommin suoriutuvaa ja toinen kantaväestöä paremmin suoriutuvaa. Miten näiden ryhmien laajamittainen maahanmuutto vaikuttaa yhteiskuntaan?

Jos joutilas hetki löytyy niin kannattaa kuunnella, jos ei ole asiaa tullut ennen ajatelleeksi.

https://www.youtube.com/watch?v=_6pxaI-WQRs

[Kim Evil-666]

Nämä kaikkinaiset tutkimukset asian tiimoilta ovat lähinnä huvittavia ja asettavat tutkijat ja näiden tutkimusten tilaajat lähinnä kaistapäisten kerhoon.

Vanhaa mantraa seuraten; kun päästät kehitysmaan alueellesi, alkaa alueesi muuttua hiljalleen kehitysmaaksi.

Eurooppalaisella volyymilla toteutettu alueen kehitysmaalaistaminen takaa ainoastaan sen, että vauhti ei ole hiljainen, vaan alati kiihtyvän nopea.

Tämä "uusi alaluokka" käyttää polttoaineenaan eriasteisia rikoksia ja niistä suraavaa kaaosta, joka jollakin aikavälillä muuttuu hallitsemattomaksi. Lopputuloksena on Euroopan laajuinen kehitysmaa-alue, jossa säännöt ja tapakulttuuri on aivan jotakin muuta, kuin mihin vanhakantainen sivistykseen nojaava eurooppalainen tapakulttuuri on nojannut.

Tuntuukin lähinnä siltä, että yltiöliberaalisen eurooppalaisen päättäjistön ensisijaisena tehtävänä on tuhota Eurooppa ja kaikki se, mitä se on vuosisatoja edustanut.

Tuntuukin lähinnä sairaalta, että ensin hutkitaan ja paskotaan maat sekä mannut, jonka jälkeen tutkitaan, mikä jäljelle jääneestä tunkiosta nostaa päätään.

Täytyy lisäksi todeta, että tuntuu siltä, kuin kaikki väestöpohjaa kartoittavat tutkimukset tehtäisiin pimeissä kellareissa. Syy-seuraussuhteiden ymmärtämiseksi ei ainakaan tunnu olevan valon häivää ja jos onkin, yritetään muuttaa mustaa valkoiseksi kaikilla mahdollisilla tavoilla, joista valhe ei ole vähäisin.

[akez]

Vartiainen sanoo, että maahanmuutto on voimavara ja rikkaus. Empiria kertoo jotakin toista - maahanmuutto lisää köyhyyttä.

Saksa Valtion tuet

Yli kaksi miljoonaa lasta elää Saksassa Hartz IV -tuen varassa

Hartz IV -tuen varassa elävien lasten määrä on kasvussa. Tämän vuoden kesäkuussa 2,05 miljoonaa lasta ja nuorta sai tätä tukea - asia koskee erityisesti erästä ryhmää.

Die Welt 27.11.2017 juttu saksaksi   

Yhä useampi lapsi elää Saksassa Hartz IV -tuen varassa pakomaahanmuuton ja erityisesti Romaniasta ja Bulgariasta tulevan maahanmuuton johdosta. Tämä selviää Bundesagentur für Arbeitin (BA) antamista tiedoista, jotka ovat Deutschland-toimittajaverkoston lehden käytettävissä.

Tietojen mukaan 2,05 miljoonaa lasta ja alle 18-vuotiasta nuorta asui kesäkuussa 2017 Hartz IV -tukea saavassa taloudessa - tämä on 100.000 enemmän kuin kesäkuussa 2016. Kasvua on ollut 5%. Samalla vastaavia tukia saavien ulkomaalaisten lapsien määrä on noussut reilulla 170.000 henkilöllä 583.639:ään - tämä on 41% enemmän kuin kesäkuussa 2016. Toimittajaverkoston mukaan tämä kehityskulku selittyy ennen kaikkea voimakkaalla pakomaahanmuutolla Saksaan.

Sen jälkeen kun Saksan maahanmuuttovirasto (BAMF) on hyväksynyt henkilön turvaa hakevaksi saa pakolainen valtion tukea samoin kuin saksalainen pitkäaikaistyötön. Tämä tuki korvaa matalamman turvapaikanhakijan tuen, jota maksetaan hakemuksen käsittelyn ajan. Kuukausittainen Hartz IV -perustuki on tällä hetkellä 409 euroa yhdelle aikuiselle ja korkeintaan 311 euroa lasta ja nuorta kohden. Lisäksi maksetaan kohtuulliset asumiskustannukset.

Kun yhä useampi pakolainen saa nykyisin perusturvaa ja asumiskulut korvatuksi nopeamman hakemusten käsittelyn johdosta, niin Saksan finanssiministeriö myönsi viime viikolla 900 miljoonan euroa lisärahoitukseen.

Syyrialaiset, afgaanit ja irakilaiset erityisesti kohderyhmänä

BA-tilaston mukaan kesäkuussa 2017 noin 205.000 syyrialaislasta sai Hartz IV -tukia - se on noin 112.500 henkilöä enemmän kuin vuonna 2016. Tukea saavissa talouksissa asuvien afgaanilasten määrä nousi noin 25.000 henkilöllä noin 37.000:een. BA-katsaus osoittaa lisäksi tuen piirissä olleen vuoden 2017 puolivälissä noin 51.000 irakilaislasta. Vuonna 2016 luku oli 25.000.

Lisäksi myös yhä enemmän romanialais- ja bulgarialaislapsia on ilmestynyt tilastoihin. Vuoden 2014 alusta lähtien näiden maiden kansalaisilla on ollut täysi vapaa liikkuvuus Euroopan unionin alueella. Heillä on oikeus Hartz IV -tukeen kuitenkin vasta kun he ovat jo kerran tehneet töitä Saksassa. Tuen saamiseksi riittää BA-tietojen mukaan minijobin tekeminen tai itsetyöllistettynä tehty työ. Kesäkuussa 2017 maksettiin Hartz IV -tukea 30.340 bulgarialaislapselle ja 27.828 romanialaislapselle. Vuoden 2014 puolivälissä luvut olivat vastaavasti 11.345 ja 9.225.

Lihavoinnit mun.   

Työttömyystuen saamiseksi riittää Saksassa minijobin tekeminen tai itsetyöllistettynä yrittäjänä toimiminen esim. multikultijärjestöjen isonumerokauppiaana. Näppituntumalla väittäisin, että Saksan käytäntö on jo kaikessa hiljaisuudessa rantautunut myös Suomeen.

[akez]

Tuoretta kuvausta maahanmuuton Saksassa lisäämästä köyhyydestä. Asian nosti esiin CDU:n puheenjohtajaehdokas Friedrich Merz vaalikampanjatilaisuudessa. Hän totesi asyylimaahantulijoiden saamien sosiaalitukien määrän olevan varsin hyvin pimitetty asia. Ei ihme, sillä tuollaisilla seuraamuksilla ja tuloksilla vastuuhenkilöiden on aina parasta olla ihan hiljaa ja pyrkiä ohjaamaan huomio muualle.

"Miljoona maahanmuuttajaa tuli Saksaan nostamaan sosiaalitukia" - Oliko Friedrich Merz oikeassa?

Friedrich Merz nostattaa hälyä: Ilman vuosien 2015-2016 maahanmuuttoa "meillä olisi miljoona sosiaalitukien saajaa vähemmän", väittää CDU:n puheenjohtajaehdokas vaalikampanjatilaisuuksissaan Saksan köyhyydestä puhuttaessa. Pitääkö luku paikkansa?

Die Welt 17.12.2020

Kolmen CDU-puheenjohtajaehdokkaan keskuudessa aiempi CDU:n parlamenttiryhmän johtaja Friedrich Merz vastaa kiistellyistä teemoista. Ei ollut siten yllätys, että Merzin puheisiin tartuttiin vahvimmin reagoitaessa vaalikampanjatilaisuuteen, jossa Merz, Nordrhein-Westfalenin pääministeri Armin Laschet ja ex-ympäristöministeri Norbert Röttgen vastasivat puolueen kannattajien kysymyksiin. Merz totesi: "Jos meillä ei olisi ollut vuosien 2015/2016 maahanmuuttoa sosiaalitukien pariin, niin meillä olisi miljoona vähemmän Hartz-IV tukien nostajia. Tämä on osa aihetta koskevaa kokonaiskuvaa. Valitettavasti tämä puoli pimitetään usein varsin tehokkaasti", sanoi Merz maanantai-iltana, kun keskusteltiin Saksan elintasoeroista.

Miljoona tuntuu valtavalta määrältä - pitääkö se paikkansa? Saksan työvoimaviranomaisten tilastot osoittavat, että suuruusluokaltaan luku pitää suunnilleen paikkansa. Saksassa ei juuri ole koottu tarkkoja tietoja maahanmuuttajien saamista sosiaalituista näiden tulovuoden mukaan jaotellen, mutta työvoimaviranomaiset ovat arvioineet lukuja maahanmuuttajan lähtömaan perusteella.
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia loppujutun keskeisistä kohdista:

- Viimeisimmän elokuulta olevan tiedon mukaan Saksassa on yhteensä 5,52 miljoonaa "sosiaaliturvalain mukaan tukiin oikeutettua" (Hartz IV). 2,02 miljoonalla heistä ei ole Saksan passia. Näistä edelleen 980.000 kuuluu kategoriaan "asyylinhakijoiden lähtömaat". Merzin luku osuu siten varsin lähelle.
-"Asyylilähtömaalla" pyritään arvioimaan asyylisysteemillä maahan tulleiden ulkomaalaisten menestymisestä työmarkkinoilla ja heidän nostamien sosiaalitukien määrää. Asyylimaiksi luokitellaan maat, joista on viime vuosien aikana tullut erittäin paljon asyylinhakijoita, mutta vähän henkilöitä muilla tavoin.
- Asyylilähtömaat ovat Syyria, Afganistan, Irak, Nigeria, Eritrea, Iran, Pakistan ja Somalia. Tällä tavalla on luokiteltu myös ennen vuotta 2015 tulleita, sillä jo 2013 Saksaan jätettiin vuosittain yli 100.000 asyylihakemusta. Maahanmuuttokriisin jälkeen tulleet ovat mukana luvuissa.

. Asyylilähtömaiksi ei kuitenkaan luokitella monia maita, joista on vuoden 2015 kriisin jälkeen tullut paljon väkeä Saksaan ja joista merkittävä määrä on voinut olla asyylinhakijoita. Näitä maita ovat kuusi Länsi-Balkanin maata (122.000 sosiaalitukiin oikeutettua), sekä Turkki (234.000) ja muut ei-eurooppalaiset maat (195.000).
- Usein unohdetaan, että albaanit ja kosovolaiset jättivät Saksaan vuonna 2015 enemmän asyylihakemuksia kuin irakilaiset ja afganistanilaiset.
- Vuodesta 2014 lähtien eniten Saksaan on tullut syyrialaisia. 576.000 heistä nostaa sosiaalitukia.

- Sosiaalitukia saavat työttömien lisäksi heidän myös heidän lapsensa. Lisäksi matalapalkkaiset ja vajaatyölliset saavat sosiaalitukia päästäkseen toimeentulominimin tasolle.
- Asyylinhakijat löytävät kyllä enimmäkseen muutaman vuoden sisällä työtä, mutta usein vain aputyövoimana ja vain harvat osallistuvat ammatilliseen opetukseen.
- Viime vuosina pakolaisia on yritetty saada oppisopimuskoulutukseen. Työnantajille annettiin mahdollisuus saada työharjoittelija arvioitavaksi 6-12 kuukaudeksi. Tämä väylä avattiin pakolaisille ja kielteisen asyylipäätöksen saaneille (mutta silti maahan "suvaittuna" jääville). Työnantajat saavat tähän toimintaan tukirahoja.
- Oppisopimuksen tekemisen jälkeen työnantaja voi anoa viranomaisilta opetusavustusta pakolaisten kieli- ja koulutuspuutteiden korjaamiseksi. Työvoimaviranomaiset maksavat täysin tästä aiheutuvat kustannukset. Eräissä tapauksissa työvoimaviranomaiset voivat maksaa puolet oppisopimusajan palkasta.

---

Suomeen on taas vuodesta 1990 lähtien tullut arviolta jo yli 150.000 maahantulijaa asyyliperusteilla. Kun nettoelinkaarikustannus näillä on luokkaa miljoona euroa per nuppi, niin voidaan alkaa tekemään arvioita syntyneiden tappioiden suuruusluokasta. Noilla luvuilla syntyvä rasite on valtava - 150 miljardia euroa. Pienemmilläkin arvioilla ollaan edelleen astronomisissa lukemissa. Tässä on todennäköisesti myös Suomen kestävyysvajeen ja jatkuvan velkaantumisen syy, ja täälläkin tällaiset seikat mieluummin unohdetaan ja pimitetään.

Jo Saksan asyylilähtömaiden listan näkemisen pitäisi saada tavallisen pulliaisen oivaltamaan, että noissa asyylikuvioissa on kyse humpuukista ja jotakin on nyt pahasti vialla. Ei tuollaista systeemiä voi olla kellään, sanoivat ne "kv. sopimukset^TM" mitä tahansa. Ei konflikti missä tahansa päin maailmaa tai poliittisten lentolehtisten jakaminen Ugandassa torilla, tai transsutaipumukset Irakissa, tai asevelvollisuudesta luistaminen Eritreassa voi olla peruste sille, että kuka tahansa voi sitten lampsia mielestään parhaan ilmaisen elämän sosiaalitukien muodossa tarjoavaan maahan ja jäädä sinne, mikä on nykyään käytäntö EU:ssa. Juuri ketään ei ole koskaan passitettu takaisin.

Euroopan osalta voisi ajatella samalta mantereelta tulevilla kosovolaisilla ja albaaneilla voivan olla vielä jonkinlainen validi peruste paeta toiseen Euroopan maahan, mutta kun sielläkään ei ole enää sotaa aikoihin ja jälkeenpäin on havaittu tuotakin systeemiä käytetyn vain paremman elintason haalimiseen.

Suomessa hallitus korotti juuri "kiintiöpakolaisten" määrän vuodessa 1050 henkilöön. Kiintiöpakolaissysteemi on vielä se kaikkein tehottomin ja älyttömin tapa yrittää auttaa ketään. Käytännössä tuo tarkoittaa yli miljardin euron persneton vuosimälliä suomalaisille veronmaksajille. Koska tuolla touhulla ei ole mitään järjellistä perustetta, niin sen julkilausumatonta funktiota on etsittävä politiikan puolelta. Vasemmisto puhuu mielellään Festung Europasta (Eurooppa-linnake). Kenties noilla pommeilla se lopulta hajoaa?

Merkelkin on jo ilmoittanut tekevänsä saman uudelleen, mitä vuonna 2015, jos vain voisi. Hän ei kadu tekojaan.

EDIT lisätty linkki

[Ari-Lee]

Merkelkin on jo ilmoittanut tekevänsä saman uudelleen, mitä vuonna 2015, jos vain voisi. Hän ei kadu tekojaan.

Euroopassa kytee todella vaarallinen biologinen aikapommi. Pommin koko kasvaa kasvamistaan. Kun se sitten lopuksi pasahtaa istuu Merkel tai joku muu tuhotyön jatkaja perikato -bunkkerissaan. Jopa Adi sanoi ennen viimeistä oven sulkemistaan miljoonien kiroavan hänet jo huomenna. Sitä ennen katumusta ei näkynyt.

[Tabula Rasa]

Itse asiassa koko Eurooppaan on syntymässä uusi alaluokka matalapalkka-alojen ja järjettömän korkeiden elinkustannusten seurauksena. Ei koske ainoastaan tulokasväestöä, vaan ihan kaikkia, joilla ei ole tarpeeksi älyä ja/tai suhteita luoda itselleen nousujohteista uraa. Pelkällä raa'alla työnteolla ei enää pääse rikastumaan, verotus syö kaiken.

Elämään. Elinkustannukset, ruoka, asunto, vaatteet, lämmitys, liikenne jne essentiaalisista on jo nyt jouduttu tinkimään paljon tuloluokkien alapäässä koska rahan ostovoima on niin heikko. Sosiaaliturvaa tiettynä ajanjaksona saaneet valikoituivat valden vappusatasen saajiksi sillä perusteella että niistä suurin osa oli matuja, sen sijaan että olisi katsottu de facto heikoimmilla tuloilla olleita jolloin olisivat erilaisia väliinputoavia kotimaisia mallia eläkeläiset jotka katsovat ostaako lääkkeitä vai ruokaa. Lisäksi sitä raakaakaan työntekoa ei ole tarjolla/palkat ovat jo nyt niin alhaalla ettei niistä saa edes työssäkäyntikuluja umpeen ilman tulonsiirtoja joita kantiksilla ei taas ole muita kuin tukityöllistetyt, joita marginaalisesti ja joka sinällään taas syö palkkoja entistä alemmas eli ei kestä minkäänlaista tarkastelua kun tavoitteena on nostaa palkkatasoa sille jolla tulisi toimeen.

[Alabama]

Tuoretta Bertelsmann-säätiön thinktankin ajatusvirtaa 24.10.2020:

"Juuri korona-aikana tarvitsemme maahanmuuttoa" ("Gerade in Corona-Zeiten brauchen wir Zuwanderung"), valistaa Bertelsmann-säätiön johtaja Jörg Dräger. Euroopan ulkopuolelta tuleville maahanmuuttajille pitää antaa nopeutettuja viisumeja, pätevyystodistuksiaan pitää hyväksyä helpommin ja kansojen välistä koulutusyhteistyötä tulee lisätä.

Die weitere Öffnung des Arbeitsmarktes für Arbeitskräfte aus Drittstaaten sei daher unabdingbar und dürfe wegen Corona nicht aufs Spiel gesetzt werden. Die Bundesregierung solle daher ,,im Sinne einer strategischen und nachhaltigen Migrationspolitik" das Fachkräfte-Einwanderungsgesetz umgehend umsetzen, indem sie Zuwanderern aus Drittstaaten zügig Einreisevisa erteilt, Qualifikationszertifikate leichter anerkennt und transnationale Ausbildungspartnerschaften bildet.

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/bertelsmann-stiftung-fordert-mehr-zuwanderer-aus-drittstaaten/



Bertelsmann-säätiö suoltaa uus-sosialistista utopiaa vuodesta 2015. Säätiö kuuluukin vasemmistoradikaalin Antonio Amadeo-säätiön ohella tärkeimpiin ja aktiivisimpiin Saksan hallituksen massamaahanmuuttopolitiikkaa tukeviin pelaajiin. Se on suoltanut 2015 lähtien johdattelevia ja kyseenalaisia tutkimuksia ja pöyristyttäviä selityksiä hallituksen toimista.


Elokuussa 2019 säätiö julkaisi mahtiteoksen nimeltään ,,Tervetuloakulttuuri skeptisyyden ja pragmaattisuuden välissä - Saksa ,,pakokriisin" jälkeen". Satojentuhansien laittomien maahanmuuttajien vyöryä ja Saksan turvallisuusrakenteden antautumista nimitetäänkin tässä ,,pakokriisiksi". Säätiön johtaja  Jörg Drägerin kommentti: ,,Kansa näkee edessään maahanmuuton, mutta samalla myös mahdollisuuden vanhennevalle väestölle."

Kysyttäessä saksalaisten suhtautumisesta maahanmuuttoon: ,,Asennoituminen riippuu siitä, missä kyselyyn vastanneet asuvat. Esimerkiksi Saksan itäosissa asuvat sanoivat maahanmuuton olevan rasitus sosiaalivaltiolle. Lännessä näiden osuus oli vain 68%. Todellisuudessa lähes 70%:n osuus on murskaava. Tervetuloakulttuuri on valtavasta vastustuksesta huolimatta jonkun tahon vaikutuksesta näennäisesti ,,laillistettu".

https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/alexander-wallasch-heute/studie-willkommenskultur-bertelsmann-stiftung-verzweifelt-an-deutschen/



Miten utopistista säätiön ajattelu ja edelleen vaikuttaminen todellisuudessa on, kuvaa parhaiten sen asiantuntijoiden arvio Euroopan tulevaisuudesta vuodelta 2006 (Angela Merkel hallitsee jo Saksaa), jossa säätiö ennustaa  tekemässään esitteessä Euroopan tulevaisuuden 13 vuoden kuluttua eli 2020.

Tällaista siis on elämä Euroopassa 2020 esite ,,Zwanzig Zwanzig" (vuodelta 2006) mukaan:

Esitteen kansikuvassa nuori nainen kastelee kastelukannulla Euro-puuta, jonka vihreät lehdet ulottuvat Turkkiin, Valko-Venäjään ja Ukrainaan. Unelmakuva talousalueesta. Lännessä vihertää luonnollisesti EU:n jäsen Iso-Britannia.

EU koostuu tässä vuoden 2020 uudessa uljaassa maailmassa 27 valtion sijaan peräti 35 valtiosta, mukaan luettuna Norja ja Sveitsi! Euroopan kasvaminen yhteen on kuvattu naiivin ihanteellisesti. Kysymyksessä ei esitteen mukaan ole myöskään ,,toimintakyvyttömyyteen asti halvaantunut jättiläinen ilman positiivista kuvaa itsestään", vaan Eurooppa ,,luo itsensä uudelleen". Suunta jälleensyntymiselle on säätiön mukaan näkyvissä jo nyt (2006).

Poliittisella oikeistolla ei ole tulevaisuudessa enää käytännössä minkäänlaista roolia, sillä sen taantuneiden ja vanhoillisten rakkain uhkakuva ei ole enää olemassa: Vuonna 2020 islam on täydellisesti kesytetty länteen soveltuvan euro-islamin kehittymisen takia. Neljäs ja viides ,,entisten maahanmuuttajien" sukupolvi esiintyy korkeammin koulutettuna, vähemmän lapsia omaavina ja ,,demokraattisen yhteiskunnan ihanteille" avoimina. EU:n lähes 20%:n muslimiväestön rauhallinen yhteiselo vääräuskoisten kanssa on varmistettu. ,,Viimeinen islamilainen terrori-isku on tapahtunut lähes 10 vuotta sitten."

EU:n uudet jäsenvaltioehdokkaat ovat nyt Israel, Libanon ja Marokko. ,,Heidän jäsenhakemuksiinsa reagoidaan rennosti, sillä Euroopan kansat tuntevat liittoutumansa kestävyyden."

,,Populisteilla" ei ole uudessa supermaanosassa minkäänlaisia mahdollisuuksia. Ei ainoastaan sen takia, että se kukoistaa rauhanomaisesti, vaan myös siksi, että maanosaan ei ole kohdistunut massamaahanmuuttoa Arabian valtioista ja Atrikasta.

Vuonna 2020 Palestiina on suvereeni valtio. ,,Paikallinen ydinasevaltio Iran" toimii maltillisesti, eurooppalaiseen talousalueeseen ,,assosioituneena". Lähi-Itä on ,,suhteellisen rauhallinen". EU on kyennyt kanavoimaan maahanmuuton valvotuksi ja säännönmukaiseksi ja se hyötyy työvoimasta, jota saapuu rajallinen määrä. Intia on ohittamassa Kiinan talousmahtina. ,,Tekaistu" vuoden 2016 energiakriisi on voitettu ,,energiansäästön ja vaihtoehtoisten energiateknologioiden" avulla.

https://www.tichyseinblick.de/meinungen/2020-die-bertelsmann-zukunft-ist-da/

[akez]

Bertelsmann-säätiö suoltaa uus-sosialistista utopiaa vuodesta 2015. Säätiö kuuluukin vasemmistoradikaalin Antonio Amadeo-säätiön ohella tärkeimpiin ja aktiivisimpiin Saksan hallituksen massamaahanmuuttopolitiikkaa tukeviin pelaajiin. Se on suoltanut 2015 lähtien johdattelevia ja kyseenalaisia tutkimuksia ja pöyristyttäviä selityksiä hallituksen toimista.

Wikipedian artikkeli "Bertelsmann Stiftung" kertoo säätiön taustoista ja puuhista. Näyttävät puuhailevan kaikenlaisten juttujen parissa. Alla eräitä otteita artikkelista. Todellisuus vaikuttaa olevan monitahoisempi kuin mitä edellä esitetään. Säätiöön kohdistunut kritiikki on monenlaista. Säätiö sanoo olevansa poliittisesti sitoutunut. Sillä on kuitenkin kontakteja vasemmistopuolueiden radikaalin markkinapolitiikan kannattajiin (anarkistit?). Toisaalta säätiön on sanottu olevan talousliberalismin kannattaja. Sitä on kutsuttu myös neoliberaaliksi.

...
In recent years, the Bertelsmann Stiftung has been the subject of public debate.[158] In 2007, Jens Wernicke and Torsten Bultmann published an anthology, entitled "Netzwerk der Macht – Bertelsmann" ("Network of Power – Bertelsmann"),[159] which takes a critical look at the structure and activities of the Bertelsmann Stiftung.[160] The book's 30 contributors focused in particular on the foundation's non-profit status and political influence.[161] The anthology generated widespread public debate on the Bertelsmann Stiftung.[162]
...

Due to its majority interest in the Bertelsmann Group, the Bertelsmann Stiftung has been repeatedly accused of combining non-profit and commercial interests. ...
...

Another criticism involves a lack of democratic legitimacy. Commenting on the foundation's "engagement with civil society," Wolfgang Lieb, former state secretary in the North Rhine-Westphalia Ministry of Science, has argued that this legitimacy is being increasingly diminished, and even replaced by, economic power. According to Lieb, private networks and behind-the-scenes advisors are thus turning into actual rulers.[174] By consulting with politicians outside of government settings, Lieb suggests, the Bertelsmann Stiftung is pursuing a "privatization of politics," a situation that offers mutual benefits: civil servants and politicians are given a protected space where they alone are provided with information free of charge and where they can engage in discussion, while the Bertelsmann Stiftung secures access to all the projects it wants to influence. Thus, no matter who is elected, the Bertelsmann Stiftung is always part of the government.[173] Speaking with broadcaster Deutschlandfunk in 2007, the former SPD politician and publicist Albrecht Müller called the foundation an "anti-democratic institution.
...

The Bertelsmann Stiftung describes itself as politically non-partisan.[181][182] The practical implementation of this principle, however, has been questioned from several sides, in particular because the foundation has only established contacts with "radical supporters of market policies" among left-leaning parties.[173] In turn, the Bertelsmann Stiftung has often been characterized as a proponent of economic liberalism,[183][184] but this is also controversial;[185] some critics have also labeled the Bertelsmann Stiftung neoliberal.
...

In 2007, the trade union ver.di terminated its cooperation with the Bertelsmann Stiftung. The reason was that Arvato, a division of the Bertelsmann Group, declared the privatization of public services a strategic business area.[194] A corresponding motion was passed at the union's federal congress against the wishes of its federal governing board.[195] The Bertelsmann Stiftung is the driving force behind privatizations and cuts to social welfare programs, critics claimed. ...

Kritiikistä ja mahdollisesta säätiön tutkijoiden poliittisista visionneista huolimatta uskoisin silti säätiön tekevän ihan pätevääkin tutkimusta. Ainakin silloin kun kyse on kvantitatiivisesti mitattavista asioista ja kaikkien saatavilla olevasta aineistosta. Mahdollinen poliittinen vaikuttaminen tehdään sitten muilla tavoin

[Alabama]

Bertelsmann-säätiö suoltaa uus-sosialistista utopiaa vuodesta 2015. Säätiö kuuluukin vasemmistoradikaalin Antonio Amadeo-säätiön ohella tärkeimpiin ja aktiivisimpiin Saksan hallituksen massamaahanmuuttopolitiikkaa tukeviin pelaajiin. Se on suoltanut 2015 lähtien johdattelevia ja kyseenalaisia tutkimuksia ja pöyristyttäviä selityksiä hallituksen toimista.

Wikipedian artikkeli "Bertelsmann Stiftung" kertoo säätiön taustoista ja puuhista. Näyttävät puuhailevan kaikenlaisten juttujen parissa. Alla eräitä otteita artikkelista. Todellisuus vaikuttaa olevan monitahoisempi kuin mitä edellä esitetään. Säätiöön kohdistunut kritiikki on monenlaista. Säätiö sanoo olevansa poliittisesti sitoutunut. Sillä on kuitenkin kontakteja vasemmistopuolueiden radikaalin markkinapolitiikan kannattajiin (anarkistit?). Toisaalta säätiön on sanottu olevan talousliberalismin kannattaja. Sitä on kutsuttu myös neoliberaaliksi.


Kritiikistä ja mahdollisesta säätiön tutkijoiden poliittisista visionneista huolimatta uskoisin silti säätiön tekevän ihan pätevääkin tutkimusta. Ainakin silloin kun kyse on kvantitatiivisesti mitattavista asioista ja kaikkien saatavilla olevasta aineistosta. Mahdollinen poliittinen vaikuttaminen tehdään sitten muilla tavoin

Säätiö minusta ilmoittaa olevansa nimenomaan ,,neutraali".

Die Bertelsmann Stiftung bezeichnet sich selbst als parteipolitisch neutral.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bertelsmann_Stiftung#Parteipolitische_Neutralit%C3%A4t


Minusta säätiö ei vaikuta mitenkään neutraalilta, vaan tukee voimakkaasti ja selvästi Saksan hallituksen ohjelmaa.



,,Länsitelkku" Neue Zürcher Zeitungissa (NZZ) oli mainio artikkeli Berthelsmann säätiöstä. Referoin siitä joitakin kohtia:

https://www.nzz.ch/international/populismus-laut-bertelsmann-studie-in-deutschland-ruecklaeufig-ld.1574805?reduced=true


Betelsmann säätiö painottaa mm. populismin vähenemistä ja lopulta sen katoamista Saksasta. Se varoittaa AfD:n radikalisoitumisesta ja kehuu suurta koalitiota (CDU ja SPD) eikä se aina välitä erottaa tieteentekoa ja poliittista neuvontaa toisistaan.

Vuoden 2018 jälkeisestä ,,antipopulistisesta käännöksestä" säätiö kiittää ,,huomattavasti parannettua ja osallistuvampaa hallitustyöstä". Myös ,,demokraattisen antipopulismin" voimistaminen saa säätiöltä kiitosta. Voidaan kuitenkin kysyä, miten ,,populismi" määritellään? Onko se oikeistolainen vai vasemmistolainen ilmiö? Entä mikä siinä on niin vaarallista? Bertelsmannin populismitutkimus onkin kaksiteräinen miekka.

Tutkimuksen perustana on kysely, johon on osallistunut kesäkuussa 2020 10.000 henkilöä. Tuloksia ei voida sivuuttaa, mutta määritelmillä ja tulkinnoilla on kääntöpuolensa. Tutkimuksessa sanotaan Saksassa olevan lukumääräisesti yhtä paljon vasemmistopopulisteja kuin oikeistopopulistejakin. Oikeistopopulisteilla on kuitenkin ,,suhteellisesti suurempi paino" maailmankatsomuksellisen ryhmänsä sisällä, koska Saksassa on yhteenlaskettuna vähemmän oikeistolaisia kuin vasemmistolaisia. Säätiön tutkimus vetää tästä sen johtopäätöksen, että oikeistolainen ajattelu on ,,huomattavasti alttiimpaa populismille (...) kuin ideologinen vasemmistolaisuus tai itsensä arvioiminen jopa erittäin vasemmistolaiseksi." Hallituspuolueissa tämä luetaan mielellään seuraavalla tavalla: Vihollinen on oikealla, järkevyyttä haetaan vasemmalta.

Bertelsmann säätiön metodin mukaan, populisti on henkilö, joka vastaa myönteisesti tai melkein myönteisesti kyselyn kahdeksassa kohdassa. Ei-populistiksi määrittelyyn riittää, mikäli henkilö torjuu täydellisesti yhden ,,aiheen" kahdeksasta. Miksi yksi torjuminen päihittää seitsemän asian hyväksymisen? Ja miksi populistiselle henkilölle on tyypillistä ajattelu, jonka mukaan ,,poliitikkojen pitäisi eduskunnassa aina seurata kansalaisen tahtoa", tai sitä, että he kannattavat tärkeissä kysymyksissä kansanäänestystä? Voisiko edellä mainituissa tapauksissa olla kysymyksessä rakkaus tasavaltaan, kansanvallan erityisen korkea arvostaminen? Sveitsin malli olisi näin ollen Bertelsmann säätiön mukaan yleisen epäilyn alainen...

Yksi kohdista on nimeltään ,,Ei vaihtoehto Saksalle". AfD:llä (saksaksi ,,Vaihtoehto Saksalle") on tutkimuksen mukaan jatkuvasti huono maine. 71% kaikista saksalaisista äänestäjistä vastustaa AfD:tä. Puolueen negatiivinen imago on maaliskuun 2017 tasolla. AfD:n läsnäolo eduskunnassa ei ole parantanut vastustusta. AfD on Saksan politiikan ,,likainen mies". Se polarisoi enemmän kuin mikään muu puolue ja se on ,,lisääntyvässä määrässä äärioikeistolaisen ajattelun ohjaama puolue". Useampi kuin yhdeksän kymmenestä AfD:n äänestäjästä on ,,vähintäänkin piilevästi (häilyvästi) ulkomaalaisvihamielinen". Poliittinen vaikuttaminen kuulostaa tällaiselta, ei tiede.

Bertelsmann säätiö varoittaa AfD:stä, onnittelee suurta koalitiota (Merkelin CDU ja SPD) hyvästä työstä ja antaa ,,Saksan vähiten populistisesti suuntautunut puolue"-tittelin Vihreille... Minusta tämä ei kuulosta neutraalilta tieteenteolta.

Artikkelin lopussa sanotaan vielä:

Populismin käyttäminen kirosanana on kyseenalaista, sillä populismin ja demokratian sisällöllinen ydin on sama: kansa, populus, demos. Demokraattien pitää olla varovaisia populisti-syytöksissään, muuten syyte voi kääntyä heitä itseään vastaan.

[Alabama]

Ongelmana näissä viime vuosien tieteellisissä tutkimuksissa, hutkimuksissa tai jopa lutkimuksissa on näiden voimakas politisoituminen ja nimenomaan poliittiskorrektia narratiivia seuraavien hallitusten -Saksa etunenässä – toiminnan mielistely.

Tieteestä ja tieteellisistä tutkimuksista on tullut hallituksen ja median konglomeraatin lisuke, johon ei voi enää ollenkaan luottaa. Säätiöt muokkaavat puolueetomuuden esiripun takana tuloksia poliittisen ideologiaansa sopiviksi. Lopulta jopa näinkin manipuloiva ryhmä, kuten tässä tapauksessa Berthelsmann säätiö, vaikuttaa liberaalilta - mikä ei kuitenkaan ole totta, vaan sen julkaisut ovat lähinnä kieroa kansalaisten sumuttamista. Säätiö todellisuudessa tukee päasiassa totalitaristisen kollektiivin uutta nousua. Koska useat muut säätiöt ovat Bertelsmann säätiötäkin selvempiä ja avoimempia Uuden uljaan vasemmistolaisen maailman kannattajia, alkaa Bertelsmann vaikuttaa näiden joukossa jopa liberaalilta ja uskottavalta vaikuttajaryhmältä.

Jokainen yrittää hakea tiedon murusia mistä kulloinkin ajattelee niitä löytävänsä. Mihinkään tuloksiin ja varsinkaan niiden tulkintoihin ei voi luottaa. Vaihtoehdot tyrkytetyille tutkimuksille ja kritiikki on kaivettava esille usein suuritöisesti kuin suuren kiven alta...