2017-10-02 OKM: Sitoudun torjumaan vihapuhetta -haastekampanja alkaa

[Mehud]

Sitoudun torjumaan vihapuhetta ja siksi olen maahanmuuttokriittinen. Pyrin käyttämään sananvapauttani ja kaikkia laillisia keinoja estääkseni sen rantautumisen Suomeen.

Vihapuhe pyrkii rajoittamaan sananvapautta, tukahduttamaan ihmisoikeuksia ja demokraattisia vaikutusmahdollisuksia. Vihapuhe on tuontitavaraa, jota ujutetaan uskonnonvapauden varjolla yhteiskuntaamme.

Hallituksemme suojelee vihapuhetta toimillaan ja pyrkii salonkikelpoistamaan sen ja estämään siihen kohdistuvan kritiikin kutsumalla sitä vihapuheeksi.

Hallituksen käyttämänä vihapuhe-termi on savuverho kaikelle sille toiminnalle, jonka tarkoituksena on hävittää kaikki kansallistunne Suomesta, jotta me keskivertoistuisimme eurooppalaisen mittakaavan karjaksi. Eurooppa ilman kansallistunteita on tavoite ja me sen esteitä. Meidät pitää vaientaa. Siksi toimin vihapuhetta ja sen leviämistä vastaan.

[guest14935]

Heitetäänpä haaste, -arvostele turvapaikanhamijoiden motiivia sellaisin lausein ettet syyllisty vihapuheeseen tai rasismiin.

Vastaan vaikkei multa kysyttykään, koskei suvakit osaa kuitenkaan. Poliitikot antaneet oikein hyviä esimerkkiä oikeasta ajattelusta ja arvostamisesta:
"Monikulttuuri on rikkaus, ei mulla muuta"
Lisäksi voi haukkua suomalaisia kaikin sopivin tavoin samassa yhteydessä, kertoa miten paljon parempia kaikki muut ovat. Rotubiologiahan se vallalla on yhä.

[anatall]

"Vihapuhe" on niin epämääräinen käsite, että sitä voidaan käyttää kaikkien "epämiellyttävien" puheiden vaimentamiseen. Vaikka jäsen Gleb täällä kirkasotsaisesti julistaa, että "Eihän tässä kielletä keskustelemasta asioista tai tuomasta faktoja esille", niin käytännössä tällaiset kampanjat ovat juuri osa tätä keskustelun kieltämistä.

Niin. Jostain olisi hyvä saada vihapuheelle kunnollinen määritelmä, jotta siitä voitaisiin keskustella kaikki samalta viivalta.

Eiköhän siis ensin olisi järkevää määritellä vihapuhe, sitten vasta alkaa kyhäämään kampanjoita joissa vastustetaan sitä? Nythän ollaan tilanteessa jossa vastustetaan jotain, kukaan ei vaan tarkalleen tiedä että mitä. 

[Porcius]

Pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia, mutta vain silloin jos arvostelu kohdistuu kaikkiin tulijoihin.

Pakolaiset ovat siis rotu kun heitä vastaan voi kohdistaa rotusyrjintää.

[Tabula Rasa]

Poliisi on sitoutunut.

Espanja/kataloniaketjussa onkin hyviä videoita aiheesta.

[Java]

Heti kun joku määrittelee vihapuheen selkeästi, voin harkita asiaa..

[Tabula Rasa]

Heti kun joku määrittelee vihapuheen selkeästi, voin harkita asiaa..

Euroopan ministerineuvoston versiota käyttävät suvakit aika paljon. Toki täyttä orwellisyöpää.

[Vaniljaihminen]

Pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia, mutta vain silloin jos arvostelu kohdistuu kaikkiin tulijoihin.

Eikö tuo nyt ole taas hieman näennäistä? Jokaisen pakolaisen perustelut on joka tapauksessa arvosteltava erikseen. On täysin mahdollista että kenelläkään ei ole hyväksyttävää syytä hakea turvapaikkaa. Täysin mahdollista toki on sekin, että jokaisella on.

Rasismia omalla tavallaan on se ainakin, että kaikkia ulkomaalaisen näköisiä lähtökohtaisesti pidettäisiin aina hädänalaisina.

[Luotsi]

Sitoudun puolustamaan sananvapautta. Niin wanhanaikaista kuin se onkin.

[Archaeopteryx]

Vihapuheen määritelmä on niin lavea, että mikä tahansa arvostelu voidaan katsoa tarvittaessa rangaistamisen arvoiseksi. Ei kohteen tarvitse olla edes etninen tai uskonnollinen viiteryhmä, poliitikot ja ns. valtaapitävät ottavat itseensä kaikesta ihan samalla tavalla.

Jos minä teen elämässäni arbuusimaisen idioottimaisia virheitä, minulle saa (ja pitää) tulla kertomaan että olen kapusiiniapinan imbesilli serkku. Mieluummin ennen kuin teen typeryyksiä. Politiikassa pitäisi olla tavallista korotetumpi kesto arvostelulle, mutta siellä on näköjään voimassa lumihiutaleloukkaantuminen kaiken typeryyden arvostelusta. Tarkemmin sanottuna kaikki muu tuntuu olevan vihapuhetta, paitsi pohjoiskorealainen ylistysitku ja veisuu.

Kaikki mitä pakolaiset, turvapaikanhakijat ja muut ulkomaalaiset, uskonnot, tahi kotimaiset päättäjät tekevät, ei ole automaattisesti täydellistä, ihanaa ja kaikinpuolin mainiota, ja siihen on oltava sama arvosteluoikeus kuin mihin tahansa muuhunkin.

[guest8096]

Vihapuhe on sitä, kun on eri mieltä tyhmien ihmisten kanssa.

[Malla]

Vihapuhe on sitä, kun on eri mieltä tyhmien ihmisten kanssa.

Vihapuhe on sitä, kun on eri mieltä.

[Eino P. Keravalta]

Vihapuhe on sitä, kun on eri mieltä tyhmien ihmisten kanssa.

Vihapuhe on sitä, kun on eri mieltä.

Vihapuhe on.

[kummastelija]

Joo.

Jos sulla on sellainen tilanne kämpässä, että paskaviemäri on tukossa, niin silloin se on tukossa. Kämppään tulee ikäviä hajuja ja myöhemmin eritteitä. Valitettavasti hajusta ja eritteistä ei pääse eroon, vaikka kuinka koko perhe päättäisi ettei asiasta puhuta, ja jos puhutaan, niin puhutaan vain myönteisesti.

Mikäli haittamaahanmuutto olisi hyötymaahanmuuttoa, ei tällaisia kampanjoita tarvittaisi. Valitettavasti meillä om sen verran paljon haittamaahanmuuttoa, että tällaisia paskaviemäritapauksia alkaa tulla esiin. Tämä kampanja kertoo sen että haittamaahanmuuton ongelmien ratkaisemiseksi viranomaisilla ei ole halua eikä kykyä
Paskaviemäri on tukossa, eikä sitä haluta eikä osata korjata.

Se on sitten toinen asia, saako tällaisesta pysyvästä ongelmasta puhua ääneen. Minusta saa ja pitää. Paskaviemärivastuullisilla on ilmeisesti toinen näkemys. Itse ovat paskaviemärin tukkineet ja nyt seurauksista ei saisi puhua.

[Mehud]

Vihapuhe kampanja on yhtä uskottava, kuin Missikisojen voittajien toivomus maailmanrauhasta. Puhdasta utopiaa, ilman kykyä ratkaista ongelmaa.

Itse asiassa vihapuhe kampanja on epäuskottavampaa, kuin maailmanrauhan toivominen, koska vihapuhetta ei pystytä määrittelemään ja termiä käytetään mielivaltaisesti erimielisiä vastaan, puolin ja toisin.

Vihapuhe on terminä kaikkein ympäripyörein ilmaisu mitä tiedän ja sitä voidaan käyttää lähes missä yhteydessä tahansa, jos haluaa lyödä vastapuoleen epämääräisen leiman.

[Dangr]

Tein aikakoneella pikaisen matkan vuoteen 1973 ja toin sieltä tuliaisia:
....

Ei tuo uppoa suvaitsevaisen kaaliin. Hänestä tuo olisi ollut ihan hyvä idea. Mutta kokeileppa seuraavalla reissulla 30-lukua tai 40-luvun alkua...

[James Hirvisaari]

SAMPO TERHO: "Vihapuhe on toista ihmistä hänen syntyperänsä perusteella halventavaa, syrjivää tai alentavaa puhetta."

Tuo höpönassun määritelmä on täysin kuusessa. Rasistinen puhe on helposti sekin vihapuhetta, mutta on toki olemassa paljon muunkinlaista vihapuhetta, esimerkiksi fanaattisten imaamien vihasaarnat ja suvakkien mm-kriitikoita kohtaan harrastama äärimmäisen vihamielinen parjaaminen, herjaaminen ja rienaaminen, leimaaminen ja nimittely. Mutta nuo ilkeämieliset tampiot ovat täysin sokeita omalle pahuudelleen.

Youtube: Sampo Terho #torjunvihapuhetta
https://mvlehti.net/2017/10/02/sampo-terho-torjuu-vihapuhetta/
(Tällä hetkellä 777 näyttökertaa, 2 tykkäystä, 119 inhoa)

[Marokon Kauhu]

Minulle tuo Sampo Terhon määritelmä sopii oikein hyvin, koska en koskaan arvosta ketään tämän syntyperän vuoksi.
Ainoastaan tämän noudattaman ideologian ja sen toteuttamisen vuoksi.

Oli tämä ideologia sitten poliittinen tai uskonnollinen.

Näin ollen esittämäni maahanmuuttokriittisyys ja kulttuurimarxismin- ja islamismin vastustus ei ole vihapuhetta.
Vihaista puhetta tulee kyllä.

Ja ihan syystäkin.

[James Hirvisaari]

en koskaan arvosta ketään tämän syntyperän vuoksi.

Jep, ja minä en tiedä ketään, jonka mm-kriittisyyden motiivina olisi rasismi.

[Onkko]

Riippuu tietenkin täysin siitä, miten arvostelun toteuttaa. Kuten kaikessa tähän aiheeseen liittyvässä argumentoinnissa.

Sen pitäisi olla noin. Mutta eikös Orpo julistanut kaiken arvostelun olevan rasismia, oli ne argumentit tai ei.

Enpä muista tällaista lausuntoa. Mikäli Orpo on jotain tällaista veistellyt, Orpo on tietenkin täysin metsässä.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3418828-petteri-orpon-mielipide-perussuomalaisten-rasismista-vaihtui-paivassa-pakolaisten-motiivien-arvostelu-on-rasismia

[Emo]

Hieno kampanja. Lähinnä ihmetyttää, miksi tämä(kin) on hommalaisille jonkinlainen punainen vaate. Eihän tässä kielletä keskustelemasta asioista tai tuomasta faktoja esille.

Ei kielletä, ja kun satun tietämään mitä ja miten 11-14 vuotiaat keskustelevat monikulttuurista, niin ei niitä ole kahlinnut enempää vanhemmat, koulu kuin Sannikaan. Faktat tuodaan esille ja sanasto valitaan elävästä suomenkielestä eikä miltään suvaitsevaisten sallittujen sanojen listalta, ja hyvä näin.
Meidän kaikkien tulee sitoutua yhdessä torjumaan meihin kohdistuvaa vihapuhetta, joka on jo johtanut lukuisiin vihatekoihin.

[James Hirvisaari]

Tämä Eero Tillasen tulisieluinen täräys vihapuheesta iskee kuin miljoona volttia! Kertalaakista kaikkien puheenvuorojen kärkeen!

https://www.youtube.com/watch?&v=CUNpqclSun4

Lisää tämmöistä jylinää!

#torjunvihapuhetta

[Koekaniini]

Yritys on kai luoda jenkkien Patriot Act:ia mukaileva Vihapuhe Act, jonka nojalla Polpo voi esim. rymistellä sisään kenen tahansa asuntoon ja pidättää vihapuheesta (ei lakikirjassa) epäillyn määräämättömäksi ajaksi.

Apu: Oaklandissa kuolleen Hanna Ruaxin isä Yrjö Timonen vaatii vihan kierrettä poikki 2.1.2017

Yrjö Timonen käynnisti alkuvuodesta lakihankkeen, jolla "kriminalisoidaan vihapuhe". Tässä tukena oli ainakin yhdenvertaisuusvaltuutettu (ent. vähemmistövaltuutettu) Kirsi Pimiä. Ehkä tuosta hankkeesta kuullaan kohtapuoliin lisää.

Timoselle(tyttären kuolemasta) ilkkuneet ihmisläjät erikseen, mutta täytyy myös muistaa että Ruax itse nosti itsensä julkisuuteen ja silloin on odotettavissa arvostelua.
"Vihapuhe alkoi jo syksyllä 2015, jolloin Hanna Ruax järjesti vaatekeräyksen maahanmuuttajille Mikael Agricolan kirkolla Helsingissä."
"Ruax vei joogamatosta leikkaamansa sydämen Elielinaukiolle uusnatsien mielenosoituksessa pahoinpitelyyn kuolleen Jimi Karttusen muistoksi.
Sydämen ympärille muodostui hetkessä kynttilämeri.
– Hanna ei tuntenut Jimi Karttusta, mutta hän reagoi voimakkaasti siihen, että julkisella paikalla pahoinpidellään joku kuoliaaksi."
Panettelua ja/tai vihapuhetta? 

[IDA]

Tämä Eero Tillasen tulisieluinen täräys vihapuheesta iskee kuin miljoona volttia! Kertalaakista kaikkien puheenvuorojen kärkeen!

https://www.youtube.com/watch?&v=CUNpqclSun4

Lisää tämmöistä jylinää!

#torjunvihapuhetta

Lopetin suosiolla kohtaan "sionistit loivat 60-luvulla vasemmistoradikalismin". Sionisteilla oli silloin täysi työ luoda Israelin valtiota.

On tietysti ansiokasta vastustaa sananvapauden rajoituksia, mutta jos kaikki käsitteet iloisesti sotketaan niin sanominen muuttuu aikaa myöten täysin tyhjäksi, koska se ei merkitse mitään.

[ikuturso]

Mites jotkut Ville Rannan piirrokset? Voiko sitoutua torjumaan vihakuviakin?

Sitoudun torjumaan vihanilmaisuja. Olivat ne sitten sanoja, tekoja, kuvia tai ajatuksiakin. Myös tulollaan olevat vahingolliset ajatukset, vähän niin kuin ripulitaudissa pidätelty pieru, tulee johtaa sanktioihin. Kaikki ihmiset, jotka potentiaalisesti edes kykenevät tuntemaan vihaa, tulee eliminoida. Liikakansoitus ratkeaa samalla. Muistakaa hymyillä teloittaessanne. Jos erehdytte tuntemaan vihaa vihaihmistä teloittaessanne, voitte olla seuraava. Kuten franquinin mustissa sivuissa: Joka toisen surmaa, se teloitettakoon.

-i-

[Alaric]

@T2, mitäs jos mainitsisitte lähteen kunnolla tässä jutussanne Nyt tuosta tekstistä saa sen vaikutelman, että MV olisi sen keksinyt.

Alkua lukuun ottamatta tuossa on sanasta sanaan kopioitu meikäläisen tuotos eiliseltä: https://hommaforum.org/index.php/topic,123285.msg2741481.html#msg2741481

https://mvlehti.net/2017/10/03/sitoudun-torjumaan-neuvostovastaisuutta-haastekampanja-alkoi/ (3.10.2017)

Sitoudun torjumaan neuvostovastaisuutta -haastekampanja alkoi

Opetusministeriö käynnisti haastekampanjan tärkeän ja ajankohtaisen asian vuoksi.

MV-lehden juuri Kekkoslovakiasta saaman tiedon mukaan opetusministeri Ulf Sundqvist ja kulttuuriministeri Marjatta Väänänen haastavat mukaan kaikki oman hallinnonalansa toimijat torjumaan neuvostovastaisuutta. Kampanja käynnistyi 2.10.

Vihapuhepoliisi on vahvasti mukana tässä kasari- ...sori... seiskarihenkisessä kampanjassa.

Haastekampanja lanseerattiin 2.10. Suomen ja Neuvostoliiton YYA-sopimuksen juhlavuonna rauhan ja ystävyyden merkiksi. Sen tavoitteena on haastaa ihmiset torjumaan neuvostovastaisuutta, kertomaan sitoutumisensa ja haastamaan kaikki mukaan kodeissa, työpaikoilla ja tiedotusvälineissä.

Mukana haastamassa ovat opetusministeri Ulf Sundqvist sekä kulttuuriministeri Marjatta Väänänen. Ministeriön lisäksi kampanjan asiantuntijatyöryhmään kuuluu koulutus-, kulttuuri-, liikunta- ja nuorisotyön järjestöjä.

(...)

Kampanja on osa opetusministeriön YYA – 25 vuotta rauhaa ja ystävyyttä -toimintaohjelmaa neuvostovastaisuuden ja oikeistovoimien nousun estämiseksi sekä valtioidemme keskinäisen solidaarisuuden edistämiseksi.

Lähde: Inter Njet

[takalaiton]

Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan

Olen kritisoinut näissä kolumneissani kymmenen vuoden aikana vihapuhe-käsitteen käyttöä sananvapausnäkökulmalta monet kerrat. Olen yrittänyt osoittaa käsitteen ongelmallisuuden myös vieraillessani eduskunnan perustuslaki- ja lakivaliokuntien kuultavana. Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa.

Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.

Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään. Marraskuussa 2016 valmistuneen poliisin vihapuhe- ja viharikostyöryhmän loppuraportti myöntää, että käsite on tulkinnanvarainen. Poliisin mukaan on sellaistakin vihapuhetta, joka ei täytä minkään rikoksen tuntomerkkejä, eli ei siis ole rangaistavaa. Tästä huolimatta työryhmä kertoo poliisilla olevan "nollatoleranssi" suhteessa kaikkeen vihapuheeseen.

Maanantaina alkoi opetus- ja kulttuuriministeriön "Sitoudun torjumaan vihapuhetta" -haastekampanja. Kampanjan taustamateriaalien väitteet ovat vähintäänkin yhtä arveluttavia kuin poliisin "nollatoleranssi" ei-rangaistavaa ilmiötä kohtaan.

Ministeriö valistaa, että "vaikka jokin loukkaava ilmaisu olisikin laillinen, ei se tarkoita, että se on eettisesti hyväksyttävä". Sallittujen mielipiteiden rajaa paalutetaan ilmoittamalla, että "vaikkei jokin loukkaava ilmaus täyttäisikään vihapuheen tai rikoksen tunnusmerkkejä, se on silti väärin".

Suomen kaltaisessa vapaata yhteiskuntajärjestelmäänsä ase kädessä puolustamaan joutuneessa maassa on hämmästyttävää kuulla puhuttavan "sananvapauden väärinkäytöstä" ja "vihapuheen ennaltaehkäisemisen" tärkeydestä. Sananvapaus on demokratian kovinta ydintä. Se on lahjomaton mittari yhteiskunnan edistyneisyydelle ja demokraattisuudelle. Sananvapauden lisääntyminen on aina merkinnyt yhteiskunnallista edistystä, sen kaventaminen taas taantumista.
[...]
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan

OKM jakaa eettisiä ohjeita sananvapauden käytöstä ja poliisilla on nollatoleranssi johonkin, jota se ei itse pysty yksiselitteisesti määrittelemään ja jota lakikirja ei tunne. Jätän suosiolla väliin tämän haastekampanjan.

[foobar]

Haiskahtaa kyllä kovasti siltä, että varsinkin poliisijohdossa "vihapuheen" tulkintaohje on kristallinkirkas. Sitä ei vain saa missään tapauksessa painaa julkiselle paperille, koska se olisi räikeässä ristiriidassa kansalaisten perustuslaillisten oikeuksien kanssa. Media taas huolehtii 99% Tampereen yliopiston pikkupioneeriporukkana siitä ettei tästä puhuta, mutta parhaan mukaan annetaan ymmärtää että a) vihapuhe on lainsäädännöllisesti määritelty ja b) täten niin viranomaisilla kuin ministeriöilläkin on sekä oikeus että suoranainen lainsäädännöllinen velvollisuus torjua peruss... siis vihapuhetta. Ja niin on kansalaisillakin.

En jää kuin odottamaan aikaa jolloin poliitikot, ministeriöt ja viranomaiset alkavat aktiivisen kampanjoinnin siitä, että on jokaisen kansalaisen laillisesti velvoittava ja laiminlyönnistä välittömästi rangaistava velvollisuus ilmiantaa väärinaj... siis vihapuhe ja kaikki siihen viittaava toiminta. Ihan tähän pisteeseen ei olla vielä edetty. Ilmoitettavaa on siis sellainen vihapuhe, jonka määritelmää ei edelleenkään saa niin laista, ministeriöistä kuin poliisiltakaan. (Pelkkä loukkaavuushan ei selkeästikään kriteeriksi riitä, vaan on nk. "hyvää" ja "huonoa" loukkaavuutta...)

[Paawo]

Koira älähtää kun kalikka kalahtaa.
Markku Huusko kertoo että vihapuhe on totta.
Jokisipilän asiantuntemuksella kirjoitettu kolumni oli kaikessa pelottavuudessaan hyvää tekstiä, ja ei kauaa mennyt kun ensimmäiset hyeenat olivat haaskalla.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243890-vihapuhe-on-totta-markku-jokisipila

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen johtaja Markku Jokisipilä käsittelee opetus- ja kulttuuriministeriön (OKM) käynnistämää #torjunvihapuhetta-kampanjaa Turun Sanomissa tavalla, jota en arvostetulta tutkijalta odottaisi.

Erikoiseksi nuo Jokisipilän johtopäätökset tekee se, että OKM:n materiaali, josta hän kirjoittaa, käsittelee vihapuhetta ja sananvapautta hyvin monipuolisella tavalla. Sitä tarvitsee lukea kuin piru raamattua, päätyäkseen epäilemään, että ytimessä olisi mielipiteiden estäminen tai halu sensuroida.

Minulle jää epäselväksi, miksi politiikan tutkija tekee tällaisen ulostulon ministeriön kampanjaa vastaan.

Pyrkiikö hän sanomaan, että Suomessa ei ole vihapuhetta? Tai että se pitää tai sitä ei pidä määritellä? Vai pyrkiikö hän sanomaan, että vihapuheeseen ei pitäisi puuttua tai siitä ei pitäisi edes puhua, koska se sotii sananvapautta vastaan?

Sananvapautta on käytetty valitettavan herkästi aseena, kun vihapuhetta on virheellisesti perusteltu. Aivan kuin sen puitteissa saisi sanoa mitä loukkaavaa lystää.

Huusko on onnistutunut tuottamaan kolumnillisen tekstiä sanomatta oikeastaan mitään muuta kuin että ei ymmärrä tai hyväksy mitä Jokisipilä on kirjoittanut, sekä muutaman lauseen verran omien mantrojensa toistelua.

Varsinaista vasta-argumenttia ei Huuskolla ole esittää mitään Jokisipilän esittämää vastaan, kunhan pöyristelee ja paheksuu sitä että totuutta^TM tällä tavoin kyseenalaistetaan ottamalla asia puheeksi.

Omalla laatujournalistisella^TM varpusparvipöräyksellään Markku Huusko todistaa Jokisipilän olleen vahvasti asiassa kiinni.

Alle ilmestyneet ja vielä toistaiseksi poistamattomat kommentit ovat varsin hyvää viihdettä.

[JohanNyt]

Pyrkiikö hän sanomaan, että Suomessa ei ole vihapuhetta? Tai että se pitää tai sitä ei pidä määritellä? Vai pyrkiikö hän sanomaan, että vihapuheeseen ei pitäisi puuttua tai siitä ei pitäisi edes puhua, koska se sotii sananvapautta vastaan?

Kyllä, Markku Hyyskä, kaimasi pyrkii sanomaan, että vihapuhe pitää määritellä. Jos sitä ei määritellä, sotii vihapuheesta puhuminen sananvapautta vastaan.

Hemmetti tuo entinen Arvopaperin toimituspäällikkö on sekaisin kuin typerin tättähäärä.