2017-10-18 Uutuuskirja: Kekkonen juoni N-liiton kanssa suomalaisia kumoon

[Jorma M.]

Sarjassamme "on sitä jo ennen EU:takin juonittu ulkomaiden korkeiden edustajien kanssa"



Professori Rentolan Uusi kirja. Kokoomuksen Verkkouutiset tarjoaa näyttäviä juttuja:


https://www.verkkouutiset.fi/kirjapommi-nain-urho-kekkonen-kaatoi-hallitusta-neuvostoliiton-kanssa/


Moskova hankki uutuuskirjan mukaan 1958 yöpakkasissa Suomen presidentin tuella veto-oikeuden Suomen hallituksen kokoonpanoon.

Kirjassa on ennen näkemätöntä materiaalia muun muassa Venäjän presidentin arkistosta, joka on entinen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteerin arkisto.


https://www.verkkouutiset.fi/suomalaisia-agentteja-stalinin-muistiossa-urho-kekkonen-ja-sakari-tuomioja/


Stalinin salaiset kansiot -teos (Docendo) kertoo neuvostopoliitikko Andrei Gromykon 21.11.1949 diktaattori Josif Stalinille Suomen presidentinvaalin alla listaamat neljä maan ulkomaantiedustelun suomalaista luottokontaktia. Heidän kauttaan piti levittää huhuja esimerkiksi "pääsotarikollisten" luovuttamisesta.

Henkilöt olivat entinen pääministeri Mauno Pekkala, puhemies Urho Kekkonen, entinen valtiovarainministeri Sakari Tuomioja ja eversti Kalle Lehmus.


https://www.verkkouutiset.fi/leonid-brezhnevin-muistilappu-kekkonen-pyytaa-kaatamaan-sukselaisen/


tieto neuvostojohtaja Leonid Brezhnevin muistiinpanosta 28.3.1964. Se on julkaistu Venäjällä Brezhnevin paperien uudessa kolmiosaisessa teoksessa.

Joulukuussa 1963 presidentti Urho Kekkosen luottomies Arvo Korsimo oli syrjäytetty maalaisliiton puoluehallituksesta, minkä jälkeen niin sanotun K-linjan piirissä aktivoitui hanke vaihtaa puolueen puheenjohtaja V.J. Sukselainen. Professori Kimmo Rentolan mukaan neuvostojohtajan lapussa on kyse tästä ajankohdasta.

– Vain neljä sanaa. Runsaan viikon kuluttua Pravda arvosteli rankasti Sukselaisen osallistumista virolaisten emigranttien tilaisuuksiin Yhdysvalloissa ja Ruotsissa. Se ei sopinut ystävyyteen Neuvostoliiton kanssa.

[Alaric]

Tuo vaikuttaa kyllä erittäin mielenkiintoiselta teokselta, taidanpa jopa ostaa. Tekijöihin kuuluu myös melkoisen nuiva järkimies Timo Vihavainen.

Lainaus ensimmäisestä linkistä:

Professorien Timo Vihavainen, Ohto Manninen ja Kimmo Rentola sekä Venäjän tiedeakatemian varajohtaja Sergei Zuravljovin teos Varjo Suomen yllä – Stalinin salaiset kansiot (Docendo) julkaistiin keskiviikkona. Kirjassa on ennen näkemätöntä materiaalia muun muassa Venäjän presidentin arkistosta, joka on entinen Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteerin arkisto.

---

Tässä tämmöinen ajatusleikki: mikä nykyinen "puolue" tulee mieleen demareista vuonna 1957 lohjenneesta, Emil Skogin johtamasta Työväen ja pienviljelijöiden sosialidemokraattinen liitto TPSL:stä

https://www.verkkouutiset.fi/sd-puolue-sai-moskovalta-hirmuisen-raha-avustuksen-tassa-dokumentti-paatoksesta/ (18.10.2017)

Sd-puolue sai Moskovalta väkevän raha-avustuksen – tässä dokumentti päätöksestä

Neuvostoliitto antoi Emil Skogin puolueryhmittymälle nykyrahassa 2,6 miljoonan euron starttirahan.

Vuoden 1957 vapun alla Sdp:n puheenjohtajan Emil Skogin skogilaiset hävisivät Sdp:n puoluekokouksessa leskisläiselle siivelle. Uudeksi Sdp:n puheenjohtajaksi valittiin Väinö Tanner.

Emil Skogin muodostama oppositio tunnettiin ensin nimellä ryhmä 94. Myöhemmin siitä tuli Työväen ja pienviljelijöiden sosialidemokraattinen liitto TPSL.

Uutuuskirja Varjo Suomen yllä – Stalinin salaiset kansiot (Docendo) tuo julki dokumentin Venäjän presidentin arkistosta. Sen mukaan Moskova myönsi heti kesäkuussa 1957 Skogille "väkevän" raharuiskeen. Nykyrahassa tuki oli 2,6 miljoonaa euroa.

– Sadan miljoonan markan idäntuki oli vaikutuksiltaan kauaskantoinen, sillä sen varmistuttua skogilaisilla oli varaa olla suostumatta kompromisseihin. Vaikka sosiaalidemokraatit hajottivat puolueensa itse, kyllä tässä melkoinen sinetti hajaannukseen lyötiin. Puoluekokouksessa hävinnyt "Ryhmä 94" järjestäytyi Tampereella 14. heinäkuuta 1957, valitsi oman toimikuntansa ja osoitti halukkuutta palata puolueeseen vain voittajina, kirjassa todetaan.

Päätöstä edelsi KGB:n Helsingin residentin kolmisivuinen suositus. Asiakirjan saaja oli KGB:n johtaja Ivan Serov. Asiakirjan suomennettu teksti kuuluu seuraavasti:

NKP:n puhemiehistön päätös raha-avusta Skogille 26.6.1957
Erittäin salainen
Erityismappi
No. P99/51
Tov. Seroville

Ote Keskuskomitean puhemiehistön istuntopöytäkirjasta No. 99, 26. kesäkuuta 1957

Valtion turvallisuuskomitean kysymys

1. Tyydytetään Suomen sosialidemokraattisen puolueen ent. johtajan Skogin pyyntö rahoituksesta poliittiseen taisteluun Leskisen taantumuksellista ryhmää vastaan
sosialidemokraattisessa puolueessa.

2. Annetaan Valtion turvallisuuskomitealle (tov. Seroville) tehtäväksi välittää käytettävissä olevin keinoin Skogille sata miljoonaa Suomen markkaa vuosien 1957–1958
kuluessa.

Keskuskomitean sihteeri

[Pentecost]

Muutama pointti tästä:

SDP sai rahoitusta entisen ministerin, Oskari Tokoin kautta CIAlta erilaisten "ulkomaankauppayhtiöiden" kautta ja tarkoitus oli varmistaa SDPn pysyminen poissa kommunistien käsistä. Tuo rahoitus eri puolilta oli poliittista peliä. Jako puolueessa oli jo Otto Wille Kuusisen sekä Tokoin riidasta. Molemmat pitivät toisiaan pettureina. Minusta tokoilainen toiminta oli isänmaallista. Hänhän matkusti Englannin kautta Yhysvaltoihin ja toimi siellä vahvasti Suomen etujen puolestapuhujana. Niin sanotut "amerikanpaketit" olivat hänen organisoimaansa avustustoimintaa.

Kekkosen ja monen muun huoli oli, että Stalin hyökkää tosissaan maahamme. Eikä tämä pelko ollut mitenkään aiheeton 2. maailmansodan jälkeisessä tilanteessa. Stalinin ja Neuvostoliiton hyökkäystä tuskin olisi ryhdytty sen kummemmin torjumaan muiden maiden toimesta, vaikka paheksuttu olisi.

Kun näitä 70 vuoden takaisia asioita ryhdytään penkomaan, on hyvä asettaa ne kontekstiinsa.

[Supernuiva]

Olisiko Eurostoliitto jollain tavalla uuvattien ja PS:n suvakkirintaman takana? Mietin vain, että kun historian on sanottu toistavan itseään, eikä auringon alla ole kuulemma mitään uutta.

[siviilitarkkailija]

Olisiko Eurostoliitto jollain tavalla uuvattien ja PS:n suvakkirintaman takana? Mietin vain, että kun historian on sanottu toistavan itseään, eikä auringon alla ole kuulemma mitään uutta.

On kai. Tai siis persujen hajottamisen takana korporaatiokommunistisen kokoomuksen tehtyä Moskovan kepulit eu Brysselissä. Tarkalleen ottaen Orpo-Vapaavuori-Käteinen akseli joka pyrki leimaamaan Halla-ahon Brysselissä. Vahva muokkaus ja vaikutus tuli korporaatiokomm kokoomukselta. -> Sipilä painettiin pettämään persut ja miekkonen yllättyi kuinka helposti Soini kääntyi siniseksi kun viran menetyksellä uhattiin. Oikeastaan ei tarvittu edes suurta voimaa kun Soinin poppoo kaatui.

Kepuli ei petä koskaan. Olennaista on yksinvallan toiminta ja se että Kepulit on rikollisia. Ei ne voi itselleen mitään. Kaikille muille valehtelee kuin pahin rikollinen olevansa rehti köyhän kansan puolustaja ja sosiaalisesti vastuullinen. Konnia ovat yle puhtaaksi pesee petoksensa niinkuin aikanaan Kekkosen.

Kuinka moni on elänyt Kekkosen aikana?

Luuleeko joku että tuolloin oli edes teoriassa mahdollista tiedotusvälineillä tehdä juttua Suomen presidentistä kuin ylistäen? Urkki oli aikansa pylväspyhimys. Minutkin heitettiin Usarin puheenvuorosta ulos kun kerroin Urho Kekkosen ampumista punikkiroistoista Haminassa 1918. Huuskon pinna paloi heti ja totuus kävi käryämään. Ja tämä 2010-luvulla.

Luultavasti Moskovan kansanmurhaajahallinnon kanssa toimittaessa Kekkonen oli mainettaan paljon parempi. Ajatelkaa jos oikeasti istutte datszalle vetämään votkaa tyyppien kanssa jotka on tappaneet, ei satojatuhansia vaan kymmeniä miljoonia ihmisiä? Aika jäätävä tilanne. Luultavasti Kepulirikollinen Kekkonen oli ihan mies paikallaan siinä sakissa.

[Jorma M.]

Luultavasti Moskovan kansanmurhaajahallinnon kanssa toimittaessa Kekkonen oli mainettaan paljon parempi. Ajatelkaa jos oikeasti istutte datszalle vetämään votkaa tyyppien kanssa jotka on tappaneet, ei satojatuhansia vaan kymmeniä miljoonia ihmisiä? Aika jäätävä tilanne. Luultavasti Kepulirikollinen Kekkonen oli ihan mies paikallaan siinä sakissa.

Tässä on pointtinsa.

Kekkonen onnistui liehittelemään Hrustshevia ilmeisesti erittäin hyvin. Ja H oli sentään mies joka hallitsi Neuvostoliittoa muutaman vuoden aika suvereenisti ennen kuin Brezhnev ja muut onnistuivat kampeamaan hänet eläkkeelle. Vielä Stalinin aikaan H toimi vuosikausia kädet olkapäitä myöden veressä Ukrainan puoluejohtajana. Vasta kun Isä Aurinkoinen oli kuollut, joutui Hrustshev visusti häivyttämään oman osuutensa holodomorista ja puhdistuksista. Voi olla että Kekkonen tiesi jotain H:n taustoista.

[Tavan]

Raadolliset ajat ja raadollinen valtiojohto. Joku kirkasotsaisempi Ned Stark tyyliin Ryti olisi ollut väärässä paikassa. Arvelen, että Kekkosen kaltainen machiavellilainen peluri ja kyyninen reaalipoliitikko oli siinä tilanteessa oikea mies Suomen johtoon.

Luulen, että Kekkonen oli kaikesta peluriudestaan ja vallanhimostaan huolimatta myös isänmaallinen mies.

[Emo]

Luultavasti Moskovan kansanmurhaajahallinnon kanssa toimittaessa Kekkonen oli mainettaan paljon parempi. Ajatelkaa jos oikeasti istutte datszalle vetämään votkaa tyyppien kanssa jotka on tappaneet, ei satojatuhansia vaan kymmeniä miljoonia ihmisiä? Aika jäätävä tilanne. Luultavasti Kepulirikollinen Kekkonen oli ihan mies paikallaan siinä sakissa.

Nimenomaan. Kaikkiin tilanteisiin löytyy sopivimmat henkilöt, ja omasta mielestäni Kekkonen oli hyvä siinä ajassa ja sillä paikalla, milloin ja missä vaikutti.

[Mindy]

Raadolliset ajat ja raadollinen valtiojohto. Joku kirkasotsaisempi Ned Stark tyyliin Ryti olisi ollut väärässä paikassa. Arvelen, että Kekkosen kaltainen machiavellilainen peluri ja kyyninen reaalipoliitikko oli siinä tilanteessa oikea mies Suomen johtoon.

Luulen, että Kekkonen oli kaikesta peluriudestaan ja vallanhimostaan huolimatta myös isänmaallinen mies.

Kekkonen oli tosiaankin isänmaallinen mies, joka pyrki luomaan vakaan, turvallisen ja vapaan Suomen sekä siinä historian vaiheessa että tulevaisuudessa. Hänellä oli pokkaa sanoa Hrustsheville, että vaikka koko maailma muuttuisi kommunistiseksi, hän pitäisi Suomen demokraattisena ei-kommunistisena maana. Hrustshev vain nauroi, koska uskoi Suomen kansan vielä joskus äänestävän kommunistit valtaan, kun kommunismi leviäisi ja osoittautuisi ylivoimaiseksi järjestelmäksi. Hänellä oli aikaa odottaa ja antaa Kekkosen huseerata demokratian puolustajana siihen asti.

Kekkosen käskystä Nokian maailmanvalloituskin alkoi. Junaverkoston radiopuhelinjärjestelmä oli hankinnan alla, eikä suomalaisilta firmoilta ollut tullut tarjouksia. Kekkonen kutsutti elektroniikkaan kallellaan olevat yritysjohtajat puhutteluun hankinnoista vastaavan kanssa. Viesti oli, että junien viestintäjärjestelmät olivat liian tärkeä osa turvallista ja luotettavaa rautatieverkostoa, jotta sen voisi antaa ulkomaisille yrityksille lopullisesti ja ilman kilpailua. Ensimmäiseen osaan tarjouskilpailua ei kerittäisi enää, mutta seuraavien hankintaerien tarjouskilpailuissa tulisi olla mukana suomalainenkin vaihtoehto. Telekommunikaatio oli tulevaisuuden ala eikä Suomella ollut varaa jäädä kokonaan pois alalta. Nokia lähti sitten kehittämään radiopuhelimia ja loput on historiaa.

Itse näen Kekkosen hyvänä käskynhaltijana. Vaikka hän oli vallanhimoinen peluri, häntä ohjasi periaate, jonka mukaan presidentin tuli toimia parhaan kykynsä ja tietämyksensä mukaan Suomen kansan hyväksi pitkälläkin aikavälillä. Kekkosen valta oli kansalta lähtöisin ja kansalaisten etu oli tärkein. Nykyiset ei-persupoliitikot näkevät itsensä kuninkaina hallitsemassa alamaisiaan oman tahtonsa mukaan. Heille ei ole olemassa mitään heidän itsensä yläpuolella, paitsi suurempien maiden ja kansainvälisten yhteenliittymien johtajat. Heiltä puuttuu käsitys poliitikon käskynhaltijaroolista ja sitä myöten ymmärrys poliitikon vastuusta. Kuten Gondorin käskynhaltijat hallitsivat valtakuntaa joskus kenties palaavaa kuningasta varten, Kekkonen hallitsi Suomea vielä syntymättömiä sukupolvia varten, yrittäen luoda Suomen, joka oli hyvä niin Kekkosen aikalaisille kuin heidän jälkeensä tuleville. Suuri valta tuo mukanaan suuren vastuun. Valitettavasti nykypoliitikot eivät ole lukeneet lapsena tarpeeksi Hämähäkkimiestä tai eivät vain ole sisäistäneet hänen mottoaan.

Tavallaan voi sanoa, että Kekkonen teki liian hyvää työtä. Suomesta tuli niin hyvä paikka asua ja elää, että se kasvatti heikon sukupolven. Kuten Stefan Molyneux sanoo:

Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men. Weak men create hard times.