2017-09-29 Yle pelkää nuorten kasvavaa kriittisyyttä valtamediaa kohtaan

[Eino P. Keravalta]

Eivät varmaan kaikki Ylenkään toimittajat ole tyhmiä tai pahoja.

Joukossa on varmasti myös monia ihmisiä, jotka tuntevat vastenmielisyyttä tuottamaansa propagandaa kohtaan, mutta asettavat kuitenkin etusijalle toimeentulonsa: on maksettava katumaasturi, asuntolainat, etelänmatkat ja lasten harrastukset.

Se on tietysti inhimillistä ja ymmärrettävää. Mutta jos nuo ihmiset ymmärtäisivät laajemman kuvan - sen, mitä kohti olemme kulkemassa - ja oman toimintansa vaarallisuuden, he ottaisivat lopputilin samana päivänä ja etsisivät minkä muun työn tahansa.

[guest8096]

Eivät varmaan kaikki Ylenkään toimittajat ole tyhmiä...  Mutta jos nuo ihmiset ymmärtäisivät....

Jos ne eivät olisi tyhmiä, niin ne ymmärtäisivät!

[Kari Kinnunen]

No niin no

Pitää muistaa, että monikulttuurin edistäminen kuuluu YLE:n lakisääteisiin tehtäviin. Eiköhän siellä moni toimittelija toimittele mokutusta ihan viran puolesta ja palkan takia. Se kun se syöminen on toimittelijankin pääelinkeino.

Esimerkkinä voisi mainita Susanne Päivärinnan joka YLE:ssä mokutti rassaavuuteen saakka. Nyttemmin on sitten tehnyt ihan asiallisia ohjelmia jopa puheenjohtaja Halla-ahosta.

[ämpee]

Asennekasvatus on kaiken ongelman ydin, lähinnä ongelma se on toimittelijoille jotka eivät enää pysty asennekasvattamaan sillä tiedonkulku ei enää ole yksisuuntaista.
Siksi internetin ulkopuoliset yritykset kääntää kansalaisten päitä ja mieliä.

Kun pelkkä leimaaminen ei enää riittänyt kääntämään vaihtoehtoisen median suosiota alaspäin piti ensimmäisenä koittaa mainostaa oman median paremmuutta, ja siitä seurauksena oli päätoimittajien yhteinen julkilausuma.
Julkilausumaa koitettiin vielä vahvistaa toimittelijoitten tyhjillä vannomisilla ja sitoutumisilla.
Kun nekään eivät tuottaneet toivottua tulosta, niin nyt yhdessä koululaitoksen kanssa koitetaan etukäteistä asennekasvatusta lapsiin ja nuoriin.

Tuo kaikki hyvässä yhteistyössä poliittisten päättäjien kanssa sillä he ajavat yhteistä asiaa, oman asemansa säilyttämistä hinnalla millä hyvänsä.

Toimittelijakoulutukseen hakeutuvilla keskinkertaisuuksilla on edessään mahdoton tehtävä, sillä mikä tahansa yleisö on heitä viisaampi ja älykkäämpi.
Tältä ongelmalta aikaisemmin selvittiin sillä että tiedonkulku oli yksisuuntaista ja toimittelijoitten valvonnassa, mutta internet tuli ja kiskoi pandoran lippaan kannen saranoiltaan.
Nykyisessä tilanteessa jossa tiedonkulku on kaksisuuntaista ja kansa kaikesta jakaantumisista huolimatta yhtenäisempi kuin koskaan, toimittelijoitten ideologisiin tavoitteisiin ei päästä perinteellisin valehtelun keinoin.

Mikäli toimittelijat pyrkisivät pelkästään tiedonvälitykseen heidän keskinkertaisuudestaan voisi olla jopa etua, mutta itseään viisaamman asennekasvattamiseen paukut eivät riitä, eivätkä koskaan tule riittämään.

[Uuno Nuivanen]

Pitää muistaa, että monikulttuurin edistäminen kuuluu YLE:n lakisääteisiin tehtäviin.

Mitenkäs se Jabban Persujen aikaansaama munansaannos taas menikään?

[Tuomas2]

Käsitykseni on, että teinit ja esiteinit pojankoltiaiset ovat kaikkiaan hirvittävän paljon nuivempia ja rasistisempia kuin homman valtavirta.

Oletan tämän johtuvan siitä, että nämä pojanraskalit ovat luonnostaan rääväsuisempia, eivät pelkää provosoida, eivätkä katsele telkkaria tai lue lehtiä, joiden toimesta suomalaisten mielipiteitä pehmennetään....

Minä oletan sen johtuvan #kohtaamisteoria. Kohtaaminen toiseuden kanssa todellakin vaikuttaa asenteisiin, mutta ei kuten suvaitsevaisto kuvitteli.

[MiljonääriPlayboy]

Nyt kun sensuroinnissa, ajatuspoliisitoiminnassa, toisinajattelijoiden jahtaamisessa, kriittisen ajattelun pelkäämisessä ja muussa niin ihanan DDR:mäisessä touhussa on päästy hyvään vauhtiin, niin miksei YLE taustapolitrukkeineen saman tien ota sitä seuraavaa askelta: kielletään kaiken ei-keskuskomitean hyväksymän median seuraaminen.

Jos kirjahyllystä löytyy vääriä kirjoja, nettiselaimen historiasta vääriä sivuja tai radiokanava on käännetty jollekin muulle kanavalle kuin YLE-puheelle, niin ei muuta kuin PolPo noutamaan kyseinen henkilö uudelleenkoulutusleirille, jossa sitten keskustellaan mm. kriittisyydestä valtamediaa kohtaan.

Toimi harppisaksassakin, niin miksei silloin toimisi euvostoliitto-Suomessakin?

[ikuturso]

Tulipa tässä vielä mieleen.

Mediakasvatuksessa lasten ja nuorten kanssa kouluja ja opinahjoja on kehotettu jatkuvasti korostamaan lähdekritiikkiä.

Nyt näyttää siltä, että valtamedia kuvittelee olevansa joku lähdekritiikin perälaita: absoluutti johon tulisi suhtautua täysin kritiikittä.

Nyt kun nuorisolle on opetettu lähdekritiikkiä, ja nämä alkavat kyseenalaistaa myös valtamedian uutisia ja uutislähteitä, lähdekritiikki onkin yhtäkkiä paha asia.

-i-

[Bwana]

Minua sapettaa kovasti tämä uutinen. Kuitenkin ennen kuin täräytän jutun FB-seinälleni niin voiko joku tarkentaa tämän kohdan:

"Hänen mukaansa oma ajattelu ja faktojen hakeminen muualta kuin valtamediasta voi johtaa jopa romuttamaan demokraattista järjestelmäämme."

Mistä voin löytää alkuperäisen Anne Leppäjärven haastattelun jossa hän sanoo noin? Oikean Median jutussa tuo on toimittajan kynää. JOS Leppäjärvi on tosissaan sanonut noin, on käsissämme todellinen "kultakimpale".

[Bwana]

Nuoret käyttävät uutislähteinään nykyään pääasiassa muita kuin vanhemmalle sukupolvelle tuttuja radiota, TV:tä ja lehtiä. Internetistä ja sosiaalisesta mediasta löytyy paljon tietoa, jotka eivät tue valtavirtamediassa vallitsevaa narratiivia.

Narratiivilla tarkoitetaan etukäteen valittua näkökulmaa ja suurta kertomusta. Narratiivia tukevia uutisia valitaan uutisvirtaan ja narratiiviin huonosti sopivia faktoja jätetään kertomatta.

Yle siis myöntää tekevänsä uutisia tietystä näkökulmasta ja jättävänsä näkökulmaan sopivia faktoja kertomatta.

Olen tämän ennenkin tänne maininnut: Minulla on myös tiedotusopin/viestinnän opintoja takanani rapia 20 vuoden takaa. Silloin Tampereella, ja nykyäänkin kait, vaikuttanut Risto Kuneliuksen mukaan "Toimittajalla on kädessään sapluuna, jonka läpi hän tarkastelee maailmaa. Kun maailmasta löytyy sapluunaan sopiva palanen, on uutisaihe siinä." Toinen vastaava oli Tapio Varis.

Tokihan Kantin "an sich, für mich" pitää paikkansa jne. Noissa sen ajan Tampereen opintokokonaisuuksissa painotettiin jatkuvasti sitä, että kukaan ei voi havainnoida maailmaa "sinällään" ja että toimittaja on välttämättä maailmasta tulevan informaatiovirran suodatin, omista konstruktivistisistä lähtökohdistaan. Sinällään tämähän on filosofisesti aivan totta, mutta tuo toimittajan valikoivan aseman merkitys tehtiin kyllä kristallinkirkkaaksi.

[Ernst]

Pitää muistaa, että monikulttuurin edistäminen kuuluu YLE:n lakisääteisiin tehtäviin.

Mitenkäs se Jabban Persujen aikaansaama munansaannos taas menikään?

5) tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille; (28.6.2017/436)

[Risto A.]

Noissa sen ajan Tampereen opintokokonaisuuksissa painotettiin jatkuvasti sitä, että kukaan ei voi havainnoida maailmaa "sinällään" ja että toimittaja on välttämättä maailmasta tulevan informaatiovirran suodatin, omista konstruktivistisistä lähtökohdistaan. Sinällään tämähän on filosofisesti aivan totta, mutta tuo toimittajan valikoivan aseman merkitys tehtiin kyllä kristallinkirkkaaksi.

Tuohan on täyttä potaskaa. Maailmaa ja sen tapahtumia voi aivan hyvin havainnoida sellaisenaan. Ei ole mitään tarvetta filtteröidä tapahtunutta omien poliittisten mieltymyksien mukaan. Jos tähän ei toimittajana pysty, sitä kannattaa katsoa itselleen uusi ammatti. Esim. fiktiokirjallisuus. 

Sitä voi aivan hyvin havainnoida ja raportoida, että Kärpät teki maalin ja voitti lopulta 1-0. Tämä kuitenkin uutisoidaan näin: "surkeat ja haisevat Kärpät onnistui räpeltämään vahingossa maalin ja tuomaripelin ansiosta merkittiin 1-0 lopputulokseksi".

Kärppien ja jääkiekon tilalle voidaan vaihtaa mikä tahansa tapahtuma, mikä maailmassa tapahtuu.

[guest14935]

Tältä ongelmalta aikaisemmin selvittiin sillä että tiedonkulku oli yksisuuntaista ja toimittelijoitten valvonnassa, mutta internet tuli ja kiskoi pandoran lippaan kannen saranoiltaan.
Nykyisessä tilanteessa jossa tiedonkulku on kaksisuuntaista ja kansa kaikesta jakaantumisista huolimatta yhtenäisempi kuin koskaan, toimittelijoitten ideologisiin tavoitteisiin ei päästä perinteellisin valehtelun keinoin.

Silläpä ovatkin sulkemassa niitä kanavia joissa tietoa olisi tarjolla. Ensin lehdet sulkivat omat keskustelunsa, sitten alkoivat luoda viholliskuvaa "vihapuhujista" jne., nyt ovat sulkemassa pieniä vaihtoehtomedioitakin.

[Riia]

Kirjoitinkin pari viikkoa sitten tuonne kannatusluku -ketjuun samaa asiaa eli toivottavasti nuorissa on matuilun suhteen tulevaisuus. Oma teini ja ystävänsä ovat ihan supernuivia. Ja osaavat kyllä kyseenalaistaa valtamediaa. Hyvä! Politiikka kiinnostaa ainakin siinä määrin, että yleinen kanta tuntuu olevan "rajat kiinni heti". Osa kannanotoista ja halutuista toimenpiteistä sitä luokkaa, että meikäläinen perusnuivakin nikottelee...

[Bwana]

Sen vielä sanon, että noin tieteenfilosofisessa mielessä tilanne on tosi jännä. Meinaan kun nuorisoa on nyky-tiedonkäsityksen valossa ohjeistettu/koulutettu tarkistamaan informaationsa useista lähteistä. Helvetti, se lukee jopa viestintäkasvatuksen osalta OPS:ssä. Sitten kun näin on tehty ja hupskeikkaa, YLE onkin todettu varsin epäluotettavaksi informaationvälittäjäksi, mikä sitten on osaltaan ohjannut nuoret etsimään informaationsa relevantimmeista lähteistä, alkaa parkuminen.

Tokihan ollaan myös huonoilla teillä jos niitä vaihtoehtomedioita ei myöskään "ristiinajeta". Eniten taitaa arwopohja-mediassa korveta se, että arwopohja-mediaa ei enää kelpuuteta aineistoksi.

Sitten pitää kyllää muistaa kanssa, että koskas nuorisoa olisi niin kiinnostaneet homekorvien jorinat.

[Chrattac]

Lukiossa ollessani jo joku Maila-Katriina tuli kertomaan jostain monikulttuurisuudesta tms... jotain asennekasvatuata oli (2008-2009). Lintsasimme tuon pakollisen tilaisuuden koska tiesimme sisällön suurinpiirtein eikä ketään meistä kiinnostanut mennä kuuntelemaan mokomaa.

Silloin vielä äänestin sinisilmäisesti kansallista kokoomusta. Nykyään suurin osa tutuistani noilta ajoilta äänestää persuja pl. ne jotka ovat käyneet tietyt yliopistolinjat.

Jo silloin emme noteeraaneet Hesaria tai YLEä kovinkaan korkealle lähteenä.

[Bwana]

Sitä voi aivan hyvin havainnoida ja raportoida, että Kärpät teki maalin ja voitti lopulta 1-0. Tämä kuitenkin uutisoidaan näin: "surkeat ja haisevat Kärpät onnistui räpeltämään vahingossa maalin ja tuomaripelin ansiosta merkittiin 1-0 lopputulokseksi".

Kärppien ja jääkiekon tilalle voidaan vaihtaa mikä tahansa tapahtuma, mikä maailmassa tapahtuu.

Niinhän se menee. Sinälläänhän tuo näätäeläinjoukkueen edesottamuksista kertova urheilu-uutinen noin kirjoitettuna pitänee 100% ihan paikkansakin 

Se, että näätäeläinjoukkueesta yleensä tehdään juttu on valinta. Se että Rotuaarilla tapahtuvasta värisevästä pahoinpitelystä ei tehdä uutista tai se uutinen tehdään tietyllä tavalla on valinta. Se toimittajan filtterinä olo ei rajoitu pelkästään näkökulmiin. Tottahan on sitten sellaisiakin tapahtumia, jotka eivät toimittajan sapluunaan sovi mutta joista nyt vaan on pakko tehdä uutinen. Silloin astuu kuvaan tuo sisällön värittäminen. Turun puukkoveijari nyt etunenässä.

[Ernst]

Postmodernin marksismin ensimmäisen luvun 1. jae menee suurin piirtein niin, että kaikki selitykset, median näkökulmat, "analyysit" ja tulkinnat ovat yhtä arvokkaita, vaikka jokainen ajatteleva voi olla asiasta päinvastaista mieltä ja jopa perustellusti. Siis jos media on biased, puolueettomuudesta tinkinyt siis, sen tulokulmaa ei voi arvostella edes faktaperusteisesti, koska yhtä arvokas.

Toinen jae kuuluu näin: valittu tulokulma on tarkoitettu vinoutuneeksi siksi, että se palvelee sorrettujen etua tai asiaa tai oikeuksia. Siksi kestää 3-5 uutispäivää sanoa epäillyn tekijän kuvaukseksi Saharan eteläpuolista neekeriä, vaikka itse fakta olisi tiedossa tarkkoine HD-videoineen & väreineen ja äänineen. Koska mahdollinen sorto, koska oma hyvä tarkoitus. Oli Pol Potillakin omasta mielestään melko ponteva meno sorrettuja puolustamaan, mutta ei hän uhreja suuremmin muistellut. Ei muistellut sitäkään, että häntä eivät olleet ne ns. sorretut valinneet puhumaan ja toimimaan omissa nimissään.

Nyt jälkikäteen voidaan laskea pääkalloja. Ei muistele mediakaan eikä Rebekka Härkönen, muista Härkösistä puhumattakaan.

E: syystäkin pelkää. Yleisö ei nimittäin suostu pidemmän päälle valehteluun, sortoon, sumutukseen ja pimitykseen, vaikka se miten puettaisiin tai verhoiltaisiin hyvin tarkoituksin ja milloin mitäkin sorrettua ihmisryhmää puolustamaan. Kohta niitä sorrettuja ihmisryhmiä on enemmistö, ja ne usutetaan vaivihkaa toisiaan vastaan. Mikä jää tappiolle? Luultavasti se ns. totuus eli se oikein ja hyödyllisin, kehittävin ja sellaisena ihmisystävällisin totuuden muodoista, jota useimmat taviksetkin tajuavat pitää jotenkin oikeana. Nyt kun varomme ankarasti sortamasta ns. afromusuarabeja neomarksismin ja postmodernin tiedonvälityksen & poliittisen poliisin ilmapiirissä, "sorretut" joutuvat vastakkain. Esimerkiksi nyt vain homoseksuaalit ja muslimit. Doktriinin mukaan musulmaanien tulokulma homoseksuaalisuuteen on yksi mahdollinen monista, eikä se sellaisenaan ole muita parempi tai huonompi. YK:n ihmisoikeustulokulma ei nauti mitään suojelua postmodernissa yhteiskunnassa. Musulmaani, niin keskiajalle kun onkin juuttunut, on yhtä pätevä yhteiskunnallinen lausuja kuin  muutkin, asiasta riippumatta. Siksi heillä pitää olla komea pytinki pääkaupungissa ja synkeä fallos korkeammalla kuin muut vallan symbolit, kun niin haluavat. Taloudellinen ja yhdenvertaisuusnäkökulma on kyllä pätevä, samoin turvallisuusnäkökulma, mutta koska sortoa pitää välttää, ne eivät ole musutulokulmaa parempia.

[Outo olio]

Minulla tuli uutisen otsikosta ensimmäisenä mieleen se tapaus (jota en nyt ikävästi löydä) kun Yle tai HS, en muista kumpi, uutisoi siitä että Saksassa turvapaikanhakijat olivat väitetysti siepanneet 13-vuotiaan tytön, ja uutisessa sanottiin että väite "ei pitänyt paikkaansa". Tämä on täysin totta, tuollaista ei tapahtunut. Sen sijaan tapahtui niin, että tytöllä oli päässään vikaa, ja hän vapaaehtoisesti antoi seksiä aikuisille mamumiehille. Uutisessa siis annettiin ymmärtää, että tarina TP-hakijoiden tekemistä alaikäiseen kohdistuneista seksuaalirikoksista oli täyttä satua, vaikka todellisuudessa se oli lähes täysin totta. Valetta oli vain se miten yhdyntään päädyttiin, tyttö valehteli sieppauksen koska tuli kai katumapäälle. Ja yksityiskohtana muuten, ensin yksi mies käytti tyttöä hyväkseen, ja sitten soitti paikalle kaverinsakin joka myös käytti tyttöä hyväkseen.

Uutisessa siis sanottiin että sieppaus oli sepitettä, mikä piti paikkansa, annettiin ymmärtää että raiskauksetkin olivat, mikä ei pitänyt paikkaansa, ja edelleen rakennettiin kuvaa että kaikki vastaavat tarinat ovat yhtä lailla sepitettä. Tosiasiat siis väännettiin mutkalle, ja sitten yleistettiin koskemaan koko todellisuutta. Ja kaikki tämä niin, että toimittajaa ei suoraan voida syyttää valehtelusta.