Tavallinen oikeistoäänestäjä – verenhimoinen pakolaistentappaja?

[Alabama]

http://diepresse.com/home/meinung/quergeschrieben/christianortner/5289814/Quergeschrieben_Der-normale-Rechtswaehler-ein-blutruenstiger?from=suche.intern.portal
(käännös)

Tavallinen oikeistoäänestäjä – verenhimoinen pakolaistentappaja?

Massamaahanmuuttoon epäluuloisesti suhtautuvien kansalaisten demonisoiminen ei ole hyvä idea.



Ajateltaessa perinteisten poliittisten kategorioiden mukaisesti, Itävalta tulee liukumaan seuraavissa eduskuntavaaleissa selvästi oikealle. Kun ÖVP (konservatiivit) ja FPÖ (kansallismieliset) v. 2013 vaaleissa saivat 44,3% äänistä, ovat ne lokakuun vaaleja koskevissa mielipidekyselyissä saavuttamassa 56% äänistä. Tämä olisi kaikki kyselyiden epävarmuustekijätkin huomioon ottaen melkoinen tektoninen siirtymä.

Varsinkin Sebastian Kurzin hallitsema ÖVP  on liukunut oikealle ja sen lisäksi SPÖ (sosialistit) puheenjohtajanaan Christian Kern ovat omaksuneet FPÖ:n kriittisen maahanmuuttopolitiikan teemoja.


Hans Rauscher (Der Standard-sanomalehti) antoi ilmiölle merkillisen selityksen viitaten kansalaisten lisääntyvään myönteisyyteen äärioikeaa (kansallissosialistit) ideologiaa kohtaan. Hans Rauscher kirjoittaa:

,,Kärjistäen voidaan sanoa, että keskiverto-saksalainen ja -itävaltalainen oikeistoa äänestävä ja oikeistolaisen ideologian mukaisesti ajatteleva henkilö ei kykene ymmärtämään sitä, miksi silloin kun maahanmuuttajamassat vyöryivät rajan yli, ei käytetty aseita ja ammuttu"

Kärjistäen voidaan sanoa, että tämä on täysin älytön lausunto vailla minkäänlaisia todisteita.

Niiden ihmisten, jotka -täysin oikeutetusti- 2015 kritisoivat silloisen polittiikan sietämää ja hyväksymää kansainvaellusta ja johon liittyneet rajanylitykset tapahtuivat ilman minkäänlaisia hätään viittaavia olosuhteita, leimattiin rajalla verta janoaviksi ympäriinsä raivoisasti ammuskeleviksi uusnatseiksi. Tällainen kommentointi on vuodesta 2015 alkaen maahanmuuton ollessa kysymyksessä, yleisesti omien poliittisten vakavien väärinarviointien (,,kaikki ovat turvaa hakevia") peittelemiseen käytetty keino.

Ehkä virkaveli Rauscher voisi mietiskellä sitä, että ehkäpä ,,keskiverto-saksalainen/itävaltalainen-oikeistoäänestäjä ei ymmärtänyt jotakin vallan muuta kuin sitä, että rajalla ei ammuskeltu. Ehkä oikeistoäänestäjä ei ymmärtänyt sitä, miksi heidän hallituksensa tuolloin ilmoittivat mahdottomaksi sen, mikä myöhemmin tapahtumien paineen alla osoittautuikin mahdolliseksi: tärkeimpien Balkanin kautta kulkevien pakolaisreittien sulkemisen, maahan saapuvien rekisteröinnin ja viimeisimpänä Välimeren reitin sulkemisen.

Ehkäpä nämä oikeistoäänestäjät eivät ymmärtäneet myöskään sitä, miksi Wienin ja Berlinin hallitukset leimasivat kaikki Lähi-Idästä tulleet vihjeet maahan saapuvien joukkoon mahdollisesti sekaantuneista jihadisteista ja potentiaalisista terroristeista pelkäksi islamofobiseksi höpinäksi – mikä johti siihen, että monet kymmenet islamilaiset terroristit saapuivat Eurooppaan piiloutuneina ,,turvan hakijoiden" massaan ja alkoivat murhata ihmisiä. Ehkä oikeistoäänestäjän saa sanattomaksi Wienin kaupunginjohtajan Michael Häuplin toteamus ,,Falter"-lehdessä :

,,Ei ole todistettu, että pakolaisten torjumisella voitaisiin estää terrorismia."

Anteeksi, kuinka? Berliinin joulutorilla ei olisi voitu estää 12 ihmisen murhaa mikäli murhaaja turvapaikanhakija Anis Amri olisi ,,torjuttu" rajalla? Bataclanin terroristien Ahmad Almohammadin ja Mohammed Almahmodin  aiheuttamaa verilöylyä ei mahdollisesti olisi pystytty estämään, mikäli turvapaikanhakijoiden tulo olisi rajalla ,,torjuttu"? Ja muitakaan terroristisia turvapaikanhakijoita ei olisi pystytty estämään tekemästä murhia, mikäli heidät olisi ,,torjuttu"? Oletteko täysin hullu, Herra Kaupunginjohtaja?

Ehkä on ennemminkin niin, että ,,keskiverto-oikeistoäänestäjä" ei kuten Hans Rauscher väittää, haikaile pakolaisia kohti ammuttavia laukauksia, vaan pelkästään sitä, ettei joutuisi poliittisten syyllisten/ongelmien aiheuttajien, ,,turvaa hakevat"-fiaskon ja näiden mediaseuralaisten v...ilun kohteeksi.