Nordea - katastrofipankki, jonka ovelat svedupellet dumppasivat Suomeen?

[siviilitarkkailija]

Korporaatiokommunistisen kokoomuspuolueen ja kepulin Suomeen hinaama Nordean pääkonttori esitetään valtion propagandassa ja valhemediassa suurena maaotteluvoittona. Suomi, eu ja euro saivat kun saivatkin veronkiertäjäpankin huippuammattilaisten veronkiertoverotulot Suom...eiku Luxemburgiin tai Panamaan mihin Nordean johto jokatapauksessa varansa siirtää veroja kiertääkseen. Eläköön.

Mutta mutta, entäs jos kyse onkin taas yhdestä konkurssin partaalle uitetusta katastrofipankista? Näissä Suomi-Ruotsi talousmasotteluissa on helvetin huono saldo Suomen puolella kun kkk (komm.kok.& cepuli) ovat tekevinään hyvä päätöksiä.

Mitäpä jos asia onkin niin että Nordea ei kyennyt keräämään Ruotsin vaatimia vakavaraisuusvaroja? En todellakaan luota pätkääkään Nordean johdon väitteisiin sen vakavaraisuudesta. Mitä jos kyseessä olikin ajolähtö?

-Nordea on rajusti kiinni Ruotsin kiinteistölainoituksessa. Onko kukaan laskenut monikulttuurisaastan arvonalennuksia Nordean kiinteistömassaan Ruotsissa? Samoin perus svenssonit ovat joutuneet rajuihin ylivelkaantumisiin välttääkseen hallintonsa maahantuoman monikulttuurisuuden kohtaamiset kotonaan. Mitäs jos Nordean tulovirrat ovat lopussa. Palkkatulot eivät ole missään pohjoismaassa enää suhteessa monikulttuurisuussaastan ylivelkaannuttamaan kiinteistökeinotteluun.

-Nordealla on uhkarohkeita talous- ja investointisijoituksia baltiassa ja Venäjällä. Sen toimintaa ei leimaa huolellisuus vaan ylivelkaantumisiin ja riskeihin ylenkatsova johto.

-Mitä jos svedupellet ymmärsivät että nyt on hyvä hetki hankkiutua eroon roskapankista nimeltä Nordea ja sen riskiluotoista?...

[P]

Jep. Riski tuohon on suuri. Pääkonttori ei tuo kummoisia verotuloja, mutta moninkertaistaa Suomen pankkivastuut. Varsinkin kun tietää Ruotsin asuntokuplan..

[Supernuiva]

Iso kysymys on, miksi pankkien vakavaraisuussäännöt poikkeavat Suomen ja Ruotsin välillä?

Toivottavasti suomalalaiset eivät joudu taas maksamaan uutta pankkikriisiä...

[siviilitarkkailija]

Maksatetaanko Ruotsin monikulttuurisuussaastan pakoasuntojen kestämätön velkaantuminen suomalaisilla veronmaksajiella. Pahalta näyttää?

[f-35fan]

Ruotsissa "asuntokauppa" on perustunut siihen että asuntojen hinnat nousevat jatkuvasti.

Ruotsissa on annettu lainoja ilman omaosuutta ja niitä ei ole tarvinnut lyhentää.
Toisin sanoen on maksettu ainoastaan korkoja.

Mitä tapahtuu jos matalat korot nouseva ja/tai tulee työttömyyttä?
Silloin Ruotsin talous alkaa sakkaamaan pahasti koska kulutukseen ei ole enää rahaa.

Pankkijärjestelmä joutuu koville koska lyhentämättömien ja omaosuuttomien lainojen hoitamattatomuus kaatuu täysimääräisinä pankkien niskaan.

Ei kestää kauaa kun Björn Whalroos on lakki kädessä solialisoimassa yhteiskunnan varoja oman pankkinsa hyväksi. Maksammeko me mahdollisesti silloin pankkitukea ruotsalaisille?

On aivan luonnillista että kriisi tarttuu Suomeen ja asuntorakentamisen aloittaminen pysähtyy kuin seinään.

Routsalainen talouspolitiikka on erään Anders Borgin luomaa, joka nyttemmin on tippunut jalustaltaan.

[Emo]

Aloittaja on käsittääkseni oikeassa, kyllä suomalaiset tämänkin taas maksavat, mutta on tällä pilvellä kultareunuskin; nimittäin Suomelle jää näin tapahtuessa entistä vähemmän rahaa elättää elintasopakoloisia  ja muhamettilaisia veitsilähetystyöntekijöitä. Jotta hyvin tässä käy.

[Pöllämystynyt]

Maksatetaanko Ruotsin monikulttuurisuussaastan pakoasuntojen kestämätön velkaantuminen suomalaisilla veronmaksajiella. Pahalta näyttää?

Jos näin käy niin sehän on hyvä, koska sitten valtaeliitillä on vähemmän rahaa genosidaalisiin väestönvaihtoprojekteihin, ja kaikkien on vaikeampi elätellä ikuiseen talouskasvuun perustuvia sairaita yltiökapitalistisia kuvitelmia siitä, että "onhan meillä varaa".

[veke_g]

Minä vedänkin samantien ranteet auki. Ei tässä nyt oikein muu auta. 

[Emo]

Minä vedänkin samantien ranteet auki. Ei tässä nyt oikein muu auta. 

Kenen/keiden ranteet?

Minä lopetin kuukausi sitten Nordean tilini. Siskoni on myös lopettanut perheensä tilit Nordeassa.

[veke_g]

Minä vedänkin samantien ranteet auki. Ei tässä nyt oikein muu auta. 

Kenen/keiden ranteet?

Minä lopetin kuukausi sitten Nordean tilini. Siskoni on myös lopettanut perheensä tilit Nordeassa.

No omat tietysti. En kai mä nyt muiden ranteita ruppe viiltelee.

[Emo]

No omat tietysti. En kai mä nyt muiden ranteita ruppe viiltelee.

No älä ruppe omiaskaan.

[räsänen]

Aloittaja on käsittääkseni oikeassa, kyllä suomalaiset tämänkin taas maksavat, mutta on tällä pilvellä kultareunuskin; nimittäin Suomelle jää näin tapahtuessa entistä vähemmän rahaa elättää elintasopakoloisia  ja muhamettilaisia veitsilähetystyöntekijöitä. Jotta hyvin tässä käy.

Pahoin pelkään että se taho joka tuossa skenaariossa vyötä kiristää ei ole mamubisnes. Vielä on jonkin verran leikattavaa vanhuksilta, opiskelijoilta, poliisilta, sairaanhoidosta jne. jne. mamubisnes on ollut toistaiseksi suojattu kiristyksiltä. Rahaa on aina riittänyt.

[Emo]

Pahoin pelkään että se taho joka tuossa skenaariossa vyötä kiristää ei ole mamubisnes. Vielä on jonkin verran leikattavaa vanhuksilta, opiskelijoilta, poliisilta, sairaanhoidosta jne. jne. mamubisnes on ollut toistaiseksi suojattu kiristyksiltä. Rahaa on aina riittänyt.

Jännä nähdä miten loputtomasti Suomen kansa kääntelee toista poskeaan, kun ei täällä kuitenkaan suurin osa enää edes ole kristittyjä. Pöljiäkö ne sitten on?

[Lumiukko Jeti]

Jep. Riski tuohon on suuri. Pääkonttori ei tuo kummoisia verotuloja, mutta moninkertaistaa Suomen pankkivastuut. Varsinkin kun tietää Ruotsin asuntokuplan..

Ei lisää suomalaisten vastuita. Euroopan pankkiunioni sisältää kriisinratkaisurahastot jne. Me vastataan jo nyt yhteisvastuullisesti mm. Deutche bankin taseista. Siinä ei joku Nordea paljon paina.

[veke_g]

No omat tietysti. En kai mä nyt muiden ranteita ruppe viiltelee.

No älä ruppe omiaskaan.

No mutta kun lukee tätä juttua Nordean pääkonttorin tulosta Suomeen ja sen seurauksista, niin kamalaahan tästä seuraa.

Aloittaja on kyllä kovin väärässä siinä, että pääkonttorin muutto Suomeen vaikuttaisi verotuloihin suuntaan tai toiseen.

[JoKaGO]

Jep. Riski tuohon on suuri. Pääkonttori ei tuo kummoisia verotuloja, mutta moninkertaistaa Suomen pankkivastuut. Varsinkin kun tietää Ruotsin asuntokuplan..

Ei lisää suomalaisten vastuita. Euroopan pankkiunioni sisältää kriisinratkaisurahastot jne. Me vastataan jo nyt yhteisvastuullisesti mm. Deutche bankin taseista. Siinä ei joku Nordea paljon paina.

Liketin, koska toivon tämän olevan Suomen eduksi. Emmäätiiämitään.

[Emo]

No mutta kun lukee tätä juttua Nordean pääkonttorin tulosta Suomeen ja sen seurauksista, niin kamalaahan tästä seuraa.

Aloittaja on kyllä kovin väärässä siinä, että pääkonttorin muutto Suomeen vaikuttaisi verotuloihin suuntaan tai toiseen.

No mutta mitä väliä, kävi niin tahi näin. Ja jos muutto ei vaikuta mihinkään mitään, niin ok sekin.
Jotain paskaahan tässä on pakko olla haudattuna, koska ruotsalaiset. Sen näkee sitten ajan kanssa. Jos tiedät jotain tästä aiheesta niin kerro.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyllä se taitaa olla niin että valtiolla ei ole mitään lakisääteistä velvoitetta pelastaa pankkeja. Jos poliitikkomme päättää niin nordean voi antaa kaatua.

[Skeptikko]

Ei lisää suomalaisten vastuita. Euroopan pankkiunioni sisältää kriisinratkaisurahastot jne. Me vastataan jo nyt yhteisvastuullisesti mm. Deutche bankin taseista. Siinä ei joku Nordea paljon paina.

Entäs mitenkäs tämä yksityiskohta vaikuttaa tuohon arvioon?:

Nordean tulo kasvattaa Suomen pankkisektorin riskejä
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005357092.html

Heleniuksen mukaan Nordean siirtyminen Suomeen kasvattaa pankkisektorin riskejä. Hän muistuttaa kuitenkin, että mahdollisessa kriisitilanteessa kriisiä ratkoisi yhteinen kriisinratkaisumekanismi, koska Suomi kuuluu EU:n pankkiunioniin.

– Kolmesta palasesta eli yhteisestä pankkivalvonnasta, yhteisestä kriisinratkaisusta ja yhteisestä talletussuojasta kaksi ensimmäistä ovat jo olemassa. Talletussuoja on edelleen työn alla.

Rahoitusvakausvirasto: Talletussuoja kasvaa Nordean mukana
http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005358245.html

Taoksen mukaan Nordean muutossa on kyse karkeasti arvioiden noin 90 miljardin euron vastuiden lisäyksestä.
...
Tämä on melkoinen lisäys, kun nykyisin Suomessa on talletussuojan piirissä vain 55 miljardin euron edestä pankkitalletuksia.

Joissakin kommenteissa on jo varoiteltu riskien kasvavan hallitsemattomiksi suomalaisen talletussuojarahaston kokoon nähden.
...
Käytännössä talletussuoja ei ole aiemminkaan ole ollut sataprosenttinen, sillä rahasto pystyisi ääritilanteessa kattamaan vain kooltaan pienten ja keskisuurten pankkien talletuksia. Katettujen talletusten määrästä rahastoidaan EU:n direktiivin mukaan varoja vähintään 0,8 prosenttia.

Tulevaisuudessa Suomen on määrä olla EU:n pankkiunionissa euroalueen yhteisen talletussuojajärjestelmän piirissä. Sen toteutumisen ajankohta on vielä hämärän peitossa.

Yhteiseen talletussuojaan on tarkoitus siirtyä pankkiunionissa vaiheittain vuoteen 2024 mennessä, mutta useat maat, Suomi mukaan lukien, ovat esittäneet lukuisia varauksia.

[räsänen]

Pahoin pelkään että se taho joka tuossa skenaariossa vyötä kiristää ei ole mamubisnes. Vielä on jonkin verran leikattavaa vanhuksilta, opiskelijoilta, poliisilta, sairaanhoidosta jne. jne. mamubisnes on ollut toistaiseksi suojattu kiristyksiltä. Rahaa on aina riittänyt.

Jännä nähdä miten loputtomasti Suomen kansa kääntelee toista poskeaan, kun ei täällä kuitenkaan suurin osa enää edes ole kristittyjä. Pöljiäkö ne sitten on?

Ei suomalaiset typeriä ole vaan harhaanjohdettuja. Soinit, sipilät, kataiset ja monet muut ovat vuosikausia perustaneet vallantavoittelunsa valheellisille tarinoille joita media on kompannut. Kokonaisuudella ja lopputuloksella ei ole ollut väliä kunhan yksilöt hyötyvät.

Mutta tuuli on jo kääntymässä, nähtäväksi jää, kääntyykö liian myöhään. 

[JoKaGO]

Kyllä se taitaa olla niin että valtiolla ei ole mitään lakisääteistä velvoitetta pelastaa pankkeja. Jos poliitikkomme päättää niin nordean voi antaa kaatua.

No ei tietenkään, mutta siellä on kuitenkin aika monen suomalaisenkin rahoja tallessa, joten...
Mulla ei ole koskaan ollut latiakaan KOPissa, PYP/SYPissä, tai HOPissa eikä STS:ssä, eikä myöskään Nordeassa. En kirjoita omassa asiassani.

[sivullinen.]

Vaikka Deutsche Bank on mielettömän suuri verrattuna Nordeaan, on Nordea mielettömän suuri verrattuna Suomen talouden kokoon. Minusta Nordean tulolla Suomeen on tästä syystä täysin päinvastainen seuraus kuin jäsen siviilitarkkailijan näkemyksissä; olettaen, että Nordea joutuu sellaisiin ongelmiin, joista ketjussa enteillään. Nordean romahdus ja muuttuminen roskapankiksi ei Suomessa onnistuisi. Nordea on kyllä liian iso pankki kaatumaan, mutta se on myös liian iso pelastettavaksi. Sitä ei voida pelastaa; sitä ei voida pelastaa vaikka miten haluttaisiin ja vaikka kaikki rahat käytetäisiin sen pelastamisyrityksiin. Minun nähdäkseni Nordean ongelmat johtaisivat seuraavanlaiseen tapahtumien kulkuun.

Ensimmäisessä vaiheessa sosialistit selittelisivät kaiken olevan hyvin, mutta samalla laitettaisiin tiukat rajoitukset rahansiirroille ja automaattinostoille; näin toimittiin Kyproksen pankeissa niiden jouduttua ongelmiin, ja Kyproksessa pankit olivat myös suhteettoman suuria verrattuna Kyproksen talouden kokoon. Rahansiirtorajoitukset eivät kuitenkaan ratkaise mitään ongelmaa, eivätkä edes auta ratkaisussa, mutta niillä voi ostaa vähän aikaa järjestelyille.

Toisessa vaiheessa tulisi siten Nordeassa olevien talletusten ja velkojen uudelleen järjestely; Nordean omat varat olisivat tässä vaiheessa jo nollan arvoisia ja niistä ei olisi mitään apua saatavien -- eli Nordeasta lainattujen rahojen -- ja velkojen -- eli Nordeassa olevien talletusten -- välisen eron tasaamisessa. Tätähän juuri tarkoittaa omavaraisuusvaatimusten täyttämättäjättäminen. Nordean saatavat ovat lisäksi pitkäaikaisiksi suunniteltuja ja vaikeasti rahaksi muutettavissa olevia eli epälikvidejä. Muutamia vuosia sitten Finanssivalvonta kuitenkin muutti sääntöjä ja ongelmatilanteessa pankilla on täysi oikeus kasvattaa lainojen -- myös asuntolainojen -- marginaaleja rajattomasti. Näin Nordea voi kasvattaa asuntolainojen marginaalit alle prosentista vaikka viiteen prosenttiin ja jälleen myydä nämä asuntolainat sen jälkeen muille pankeille, joka tässä tapauksessa tarkoittaa muita euroalueen suurpankkeja. Luottotappiot eivät tulisi näin sietämättömän suuriksi ja Nordea saisi valuuttaa, jolla korvata osa talletuksista. Huomattavaa on, että tämä koskisi vain Suomen osuutta, sillä Ruotsin finanssivalvojat ovat tehneet erilaisia sääntöjä ja ruotsalaisia asuntovelkoja ei voi samalla tavalla myydä eurostoalueen pankeille.

Toinen vaihe siten jatkuisi maakohtaisten ratkaisujen kautta; siinä vaiheessa ei enää Nordeaa käsiteltäisi yhtenä pankkina vaan jokaista maakonttoria täysin erillisenä pankkina, joilla kaikilla olisi täsmälleen nollan edestä omia varoja ja tasausta tehtäisiin saatavien ja velkojen välillä. Oletettavasti velkoja tulisi olemaan huomattavasti enemmän kuin saatavia. Siinä vaiheessa mukaan kuviota astuvat talletussuojarahastot. Nekin ovat maakohtaiset. Suomessa on eurostoalueen sääntöjen mukaan talletussuoja 100 000 euroon asti per henkilö per pankki. Sitä suuremmat pankkisäästöt voi tässä vaiheessa laskea suoraan menetetyiksi. Pienempienkin nostaminen tililtä tai siirtäminen toisiin pankkeihin on hankalaa. Suomen Talletussuojarahastossa ei nimittäin ole rahaa kuin noin miljardi euroa ja sekin vähän on sijoitettu äärimmäisen riskittömiin sijoituksiin, kuten Suomen valtionvelkakirjoihin. Talletussuojarahaston käyttö aiheuttaisi siten heti Suomen valtionvelkakirjojen myyntipaniikin ja se taas tekisi Suomen valtion kautta tulevasta hätäapurahoituksesta vieläkin vaikeampaa. Todennäköisesti pienempiäkin talletuksia leikattaisiin rajusti. Koska kukaan ei halua omia rahojaan menettää, ja koska vähänkin rikkaamilla on rahoja osakkeissa ja rahastoissa, syntyisi myös näissä merkittävää panikointia ja arvaamattomia seurauksia. Kyproksesta voi jälleen etsiä ennakkotapauksia tapahtumille.

Kolmas vaihe olisi syntyneen rahoitusalan paniikin hoitaminen. Siitä on mahdotonta sanoa oikein mitään etukäteen, koska se on puhtaasti poliittinen ratkaisu -- vaikkakin monien talouden ja todellisuuden asettamien rajaehtojen sisällä tehty sellainen --. Yhteen aikaan Eurostoliitossa hoidettiin ongelmamaita antamalla niille tukipakettaja ja siirtämällä ongelmat EKP:n taseeseen. Se saikin kansan kaduilla ja rahoitusalan pankeissa rauhoitettua, mutta ei sillä mitään varsinaista ratkaisua siihen, kuka maksaa tappiot, saatu -- ja vielä vähemmän korjattiin tappioiden takana olevia talouden toimimattomuuden syitä --. Ongelma siirrettiin pienistä eurostomaista kaikkien eurostomaiden yhteiseksi ongelmaksi, jolloin se ei näytä ja tunnu enää niin suurelta. Tukipaketteja on sitten pyöritelty näissä tukipakettimaissa siitä lähtien ja pankkien toiminnassa näissä maissa ei ole enää mitään markkinatalouteen viittaavaa. Sinänsä tukipakettijonoon joutuminen olisi minusta monessa mielessä hyvä asia; olen väittänyt sen esimerkiksi olevan ainoa tapa, jolla Laura Huhtasaaresta voi tulla presidentti. Olen silti epäilevällä kannalla, tulisiko Eurostoliitto enää hoitamaan asiaa tukipaketeilla. On monta syytä, miksi jo useaan kertaan toimimattomaksi todettua ratkaisua ei kannattaisi toistaa. Paniikin seuraus voisi olla siten erittäin mielenkiintoinen.

[Lumiukko Jeti]

Talletussuojasta sen verran että siitä vastaa se maa jonka alueella pankkiin on talletuksia tehty. Suomen valtio (=veronmaksajan lompsa) ei ymmärtääkseni jatkossakaan vastaa Nordean Ruotsin toiminnan talletuksista, vastuuvaltio on Ruotsi. Nordea on rekisteröity pankki Ruotsissa. Pääkonttorin sijainnilla ei tässä kohtaa ole mitään väliä. Samasta syystä ei tästä muutosta ihan hirveän paljoa veroeuroja kilahda VVM:n kirstuun.

Se mitä tapahtuu kun Ruotsin asuntokupla kosahtaa jää nähtäväksi. Nimittäin kosahtaahan se ennen pitkää. Erikoiseksi tämän kuvion tekee se että vaikka pääkonttori muuttaa Suomeen niin yhtiön organisaatiorakenteen ja omistusjärjestelyjen takia Suomen maayhtiö on itseasiassa Ruotsin maayhtiön tytäryhtiö. Se Ruotsin Nordea siis omistaa 100% Suomen Nordean.

[Risto A.]

Kun kuulin uutisen, että Nordea tulee takaisin, pidin itsestään selvänä, että Nordea tulee takaisin jotta pääsee EU:n yhteiseen bailout -kassaan. Naureskellut tässä tälle showlle, missä Suomi muka voittaisi jotain ja ruotsalaiset söisi kateellisena hattuaan kuin Kroisos Pennonen otettuaan matsia Roope Ankan kanssa.

Ei Walhroos todellakaan tyhmä mies ole. Ei hän toisi pankkiaan Suomeen, jossa voisi joutua itse vakavaraisena vastaamaan muiden pankkien bailouteista. Hän tuo pankkinsa Suomeen, jotta muut maat maksaisi hänen pankkinsa bailoutin. Tilanne on mitä ilmeisimmin fubar.

Tai, voihan se olla, että Ruotsi laajasti valtiona on fubar ja Wahlroos tuo siksi pankkinsa tänne. Jos tämä olisi kuitenkin tilanne, silloin Norja olisi luontevin sijoituspaikka Nordealle. Jäljelle tosiaan jää vain se, että Nordeassa palaa maa rakenteiden alla / rakenteet on jo tulessa ja siksi nimenomaan EU kuvio.

-------

Hankkikaa paljon erilaisia työkaluja, jesaria, lääkintätarpeita, ruokaa ja juomaa, aseita ja ammuksia ja maakellari. Kohta tärisee.

[Peltipaita]

On jo ollut selvää että tästä monikulttuurihelvetistä selvitään (jos selvitään) vain totaalisen katastrofin kautta. Ruotsin taloussakkaaminen voi olla lähtölaukaus sille. Miksi emme siis iloitsisi siitä? Lopussa lyhtypylväät.

[Lumiukko Jeti]

^
Ei Nordea ole palannut Suomeen, enkä muutenkaan ymmärrä tätä kohkaamista. Ovat siis siirtämässä pääkonttorin toiminnat Helsinkiin.

Olen Nordean osakkeenomistaja. Niissä pörssilistatuissa osakkeissa sanotaan että omistan Ruotsalaisen Nordea Bank Ab:n osakkeita. Se sama Ruotsalainen Nordea Bank Ab omistaa 100% Suomessa toimivan tytäryhtiön.

[P]

Iso kysymys on, miksi pankkien vakavaraisuussäännöt poikkeavat Suomen ja Ruotsin välillä?

Toivottavasti suomalalaiset eivät joudu taas maksamaan uutta pankkikriisiä...

Koska;

1.Euro

2. Ruotsin hillitön asuntokupla, 100-vuoden asuntolainoineen. Ruotsi oli ilmeisesti tuosta syydtä kiristämässä pankkien valuysmaksuja.

[Peltipaita]

^
Ei Nordea ole palannut Suomeen, enkä muutenkaan ymmärrä tätä kohkaamista. Ovat siis siirtämässä pääkonttorin toiminnat Helsinkiin.

Olen Nordean osakkeenomistaja. Niissä pörssilistatuissa osakkeissa sanotaan että omistan Ruotsalaisen Nordea Bank Ab:n osakkeita. Se sama Ruotsalainen Nordea Bank Ab omistaa 100% Suomessa toimivan tytäryhtiön.

Omistaja vastaa omalla omistuksellaan Nordean veloista. Jos se ei riitä, veronmaksaja hoitelee loput. Tai ehkä niin että suomalainen veronmaksaja on ensimmäinen maksumies. Eiköhän nämä jotenkin niin puliveivata että veronmaksajat maksavat masimaalisesti.

[siviilitarkkailija]

Talletussuojasta sen verran että siitä vastaa se maa jonka alueella pankkiin on talletuksia tehty. Suomen valtio (=veronmaksajan lompsa) ei ymmärtääkseni jatkossakaan vastaa Nordean Ruotsin toiminnan talletuksista, vastuuvaltio on Ruotsi. Nordea on rekisteröity pankki Ruotsissa. Pääkonttorin sijainnilla ei tässä kohtaa ole mitään väliä....

Kolme pientä sanaa jotka repivät tuon oletuksen kappaleiksi: kreikka, kreikka ja Kreikka. Opetukset: eu perussopimukset ovat arvottomia. Liittovaltio tulee takaamaan vain pankkien, ei asiakkaiden hengissäselviämistä. Suomalaisten hyvinvointi ei ole pankkien rinnalla minkään arvoista ja investointipankkitoiminta eu mittakaavassa on pelkkää kusetusta.

[Kulttuurirealisti]

Aloittaja on kyllä kovin väärässä siinä, että pääkonttorin muutto Suomeen vaikuttaisi verotuloihin suuntaan tai toiseen.

Eikö yhteisövero makseta kuitenkin tänne sitten? Muut Pohjoismaiden maakonttorit ovat sivuliikkeitä nykyään, niin niihinkään ei pitäisi mennä yhteisöveroa...