2017-09-01 Hovioikeus vapautti Turun iskusta iloinneen säilöönotetun irakilaismiehen

[Alaric]

En sotke tätä tuonne Turku-ketjuun, koska ei nyt ihan suoranaisesti liity iskuun.

Keissi on itsessään sen verran älytön, että ajattelin tämän olevan oman ketjunsa arvoinen.

HUOM! Kyseessä ei ole kukaan terrorismista epäillyistä vangituista henkilöistä, jotka ovat marokkolaisia. Tämä tyyppi on irakilainen.

---

Turun terrori-iskun jälkeen irakilaismies käyttäytyi vastaanottokeskuksessa uhmakkaasti ja iloitsi iskusta, minkä vuoksi vokin työntekijä otti yhteyttä poliisiin. Mies otettiin käräjäoikeuden päätöksellä säilöön, mutta hovioikeus on nyt vapauttanut hänet, koska kyseinen irakilainen ei muodosta uhkaa kansalliselle turvallisuudelle. Mies on saanut käännytyspäätöksen.

Kuulostaa kyllä lähinnä potentiaaliselta "aikapommilta".

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2396935 (1.9.2017)

Hovioikeus kumosi Päijät-Hämeen karäjäoikeuden päätöksen: Turun iskusta iloinnut irakilainen vapaaksi

Hovioikeus on päättänyt vapauttaa Joutsenon säilöönottoyksikköön passitetun turvapaikanhakijan. Mies oli otettu Päijät-Hämeen käräjäoikeuden päätöksellä säilöön Turun iskujen jälkeen.

Mies päätettiin ottaa kiinni, kun vastaanottokeskuksen työntekijä oli ilmoittanut poliisille hänen käyttäytyneen uhmakkaasti ja ilmaisseen olevansa iloinen Turun terrori-iskusta. Viranomaisten huolta lisäsi myös se, että mies oli ollut aiemmin esitutkintavaiheessa epäiltynä sukulaislastensa pahoinpitelystä.

Lisäksi hän on ollut kiinniotettuna liittyen riitaan vastaanottokeskuksessa asuvan vaimonsa kanssa. Turvapaikanhakijan statuksella Suomessa oleskellut mies oli aiemmin saanut käännytyspäätöksen.

Hovioikeuden mukaan Turun iskusta iloitseminen ja uhmakas käytös eivät anna perusteita olettaa, että irakilaismies muodostaisi uhkaa kansalliselle turvallisuudelle. Hovioikeuden päätöksen mukaan kiinniotettu päästetään vapaaksi heti, ellei kiinnipitämiselle ole muita perusteita.

Poliisi ei kommentoi, missä vastaanottokeskuksessa mies on asunut.

[Aksiooma]

Risikko eilen painotti "uhka-arvioiden" tekemisen tärkeyttä. Ehkä tuollainen käytös ei vielä vaikuta liialliselta uhalta. Vasta sitten varmaan kun juoksee kadulla puukon kanssa ja huutaa Ällähiä, niin voidaan ehkä jonkinlainen uhka-arvio tehdä kaverista. Mene ja tiedä.

[Kim Evil-666]

En tiedä onko kyseinen tapaus uhka vai ei, mutta kun tulee maahan kutsumattomana vieraana ja käyttäytyy kansallisen surun tiimoilta laillaan, on ainoa oikea vaihtoehto kenkiä kyseinen läpsyttäjä välittömästi niin kauaksi maastamme, kuin mahdollista.

Kyseisen henkilön halveksittavuudelle ei löydy edes sanoja.

[Skeptikko]

Risikko eilen painotti "uhka-arvioiden" tekemisen tärkeyttä. Ehkä tuollainen käytös ei vielä vaikuta liialliselta uhalta. Vasta sitten varmaan kun juoksee kadulla puukon kanssa ja huutaa Ällähiä, niin voidaan ehkä jonkinlainen uhka-arvio tehdä kaverista. Mene ja tiedä.

Mahtaako riittää sekään. Varmaan viimeistään korkein oikeus päästää vapaaksi, kun kuitenkin puuttuu konkreettinen kirjallinen suunnitelma, jonka kaksi riippumatonta todistajaa vahvistaa.

[Peruna]

Saiko ne sen oikean henkilöllisyyden selville? Sehän ei ollut alunperin tiedossa.

[Mindy]

En tiedä onko kyseinen tapaus uhka vai ei, mutta kun tulee maahan kutsumattomana vieraana ja käyttäytyy kansallisen surun tiimoilta laillaan, on ainoa oikea vaihtoehto kenkiä kyseinen läpsyttäjä välittömästi niin kauaksi maastamme, kuin mahdollista.

Kyseisen henkilön halveksittavuudelle ei löydy edes sanoja.

Surullisinta tässä on, että kyseinen henkilö ei ole edes tämän tapauksen halveksittavin olio. Ne löytyvät hovioikeuden tuomaristosta.

[Mikko pa]

1.9.2017 13.34Hovioikeus kumosi käännyttämispäätöksen saaneen ulkomaalaisen säilöönoton – taustalla Turun tapahtumatkin

Hovioikeus piti mahdollisena, että A oli vastaanottokeskuksen henkilökunnan poliisille ilmoittamalla tavalla käyttäytynyt vastaanottokeskuksessa uhmakkaasti ja ilmaissut olevansa iloinen Turun terrori-iskun johdosta. Pelkästään tämän A:n käyttäytymisen ja hakijan esittämien muiden perusteiden johdosta ei ollut perusteltua aihetta olettaa, että A muodostaisi uhkan kansalliselle turvallisuudelle. Vaikka ulkomaalaislaki antaa mahdollisuuden puuttua varhaisessa vaiheessa mahdolliseen turvallisuusuhkaan, nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ei ollut hakijan esittämien seikkojen valossa tullut esille riittäviä perusteita epäillä A:n liittyvän mihinkään hankkeeseen, joka saattaisi uhata kansallista turvallisuutta. (Vailla lainvoimaa 1.9.2017)

Itä-Suomen hovioikeus 1.9.2017, päätös nro 470, dnro R 17/872

Päijät-Hämeen käräjäoikeus 23.8.2017 nro 17/644

Asia: Kantelu ulkomaalaisen säilöönottoasiassa

Oikeudenkäynnin julkisuus

Käräjäoikeus on tutkinnallisista syistä käsitellyt asian yleisön läsnä olematta ja määrännyt asian käsittelyssä kertyneet oikeudenkäyntiasiakirjat ratkaisun lopputulosta ja sovellettavia lainkohtia lukuun ottamatta pidettäväksi salassa syytteen käsittelyyn saakka tai kunnes asia on jätetty sillensä. Käräjäoikeuden salassapitomääräykseen ei ole haettu muutosta ja se on edelleen voimassa.

Rikoskomisario K on pyytänyt, että hovioikeus määrää salassa pidettäväksi säilöön otetun henkilöllisyyden, oikeudenkäyntiasiakirjat ja hovioikeuden ratkaisun lukuun ottamatta ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia.

Koska A:n henkilöllisyyttä ei ole käräjäoikeudessa määrätty salassa pidettäväksi eikä hän myöskään ole itse hovioikeudessa pyytänyt henkilöllisyytensä salassapitämistä, hovioikeus ei määrää A:n henkilöllisyyttä salassa pidettäväksi.

Asian laatu ja hovioikeuteen toimitettujen oikeudenkäyntiasiakirjojen sisältö huomioon ottaen hovioikeus katsoo, ettei asiakirjojen ja hovioikeuden ratkaisun määräämiselle salassa pidettäviksi ole oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetussa laissa säädettyjä edellytyksiä. Hovioikeuteen toimitetut oikeudenkäyntiasiakirjat ja hovioikeuden ratkaisu ovat julkisia lukuun ottamatta vastauksen liitteenä olevia käräjäoikeuden salassa pidettäviksi määräämiä asiakirjoja ja hovioikeuden ratkaisun liitteenä olevan käräjäoikeuden päätöksen salassa pidettäviä osia.

Kantelu

A on vaatinut, että käräjäoikeuden päätös kumotaan ja hänet määrätään päästettäväksi heti vapaaksi. Perusteita säilöön ottamiselle ei ole.

Vastaus

Rikoskomisario K on vastustanut vaatimusta jäljempänä hovioikeuden ratkaisussa selostetuilla perusteilla.

Hovioikeuden ratkaisu

Perustelut

Säilöönoton yleiset edellytykset

Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden perustelut säilöönoton yleisten edellytysten osalta.

Säilöönoton erityiset edellytykset

Käräjäoikeus on katsonut, että ulkomaalaislain 121 §:n 1 momentin 6 kohdassa säädetyt säilöönoton edellytykset ovat täyttyneet. Käräjäoikeus on lisäksi katsonut, että A:n käyttäytyminen käännyttämispäätöksen jälkeen osoittaa, että muita turvaamistoimia ei ole pidettävä riittävinä.

Ulkomaalaislain 121 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaan, jos 118-120 §:ssä tarkoitetut turvaamistoimet eivät ole riittäviä, ulkomaalainen voidaan yksilöllisen arvioinnin perusteella ottaa säilöön, jos ulkomaalaisen henkilökohtaiset ja muut olosuhteet huomioon ottaen on perusteltua aihetta olettaa, että hän muodostaa uhkan kansalliselle turvallisuudelle.

Lain esitöiden (HE 17212014 vp s. 29) mukaan säännöksellä annettaisiin Suomen viranomaiselle välineitä ennalta-arvaamattomia ilmiöitä varten esimerkiksi terrorismin torjuntaan liittyen. Ennakoimattoman turvallisuusuhan aiheuttava ulkomaalainen tulisi kyetä ottamaan säilöön ilman, että kyse on vielä niin konkreettisesta uhasta, että poliisi- tai pakkokeinolain mukaiset menettelyt tulevat kyseeseen. Esimerkiksi tilanne organisoituneen terrorismin uhan suhteen saattaa muuttua nopeastikin. Näin ollen säilöön ottaminen kansallisen turvallisuuden niin edellyttäessä on tärkeä mahdollisuus, jota kuitenkin käytettäisiin todennäköisesti hyvin harvoin. Säilöön ottaminen kansallisen turvallisuuden perusteella voisi tulla kyseeseen esimerkiksi tilanteessa, jossa poliisi saisi tietoonsa, että ulkomaalainen on tulossa Suomeen tarkoituksenaan tehdä terroririkos tai yllyttää sellaisen tekemiseen.

Hakija on käräjäoikeudessa perustellut vaatimustaan sillä, että vastaanottokeskuksen työntekijä oli ilmoittanut poliisille A:n käyttäytyvän vastaanottokeskuksessa uhmakkaasti ja ilmaisseen avoimesti olevansa iloinen Turun terrori-iskun johdosta. Lisäksi hakija on viitannut siihen, että A on ollut esitutkinnassa epäiltynä 20.-27.5.2016 tapahtuneista pahoinpitelyistä, joissa asianomistajina ovat olleet hänen sisarensa alaikäiset lapset, sekä siihen, että A on 10.-11.6.2017 ollut kiinni otettuna kotirauhan piiriin kuuluvan tilan tai muun paikan suojaamiseksi, koska hän oli riidellyt vastaanottokeskuksessa vaimonsa kanssa. Hakija on lisäksi ilmoittanut, että A on 22.8.2017 suoritetussa puhuttelussa kertonut pelostaan kotimaahan Irakiin palatessa ja pelkäävänsä tulevansa kidnapatuksi ja tapetuksi. Hakija on lisäksi hovioikeudessa vedonnut siihen, että A on vastaanottokeskuksessa osoittautunut arjessa haastavaksi ja että hän on pitänyt yhteyttä muun muassa toiseen turvapaikanhakijaan, joka on välittömästi A:n säilöön ottamisen jälkeen ajanut partansa lyhyeksi muuttaen näin ulkonäköään.

Hovioikeus pitää mahdollisena, että A on vastaanottokeskuksen henkilökunnan poliisille ilmoittamalla tavalla käyttäytynyt vastaanottokeskuksessa uhmakkaasti ja ilmaissut olevansa iloinen Turun terrori-iskun johdosta. Pelkästään tämän A:n käyttäytymisen ja edellä mainittujen hakijan esittämien muiden perusteiden johdosta ei ole perusteltua aihetta olettaa, että A muodostaisi uhkan kansalliselle turvallisuudelle. Vaikka edellä mainittu säännös antaa mahdollisuuden puuttua varhaisessa vaiheessa mahdolliseen turvallisuusuhkaan, nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ei ole hakijan esittämien seikkojen valossa tullut esille riittäviä perusteita epäillä A:n liittyvän mihinkään hankkeeseen, joka saattaisi uhata kansallista turvallisuutta.

Näin ollen säilöön ottamisen erityiset edellytykset eivät tässä tapauksessa täyty.

Päätöslauselmasta

Käräjäoikeuden päätös kumotaan säilöön ottamisen osalta.

A määrätään heti päästettäväksi vapaaksi, ellei muuta syytä hänen kiinnipitämisekseen ole.


Valitusosoituksessa tarkoitettu määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 31.10.2017.

[Tabula Rasa]

Eikös tämä saanut sen alaikäisalennuksen kehitysvammaisen lapsen raiskaamisesta ja tässä tutkinnassa taas paljastui että 18veetä näyttelevä olikin 22 eli täysi-ikäinen raiskatessaan. Mutta ei aiheuta toimenpiteitä

[Alaric]

Eikös tämä saanut sen alaikäisalennuksen kehitysvammaisen lapsen raiskaamisesta ja tässä tutkinnassa taas paljastui että 18veetä näyttelevä olikin 22 eli täysi-ikäinen raiskatessaan. Mutta ei aiheuta toimenpiteitä

Luetaan sitä ketjua ennen kommentointia, jooko

Ei liity varsinaisiin Turun iskusta vangittuihin mitenkään. Ne olivat marokkolaisia, tämä on irakilainen.

[Eisernes Kreuz]

Hovioikeus pitää mahdollisena, että A on vastaanottokeskuksen henkilökunnan poliisille ilmoittamalla tavalla käyttäytynyt vastaanottokeskuksessa uhmakkaasti ja ilmaissut olevansa iloinen Turun terrori-iskun johdosta. Pelkästään tämän A:n käyttäytymisen ja edellä mainittujen hakijan esittämien muiden perusteiden johdosta ei ole perusteltua aihetta olettaa, että A muodostaisi uhkan kansalliselle turvallisuudelle. Vaikka edellä mainittu säännös antaa mahdollisuuden puuttua varhaisessa vaiheessa mahdolliseen turvallisuusuhkaan, nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa ei ole hakijan esittämien seikkojen valossa tullut esille riittäviä perusteita epäillä A:n liittyvän mihinkään hankkeeseen, joka saattaisi uhata kansallista turvallisuutta.

Näin ollen säilöön ottamisen erityiset edellytykset eivät tässä tapauksessa täyty.

Eli nyt tiedämme, että uhmakas ja muutenkin epämääräinen käytös sekä avoin iloitseminen verisestä terrori-iskusta eivät täytä säilöön ottamisen edellytyksiä.

Hovioikeus ei ainakaan pelaa varman päälle. Toivottavasti tällaisesta linjasta ei joku vielä joudu maksamaan hengellään.

Ainakin minusta vaikuttaa siltä, että kansainvaelluksen seurauksena muuttunut turvallisuusympäristö ei vielä ole ulottanut vaikutuksiaan Suomen oikeuslaitokseen.

[Jepulis]

Näillä päätöksillä oikeuslaitos on menettämässä lopunkin uskottavuutensa.

Samalla tämä oikeuden neliraaja-jarrutus tulee mitätöimään hallituksen niinsanotut aikeet kielteisten päätösten saaneiden säilöönoton suhteen käytännön tasolla. Se tarkoittaa, että säilöönotto ei tule edistymään edes sitä vähääkään kuin korkeintaan hyvin harvinaisten ääripäätä edustavien mallinukketapausten myötä. Koska meidän itsemme maksamien turhajuristien palkkashekeistä ei ole tingitty, oikeuslaitoksen ehdoton tuki terroristeille pysyy voimassa tai jopa lisääntyy. Tämä kaikki tosin on ollutkin hallituksen tiedossa, asiallehan ei ole koskaan ollut tarkoituskaan tehdä mitään, koska kansanvaihto on tavoite.

Ainoa mitä ihminen tässä voi tehdä, on äänestää PS:ää ja toivoa, että se jossain vaiheessa johtaisi niin selviin lakeihin, että kierot juristit ei voi kikkailla kansakuntaamme suohon.   

[Finis Finlandiae]

Tuollainen julkinen ilakointi kansaa kohdanneesta kansalle välitetystä terrori-iskusta on verrattavissa esim. maan lipun häpäisyyn. En tiedä, mitä sellaisesta Pölhölässä saa, mutta sivistysvaltiossa vuosi vankeutta olisi normi tuomio.

[Mikko pa]

Saiko ne sen oikean henkilöllisyyden selville? Sehän ei ollut alunperin tiedossa.

Darkazali oli ilmoittanut sukunimekseen, onko totta vai sitä ei tiedä Päivikään

[dr jeep]

Eikö tämä nyt ollutkaan sitä paljon puhuttua vihapuhetta?

[Tauno-yksi]

Eikö tämä nyt ollutkaan sitä paljon puhuttua vihapuhetta?

Ei, koska toimija ei ole kantasuomalainen VHM. Lisäksi toimija edustanee rauhanuskontoa.

[Histon]

Jokohan noilla meriiteillä viimein pääsisi edes sille SUPO:n listalle?

[Tuomas3]

Hovioikeus ei antanut pelolle valtaa. Itseäni rupeaa sitä vastoin pelottamaan entistäkin enemmän ja syy on mm. hovioikeuden. Jos olisin tuomari, joka yrittämällä yrittää saada Suomeen terrori-iskuja, toimisin tismalleen noin.

[Emo]

Jokohan noilla meriiteillä viimein pääsisi edes sille SUPO:n listalle?

Ei pääse, iloitseminen ei ole rikos.

[vekotin]

Kiihotusrikos on nimenomaan sota tason rikos.
Se pykälä on suomalaisessa lainsäädännössä juurikin näitä tyyppejä varten säädetty. Näitä tilanteita varten ne lait on luotu.

Käytännössä kuitenkin sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan tuomitaan tohtoritason suomalaisia ja kansanedustajia, jotka paljastavat kaksinaismoralismia yhteiskunnassamme kirjoittamalla sanoja internettiin.

Tämä menee ihan väärinpäin. MV?

[PEMM]

Viime päivien uutiset liittyen erään tietyn murhaajan tapaukseen ovat todistaneet, että Suomessa asiantuntijoiden uhka-arvioita tärkeämpää on se, mitä excel taulukko sattuu kulloinkin näyttämään. Jos on 14 vuotta vankilassa ja sanoo olevansa kiltisti niin se on siinä.

Taulukossa ei ole mainintaa terrori-iskusta iloitsemisesta, jolloin sillä ei ole merkitystä.

[Jepulis]

Eikö tämä ole nyt ennakkotapaus sille, että kaikki Suomessa olevat turvapaikanhakijat saavat juhlia seuraavaa iskua (jota ei toivottavasti tule), ilman mitään seuraamuksia?

Kyllä ja muotoillaanko niin, että juhlittavaa tämän ansiosta myös riittää.

Huomattavaa on, että jopa tämmöisessä tapauksessa hovioikeus asetti todennäköisen yksittäisen turhapaikkariehujan pienen mukavuuden kaikkien suomalaisten turvallisuuden edelle. On päivänselvää keiden joukossa "oikeuslaitos" on päättänyt seistä.

Suomalaiset odottaa turvallisuutensa ja maansa puolustamista, oikeutta, demokratiaa ja sananvapautta. Mikä näistä perusasioista on enää tässä valtakunnassa täysin tolpillaan?

- Varusmiehet kantaa hyökkääjien laukkuja rajalla.
- Oikeus jakaa valetuomioita vääristä mielipiteistä mutta vapauttaa terroristit ja murhaajat.
- Demokratia on sitä, että hallituksessa istuu kolmannespaikoilla puolue, jota ei ole valinnut kuin dollari.
- Ajatusrikoksia valvoo 50 vihapoliisia.

[Leijona78]

Siis tämä ei ollut Monsif Bakir vaan joku muu. Mutta ei varmaan ollut ainoa iloitsija.

Turun puukotuksista "iloinnut" irakilaismies joutui säilöön. Hän valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka päästi miehen vapaaksi. Hovioikeuden mielestä iloitseminen ei aiheuta vaaraa kansalliselle turvallisuudelle.

[Uimakoulutettava]

Turun puukotuksista "iloinnut" irakilaismies joutui säilöön. Hän valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka päästi miehen vapaaksi. Hovioikeuden mielestä iloitseminen ei aiheuta vaaraa kansalliselle turvallisuudelle.

Jaha. Aivan. Tämä selvä.

Ja sitä paitsi "the more the merrier", tiedettiin jo Londonistanissa, Pariisistaniassa ja Tukholmabadissa.

Iloitkaamme ja riemuitkaamme, suurhumanitaarinen Monikulttuuri on valmis. Ja Suomi sipilöi sen ihan itse.

[Tabula Rasa]

Pitääkin muistaa verrata tätä jos sattuisi löytymään joku nasse joka iloitsisi matujen massamurhasta. Jaa. Matujen massamurhia ei Suomessa ole tapahtunut.

[Leijona78]

Tässä juttu tästä iloitsijasta. Aika hiljaa on media, Ilta-Sanomia lukuunottamatta, ollut tästä. http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005350074.html

[Alaric]

@Leijona78

Iltalehden jutun löysin myös ja toki tuon aloitusviestin uutisen Muita en ole onnistunut bongaamaan.

Eipä kait tämä niin tärkeää ole. Kyllä-hän suomalaisetkin iloitsevat vastaanottokeskuksissa terrori-iskuista.

(Siirsin viestisi ja siihen tulleet vastaukset varsinaisesta Turku-ketjusta tänne.)

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709012200366848_u0.shtml

ESS: Hovioikeus vapautti Turun terrori-iskusta iloinneen turvapaikanhakijan

Turun terrori-iskusta iloinnut irakilainen turvapaikanhakija on vapautettu Joutsenon säilöönottoyksiköstä, jonne hänet suljettiin aiemmin Päijät-Hämeen käräjäoikeuden päätöksellä. Vapauttamisesta päätti Itä-Suomen hovioikeus, ja tapauksesta uutisoi Etelä-Suomen Sanomat.

Lehden mukaan turvapaikanhakija oli käyttäytynyt uhmakkaasti Turun terrori-iskun jälkeen, ja hän oli ilmaissut olevansa iloinen iskusta. Lisäksi häntä on aiemmin epäilty sukulaislastensa pahoinpitelystä, ja hän on ollut kiinniotettuna riideltyään vastaanottokeskuksessa asuvan vaimonsa kanssa.

...

[Finis Finlandiae]

@Leijona78
Kyllä-hän suomalaisetkin iloitsevat vastaanottokeskuksissa terrori-iskuista.

En nyt ainakaan surupukuun verhoudu, jos esim. joku mediatalo tai mokutusvirasto rikastuu...

[Lahti-Saloranta]

Risikko eilen painotti "uhka-arvioiden" tekemisen tärkeyttä. Ehkä tuollainen käytös ei vielä vaikuta liialliselta uhalta. Vasta sitten varmaan kun juoksee kadulla puukon kanssa ja huutaa Ällähiä, niin voidaan ehkä jonkinlainen uhka-arvio tehdä kaverista. Mene ja tiedä.

Rasistiselle vihakirjoitukselle peukuttaminenhan on rikos toisin kuin kurkunleikkaajan fanittaminen.

[Outo olio]

Eikö tämä ole nyt ennakkotapaus sille, että kaikki Suomessa olevat turvapaikanhakijat saavat juhlia seuraavaa iskua (jota ei toivottavasti tule), ilman mitään seuraamuksia?

Voi olla että seurauksia tulee, mutta päinvastoin kuin kuvittelet.

Arvaan että jos tämä mies palautettaisiin Irakiin niin varmasti hän siellä joutuisi "tarkkailulistalle" koska on julkisesti iloinnut terrori-iskusta. Voi olla, että nyt tällä perusteella miestä ei voida palauttaa, koska hän voisi joutua "vainon kohteeksi".

Seuraavan iskun jälkeen sitten koko vastaanottokeskus juhlii iskua, koska tämän jälkeen ei ketään enää voida palauttaa.

[mekkuli]

Rasistiselle vihakirjoitukselle peukuttaminenhan on rikos toisin kuin kurkunleikkaajan fanittaminen.

Eihän se voinut olla viharikos kun kaveri kerran iloitsi asiasta...