2017-08-22 Halla-aho: Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet säilöön

[Hakkapeliitta]

Se nyt oli vaan Halla-ahon osalta heitto. Eiköhän kaikki ole sitä mieltä, että ensin pitäisi potkia ulos 25 vuotiaat läpsyt ja sen jälkeen kun tämä urakka on saatu valmiiksi niin katsotaan mitä niiden lapsiperheiden kanssa tehdään. Näin asiaa kuitenkaan tuskin voi priorisoida, niin mukaan joutuu sitten niitä lapsiakin.

[Uuno]

Jos miettii, niin tässä ei ole kysymyksessä vain pari pikkuvauvaa, vaan PIKKUVAUVA eli pientä ihmisen alkua käytetään vallan välineenä itsensä tietämättään, tahtomattaan. Jos lähdetään tälle linjalle, niin takuuvarmasti syntyvyys lisääntyy Suomessa laittomasti maassaolevien keskuudessa.

Entä sitten ihmisoikeuksien kannalta, onko muita paperittomia kohtaan oikein, että tehdään tämmöinen ohituskaista? Käsittääkseni hakemukset käsitellään nyt tulojärjestyksessä, joten se on oikeudenmukainen siinä suhteessa. Pitäisikö tähän nyt sitten saada kaksoisstandari näiden paperittomien suhteessa toisiinsakin?

Siis tarkoitatko että maahanmuuttopolitiikkaa tulisi tehdä siten, että ei pidä lainkaan huomioida ihmisten taustoja, ikää, perhettä, yms. tekijöitä? Minun mielestä tuo nimenomaan on maahanmuuttopolitiikkaa, eli että eri tekijöiden avulla päätetään onko maahanjäämiselle perusteita. Yksi huomioitava tekijä on mahdolliset alaikäiset lapset. Kai ne paperittomatkin pitää jonkinlaisen järjestykseen pitää laittaa? Vai käsitinkö sun viestin väärin (on mahdollista)?

Kun tänne nyt kuitenkin tullaan ja osa jää, niin mieluummin minäkin annan jäädä lapsiperheiden kun nuorten miesjoukkojen. Ymmärrän toki jos joku on eri mieltä.

Heh. Etteköhän voi olla ihan rauhassa. Ei Halla-ahosta vielä mikään suvaitsevaiston Jumal-hahmo tullut. Eikä tuolla Halla-ahon lausunnolla muutenkaan ole kauheasti merkitystä, koska oppositiostahan siinä huudellaan. Minusta on lähinnä hauska yksityiskohta että vasemmistossa viitataan Halla-ahoon.

Velmu: näetkös että tätä samaa peliä voi pelata kumpikin osapuoli. Turun "terrori-isku" on mittakaavaltaan pieni ja merkityksetön tapahtuma. Peräti kaksi kuoli. Mittakaavaltaan yhtä merkityksetön tapahtuma on kuollut pikkupoika välimerellä. Tästä huolimatta kumpikin pauhaa näistä tapahtumista kuin maailmanloppu olisi tulossa. Yksi liioittelee ja toinen vähättelee. Yksi pitää todellisena ongelma ja toinen politikointina. Turhaa vääntöä.

[Siili]

Kun tänne nyt kuitenkin tullaan ja osa jää, niin mieluummin minäkin annan jäädä lapsiperheiden kun nuorten miesjoukkojen.

Näkisin kuitenkin ongeömalliseksi, mikäli lainsäädäntö tai maan tapa innostaa nimenomaisesti pyöräyttämään (tai pyöräytyttämään) naperoita oleskeluluvan vuoksi.     

[Mato]

[tweet]905156314770395141[/tweet]
Tässä yksi tapa miten Halla-ahon kommenttia voi käyttää propagandassa. Totuuttakaan ei tarvitse muuttaa kuin ihan vähän.

Arvaatkaas muuten kuka sanoi: "Perussuomalaisia äänestetään niin kauan kuin me olemme vaihtoehto". Ja sitten miettikää onko Perussuomalaiset vielä vaihtoehto, jos puheenjohtaja alkaa höpöttämään helposti integroitavista lapsiperheistä.

Li Anderssonkin on sitä mieltä, että kaikki muut, paitsi lapsiperheet, voidaan palauttaa. Näin itse Andersson tuossa toteaa, kun on Halla-ahon facebook -kirjoituksen takana. Hyvä, että vasemmistoliitto vihdoinkin ymmärtää, että suurin osa (n. 99%) ei kuulu turvapaikkaprosessin piiriin.

- Mato

[Uuno]

Näkisin kuitenkin ongeömalliseksi, mikäli lainsäädäntö tai maan tapa innostaa nimenomaisesti pyöräyttämään (tai pyöräytyttämään) naperoita oleskeluluvan vuoksi.     

Näin on. Asian käsittelyyn pitäisi saada vauhtia ihan tolkuttomasti, jotta turvapaikanhakijoiden tilanne ei kohdemaassa pääse radikaalisti muuttumaan. Näillä hakijamäärillä nopeuttaminen vaan on todella vaikeaa, ilman että laatu kärsii. Tämä saattaa olla muuten niitä ainoita asioita, joista ollaan laajasti samaa mieltä - hakemuksen käsittely pitää tapahtua niin nopeasti kuin mahdollista, jotta henkilö joko a) pääsee sopeutumaan b) poistetaan maasta.

Varmaan pitäisi kehittää jonkinlainen tekoälykäs tietojärjestelmä, joka suoltaa päätöksiä liukuhihnalta.

Hommalaiset yrittäisi sitten hakkeroida sitä suoltamaan pelkkiä "ei" -päätöksiä ja suvikset "kyllä" -päätöksiä .

[Ritva Puolakka]

Jos miettii, niin tässä ei ole kysymyksessä vain pari pikkuvauvaa, vaan PIKKUVAUVA eli pientä ihmisen alkua käytetään vallan välineenä itsensä tietämättään, tahtomattaan. Jos lähdetään tälle linjalle, niin takuuvarmasti syntyvyys lisääntyy Suomessa laittomasti maassaolevien keskuudessa.

Entä sitten ihmisoikeuksien kannalta, onko muita paperittomia kohtaan oikein, että tehdään tämmöinen ohituskaista? Käsittääkseni hakemukset käsitellään nyt tulojärjestyksessä, joten se on oikeudenmukainen siinä suhteessa. Pitäisikö tähän nyt sitten saada kaksoisstandari näiden paperittomien suhteessa toisiinsakin?

Siis tarkoitatko että maahanmuuttopolitiikkaa tulisi tehdä siten, että ei pidä lainkaan huomioida ihmisten taustoja, ikää, perhettä, yms. tekijöitä? Minun mielestä tuo nimenomaan on maahanmuuttopolitiikkaa, eli että eri tekijöiden avulla päätetään onko maahanjäämiselle perusteita. Yksi huomioitava tekijä on mahdolliset alaikäiset lapset. Kai ne paperittomatkin pitää jonkinlaisen järjestykseen pitää laittaa? Vai käsitinkö sun viestin väärin (on mahdollista)?

Kun tänne nyt kuitenkin tullaan ja osa jää, niin mieluummin minäkin annan jäädä lapsiperheiden kun nuorten miesjoukkojen. Ymmärrän toki jos joku on eri mieltä.

Käsittääkseni ne taustat tutkitaan hyvinkin tarkkaan ja tämä tutkiminen pitäisi tehdä ennen kuin ketään edes päästetään sisälle. Ei pelkkä "asylum" saisi riittää maahantuloon. Kun kuitenkin tämä taikasana on ollut riittävä, niin sitten on näiden poliittisten päätösten tekijöiden viimeinkin alettava noudattamaan rajavalvontaa, jottei tämmöisiä pääse enää tapahtumaan. Nyt on siis otettu PIKKUVAUVA poliittiseksi pelinappulaksi, enkä oikein voi tätä tunteisiin vetoavaa politiikkaa suosia, koska siitä saattaa olla arvaamattomia seurauksia, eikä vähiten paperittomien maahantulijoiden syntyvyden lisääntyminen. Jos alamme noudattamaan tällaista ohituskaistaa, niin näin siinä tullee käymään.

[Aeon]

Te, jotka epäilette, että lasten tekemisestä tulee uusi vetovoima geeleille, miettikääpäs uudestaan. Geelit tekevät jo nyt lapsia RHC:n mammojen kanssa hyvinkin lyhyen seurustelun jälkeen, koska haluavat oleskeluluvan perhesyihin vedoten. Tuo vetovoimatekijä on siis jo olemassa. Sama juttu nämä pikanaimisiinmenot, kristityiksi "kääntymiset" ja uuden seksuaali-identiteetin löytymiset. Prosentuaalisesti noita oikeita perheellisiä on todella vähän verrattuna näihin sotalapsiin, jotka tänne tultuaan koittavat jotain em. kikkaa, kun oleskelulupaa ei rupea heltiämään.

Minun puolesta tuollaiset perheet saavat oleskella täällä toistaiseksi, jos muut vetovoimatekijät karsitaan minimiin ja geelit pistetään palautuskoneeseen pikimiten. Perheelliet voivat palata kotimaahansa vähän hitaammalla aikataululla, jos todellisten ongelmatapausten käännytys laitetaan prioriteeteissä korkeammalle.

[koojii]

Te, jotka epäilette, että lasten tekemisestä tulee uusi vetovoima geeleille, miettikääpäs uudestaan. Geelit tekevät jo nyt lapsia RHC:n mammojen kanssa hyvinkin lyhyen seurustelun jälkeen, koska haluavat oleskeluluvan perhesyihin vedoten. Tuo vetovoimatekijä on siis jo olemassa. Sama juttu nämä pikanaimisiinmenot, kristityiksi "kääntymiset" ja uuden seksuaali-identiteetin löytymiset. Prosentuaalisesti noita oikeita perheellisiä on todella vähän verrattuna näihin sotalapsiin, jotka tänne tultuaan koittavat jotain em. kikkaa, kun oleskelulupaa ei rupea heltiämään.

Paljon järkevämpää olisi säätää laki, että lapsen syntyminen pallerolle EI ole koskaan mikään oleskeluluvan saamista edistävä tekijä vaan oleskelulupa peruttaisiin automaattisesti jos turvapaikkaprosessin aikana on pannut jonkun paksuksi tai jos olisi oikeutettu turvapaikkaan niin sijoitettaisiin jonnekkin syrjäiselle leirille siksi ajaksi kun läpsyttelee Suomessa.

Ellen väärin muista niin joskus joku taisi ehdottaa jopa kaikkien Suomeen tulevien palleroiden kastraatiota perinteisellä tyylillä, mutta tästä sai itselleen tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sanoudun itse tästä mielipiteestä irti jotta en syyllisty rikoksista kauheimpaan.

[Jorma M.]

valtakunnanrotta Simeon Elo on jo ehtinyt näpäyttämään

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halla-aho-kielteisen-oleskeluluvan-saaneet-lapsiperheet-voisivat-jaada-suomeen-muut-palautettava-simon-elo-ristiriitainen-ehdotus/6565128


Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo pitää Halla-ahon ehdotusta hyvin ristiriitaisena.

– Varsinkin kun vielä jokin aika sitten Halla-aho ehdotti, että kielteisen turvapaikan saaneet laitettaisiin säilöön jonnekin saarelle ja sinne voisi hänen mukaansa laittaa myös lapsia, Elo toteaa.

[Blanc73]

valtakunnanrotta Simeon Elo on jo ehtinyt näpäyttämään

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halla-aho-kielteisen-oleskeluluvan-saaneet-lapsiperheet-voisivat-jaada-suomeen-muut-palautettava-simon-elo-ristiriitainen-ehdotus/6565128


Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo pitää Halla-ahon ehdotusta hyvin ristiriitaisena.

– Varsinkin kun vielä jokin aika sitten Halla-aho ehdotti, että kielteisen turvapaikan saaneet laitettaisiin säilöön jonnekin saarelle ja sinne voisi hänen mukaansa laittaa myös lapsia, Elo toteaa.

Elo on näköjään menettänyt vähäisenkin järkensä. Sitä se teettää kun yrittää julkisuudessa olla pikku-Soinina noloja soinismeja viljellen. Torakka.

[Rosebud]

Te, jotka epäilette, että lasten tekemisestä tulee uusi vetovoima geeleille, miettikääpäs uudestaan. Geelit tekevät jo nyt lapsia RHC:n mammojen kanssa hyvinkin lyhyen seurustelun jälkeen, koska haluavat oleskeluluvan perhesyihin vedoten.

Ei siitä tule uusi vetovoimatekijä vaan se vahvistaa olemassa olevaa vetovoimatekijää. Joka tapauksessa, Halla-ahon kommentti oli virhe.

Geelit eivät edes ole suurin ongelma, koska he lisääntyvät suomalaisten kanssa, mikä ei välttämättä ole kaikissa tilanteissa huono juttu. Lapsen toinen vanhempi on kuitenkin suomalainen, joten integroitumisen mahdollisuus on suurempi. Mutta ongelma se kuitenkin on, jos lapsen isä on kirjoitustaidoton kehitysmaalainen, ja äiti alhaisen älykkyyden siiderivalassuvakki.

Suurin ongelma on perheet, jotka tulevat Irakista ja Afganistanista Suomeen paremman elintason perässä. Perheessä on enemmän tukirahoilla eläviä, eivätkä he integroidu koskaan.

Ottaisin itse mielummin kolme geeliä kuin yhden kolmihenkisen perheen.

[Roope]

Halla-aho ei TODELLAKAAN tehnyt mitään konkreettista toimenpide-ehdotusta, vaan yritti kertoa tällä esimerkillä oikein rautalangasta taivuttaen suvakkien ja median edustajien typeryyden, kun tuovat näissä käännytyksissä aina esiin vauva-asian.

Juuri näin.

Tarkoitus oli vain osoittaa pakkopalautuksia vastustavien retoriikan onttous. Esimerkiksi Vihreiden puheenjohtaja Aalto kiistää, että olisi ehdottanut oleskelulupa-automaattia, mutta hän ei suostu tärmentämään, kenelle hän sitten ei jakaisi oleskelulupia. Aaltohan lopettaisi pakkopalautukset ja myöntäisi vapaaehtoisesta paluusta kieltäytyville oleskeluluvat, kunnes Suomi voi taata kaikkien palautettavien turvallisuuden, mikä on käytännössä täysin mahdoton vaatimus toteuttaa.

[Blanc73]

Halla-aho viimeisin FB-päivitys:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1458696890917167
Tulkinnat ovat siinä määrin omituisia, että tarvitaan taas rautalankaa:
Kielteisen turvapaikkapäätöksen peruste on se, että henkilö ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa. Jos henkilö ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa, hänet voidaan ja pitää palauttaa kotimaahansa, oli hän lapsi tai aikuinen. Lapsen synnyttämisestä Suomessa ei voida tehdä automaattia, jolla perhe saa oleskeluluvan, vaikka edellytykset eivät täyttyisi.
Alkuperäinen kommenttini liittyi siihen, että pakkopalautuksia vastustavat tahot itkettävät yleisöä kauhutarinoilla karkotettavista vauvoista, vaikka todellisuudessa kyse on lähes yksinomaan nuorista miehistä. Siksi esitin näille tahoille, että annetaan pienten lasten perheineen toistaiseksi jäädä, JOS kaikki muut kielteisen päätöksen saaneet voidaan poistaa maasta ilman mukinoita.
Tämä ei tietenkään käy, koska kaikki tietävät, että todellisuudessa kyse on lähes yksinomaan nuorista miehistä, ei pikkulapsista.
Aiempi ehdotukseni on siis edelleen voimassa: Valitussirkusta tulee hillitä, ja kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat on otettava säilöön kunnes he poistuvat maasta vapaaehtoisesti tai heidät voidaan poistaa väkisin. Tämä vähentää turvallisuuteen kohdistuvia uhkia, ja ennen kaikkea se hillitsee uusien turvapaikkaturistien tulohaluja.

[Sibis]

Toistaiseksi!

Luotan tuohon kunhan aika määritellään.

Se on aikaväli napanuoran katkaisusta esim. kävelytaidon oppimiseen. Ei saa olla niin pitkä, että kerkeää oppimaan "allahu akkbar"-sotahuudon!

[Nikolas]

Kun maahan on saapunut pääosin nuorista miehistä koostuva muutaman prikaatin kokoinen läpykaarti, luulisi puolustusministerinkin kiinnostuvan asiasta. Jos ei kiinnostu, mihin ihmeeseen hänen oppiarvonsa perustuu?

[Rosebud]

Halla-aho viimeisin FB-päivitys:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1458696890917167
Tulkinnat ovat siinä määrin omituisia, että tarvitaan taas rautalankaa:

Kielteisen turvapaikkapäätöksen peruste on se, että henkilö ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa. Jos henkilö ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa, hänet voidaan ja pitää palauttaa kotimaahansa, oli hän lapsi tai aikuinen. Lapsen synnyttämisestä Suomessa ei voida tehdä automaattia, jolla perhe saa oleskeluluvan, vaikka edellytykset eivät täyttyisi.

Alkuperäinen kommenttini liittyi siihen, että pakkopalautuksia vastustavat tahot itkettävät yleisöä kauhutarinoilla karkotettavista vauvoista, vaikka todellisuudessa kyse on lähes yksinomaan nuorista miehistä. Siksi esitin näille tahoille, että annetaan pienten lasten perheineen toistaiseksi jäädä, JOS kaikki muut kielteisen päätöksen saaneet voidaan poistaa maasta ilman mukinoita.

Tämä ei tietenkään käy, koska kaikki tietävät, että todellisuudessa kyse on lähes yksinomaan nuorista miehistä, ei pikkulapsista.

Aiempi ehdotukseni on siis edelleen voimassa: Valitussirkusta tulee hillitä, ja kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat on otettava säilöön kunnes he poistuvat maasta vapaaehtoisesti tai heidät voidaan poistaa väkisin. Tämä vähentää turvallisuuteen kohdistuvia uhkia, ja ennen kaikkea se hillitsee uusien turvapaikkaturistien tulohaluja.

Ihan hyvä, että Jussi väänsi rautalangasta. Nyt idiooteilla ja vihollisilla on yksi ase vähemmän.

Jussi osaa somettamisen todella hyvin, mutta Turun tapahtumien jälkeisen keskustelun perusteella sääntölistaan tulee lisätä ainakin:

1. Älä käytä MV-lehteä lähteenä.
2. Älä kirjoita liian älykästä tekstiä, jota ihmiset eivät joko ymmärrä tai ymmärtävät tahallaan väärin.
3. Älä kirjoita mitään mamu-myönteistä unelmaa. Kompromissit tehdään sitten suljettujen ovien takana hallitusneuvotteluissa.

[Lahti-Saloranta]

valtakunnanrotta Simeon Elo on jo ehtinyt näpäyttämään

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/halla-aho-kielteisen-oleskeluluvan-saaneet-lapsiperheet-voisivat-jaada-suomeen-muut-palautettava-simon-elo-ristiriitainen-ehdotus/6565128


Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo pitää Halla-ahon ehdotusta hyvin ristiriitaisena.

– Varsinkin kun vielä jokin aika sitten Halla-aho ehdotti, että kielteisen turvapaikan saaneet laitettaisiin säilöön jonnekin saarelle ja sinne voisi hänen mukaansa laittaa myös lapsia, Elo toteaa.

Simon Elostelija ei tainnut oikein oivaltaa Jussin esitystä mutta kuinka voisikaan kun ÄO:n taitaa olla siinä 40 pistettä vaatimattomampi kuin Jussin. Uskoakseni Jussi heitti ehdotuksensa ihan piruillakseen suvakeille. Valtaosa mun noista "pakolaisista" on geelitukkaisia nuoria miehiä ja niitä lapsia ja lapsiperheitä on niihin verrattuna tosi vähän poislukien 17 v "sotalapset". Jussihan panee ehdotuksellaan suvakit valitsemaan joko lapset ? äiti ja isä siinä siivellä tai sitten pallerot. Lapsien hädällähän tätä hulluutta markkinoidaan niin pelastetaan sitten lapset.
Elostelija on niin tyhmä ja ollakseen ettei huomaakkaan olevansa Jussin mainosmies.

[uuninpankko]

Hehhehhee ja hohhohhoo, mutta miksi ihmeessä halliksen on kerta toisensa jälkeen jaettava näitä "täkyjä", jotka voidaan ymmärtää väärin vaikka tarkoitus on sarkastinen? Eikö "Täky Illmanin Mikalle" jo aikanaan osoittanut, miten asiat menevät?

Nyt kaikki iltapäivälehdet huutavat kuorossa, kuinka hallis vaatii, että lapsiperheiden on saatava jäädä Suomeen.

Hihhihhihhii ja olipa älykästä, mutta suurin osa lukijantolloista katsoo vain otsikot, ja pitää mielessä, että Halla-aho oli se, joka haluaa, että lapsenteko oikeuttaa oleskeluun Suomessa.

Hahahaa ja hohohohhöhöhö öhköhköh. Eikö sitä sarkasmiautomaattia voisi vääntää sellaiseen asentoon, että näitä lausuntoja ei voitaisi tässä mielessä uutisoida?

[writer]

Halla-ahon ehdotus että kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä annettaisiin jäädä Suomeen on Halla-aholta käsittämätöntä typeryttä jossa Halla-aho ei katso nenäänsä pidemmälle mitä hänen ehdotuksestaan tai sen toteutuksestaan seuraisi vaan haluaa näpäyttää pakkopalautuksista itkeviä ihan näpäyttämisen ilosta ja ajaa samalla tajuamattaan itsensä ja persut sivuraiteelle.

Seurauksia Halla-ahon ehdotuksesta:
1. Se syö persujen uskottavuutta ja kannatusta ja tekee Halla-aholle imagoa takinkääntäjänä johon ei voi luottaa niinkuin Soinille kävi.
2. Halla-ahon viesti loogisine pyörittelyineen ja ehtoineen pelkistyy siihen julkisuudessa ja yleisessä tietoisuudessa että Halla-aho haluaa etä KAIKKI vauvat, pienet lapset ja heidän perheensä eli äidit ja isät saavat jäädä.
3. Kokoomus ja keskusta ja siniset menettivät juuri KAIKEN SISÄISEN PAINEENSA saada naiset, vauvat, lapset ja heidän perheensä eli myös sen VOK:issa pyörivän äijänkörilään palautettua vaikka heidät on hylätty turvapaikanhakijoina.
4.Todennäköisyys että Halla-ahon ehdotuksesta tulee Suomen virallinen linja ja se toteutetaan on hyvin korkea koska keskusta haluaa kilpailla vihreiden kanssa äänistä ja kokoomus haluaa ajella kaksilla rattailla niinkuin aina ennenkin ja Halla-aho antoi heille juuri siihen mahdollisuuden.

Seurauksia jos Halla-ahon ehdotus toteutetaan:
1.Jokainen naisturvapaikanhakija on jatkossa Suomessa raskaana jo tullessaan tai pari päivää tulonsa jälkeen.
2. Kaikki euroopasta haaveilevat naisturvapaikanhakijat ja turvapaikanhakijat jotka raahaavat sitä luku- ja kirjoitustaidotonta vaimoaan ja lapsiaan mukanaan alkavat haaveilla nimenomaan suomesta.
3. Kun ruotsi ja Tanska lopettavat rajatarkastuksensa niin JOKAINEN Italiaan rantautuva nainen tulee kohti suomea yhdessä miestensä kanssa jotka on ennen tuloa tai jotka löydetään matkalla.
4. Suomesta tulee naisille, raskaana oleville naisille, heidän lapsilleen ja heidän miehilleen se ykköskohde eli Suomeen halutaan kovemmin kuin Ruotsiin tai Saksaan


Jos persut haluavat estää edelläkuvatun kehityskulun ja sen että Halla-ahon maine (sinähän vaadit tätä-mielikuvien takia), persujen maine ja persujen kannatus tuhoutuvat niin jonkun persuista kannattaisi JUURI NYT julkistaa tiedote jossa vastustaa Halla-ahon ehdotusta niinkuin se on esitetty ja niinkuin se on median käsittelyn jäljiltä.
Sitten persujen kannattaisi PUOLUEENA kertoa että hylätyt turvapaikanhakijat tulee PALAUTTAA, myös vauvat, nuoret lapset ja heidän perheensä mutta että palautus pitää hoitaa ystävällisesti hymyillen ja majapaikka perheelle sieltä afganistanista, somaliasta ja irakista vaikka 6 kuukaudeksi ostaen

Jos Halla-aho olisi ollut hallituksen ministeri eli vaikka sisäministeri niin Halla-ahon kannanotto olisi todennäköisesti levinnyt kuin Sipilän talonlahjoitus ja ollut vaikutuksiltaan kuin Sipilän talonlahjoitus niin Suomen houkuttavuudelle kuin persujen kannatukselle.

[writer]

Hehhehhee ja hohhohhoo, mutta miksi ihmeessä halliksen on kerta toisensa jälkeen jaettava näitä "täkyjä", jotka voidaan ymmärtää väärin vaikka tarkoitus on sarkastinen? Eikö "Täky Illmanin Mikalle" jo aikanaan osoittanut, miten asiat menevät?

Nyt kaikki iltapäivälehdet huutavat kuorossa, kuinka hallis vaatii, että lapsiperheiden on saatava jäädä Suomeen.

Hihhihhihhii ja olipa älykästä, mutta suurin osa lukijantolloista katsoo vain otsikot, ja pitää mielessä, että Halla-aho oli se, joka haluaa, että lapsenteko oikeuttaa oleskeluun Suomessa.

Hahahaa ja hohohohhöhöhö öhköhköh. Eikö sitä sarkasmiautomaattia voisi vääntää sellaiseen asentoon, että näitä lausuntoja ei voitaisi tässä mielessä uutisoida?

Halla-ahon kannaotto oli TYPERÄ, HÖLMÖ, AJATTELEMATON eikä Halla-aho katsonut nenäänsä pidemmälle.

Halla-ahon heikko kohta on juuri että hän haluaa välillä näpäyttää niin kovasti että ei ajattele auki mitä hänen sanomisestaan seuraa ennenkuin sanoo sen.

[anatall]

Halla-ahon ehdotus että kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä annettaisiin jäädä Suomeen on Halla-aholta käsittämätöntä typeryttä...

"Vauvat ja pienet lapset vanhempineen voivat toistaiseksi jäädä..."

[ciller.bläk]

I

Halla-ahon ehdotus että kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä annettaisiin jäädä Suomeen on Halla-aholta käsittämätöntä typeryttä...

"Vauvat ja pienet lapset vanhempineen voivat toistaiseksi jäädä..."

... joka on hyvää priorisointia, myös inhimillistä. Mitä itse muistelen niin pienen lapsen kanssa kauppaan lähteminen vaati jo melkoista suunnittelua, saati sitten että lähtisi takaisin kotimaahan tyhjänpäiväisen, pitkäksi venähtäneen reissun jälkeen..

[writer]

Halla-ahon ehdotus että kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä annettaisiin jäädä Suomeen on Halla-aholta käsittämätöntä typeryttä...

"Vauvat ja pienet lapset vanhempineen voivat toistaiseksi jäädä..."

Toistaiseksi jääneiden lapsiperheiden palauttaminen tulee ehkä Halla-ahon todellisuudessa helpommaksi kun lapset ovat oppineet Suomea, olleet päiväkodissa ja koulussa.
Todellisuudessa jos lapsiperheelle annetaan lupa jäädä toistaiseksi niin se on sama kuin antaisi luvan jäädä loppuelämäksi.

Joskus ihmettelen sitä että älykkyydestään huolimatta Halla-aholta puuttuu välillä kyky nähdä poliittisia realiteetteja.

Todellisuudessa Halla-ahon "toistaiseksi" tarkoittaa "loppuelämäksi" siinä polittisessa todellisuudessa missä kokoomus ja keskusta ja muut elävät eli oli TYPERÄÄ Halla-aholta antaa kyseinen kannanotto.

Sitten vielä semmoinen huomio että ei se toistaiseksi mediassa tai muissa puolueissa tai persujen äänestäjissä ole se juttu joka muistetaan vaan että Halla-aho antaisi kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä jäädä.

[Emo]

"Vauvat ja pienet lapset vanhempineen voivat toistaiseksi jäädä..."
... joka on hyvää priorisointia, myös inhimillistä. Mitä itse muistelen niin pienen lapsen kanssa kauppaan lähteminen vaati jo melkoista suunnittelua, saati sitten että lähtisi takaisin kotimaahan tyhjänpäiväisen, pitkäksi venähtäneen reissun jälkeen..

Taidan lähteä lapsen kanssa Melbourneen, ja jään sinne, koska onhan se nyt tyhjänpäiväisen aussimatkan jälkeen tosi raskasta palata Suomeen, kun ilmastokin on ausseissa niin kovin kuuma ja minä väsyn helteessä ja vihaan hellettä, joten olen kyllä siellä Melbournessa niin hikinen ja väsy fyysisesti ja psyykkisesti, etten jaksa enää kellon ympäri lentää takaisin Suomeen eikä lapsikaan jaksa. Eikä myöhemminkään jaksa, koska siellä kuumassahan sitä sitten joka päivä ollaan.

[Aukusti Jylhä]

Ihan kiitettävää väärinymmärtämistä hompansseilta, 10 points! 

Puhuiko Halla-aho oleskeluluvista?
Puhuiko Halla-aho kansalaisuuksien antamisesta?

Ei puhunut. Puhui, että voivat toistaiseksi jäädä. Toistaiseksi; se on sama kuin hetkellisesti. Aivan eri asia kuin pysyvästi. Ja tämän toistaiseksi ehtona oli, että kaikki muut laittomat pitäisi poistaa.

Tämän kääntäminen vihervasemmistolaisen agendan tukemiseksi, ei onnistu kuin nojaamalla puolitotuuksiin ja suoranaiseen valehteluun. Olisiko Li Andersson valmis moiseen 'vaihtokauppaan', vaikka jo ehtikin tästä Halla-ahon kommentista vääntämään twiittiä? Ei milloinkaan.

Tämä on taas osoitus Halla-ahon jäätävästä kyvystä laittaa vihervasemmisto henkiselle jäähypenkille, miettimään miten sieltä penkiltä pääsisi pois.

[anatall]

Halla-ahon ehdotus että kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä annettaisiin jäädä Suomeen on Halla-aholta käsittämätöntä typeryttä...

"Vauvat ja pienet lapset vanhempineen voivat toistaiseksi jäädä..."

Toistaiseksi jääneiden lapsiperheiden palauttaminen tulee ehkä Halla-ahon todellisuudessa helpommaksi kun lapset ovat oppineet Suomea, olleet päiväkodissa ja koulussa.
Todellisuudessa jos lapsiperheelle annetaan lupa jäädä toistaiseksi niin se on sama kuin antaisi luvan jäädä loppuelämäksi.

Joskus ihmettelen sitä että älykkyydestään huolimatta Halla-aholta puuttuu välillä kyky nähdä poliittisia realiteetteja.

Todellisuudessa Halla-ahon "toistaiseksi" tarkoittaa "loppuelämäksi" siinä polittisessa todellisuudessa missä kokoomus ja keskusta ja muut elävät eli oli TYPERÄÄ Halla-aholta antaa kyseinen kannanotto.

Sitten vielä semmoinen huomio että ei se toistaiseksi mediassa tai muissa puolueissa tai persujen äänestäjissä ole se juttu joka muistetaan vaan että Halla-aho antaisi kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä jäädä.

Kyseessä oli Halla-aholta niin puhdas provo, tai no ihan suoraan sanottuna vittuilu, etten pysty käsittämään miten se nostaa tällaisen haloon? Vielä senkin jälkeen, kun Halla-aho "väänsi rautalangasta" lisäselvitystä tuohon "ehdotukseensa".

[Timo Rainela]

Aluksi särähti omaankin korvaan, ajatus uusista keinoista keinotella oli päällimmäinen huoli.

Tässä rautalangan tärkein osuus, meni megatonnitason pessimistilläkin jakeluun:

... annetaan pienten lasten perheineen toistaiseksi jäädä, JOS kaikki muut kielteisen päätöksen saaneet voidaan poistaa maasta ilman mukinoita.

[nollatoleranssi]

Halla-aho viimeisin FB-päivitys:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1458696890917167
Tulkinnat ovat siinä määrin omituisia, että tarvitaan taas rautalankaa:
Kielteisen turvapaikkapäätöksen peruste on se, että henkilö ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa. Jos henkilö ei ole kansainvälisen suojelun tarpeessa, hänet voidaan ja pitää palauttaa kotimaahansa, oli hän lapsi tai aikuinen. Lapsen synnyttämisestä Suomessa ei voida tehdä automaattia, jolla perhe saa oleskeluluvan, vaikka edellytykset eivät täyttyisi.
Alkuperäinen kommenttini liittyi siihen, että pakkopalautuksia vastustavat tahot itkettävät yleisöä kauhutarinoilla karkotettavista vauvoista, vaikka todellisuudessa kyse on lähes yksinomaan nuorista miehistä. Siksi esitin näille tahoille, että annetaan pienten lasten perheineen toistaiseksi jäädä, JOS kaikki muut kielteisen päätöksen saaneet voidaan poistaa maasta ilman mukinoita.
Tämä ei tietenkään käy, koska kaikki tietävät, että todellisuudessa kyse on lähes yksinomaan nuorista miehistä, ei pikkulapsista.
Aiempi ehdotukseni on siis edelleen voimassa: Valitussirkusta tulee hillitä, ja kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat on otettava säilöön kunnes he poistuvat maasta vapaaehtoisesti tai heidät voidaan poistaa väkisin. Tämä vähentää turvallisuuteen kohdistuvia uhkia, ja ennen kaikkea se hillitsee uusien turvapaikkaturistien tulohaluja.

Jussi Halla-aholla on huono tyyli olettaa yleisön käsittävän hänen poliittiset viestit halutulla tavalla. Mielestäni liiallisia oletuksia ei pitäisi tehdä, vaan pyrkiä kertomaan viesti mahdollisimman selvästi.

Yksi iso ongelma liittyy siihenkin, että moni turvis on tullut 2015. Hakemuksia on käsitelty useampi vuosi ennen kuin päätös tulee kaikkien valituskierteiden jälkeen ja asiat voivat olla eri tavalla myöhemmin. Alaikäiset turvikset ovat valituskierteen jälkeen yläikäisiä, vaikka heistä 90%:a olisi ollut alunperinkin aikuisia.

Suomi voisi antaa mahdollisuuden tilapäiseen oleskelulupaan mm. vakinaisen työpaikan nojalla. Toisaalta pitäisi varoa lisäämästä byrokratiaa, ettei jokaisesta kielteisestä päätöksestä voisi valittaa uudestaan ja uudestaan.

[nollatoleranssi]

Ei puhunut. Puhui, että voivat toistaiseksi jäädä. Toistaiseksi; se on sama kuin hetkellisesti. Aivan eri asia kuin pysyvästi. Ja tämän toistaiseksi ehtona oli, että kaikki muut laittomat pitäisi poistaa.

Nykyisen hallituksen edustajatkaan eivät ole lähteneet ehdottamaan laajamittaisesti väliaikaisia oleskelulupia, koska tiedetään hyvin mitä ne tarkoittavat. Oma mielipiteeni on silti, että näitä lupia voitaisiin myöntää tiettyjen ehtojen täyttymisen perusteena. Se olisi joka tapauksessa byrokratian kannalta erittäin vaikeaa, koska turvapaikkaa haetaan lähinnä henkeen kohdistuvan uhan takia, ei paremman elintason takia. Turvikset käyvät avustajineen kaikki valituskierteet läpi ja näin ollen ensin haettaisiin turvapaikkaa hengen uhan takia, sen jälkeen uskoon tulemisen ja homouden takia, viimeisenä valttikorttina olisi mikä tahansa RHC:läisten perustama Kaarnalaivatehdas, joka pysyisisi pystyssä niin kauan kuin siihen tulisi tukea yhteiskunnalta ja turvikset saisivat väliaikaiseksi tarkoitetun oleskeluluvan.

[writer]

Halla-ahon ehdotus että kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä annettaisiin jäädä Suomeen on Halla-aholta käsittämätöntä typeryttä...

"Vauvat ja pienet lapset vanhempineen voivat toistaiseksi jäädä..."

Toistaiseksi jääneiden lapsiperheiden palauttaminen tulee ehkä Halla-ahon todellisuudessa helpommaksi kun lapset ovat oppineet Suomea, olleet päiväkodissa ja koulussa.
Todellisuudessa jos lapsiperheelle annetaan lupa jäädä toistaiseksi niin se on sama kuin antaisi luvan jäädä loppuelämäksi.

Joskus ihmettelen sitä että älykkyydestään huolimatta Halla-aholta puuttuu välillä kyky nähdä poliittisia realiteetteja.

Todellisuudessa Halla-ahon "toistaiseksi" tarkoittaa "loppuelämäksi" siinä polittisessa todellisuudessa missä kokoomus ja keskusta ja muut elävät eli oli TYPERÄÄ Halla-aholta antaa kyseinen kannanotto.

Sitten vielä semmoinen huomio että ei se toistaiseksi mediassa tai muissa puolueissa tai persujen äänestäjissä ole se juttu joka muistetaan vaan että Halla-aho antaisi kaikkien vauvojen ja pienten lasten ja heidän perheidensä jäädä.

Kyseessä oli Halla-aholta niin puhdas provo, tai no ihan suoraan sanottuna vittuilu, etten pysty käsittämään miten se nostaa tällaisen haloon? Vielä senkin jälkeen, kun Halla-aho "väänsi rautalangasta" lisäselvitystä tuohon "ehdotukseensa".

Halla-ahon lisäselvityksen lukevat hänen facebook seuraajansa ja hommalaiset.

Halla-ahon alkuperäisen huonosti muotoillun ja omaan maaliin ampuneen vihervasemmiston pakkapalautus-itkupilleille tarkoitetun provon luki median kautta 100x se määrä ihmisiä ja se on se mikä jää nettiin kiertämään Halla-ahon ja persujen kantana eli vaikutelmaksi jäi että Halla-ahon kanta on että vauvaperheille ja lapsiperheille pitää antaa oleskelulupa ELI Halla-ahon kanta ja sitä kautta persujen kanta tulee olemaan ihmisten mielissä sama kuin vihreillä ja vasemmistoliitolla vauvojen,pienten lasten ja äitien ja perheen eli sen isän suhteen eli persut, vihreät ja vasemmistoliitto haluavat heille oleskeluluvat vaikka turvapaikkahakemukset olisi HYLÄTTY.

Vihreät ja Vasemmistoliitto tietenkin haluavat kaikille hylätyille oleskeluluvat mutta Halla-aho ajoi itsensä ja persut samaan rintamaan vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa vauvojen, pienten lasten ja äitien ja perheenjäsenten eli isien suhteen eli hylätyille oleskeluluvat.