2017-08-20 Turun terrori-isku: Rebekka Härkönen/Jussi Halla-aho -kausti

[JT]

Ei sitä ole kukaan paljastanut täysin paikkaansapitämättömäksi. Mitä enemmän olen lukenut, niin ne neljä pääväitettä voi sinänsä pitää paikkaansa. Se taas, millä tavalla sitä "ensiapua" on annettu, niin se ei selviä. Koko Härkös-caustin pointti on se värikynä. "Verta vaatteissa" ei ole vale, jos paidassa on pisarakin verta, "antoi ensiapua" voi tarkoittaa melkein mitä vaan (varsinkin Härköselle).

Mitä "neljää pääväitettä" tarkoitat?

Matujantteri oli toki paikalla ja katseli ensiapuhommia sivusta, mutta Härkönen kirjoitti matumiehen roolista näin:

"– Sanoin poliisille, että en ole lyömässä ja potkaisin jalallani toisen veitsistä tekijän avautuneesta kämmenestä kauemmaksi. Sitten ryhdyin auttamaan maassa makaavaa naista.

Vaikeita vammoja kaulaan saanut nainen kiidätettiin ensimmäisenä pillit kirkuen Tyksiin.

Hosseini katsoo veritahroja hihoissaan. Veri on puukottajan toiseksi viimeisen uhrin.

– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.

Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia.

– Lopuksi keräsin toisen maahanmuuttajamiehen kanssa veriset paperit kadulta pussiin. Poliisi kiitti meitä ja otti sen toisen miehen numeron."

Eli matumies väittää painelleensa avohaavaa ensihoitajan ojentamalla sidetaitoksella, saaneensa kiitosta poliisilta, joka otti kuitenkin ylös vain "toisen miehen numeron".

Näille väitteelle ei ole todisteena mitään muuta kuin Härkösen koneelta lähtenyt ja lehteen asti painettu sana - joka on nyt kummasti hävitetty Tussarin nettisivuilta. Ja juuri näille väitteille Härkönen perusti juttunsa.

[internetsi]

Siis tarkoitan noilla "neljällä pääväitteellä" sitä, mitkä liittyy itse tapahtumakuvaukseen, tai siis siihen mitä hän teki. Kaikkeen muuhun, kuten huonosti nukkumiseen tai Afganistanin juttuihin ei tietenkään esitutkinnasta löydy lähes mitään.

[Skeptikko]

Lisäksi Härkönen pyytää poliisia tutkimaan onko Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-Aho syyllistynyt johonkin rikokseen Härköstä vastaan, julkaistessaan julkisessa Facebook-päivityksessä syytöksiä Turun Sanomien tiedonvälistystä ja välillisesti myös Härköstä, jutun kirjoittajana, kohtaan. Halla-Ahon kohdalla Härkönen pyytää huomioimaan Halla-ahon

Onko tässä nyt edelleen kyse siitä vanhasta Halla-ahon varsin neutraalista kommentista, jossa ei edes mainita tätä Rebekkaa nimeltä jota hän nyt sitten kirnuaa uudelleen, kun aiemmallalle yritykselle kävi jotain - vai onko kyse jostain uudesta jutusta?

Poliisi saisi tutkia kyllä puolestaan Rebekan varsin typerät omat edesottamukset. Kenties noin typerien tempausten tekeminen ja poliisin ajan haaskaaminen on esimerkiksi loukkaus kansalaisten älykkyyttä kohtaan.

[Lahti-Saloranta]

Härkönen kirjoitti matumiehen roolista näin:

"– Sanoin poliisille, että en ole lyömässä ja potkaisin jalallani toisen veitsistä tekijän avautuneesta kämmenestä kauemmaksi. Sitten ryhdyin auttamaan maassa makaavaa naista.
– Lopuksi keräsin toisen maahanmuuttajamiehen kanssa veriset paperit kadulta pussiin. Poliisi kiitti meitä ja otti sen toisen miehen numeron."."

Jos oikein ymmärsin niin poliisi ei ymmärrä ottaa puukottajalta veitseä pois vaan sen tekee sankarimatu. Urotyön jälkeen hän sitten ryhtyy auttamaan uhreja ja kerää lopuksi roskat ja veriset rätit torilta.

[Kni]

Ei sitä ole kukaan paljastanut täysin paikkaansapitämättömäksi. Mitä enemmän olen lukenut, niin ne neljä pääväitettä voi sinänsä pitää paikkaansa. Se taas, millä tavalla sitä "ensiapua" on annettu, niin se ei selviä. Koko Härkös-caustin pointti on se värikynä. "Verta vaatteissa" ei ole vale, jos paidassa on pisarakin verta, "antoi ensiapua" voi tarkoittaa melkein mitä vaan (varsinkin Härköselle).

Mitä "neljää pääväitettä" tarkoitat?

Matujantteri oli toki paikalla ja katseli ensiapuhommia sivusta, mutta Härkönen kirjoitti matumiehen roolista näin:

"– Sanoin poliisille, että en ole lyömässä ja potkaisin jalallani toisen veitsistä tekijän avautuneesta kämmenestä kauemmaksi. Sitten ryhdyin auttamaan maassa makaavaa naista.

Vaikeita vammoja kaulaan saanut nainen kiidätettiin ensimmäisenä pillit kirkuen Tyksiin.

Hosseini katsoo veritahroja hihoissaan. Veri on puukottajan toiseksi viimeisen uhrin.

– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.

Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia.

– Lopuksi keräsin toisen maahanmuuttajamiehen kanssa veriset paperit kadulta pussiin. Poliisi kiitti meitä ja otti sen toisen miehen numeron."

Eli matumies väittää painelleensa avohaavaa ensihoitajan ojentamalla sidetaitoksella, saaneensa kiitosta poliisilta, joka otti kuitenkin ylös vain "toisen miehen numeron".

Näille väitteelle ei ole todisteena mitään muuta kuin Härkösen koneelta lähtenyt ja lehteen asti painettu sana - joka on nyt kummasti hävitetty Tussarin nettisivuilta. Ja juuri näille väitteille Härkönen perusti juttunsa.

Tuli mieleen sellainen, että ruutupaita-Hosseinin haastattelu on tehty välittömästä puukkoiskun jälkeen. Hosseini on kertonut järkyttyneensä tapauksesta (kukapa ei järkyttyisi). Hän on ollut mukana tilanteessa ja nähnyt kuinka se maassa polvillaan ollut  suomalaismies auttoi uhria ja samaistunut tilanteeseen siten, että kokee olevansa tuo sankari, vaikka itse vain seisoi vieressä. Ehkä hänen aivonsa oikeasti kertovat hänelle, että hän osittain teki samoja asioita kuin suomalaismies, vaikka ei tehnytkään.

Onko tämmöinen mahdollista? Järkytyshän voi kai aiheuttaa kaikenlaista.
Joku joka tuntee mielen toimintaa? @Ernst ?

[ismolento]

Aika ironista sinänsä että Härkösen työnantaja TS( toimittaja Muraja)on syyllistynyt yhteen härskeimpään maalitukseen ja ajojahtiin, mitä suomalaisessa valtamediassa on nähty. Tapaus Helena Eronen. Hihamerkkikohua käytettiin ihan surutta Persuja vastaan. Yksi kontekstistaan irroitettu lause riitti verenhimoisille suvakeille...

Ps. Nyt muuten näyttää siltä että Hesari on kusessa Brother Christmas-jutussa, rikosilmoitus törkeästä kunnianloukkasesta on jätetty muhimaan.

Helvetin hyvä, että vähän testataan missä Hesarinkin rajat kulkee perättömien juttujen julkaisun suhteen. Vaikka en uskokaan Poliittisen Poliisin puolueettomaan ja riippumattomaan tutkintaan asiassa, saa se kuitenkin ansaitsemaansa huomiota osakseen.

[kummastelija]

Niin. Tämä haisee.

Perinteisesti ns. valtamedia on pitänyt itsellään oikeuden toimia kansan valistajana ja tarpeen mukaan tuomarina. Muutama viikko sitten YLE:n radiolähetyksessä toimittaja möläytti tämän ääneenkin. Että sellaista.

Internetin kyky toimia nopeana tiedon välittäjänä, aktiivisten vapaaehtoisten kansalaisten toimiminen tiedon hankkijana ja laadukkaiden keskustelupalstojen toimiminen viestien sisällön oikeellisuuksien tarkastajana ovat luoneet sellaisen yhdistelmän, mitä perinteinen media on alkanut pitää uhkana. Miksikö? No siksi, että poliittisesti ja aatteellisesti kieroutuneiden journalistien juksitukset tulevat lähes reaaliajassa julki. Mitenkäs juksutusvalistat kansalaisia, kun juksutus tulee esiin käytännössä välittömästi?

Nämä päätoimittajien säännölliset ulostulot ovat selvästi yhdessä masinoitua toimintaa, millä media pyrkii pitämään kiinni tiedon välittämisen monopoleistaan. Pari vuotta sitten oli 'valemedian' vastainen kampanja. Se epäonnistui. Äsken oli JSN:n tarrakampanja. Vitsiksi jäi. Nyt on panoksia nostettu: journalistien kritisointia haetaan kriminalisoitavaksi. Sekin epäonnistuu - vai aikooko syyttäjä laittaa käräjille jokaisen kansalaisen, joka huomaa vilpillisyyttä Pyhien Journalistien teksteissä.

Suomalainen valtajournalismi on läpipolitisoitunutta. Politiikka ei ole totuutta etsivää. Mikäli media haluaa palauttaa kansalaisten uskon journalismin laatuun, sen tulee siivota yksisilmäinen poliittinen mätä toimituksistaan. Valitettavasti sitä se ei halua tehdä. Siksi vaihtoehtoinen, kansalaisaktivismiin perustuva merkittävien tapahtumien läpikäynti on tärkeää. Tämän vuoksi muun muassa Hommaforumia tarvitaan.

[Shemeikka]

"Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia.

– Lopuksi keräsin toisen maahanmuuttajamiehen kanssa veriset paperit kadulta pussiin. Poliisi kiitti meitä ja otti sen toisen miehen numeron"

Tuollaiset "veriset paperit" rikospaikalla ovat minusta todisteita, joitten pois keräämisestä poliisi ei kiitä, ainakaan ennen kuin rikospaikkatutkimukset ovat ohi. "Ambulanssin ihminenkin" on muka jättänyt töittensä teon siviilille ja ojennellut tälle siteitä. Uskooko joku?

[JT]

Villakoiran ydin on siinä, että mainitun matumiehen mahdollinen toiminta tai toimimattomuus on koko kohun keskiössä olevan lehtijutun avain.

Jos matumies katsoi auttamista vain päältä - kuten vahvasti näyttää -  ei Härkösen kirjoittamalle ja suomalaisten auttamishaluja vähätelleelle jutulle ollut olemassa mitään todellisuuspohjaa.

Sen Halla-ahokin pani merkille.

Kuka esimerkiksi uskoo, että "uhreja auttaneen" ja "terroristin veitsen pois potkaisseen" silminnäkijän yhteystiedot eivät olisi kiinnostaneet poliisia? Miksi häntä ei kuultu myös todistajana oikeudessa?

[nutsy]

IL:

(...) Brahenkadulla Bouananen puukottamaksi tullut 44-vuotias nainen sai useita iskuja kaulan ja niskan seudulle. Hän oli sairaalaan saapuessaan kriittisessä tilassa ja verenvuoro oli voimakasta. Naisen saamat vammat olivat välittömästä henkeä uhkaavia ja hän oli noin viikon ajan tehohoidossa.
Viimeinen uhri, Brahenkadulla puukotettu 73-vuotias nainen, sai puukoniskuja selkään, rintakehään, kaulaan sekä ohimolle. Haavat saatiin kuitenkin hoidettua sairaalassa hyvin, joten nainen kotiutui jo kahden päivän jälkeen kohtalaisen hyvässä kunnossa. Lääkärin mukaan sairaalahoito todennäköisesti pelasti naisen hengen.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804102200867217_u0.shtml

TS:

(...) Hosseini katsoo veritahroja hihoissaan. Veri on puukottajan toiseksi viimeisen uhrin.
– Kun ei ollut mitään muuta, painoin kädelläni kasvoihin puukotetun naisen poskessa ammottavaa reikää. Yritin saada verenvuodon loppumaan.
Joku toi paperia, ja ambulanssin ihminen antoi sidetaitoksia.
– Lopuksi keräsin toisen maahanmuuttajamiehen kanssa veriset paperit kadulta pussiin. Poliisi kiitti meitä ja otti sen toisen miehen numeron. (...)

Kumpi kuvan tilanteista (linkki alla) on viimeinen uhri, auton edessä vai auton takana?
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=122683.0;attach=88357;image
Olenko väärässä jos sanon suomalaisten miesten auttaneen toiseksi viimeistä uhria?

Auton takana oleva on toiseksi viimeinen. Kadulla istuva valkopaitainen on viimeinen. Myös vammojen aste osoittaa tätä. Auton takana jalkakäytävällä makaava nainen vuoti todella pahasti verta, kuten silminnäkijän videosta näkyy. Mutta joku viisaampi varmaan korjaa jos olen väärässä.

Olen yhä sitä mieltä, että viimeinen uhri näkyy samaisen videon kohdassa 0.13 kahden mamun näköisen miehen kanssa. Toivottavasti heidän antamansa apu ei mene kenenkään muun piikkiin.

Minäkin saatavissa olevilla tiedoilla näen asian noin. Oliko siis suomalaisten auttama uhri toiseksi viimeinen uhri? Minun ymmärrykseni mukaan kyllä, korjatkaa jos olen väärässä.

Miksi Rebekka kuitenkin kertoo Iltalehdessä seuraavaa,

... MV:n väite perustui kuvaan, jossa näkyi kantasuomalaisen näköisiä auttajia. Hieman päivityksen julkaisun jälkeen jutun afganistanilaisesta auttajasta tehnyt Turun Sanomien toimittaja Rebekka Härköselle alkoi tulla vihapostia, joita kertyi satoja.

Afganistanilaismies oli kuitenkin auttanut toista uhria, jota oli puukotettu poskeen. Härkönen on tarkistanut tämän eri lähteistä. Turun Sanomilla on myös kuvaa, jossa miehen molemmissa hihoissa on veriläiskiä. Lehtikuvan kuvassa mies on uhrin luona ensihoitohenkilöstön kanssa. ...

kuvassa mies on uhrin luona ensihoitohenkilöstön kanssa ->
https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=122683.0;attach=88359;image

Eli viimeisen uhrin luona?

Rebekka väitti alkuperäisessä Turun Sanomien jutussaan että autettava oli toiseksi viimeinen puukotettu, tätä auttoivat kuitenkin suomalaiset miehet. Afganistanilaismies auttoi ehkä tätä toista maahanmuuttajan oloista kaveria joka auttoi viimeistä uhria. julkisesti saatavilla oleva kuvamateriaali ei kyllä todista muuta kuin että Rebekan tarinan sankari oli paikalla katsomassa mitä muut tekivät.

[Lahti-Saloranta]

julkisesti saatavilla oleva kuvamateriaali ei kyllä todista muuta kuin että Rebekan tarinan sankari oli paikalla katsomassa mitä muut tekivät.

Kuvamateriaali kertoo myös sen ettei sankarimatu sotkenut vaatteitaan vaikka paljaalla kädellään yritti tyrehdyttää naisen poskessa olevaa avohaavaa.

[Tavis]

Eli Härkösellä on kyllä aikaa ja motivaatiota syyttää ja vaatia rangaistusta "laittomasta uhkauksesta", johon "valtiotason poliitikko" Jussi Halla-aho muka olisi syyllistynyt yhdellä lyhyen aikaa esillä olleella twiitillään, jossa ei mainita toimittaja Härköstä, ei uhata ketään tai mitään, eikä yllytetä ketään mihinkään, mutta "ei aikaa" tehdä rikosilmoituksia henkilökohtaisesti saamistaan viesteistä, joissa Härkösen mukaan uhattiin suoraan hänen henkeään.

Tarkoittaa, että Halla-aho ja Perussuomalaiset on taas järjestetty valtamedian kautta ties kuinka pitkän aikaa esille liitettynä väitettyyn rikokseen ja ajojahtiin, vaikka Härkösen väite ja syyte on täysin absurdi niin Suomen lain kuin kaiken logiikankin kannalta. Prosessi tulee jatkuessaan jälleen kerran osoittamaan, millainen kyseenalaistamaton valta medialla on ottaa joku maalitauluksi.

Pidän selvänä, että Härkösellä on tässä vaiheessa taustavoimia strategisen käräjöinnin kampanjansa tukena. Veikkaan samoja vihreitä, jotka käynnistivät aikoinaan "rasismi rikoslakiin"-kampanjan. Vihreiden eduskuntaryhmä tekikin eilen hallitukselle kirjallisen kysymyksen "vihapuheeseen puuttumisesta lainsäädännön keinoin".

Jos katsoo tätä hommaa kuin shakkipeliä niin tämä siirto on sotilaan uhraus. Eli en usko että tämä rikosilmoitus tulee kantamaan hedelmää, vaan se tehtiin jotta voidaan näyttää että nykyinen lainsäädäntö on hampaaton. Ja kun se on tehty, tulee varsinainen siirto, eli lakien muuttaminen. Ehkä sopivasti vielä ennen vaaleja niin rangaistuksen uhalla ei saa enää kyseenalaistaa lehdistön "totuutta".

Tai sitten olen vain liian vainoharhainen.. aika näyttää.

Tuohon voi minusta reilusti sanoa vastaan, että lakien muuttaminen on väärä keino ja että se, mitä sen sijaan voisi alkaa luomaan, on toisella tavalla rakennettuja somepalveluja, joiden kanssa odotus on se, että ihmiset rakentavat omat reviirinsä, ja sanktioiden kohde ei ole se, että puhuu ikävästi, vaan se, että tunkeutuu toisen reviirille.

[Ernst]

Onko tämmöinen mahdollista? Järkytyshän voi kai aiheuttaa kaikenlaista.
Joku joka tuntee mielen toimintaa? @Ernst ?

Kyllä se mahdolliselta kuulostaa etenkin jos haastattelu on tehty varsin pian tapahtuneen jälkeen. Puhutaan sokkivaiheesta, jolloin moni vielä sananmukaisesti tärisee liikaa adrenaliinia pois elimistöstään. Jos on joskus ollut life tai limb pahassa vaarassa, voi olla tuttu tuntemus, miten holtittomasti jalat voivat täristä. Sivuhuomautus: vastuuntuntoinen toimittaja ei ainakaan painosta lausuntoa osallisilta heti, kuten nyt tapahtui. 7-14 vrk olisi sopiva väliaika.

Havainnot voivat olla ja ovat ns. elämyksellisiä piikkejä eli erityisen tarkkoja ja jopa yksittäisten aistien tasolle palautettavia (esim. vahva aistimus tapahtumapaikalla olleesta hajusta). Piikkien väliin saattaa jäädä kokonaan havaitsemattomia asioita, joita ihminen sitten eri tavoin yrittää täyttää. Tässä kohtaa haastattelu ja haastattelija saattaa tahtomattaan (toimittajat tahtoenkin) tarjota piikkien väliseen pimentoon oman mielensä mukaista täytettä. Näin saattaa tehdä ihminen itsekin pohjalta "näin minä varmaan siinä toiminkin, kun on pikkuisen verta paidanhelmassa".

Voisi jatkaa pidemmällekin, mutta riittänee alkuun.

[internetsi]

Jos oikein ymmärsin niin poliisi ei ymmärrä ottaa puukottajalta veitseä pois vaan sen tekee sankarimatu. Urotyön jälkeen hän sitten ryhtyy auttamaan uhreja ja kerää lopuksi roskat ja veriset rätit torilta.

No et ymmärtänyt oikein. Ei se veitsi sen kädessä ollut vaan maassa.

Loppupään tapahtumistakin olen jo kertonut, mutta kerrataan ne nyt vielä. Tero otti vanhemman naisen hiuksista kiinni, laittoi veitsen kurkulle ja huusi muslimien siegheilia. Poliisi oli jo kääntynyt, tuli autosta, käskytti ja ampui. Kun tero ja rouva kaatui, tero siinäkin vielä koitti puukottaa ennen kuin sai taserista. Tero sai myös kerran kansalliurheiluvälineestä päähän, samoin muutaman potkun päähän ja muualle (tämä yleisesti, ei aikajärjestyksessä). Kun teroa oltiin raudoittamassa, niin tämä ruutupaitainen matu potkaisi veitsen maasta kauemmaksi. Sen jälkeen poliisi koitti saada ihmisiä pois sen teron luota ja toinen veti teleskooppipatukan esille (minkä myös ruutupaitamatu vahvistaa). Sitten tuli hetken päästä toinen partio paikalle (kenttäjohtajan partio) joka varmaan antoi myös lansseille luvan tulla.

Tuollaiset "veriset paperit" rikospaikalla ovat minusta todisteita, joitten pois keräämisestä poliisi ei kiitä, ainakaan ennen kuin rikospaikkatutkimukset ovat ohi. "Ambulanssin ihminenkin" on muka jättänyt töittensä teon siviilille ja ojennellut tälle siteitä. Uskooko joku?

Eiköhän tässä ole tarpeeksi todisteita ilman verisiä papereitakin. Kukaan ei ole väittänyt, että lanssimiehistö olisi vain ojennellut siteitä. Kannattaisi edes lukea mitä tässä ketjussa on aiemmin kirjoitettu, eikä syytellä lanssimiehiä siitä että hoitivat erittäin vaikeasti kaulaan haavoittuneen ensin kuljetuskuntoon.

Kuka esimerkiksi uskoo, että "uhreja auttaneen" ja "terroristin veitsen pois potkaisseen" silminnäkijän yhteystiedot eivät olisi kiinnostaneet poliisia? Miksi häntä ei kuultu myös todistajana oikeudessa?

Minä ainakin uskon, ettei siinä kaikkien tietoja ehditä ottaa ylös, kun oli mahdollista että puukottajia on enemmänkin. Ja miksi ei ole kuultu oikeudessa? Ihan siksi, että tänään on 13.4 ja takaa-ajajien todistukset on vasta 24.4. Ihan looginen syy tämäkin. Tosin todistus voi siirtyä, koska joku on todennäköisesti hommannut tälle ruutupaitamamulle vuoden pakoloismies palkinnon.



Olen tämän nyt sanonut monta kertaa, mutta sanotaan nyt vielä. Kyllä tämä kokonaisuus tuntuu ihan järkevältä kun aineistoa lukee. Siinä mielessä Härkösen jutusta sanon, että se on hyvin mahdollista, jopa todennäköistä, neljän pääväittämän osalta. Se, että millaista esim. tämä ensiapu sitten on ollut, ei selviä kunnolla, koska kuulustelujen aiheena ei ole se onko Härkösen värikynäjuttu totta vai ei. Tietenkin Härkönen kertoo kaiken siten, että matu näyttää sankarilta. "Verta paidassa" voi olla sinänsä totta, jos sitä on pisarakin. Tällehän koko juttu rakentuu.

Mutta ei minun varmaan kannata enää vastailla näihin aivan puutaheinää oleviin "poliisi ei tajua ottaa veistä pois" tai "lanssimiehet jättää työnsä" ruuskaisuihin, kun niitä tulee jatkuvalla syötöllä lisää.

[Pakkanen]

Rebekan jutussa muuten mainitaan, että sankarimatullakin on jo toinen turvapaikkahakemus sisällä. Eli hylsy kourassa, mutta siitä huolimatta päiväkodissa työharjoittelussa. ? Johan se on monesta virallisestikin suusta sanottu (jopa Orpo), että kielteinen turvapaikkapäätös on riskitekijä! Ei näin! Ei meidän lapsille!

Jos jutut paljastuisikin paksuksi tarinankerronnaksi, niin joku on tehnyt vakavan virheen arvioidessaan soveltuvuutta ja päästäessään hänet lasten pariin.

[Lahti-Saloranta]

Jos oikein ymmärsin niin poliisi ei ymmärrä ottaa puukottajalta veitseä pois vaan sen tekee sankarimatu. Urotyön jälkeen hän sitten ryhtyy auttamaan uhreja ja kerää lopuksi roskat ja veriset rätit torilta.

No et ymmärtänyt oikein. Ei se veitsi sen kädessä ollut vaan maassa.

Mielestäni se matu kertoi näin:
"– Sanoin poliisille, että en ole lyömässä ja potkaisin jalallani toisen veitsistä tekijän avautuneesta kämmenestä kauemmaksi."
Todellisuudessa se veitsi oli maassa ja poliisin valvonnassa eikä ollut minkäänlaista vaaraa siitä että matu pystyisi sitä käyttämään. Ei poliisin toimissa ole mitään huomautettavaa tai puutetta sen sijaan sankarimatun juttu ei oikein natsaa todellisuuden kanssa.

[Pöllämystynyt]

Olen tämän nyt sanonut monta kertaa, mutta sanotaan nyt vielä. Kyllä tämä kokonaisuus tuntuu ihan järkevältä kun aineistoa lukee. Siinä mielessä Härkösen jutusta sanon, että se on hyvin mahdollista, jopa todennäköistä, neljän pääväittämän osalta.

En minäkään ole missään vaiheessa kiistänyt Härkösen kertomaa. Haluan vain, että se todistetaan. Ennen todisteita en usko tai ole uskomatta. Epävarmat huhut kertovat yhtä, ja tarkoitushakuisesti väitteillään ratsastava Härkönen toista, joten en tohdi uskoa mihinkään vielä. Lisäksi tästä tapauksesta, josta lienee paljon kuvia, ei ole pullahtanut esille kuvia, jotka tukisivat Härkösen kertomusta.

Olen myös lukenut ansiokkaat viestisi, ja seurannut linkkejäsi niihin takaisin lukemaan samat jutut uudelleen. En kuitenkaan niistä löydä sellaista kokonaisuutta juuri tämän Hosseinin osalta, että siitä voisi päätellä juuri mitään siitä, onko Härkösen kertomus totta vai ei. Voisitko vielä laittaa ne kohdat, ja tilan ja ajan säästämiseksi vain ne kohdat, joiden avulla asiasta voi olettaa väitteiden olevan tosia, mielestäsi ehkä jopa todennäköisesti?

[internetsi]

En minäkään ole missään vaiheessa kiistänyt Härkösen kertomaa. Haluan vain, että se todistetaan.

Ei tätä tulla todistamaan todeksi tai epätodeksi. Oikeudenkäynnin aihe ei ole ruutupaitamatun toiminta, vaan teron isku. Siksi nämä ruutupaitamatun yksityiskohdat jää pimentoon. Mutta jos joku haluaa käydä katsomassa näitä todistajia, niin niitää voi seurata livenä Turun oikeustalolla. 24.4 päivä todistaa puukottajaa jahdanneet miehet, osa myös 25.4. (Joitakin todistajia on myös 23.4 ja 26.4.) En ole nähnyt onko tämä ruutupaitamatu kutsuttu todistamaan, koska minulla ei ole sitä listaa itselläni, mutta luulisin hänen todistavan. Kuitenkin se pitäisi olla 24.4, mutta ennakkotietojen perusteella se todennäköisesti siirretään, koska varmaan juuri tämä Härkösen mamu saa silloin vuoden pakoloismies palkinnon. Todistajien varapäivä on 7.5. Sinne vaan seuraamaan. Oikeudessa puhutaan enemmän kuin mitä on kirjattu kuulustelupöytäkirjoihin.

En kuitenkaan niistä löydä sellaista kokonaisuutta juuri tämän Hosseinin osalta, että siitä voisi päätellä juuri mitään siitä, onko Härkösen kertomus totta vai ei. Voisitko vielä laittaa ne kohdat, ja tilan ja ajan säästämiseksi vain ne kohdat, joiden avulla asiasta voi olettaa väitteiden olevan tosia, mielestäsi ehkä jopa todennäköisesti?

Kerroin siis mitä mieltä itse olen, kun näitä olen lukenut. Se on sitten jokaisen asia, uskooko minua vai ei. Itse tapahtumatodistajien kertomuksia on muistaakseni 587 sivua. Minua ei sinänsä kiinnosta tässä casessa joku median harrastama hehkutus, vaan terroriaspekti, niin keskityn siihen.

[Tabula Rasa]

Joo. Ja itse olen nähnyt suunnilleen kaikki kuvat mitä tuosta on julkaistu. Yhdessäkään ei näy härkösen hypettämää tyyppiä uhrin äärelle kumartuneena eikä hänellä ole yhdessäkään kuvassa verta käsissään/vaatteissaan joka kurkun leikkaamisesta pakostakin olisi joka puolella uhrin auttajaa. Härkönen väitti että hänellä on todisteet muttei ole koskaan julkaissut väittämiään todisteita. Siksi uskottavuus on minusta nähden nolla. On myöhemmin julkaissut poliisin todisteeksi keräämän saman monikulttuurisen tarinankertojan tarinan jonka oli itse julkaissut, mutta ilman mitään todisteita jälleen kerran. Se että tyyppi valehtelee samaa tarinaa kahdesti ei tee siitä oikeaa. Ehkä joku turkulainen voisi käydä haastattelemassa tyyppiä?

[Lahti-Saloranta]

Joo. Ja itse olen nähnyt suunnilleen kaikki kuvat mitä tuosta on julkaistu. Yhdessäkään ei näy härkösen hypettämää tyyppiä uhrin äärelle kumartuneena eikä hänellä ole yhdessäkään kuvassa verta käsissään/vaatteissaan joka kurkun leikkaamisesta pakostakin olisi joka puolella uhrin auttajaa. Härkönen väitti että hänellä on todisteet muttei ole koskaan julkaissut väittämiään todisteita. Siksi uskottavuus on minusta nähden nolla. On myöhemmin julkaissut poliisin todisteeksi keräämän saman monikulttuurisen tarinankertojan tarinan jonka oli itse julkaissut, mutta ilman mitään todisteita jälleen kerran. Se että tyyppi valehtelee samaa tarinaa kahdesti ei tee siitä oikeaa. Ehkä joku turkulainen voisi käydä haastattelemassa tyyppiä?

Härkönenhän väittää olevansa toimittaja joten on varsin erikoista että toimittaja salaa suurelta yleisöltä tapaukseen liittyvää todistusaineistoa vaikka jutun todenperäisyys on kyseenalaistettu eikä se todistusaineisto ole salassa pidettävää.
Sankarimmehan kertoo potkaisseensa teron kädestä veitsen ja alkaneen vasta sitten auttamaan uhreja. Joka ikisessä kuvassa uhreilla on joku muu auttaja kuin sankarimme. 

[Catalpa]

Kritiikki Härkösen juttua kohtaan alkoi, kun silminnäkijän video verta pahoin vuotavasta naisesta (toiseksi viimeinen uhri) tuli julkisuuteen. Siinä näkyvät sekä uhria auttavat suomalaismiehet että polviinsa nojaileva Ahmad Hosseini. Härkönen puolustautui - tai paremminkin hyökkäsi - sanomalla, että Hosseini auttoikin toista (= viimeistä) uhria. Kuvien perusteella tämän naisen auttajat ovat muita henkilöitä, mutta varmuutta Hosseinin tekemisistä ei toki kuitenkaan ole.

Turun Sanomien toimituksesta ilmoitettiin, että heillä on kuva, jossa Hosseini näkyy tositoimissa auttamassa. Kuvaa ei ole pyynnöistä huolimatta julkaistu.

Oma syyni tämän jutun vatvomiseen on se, että lounaissuomalaisena olen lukenut Turun Sanomia siitä asti kun opin lukemaan. Siksi tunnen sen linjan ja toimintatavat valitettavan hyvin. Mielestäni lehden on korkea aika alkaa pyrkiä parempaan, rehelliseen journalismiin. Lehtityöhön kuuluu myös vastuu. Nyt olisi hyvä tilaisuus kokeilla sen ottamista.

[Pöllämystynyt]

Poliisin kuuluu selvittää puukotuksen aikaset tapahtumat, kuten myös Hosseinin toiminta, koska hän tuntee puukottajan, ja koska hänen kerrotaan käyttäytyneen ennen iskuja epäilyttävästi. Lieneekö poliisikaan saanut käyttöönsä näitä Härkösen valokuvia, joilla hän todistaa väittämänsä tapahtumien kulun? Olisi todella outoa, jos kuvia ei luovutettaisi edes poliisille.

Edelleen toistan, että huhujen mukaan tapahtumat menivät eri tavalla, kuin Härkönen väittää, ja lisään vielä, että nimenomaan Härkösen valokuvat voisivat auttaa poissulkemaan eräs väite erään henkilön toiminnasta. Koska kyseessä ovat pelkät huhut, jotka ilman todisteita ovat yhtä epäilyttäviä kuin Härkösen väitteet, en tosiaan niihin usko, enkä suosittele uskomista. Poliisin pitäisi kuitenkin selvittää, miten Hosseini terrori-iskun aikana oikeasti toimi, ja asian selvittämiseen se tarvitsee Härkösen valokuvat.

[Ernst]

Turun Sanomien toimituksesta ilmoitettiin, että heillä on kuva, jossa Hosseini näkyy tositoimissa auttamassa. Kuvaa ei ole pyynnöistä huolimatta julkaistu.

Tietooni on tullut, että mainittu kuva/kuvia on todella olemassa ja Turun Sanomien hallussa. Kuvassa Hosseini todellakin auttaa: hän leyhyttää Turun Sanomilla ilmaa uhrin ja auttajien hengitellä. Tämä on yhtä tosi ja samansuuntainen lausuma kuin toimittelija Härkösen.

[Niobium]

Tämä ketju on erinomainen osoitus siitä, että niiden käsien päällä kannattaa aina istua hetki ja miettiä vielä kerran.

Härkösellä tulisi olla vielä suurempi harkintakyky kuin tällaisella kaduntallaajalla. Oletan, että Härkönen on ihan työsuhteessa, eikä tet-jaksolla.

Jos Halla-aho osui, jollei kymppiin, niin ainakin kasiin, niin aina voi nukkua yön yli ja miettiä omaa vastuutaan journalismin ylpeällä uralla, ennen kuin nostaa kädet näppäimistölle.

[Lahti-Saloranta]

Uskoisin että Härkönen tuntee syvää vihamielisyyttä Jussi Halla-ahoa kohtaan ja sai Jussin kirjoituksesta tekosyyn väitteilleen mobilisoidusta vihakampanjasta. Muistaakseni Jussi totesi jotenkin siihen malliin että MV-lehti on lähempänä totuutta kuin Turun Sanomat eikä maininnut sanakaan Härkösestä. Kai Rebekka itsekin huomasi että taisi tulla vedätetyksi matun toimesta ja mikä pahinta asian julkaisi MV-lehti. Se että Rebekka väittää hallussaan olevien kuvien todistavan että juttu pitää paikkansa mutta ei suostu niitä paljastamaan kyllä kertoo paljon Rebekkan ammattitaidosta ja etiikasta.
Ihmettelen sitäkin että päätoimittaja lähtee vedätykseen mukaan. Päätoimittajien olisi mielestäni pitänyt vedot Rebekkaan että julkaisisi ne kuuluisat kuvat ja jos niitä ei ole niin myöntäisi jutun onttouden. Se olisi sitä aitoa tiedonvälitystä ja vastuullista mediaa.

[Niobium]

Ymmärtääkseni päätoimittaja on viime kädessä vastuussa johtamansa julkaisun journalistiikasta.

Taas kerran jankkaan sen perään, että journalistin tulisi olla tiedon, ei mielipiteen tai asenteen välittäjä. Kun toimittajaksi itseään tituleeraava henkilö lähtee kiltisti talutusnuorassa omistajan perään, olkoot se sitten taloudellinen tai poliittinen vaikuttaja, niin ollaan kaukana puhtaasta journalismista.

Melskaaminen näinkin läpinäkyvästi ei anna millään tavalla hyvää kuvaa ammattitaitoisesta kylmän viileästi ympäristöään havainnoivasta ja siitä tietoa puolettomasti tiivistävästi journalistista.

Jos haluaa selvästi tuoda omat näkökantansa esiin tai haastaa toisen ihmisen mielipiteet, niin on suoraan sanottuna aika raukkamaista piiloutua jonkin suuremman organisaation taakse sekä käyttämällä ammattinimikettä. Harva toimittaja tänä päivänä pystyy enää toimimaan neutraalisti. Jonka leipää syöt, sen lauluja laulat.

Tässä suhteessa (uskomatonta kyllä), nostan hattua Jori Eskolinille, hän ei yritä huudella takarivistä vaan ihan eturivissä seisoo omalla nimellään ja naamallaan ilman että väittää itseään tutkijaksi tai journalistiksi. Väärässä hän on, harhaan johdettu monessa mielipiteessään sekä erittäin ärsyttävä jankkaaja ja itseään ihaileva ylimielinen ihminen. Mutta hän tekee sen omalla naamallaan ja nimellään. Ihan rohkeaa olla ku@sipää julkisesti.

Niin kauan, kun TS ei julkaise kuvia tai vastaavia todisteita, pidän R. Härköstä lennokkan mielikuvituksen omaavana toimittelijana. Päätoimittaja oli kiihkoissaan, kun kerrankin tapahtuu jotain ja unohti faktantarkistuksen.  Hemmetti sentään, ihmisiä tapetaan veitsellä keskellä kirkasta päivää ja tärkeintä on julkaista juttu, jossa alleviivataan rotua tai kansallisuuta.

Rebekka Härkönen, tiedän että Sinä tai vähintäänkin Sinun kolleegasi seuraatte tätä keskustelua. Julkaiskaa ne kuvat, joihin tässäkin ketjussa on viitattu. Loppuu tämä mussutus ja arvuuttelu.

[Mandula]

Kerroin siis mitä mieltä itse olen, kun näitä olen lukenut. Se on sitten jokaisen asia, uskooko minua vai ei. Itse tapahtumatodistajien kertomuksia on muistaakseni 587 sivua. Minua ei sinänsä kiinnosta tässä casessa joku median harrastama hehkutus, vaan terroriaspekti, niin keskityn siihen.

Tämän ketjun aihehan on nimenomaan Härkösen aiheuttama kohu väitetystä sankarimamusta ja suomalaisten väitetystä auttamishaluttomuudesta, lähteenä julkaisemattomat kuvatodisteet ja sankarimamun omat kertomukset.

Ja koska Härkönen ja Turun Sanomat ovat pohjanneet väitteensä kuvatodisteeseen jonka ovat väittämänsä mukaan nähneet ja joka ilmeisesti on heidän hallussaan mutta eivät kuvaa tai kuvia ole suostuneet julkaisemaan, on todistustaakka edelleen Härkösellä ja Turun Sanomilla. Varsinkin, kun kaikki muut kuvat tapahtumista todistavat aivan muuta mitä Härkönen/Turnun Sanomat antavat ymmärtää.

Jos siis vain terroriaspekti kiinnostaa, eikä tämän ketjun aihe, niin tässä on käsitääkseni oikea ketju terroriaspektimutuilulle: https://hommaforum.org/index.php/topic,122649.0.html

[sattuma]

Hesarissa oli tänään yksi uusi kuva tästä afgaaniauttajasta.

Afgaani näyttää olevan neljän ammattiauttajan takana kun viimeistä uhria siirretään paareille.

Kaksi punahousuista ovat ilmeisesti ambulanssihenkilöstöä ja kaksi valkotakkista ovat luultavasti sairaalaan henkilöstöä, jotka ovat tulleet torille auttamaan ensihoidossa.

Tilanteessa toinen mamuauttaja näkyy pyyhkivän käsiään. Afgaanilla voi olla jotain punaista käsissään, voi olla verta.

Itse olin aika pitkään siinä käsityksessä, että  maassamakaava olisi ollut viimeinen uhri. Siis tämä, joka saa videossa ensiapua suomalaiselta shortsimieheltä. 

Hesarin oikeudenkäyntiselostuksen kuvassa on siis viimeinen uhri, jota hoidettiin sairaalassa päivä, pari. 

https://hs.mediadelivery.fi/img/1920/42b6da75693d4db78f811637e39e79ad.jpg.webp


Linkki Hesarin oikeudenkäyntiseurantaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005643432.html

[Titus]

^ onko tuo kuva esitutkintamateriaalista vai mistä (hs julkaisi kuvan ja sen on ottanut free lancer Liisa Huima )

[Catalpa]

^^ Tuo on otettu hiukan myöhemmin kuin Härkösen jutussa ollut kuva. Siinä uhri vielä istuu kadulla, mutta henkilöt hänen ympärillään ovat samat. En saa sitä nyt tähän liitettyä, mutta on ollut ketjussa moneen kertaan.

Mies mustassa t-paidassa on sama, joka yhdessä varhaisemmassa kuvassa auttoi uhria kahdestaan poliisin kanssa. Hosseini oli silloin etäämmällä, seisomassa toisen uhrin vieressä. Sekin on täällä nähty.