2017-08-16 Pentti Linkola: Rajat pitäisi sulkea ja pakolaiset saisivat vaikka hukkua Välimereen

[Lalli IsoTalo]

"Laita happinaamari ensin itsellesi, vasta sen jälkeen voit auttaa muita."
- Matkustajalentokoneen turvaohje

[junakohtaus]

Ihan vain muistutuksen vuoksi: ilmoituksia pyydetään, jos joku käy fanittamaan massamurhia. Kiitos.

[jmk]

Jos halutaan lopettaa liika lisääntyminen, ainoa keino siihen on yleisen varallisuuden kasvu.

Hölynpölyä. Tietyn alueen liika lisääntyminen loppuu kyllä (tai ainakin vähenee erittäin huomattavasti), kun lopetetaan sen ruokkiminen ruoka-avulla, muuttoliikkeiden suosimisella ynnä muulla sellaisella. Kun alueen väestö ei mahdu resursseihinsa, niin se sopeutuu. Ei se siihen mitään lisävarallisuutta tarvitse.

Afrikan väestökatastrofi on uusi (toisen maailmansodan jälkeinen) ilmiö ja nimenomaan ulkomaisella avulla tuotettu.

[Bwana]

Ilmastomuutos on ihmisen aiheuttamaa, mutta sanotaanko koskaan että "ylikansoitus on ihmisen aiheuttamaa"?

Afrikan ylikansoitus on vähintäänkin 50 % valkoisen ihmisen syytä, joka konkretisoituu kehitysavussa. Apu seis!

Monennenkohan kerran: Ei ole. Kehitysavulla ei ole minkäänlaista merkittävää, Afrikan laajuista merkitystä ylikansoitukselle. Afrikka ylikansoittaa ihan itse itsensä ja esimerkiksi ruokkii makrotasolla itse itsensä. Vielä. Afrikan ylikansoituksen syyt ovat ajalta ennen kehitysapua, siis sieltä kun Afrikan itsenäiset valtiot tarvitsivat lisää käsiä Kalashnikovien heilutteluun. Jotta se naapuriheimo/-valtio saataisiin alistetuksi.

Kehitysavussa on paljon korjattavaa ja Linkola on osittain oikeassa materiaalisen avun turhuudesta. Kehitysapu ei kuitenkaan ole Afrikan väestöräjähdyksen syy.

[Jochanan]

Ja toinen asia joka täytyy sanoa on että vilpitön myötätuntoni on kyllä niiden yksittäisten lasten puolella jotka ilman omaa valintaa on tänne synnytetty olosuhteisiin joissa lapselle ei ole tarjolla minkäänlaisia inhimillisiä elinolosuhteita. Eivät ne lapset joita tänne tehtaillaan väestöä kasvattamaan ole pyytäneet tänne syntyä. Yksilön näkökumlasta katsottuna on täysin epäoikeudenmukaista että ensin sut on synnytetty tänne vaikka et ole tänne pyytänyt syntyä, ja sitten et saisi olla olemassa.Yleensähän kysymys on vain aikuisten hedonististen tarpeiden tyydyttämisestä. Eritoten miesten.

Se nyt vaan on sillä lailla, että ei keneltäkään kysytä, tahtooko tänne syntyä vai ei. Vai onko sinulta kysytty?

Ja vaikka ei kysytä, terve ihminen tahtoo elää, olivat olosuhteet mitkä hyvänsä. Itsemurha ja sen mielessä hautominen kertoo mielen sairaudesta ja tilastojen mukaan sitä sairautta esiintyy kaikista eniten täällä hyvinvoinnin keskellä, jossa "inhimilliset olosuhteet" ovat olleet vähän liiankin hyvät.

Hyvin sitä on täälläkin pärjätty, karuissa olosuhteissa, tautien ja nälän keskellä. Ei tarvitse Suomessakaan mennä kuin 100 vuotta taaksepäin, niin "inhimilliset olosuhteet" olivat Afrikan tasolla. Onko tämä päässyt unohtumaan, vai luuletko sinä, että täällä on aina voitu yhtä hyvin? Täytyy olla todella tietämätön tosiasioista, jos väittää, että nykymaailmassa, jossa "inhimilliset elinolosuhteet" ovat paremmat kuin koskaan koko ihmiskunnan historiassa ja globalisaatiosta johtuen voidaan käytännössä myös viedä maailman joka kolkkaan, jossakin olisivat olosuhteet niin huonot, että ei tahdota elää.

Elämä voittaa aina! Ja politiikka, joka sitä vaalii. Pahaa tekee lukea täällä kommentteja, joissa toivotaan ihmisten joukkokuolemaa.

Miten te kehtaatte?

[Jochanan]

Jos halutaan lopettaa liika lisääntyminen, ainoa keino siihen on yleisen varallisuuden kasvu.

Hölynpölyä. Tietyn alueen liika lisääntyminen loppuu kyllä (tai ainakin vähenee erittäin huomattavasti), kun lopetetaan sen ruokkiminen ruoka-avulla, muuttoliikkeiden suosimisella ynnä muulla sellaisella. Kun alueen väestö ei mahdu resursseihinsa, niin se sopeutuu. Ei se siihen mitään lisävarallisuutta tarvitse.

Afrikan väestökatastrofi on uusi (toisen maailmansodan jälkeinen) ilmiö ja nimenomaan ulkomaisella avulla tuotettu.

Asia on juuri niin kuin Risto A. sanoi. Ihmiset tekevät muksuja etupäässä siksi, että he turvaavat oman elantonsa. Kyllä tämän pitäisi jokaisen koulunsa käyneen tietää. Arikassa ei väestö kasva yhtään sen enempää, kuin nykyisissä hyvinvoivissa ja upporikkaissa länsimaissa ennen.

[Siili]

Hyvin sitä on täälläkin pärjätty, karuissa olosuhteissa, tautien ja nälän keskellä. Ei tarvitse Suomessakaan mennä kuin 100 vuotta taaksepäin, niin "inhimilliset olosuhteet" olivat Afrikan tasolla.

"Hyvin pärjääminen tarkoittaa ilmeisesti eri asioita eri ihmisille.  Niukimmillaanhan voi pitää sitä, ettei kuole sukupuuttoon, "hyvin pärjäämisenä".

[jmk]

Asia on juuri niin kuin Risto A. sanoi. Ihmiset tekevät muksuja etupäässä siksi, että he turvaavat oman elantonsa. Kyllä tämän pitäisi jokaisen koulunsa käyneen tietää.

On yksi asia, minkä verran ihmiset tekevät muksuja, ja toinen asia, minkä verran niitä muksuja kasvaa aikuiseksi asti kasvattamaan väkilukua. Siihen kummasti vaikuttaa käytettävissä olevat resurssit, joita tulee taikaseinästä.

[Pöllämystynyt]

Linkola on surkea mainostamaan asiaansa. Sama koskee monia muitakin, jotka haluavat malttia maahanmuuttoon, vaikka nämä eivät muuten Linkolaa muistuttaisi. Esimerkiksi kun Linkola sanoo, että hukkukoot Välimereen, niin se on paitsi retorinen oma maali, niin myös faktuaalisesti nurinkurista. Juuri nykymenohan johtaa joukkokuolemiin Välimerellä. Jos Eurooppa ei tarjoaisi elintasopakolaisille mitään ja palauttaisi jokaisen, niin kukaan ei enää yrittäisi Välimeren yli. Joukkokuolemat estettäisiin.

[Jochanan]

On yksi asia, minkä verran ihmiset tekevät muksuja, ja toinen asia, minkä verran niitä muksuja kasvaa aikuiseksi asti kasvattamaan väkilukua. Siihen kummasti vaikuttaa käytettävissä olevat resurssit, joita tulee taikaseinästä.

Väestönkasvun kannalta tarkasteltuna ongelma on kuitenkin suuri muksujen määrä eli syntyvyys - ei kuolleisuus. Kuolleisuuden kuriin saaminen eli eliniän piteneminen mm. lääketieteen ja terveydenhuollon paranemisen kautta on kuitenkin aiheuttanut Afrikan väestöräjähdyksen 1950-luvulta, ei syntyvyyden kasvu. Syntyvyys on pysynyt samana ja se on se 4-5 lasta/nainen, mikä se oli länsimaissakin ennen hyvinvointivaltiota.

However, ongelma on edelleen suuri imeväiskuolleisuus, jonka vuoksi lapsia tehdään paljon, koska kaikki eivät selviä vuoden ikään. Näin perheet turvaavat toimeentulonsa, koska köyhyydestä johtuen lapset muodostavat perheen "sosiaaliturvan"; lapsista on apua töissä ja lapset huolehtivat vanhemmistaan, kun nämä eivät enää itse kykene töihin (eläkettä kun ei ole), jne. 

Ongelman ratkaisemiseksi sairaanhoito ja lääkkeiden saanti on turvattava entistä paremmin, jotta imeväiskuolleisuus saadaan minimoitua. Sen lisäksi kehittyviä maita on autettava vaurastumaan, jotta vanhemmat eivät enää joudu turvautumaan lapsiinsa turvatakseen elatuksensa ja koko perheen elatuksen.

Summa summarum: Afrikan jättäminen oman onnensa nojaan vain pahentaa tilannetta, väestöpommi räjähtää ja koko Eurooppa kaatuu sen alle. Siirtolaisvirtoja ei kyetä millään keinoilla pysäyttämään, sillä nyt on kyse niin valtavasta määrästä ihmisiä, että mitkään portit eivät niitä pidättele.

Ainoa mikä auttaa, on aktiivinen puuttuminen Afrikan tilanteeseen ja paikan päällä auttaminen. Afrikan maat on saatavat vaurastumaan. Ja itse asiassa nehän koko ajan vaurastuvatkin kovaa vauhtia, mutta syntyvyys vähenee vasta viiveellä, kuten länsimaissakin kävi. Länsimaiden väestöpyrähdyshän tapahtui aikana, jolloin maat vaurastuivat, ja syntyvyys pysähtyi, kun vauraudessa ja hyvinvoinnissa saavutettiin tietty lakipiste.

Se on näin yksinkertaista! Ottakaa selvää tosiasioista ja siitä, miten maailma toimii, niin ei tarvitse täyttää foorumia näillä älyttömyyksillä! Tänne tarvitaan fiksuja ja asioihin perhetyneitä ihmisiä keskustelemaan, ei älyttömyyksien laukojia. Vain niin pidetään Homma nousussa. Tällainen shaisse, jota tämä ketju on täynnä, tappaa foorumin. Ei tätä kohta kukaan ota kohta vakavasti, jos ei keskustelun taso nouse.

[Roope]

Summa summarum: Afrikan jättäminen oman onnensa nojaan vain pahentaa tilannetta, väestöpommi räjähtää ja koko Eurooppa kaatuu sen alle. Siirtolaisvirtoja ei kyetä millään keinoilla pysäyttämään, sillä nyt on kyse niin valtavasta määrästä ihmisiä, että mitkään portit eivät niitä pidättele.

Totta kai kyetään pysäyttämään. Eivät ne laittomat siirtolaiset ole tänne taivaasta tipahtaneet tähänkään asti. Siirtolaisvirrat eivät kasvaisi vaan kuihtuisivat, mikäli tänne tulemisesta ja siinä auttamisesta tehtäisiin kaikin tavoin kallista ja kannattamatonta.

Se on sitten eri asia, jos ei haluta pysäyttää, kuten asioiden tila tuntuu valitettavasti olevan tällä hetkellä.

Ainoa mikä auttaa, on aktiivinen puuttuminen Afrikan tilanteeseen ja paikan päällä auttaminen. Afrikan maat on saatavat vaurastumaan.

Osittain samaa mieltä, mutta aktiivisten toimenpiteiden vaikuttavuus on mielestäni hyvin rajallista. Usein näissä yhteyksissä esille nostettavan kehitysavun vaikutus viime vuosikymmenten myönteisessä kehityksessä on ollut minimaalista verrattuna kaupan vapauttamiseen.

[jmk]

On yksi asia, minkä verran ihmiset tekevät muksuja, ja toinen asia, minkä verran niitä muksuja kasvaa aikuiseksi asti kasvattamaan väkilukua. Siihen kummasti vaikuttaa käytettävissä olevat resurssit, joita tulee taikaseinästä.

Kuolleisuuden kuriin saaminen eli eliniän piteneminen mm. lääketieteen ja terveydenhuollon paranemisen kautta on kuitenkin aiheuttanut Afrikan väestöräjähdyksen 1950-luvulta, ei syntyvyyden kasvu.

Hyvä Sherlock! Olet pikku hiljaa lähestymässä asian ydintä: Kun ulkomaan taikaseinästä tuodaan keharimaahan resursseja, muun muassa sen tolkuttoman lapsimäärän pitämiseen hengissä länsimaisen lääketieteen ja ravintoavun turvin, niin sillä saadaan aikaan väestöräjähdys.

Totta tosiaan sitä väestöräjähdystä ei olisi läheskään siinä mittakaavassa saatu aikaan afrikkalaisten omin voimin, vaan siihen tarvittiin juurikin se ulkomaan taika-apu.

Ongelman ratkaisemiseksi sairaanhoito ja lääkkeiden saanti on turvattava entistä paremmin, jotta imeväiskuolleisuus saadaan minimoitua.

Ongelman ratkaisemiseksi on siis harjoitettava entistä tehokkaammin niitä samoja keinoja, joilla ongelma aiheutettiin? Tuohan on kuin klassisen sosialismin umpiluuretoriikkaa parhaimmillaan.

[Jochanan]

Totta kai kyetään pysäyttämään. Eivät ne laittomat siirtolaiset ole tänne taivaasta tipahtaneet tähänkään asti. Siirtolaisvirrat eivät kasvaisi vaan kuihtuisivat, mikäli tänne tulemisesta ja siinä auttamisesta tehtäisiin kaikin tavoin kallista ja kannattamatonta.

Väitän, että ei pystytä. Tai no, ehkä parin ydinpommin räjäyttäminen voisi auttaa, mutta sitä ei taideta pystyä tekemään. That's the point! Kuten joku tuossa jo totesi, kukaan ei vain todellisessa elämässä "lyö laivakirveellä partaisiin takertuneita liikoja käsiä poikki". Sellaista ei vain tapahdu - kuin korkeintaan Linkolan sairaissa fantasioissa!

Toki aina voidaan rakentaa muureja ja pystyttää rajavartiostoja ja käyttää voimaakin tarvittaessa, mutta aina sieltä joku tänne tulee, vaikka kuinka yritettäisiin estää ja kun riittävän isot massat lähtevät liikkeelle, mitään ei voida tehdä! Ei voitu tehdä Rooman valtakunnassakaan!

[Dangr]

Saattaa olla että maailma elättää 20+ miljardia ihmistä. Mutta elääkö ne ihmisarvoista elämää? Nyt jo köyhyys on slummeissa liiallista ja eikö slummit ole yksi isoimmista kasvavista alueista?

Olen ymmärtänyt että väestön lisääntyminen on useissa maissa itseisarvo. Mitä enemmän väkeä niin sen hienompaa, suurvalta nääs.

Jos saan valita lähimetsikköni säilymisen vai miljardi uutta asujaa maapallollemme, niin valitsen ensimmäisen.

Kuinka monta kertaa enemmän Välimereen hukkuu siirtolaisia kuin meillä on Saimaannorppia? Saimaannieriää?

[Risto A.]

Kolmansissa maissa pitää lopettaa kaikenlainen kehitysapu. Tilalle samaan aikaan tulee luoda rahoitusjärjestelmä, joka toimii paikallisella valuutalla, josta saa vain yrityslainaa ja rahoituksen myöntää yrittäjät, ei byrokraatit. Ehtoina tulee olla, että yritys on omilla jaloillaan kolmen vuoden kuluttua viimeistään aloittamisesta ja tuottaa voittoa viiden vuoden kuluttua aloittamisesta. Normaalit länsimaiset konkurssimenettelyt, ei suinkaan epänormaalit suomalaiset konkurssimenettelyt. Yritykset tulisi olla perusinfraa hoitavia ja ylläpitäviä, kahviloita, kauppoja, viljelijöitä, teurastamoita, partureita, baareja jne. jne. Ei mitään suomalaista vouhotusta "vuodessa miljonääriksi" startupeista. Keep it simple.

---

Se on järjetöntä, että Suomeen tuodaan brasilialaista lihaa. Pitäisi olla päivänselvää, että ruoka tuotetaan paikallisesti ja että se olisi edullisinta tuottaa paikallisesti. Kaikki muu on suunnitelmataloutta, jossa paikallisesti tehdään asiat kannattamattomaksi ja toiselta puolelta palloa tuodaan suurtilojen tuottamaa bulkkia halvalla. Tämän kaltainen vääristynyt tilanne ei voi syntyä ilman kansainvälistä koordinaatiota - suunnitelmataloutta. YK, WTO, WHO yms ovat kaiken keskellä ja nämä ovat kommunistisia järjestelmiä peruspremisseiltään.

[Hamsteri]

Totta kai kyetään pysäyttämään. Eivät ne laittomat siirtolaiset ole tänne taivaasta tipahtaneet tähänkään asti. Siirtolaisvirrat eivät kasvaisi vaan kuihtuisivat, mikäli tänne tulemisesta ja siinä auttamisesta tehtäisiin kaikin tavoin kallista ja kannattamatonta.

Väitän, että ei pystytä. Tai no, ehkä parin ydinpommin räjäyttäminen voisi auttaa, mutta sitä ei taideta pystyä tekemään. That's the point! Kuten joku tuossa jo totesi, kukaan ei vain todellisessa elämässä "lyö laivakirveellä partaisiin takertuneita liikoja käsiä poikki". Sellaista ei vain tapahdu - kuin korkeintaan Linkolan sairaissa fantasioissa!

Toki aina voidaan rakentaa muureja ja pystyttää rajavartiostoja ja käyttää voimaakin tarvittaessa, mutta aina sieltä joku tänne tulee, vaikka kuinka yritettäisiin estää ja kun riittävän isot massat lähtevät liikkeelle, mitään ei voida tehdä! Ei voitu tehdä Rooman valtakunnassakaan!

Miten se Talvisota meni?

[Uimakoulutettava]

Totta kai kyetään pysäyttämään. Eivät ne laittomat siirtolaiset ole tänne taivaasta tipahtaneet tähänkään asti. Siirtolaisvirrat eivät kasvaisi vaan kuihtuisivat, mikäli tänne tulemisesta ja siinä auttamisesta tehtäisiin kaikin tavoin kallista ja kannattamatonta.

Väitän, että ei pystytä. Tai no, ehkä parin ydinpommin räjäyttäminen voisi auttaa, mutta sitä ei taideta pystyä tekemään. That's the point!

Toki aina voidaan rakentaa muureja ja pystyttää rajavartiostoja ja käyttää voimaakin tarvittaessa, mutta aina sieltä joku tänne tulee, vaikka kuinka yritettäisiin estää ja kun riittävän isot massat lähtevät liikkeelle, mitään ei voida tehdä! Ei voitu tehdä Rooman valtakunnassakaan!

Voi riemun päivää, Eurooppa uppoaa ja Kansleritar voi vain soittaa harppua savuavilla raunioilla.

Sitähän se Jaakonsaarikin Halla-aholta kysyi eli ammutaanko tykillä tms., johon Halla-aho, että tällainen asia kuin rajavalvonta on ollut käytössä. Joku voi toki päästä läpi, mutta pysyvä notkumaan jääminen on mahdotonta - jos niin tahdotaan.

Jos tahdottaisiin, voitaisiin myös kysyä, mitä humanitaarista on väestönsiirroissa islamistisista maista tai tehottomissa kehitysavun muodoissa, mutta kun ei.

On vain rasismia, natsismia, fasismia ja äärioikeistolaista väkivaltaa tai ainakin sen uhkaa - osana Unelmaa. 

[Spesialisti]

Olen siinä mielessä linkolalainen, että koen elämän säilymsen maapallolla tärkeämmäksi kuin ihmisen muurahaismaisen sikiämisen. Voidaan puhua "kosmisesta vastuunkannosta". Emme ole vieläkään löytäneet Linnunradalta lähialueiltamme elonmerkkejä. SETIn teleskooppeihin kantautuu pelkkää kohinaa. Jos elämä on universumissa kovin harvinaista, olisi mahdottoman tärkeää ja meille älykkäänä lajina kunniakasta saada se maapallolla säilymään niin kauan kunnes tähtemme lopulta laajentuessaan tekee kaikelle lopullisen kremaation.

Juicen sanoin "kuule istuta vielä se omenapuu, vaikka tuli jo tukkaasi nuolee"

[Vaniljaihminen]

Kehitysapu, siinä muodossa että lahjoitetaan vaan rahaa, onkin turhaa. Ei siinä auteta yhtään ketään, vaan tarkoituksena onkin vain, että "lahjoittajalle tulisi hyvä mieli". Sama siis periaatteessa, että heittäisi lantin toivomuskaivoon.

Sellainen kehitysapu, jossa oikeasti ratkaistaisiin ongelmia - tai ylipäänsä kun vain puhuttaisiinkin niistä - olisi jo heti toisenlaista.

---

Kehitysmaissa pitäisi olla jonkinlaiden yhden pojan -politiikka. Eli vähän samanlainen kuin Kiinassa, paitsi että poikia saisi olla vain yksi, mutta tyttöjä enemmän (tämä siksi ettei tyttölapsia ruvettaisi tappamaan).

[ismolento]

Ilmastomuutos on ihmisen aiheuttamaa, mutta sanotaanko koskaan että "ylikansoitus on ihmisen aiheuttamaa"?

Afrikan ylikansoitus on vähintäänkin 50 % valkoisen ihmisen syytä, joka konkretisoituu kehitysavussa. Apu seis!

Monennenkohan kerran: Ei ole. Kehitysavulla ei ole minkäänlaista merkittävää, Afrikan laajuista merkitystä ylikansoitukselle. Afrikka ylikansoittaa ihan itse itsensä ja esimerkiksi ruokkii makrotasolla itse itsensä. Vielä. Afrikan ylikansoituksen syyt ovat ajalta ennen kehitysapua, siis sieltä kun Afrikan itsenäiset valtiot tarvitsivat lisää käsiä Kalashnikovien heilutteluun. Jotta se naapuriheimo/-valtio saataisiin alistetuksi.

Kehitysavussa on paljon korjattavaa ja Linkola on osittain oikeassa materiaalisen avun turhuudesta. Kehitysapu ei kuitenkaan ole Afrikan väestöräjähdyksen syy.

II maailmansodan jälkeinen ns. kehitysapu on se pääsyyllinen. Ilman sitä afrikkalainen väestö olisi sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin ja sen kasvu olisi pysynyt paikallisten resurssien määräämissä rajoissa. Aivan kuten se sopeutui satoja vuosia ennen maailmansotaakin.
Eräänlaista kehitysapua ne Kalashnikovitkin ovat olleet, eivät afrikkalaiset niitä itse pystyneet valmistamaan.

[ismolento]

Totta kai kyetään pysäyttämään. Eivät ne laittomat siirtolaiset ole tänne taivaasta tipahtaneet tähänkään asti. Siirtolaisvirrat eivät kasvaisi vaan kuihtuisivat, mikäli tänne tulemisesta ja siinä auttamisesta tehtäisiin kaikin tavoin kallista ja kannattamatonta.

Väitän, että ei pystytä. Tai no, ehkä parin ydinpommin räjäyttäminen voisi auttaa, mutta sitä ei taideta pystyä tekemään. That's the point! Kuten joku tuossa jo totesi, kukaan ei vain todellisessa elämässä "lyö laivakirveellä partaisiin takertuneita liikoja käsiä poikki". Sellaista ei vain tapahdu - kuin korkeintaan Linkolan sairaissa fantasioissa!

Toki aina voidaan rakentaa muureja ja pystyttää rajavartiostoja ja käyttää voimaakin tarvittaessa, mutta aina sieltä joku tänne tulee, vaikka kuinka yritettäisiin estää ja kun riittävän isot massat lähtevät liikkeelle, mitään ei voida tehdä! Ei voitu tehdä Rooman valtakunnassakaan!

Rooman tuhatvuotinen valtakunta olikin barbaarien kansainvaellusten aikana jo siinä määrin vanha, moraalisesti korruptoitunut ja rappeutunut, että se hajosi suurin piirtein itsestään. Lähes samassa tilassa on nyt EU sekä melkein samassa myös USA. Rajoja ei pystytä vartioimaan, koska se on kuulemma liian kallista ja rajojen yli vaeltaminen on kaikkien ihmisoikeus. EU-mailla olisi kyllä ammunitsioonia vastustamaan vaikka minkälaisia massoja Afrikasta ja Lähi-idästä. Kysymys on vain onko tahtoa vai ei. Ilmeisesti antautuminen on nykyisille veltoille poliitikoille helpompaa.

[ismolento]

Ainoa asia missä Linkola menee pieleen on se, että jos maailmasta poistettaisiin muutama miljardi ihmistä, meidän pitäisi elää jossain "keräilytaloudessa". Eihän se noin mene, vaan voitaisiin jatkaa kuin ennenkin, toki teollisuus yms. suhteutettuna väkilukuun.

Riippuu vähän siitä, keitä ne poistetut miljardit olisivat. Jos tyhjennettäisiin Eurooppa ja USA sekä lisäksi muutama Aasian maa, niin kyllä siinä se keräilijätalous olisi aika lähellä.

[Eino P. Keravalta]

Kaikki tietävät, että Pentti Linkola on väärässä.

Mutta kukaan ei tiedä, miksi.

Oikeistolainen ajattelee, että moraali pitää johtaa biologisista lähtökohdista.

Vasemmistolainen ajattelee, että biologia pitää johtaa moraalisista lähtökohdista.

[Pöllämystynyt]

Totta kai kyetään pysäyttämään. Eivät ne laittomat siirtolaiset ole tänne taivaasta tipahtaneet tähänkään asti. Siirtolaisvirrat eivät kasvaisi vaan kuihtuisivat, mikäli tänne tulemisesta ja siinä auttamisesta tehtäisiin kaikin tavoin kallista ja kannattamatonta.

Väitän, että ei pystytä. Tai no, ehkä parin ydinpommin räjäyttäminen voisi auttaa, mutta sitä ei taideta pystyä tekemään. That's the point! Kuten joku tuossa jo totesi, kukaan ei vain todellisessa elämässä "lyö laivakirveellä partaisiin takertuneita liikoja käsiä poikki". Sellaista ei vain tapahdu - kuin korkeintaan Linkolan sairaissa fantasioissa!

Toki aina voidaan rakentaa muureja ja pystyttää rajavartiostoja ja käyttää voimaakin tarvittaessa, mutta aina sieltä joku tänne tulee, vaikka kuinka yritettäisiin estää ja kun riittävän isot massat lähtevät liikkeelle, mitään ei voida tehdä! Ei voitu tehdä Rooman valtakunnassakaan!

Mitäs täällä taas jaaritellaan? Eihän rajoja tarvitse edes sulkea väestönvaihdon pysäyttämiseksi! Riittää, että lopetetaan perusteettomien tulokkaiden tukeminen, rahoittaminen ja elättäminen, niin "pakolais"-aalto lakkaa välittömästi, ja suuri osa ainakin tänne Suomeen asti päässeistäkin palaa. Siitähän tässä koko väestönvaihtokriisissä on ollut kysymys alusta asti, että yhteiskuntien masinoimilla erittäin kalliilla rahallisilla panostuksilla houkutellaan ihmisiä tulemaan ja jäämään perusteettomasti Eurooppaan ja Euroopan sisällä vielä shoppailemaan parhaita tukia.

Väestönvaihdossa ei ole mitään luonnollista tai vääjäämätöntä. Sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn massiivisilla rahallisilla panostuksilla, joiden masinoimiseen on valjastettu valtavat yhteiskunnalliset koneistot aina teollisuudesta, valtiontaloudesta, veronkannosta ja lainanotosta lähtien.

Älkää hyvät ihmiset alentuko Jochananin tarjoamaan "rajat kiinni"-lokeroon, kun pohjimmaisissa ongelmissa kyse ei ole ollenkaan rajojen vartioinnista tai vartioimattomuudesta. "Rajojen sulkeminen" on vain oireiden hoitoa, jota täytyy kannattaa vain siksi, ettei poliittinen valta suostu olemaan rahoittamatta väestönvaihtoa.

[Beenari]

Kehitysmaissa pitäisi olla jonkinlaiden yhden pojan -politiikka. Eli vähän samanlainen kuin Kiinassa, paitsi että poikia saisi olla vain yksi, mutta tyttöjä enemmän (tämä siksi ettei tyttölapsia ruvettaisi tappamaan).

Surimmassa osassa kehitysmaita taitaa olla vallalla Islam niminen poliittinen ideologia joka sallii yhdelle miehelle useamman vaimon. Jos keharimaassa jokainen mies panee paksuksi kaikki neljä vaimoansa ja tuloksena jokainen vaimo synnyttää yhden pojan ja neljä tyttöä, niin tuolla miehellä on sitten kaksikymmentä lasta.

Mikä muuttui oleellisesti nykytilanteeseen verrattuna?

[Roope]

Totta kai kyetään pysäyttämään. Eivät ne laittomat siirtolaiset ole tänne taivaasta tipahtaneet tähänkään asti. Siirtolaisvirrat eivät kasvaisi vaan kuihtuisivat, mikäli tänne tulemisesta ja siinä auttamisesta tehtäisiin kaikin tavoin kallista ja kannattamatonta.

Väitän, että ei pystytä. Tai no, ehkä parin ydinpommin räjäyttäminen voisi auttaa, mutta sitä ei taideta pystyä tekemään. That's the point! Kuten joku tuossa jo totesi, kukaan ei vain todellisessa elämässä "lyö laivakirveellä partaisiin takertuneita liikoja käsiä poikki". Sellaista ei vain tapahdu - kuin korkeintaan Linkolan sairaissa fantasioissa!

Toki aina voidaan rakentaa muureja ja pystyttää rajavartiostoja ja käyttää voimaakin tarvittaessa, mutta aina sieltä joku tänne tulee, vaikka kuinka yritettäisiin estää ja kun riittävän isot massat lähtevät liikkeelle, mitään ei voida tehdä! Ei voitu tehdä Rooman valtakunnassakaan!

En ymmärrä scifi-skenaatiotasi. Mistä he tulisivat ja miten? Mitä he Euroopassa tekisivät, jos ei anneta sosiaaliturvaa, töitä ja asuntoa? Viimeistään talvella tulisi nälkä ja vilu.

Ei tarvitse lyödä käsiä poikki. Laivat voidaan käännyttää, Välimeren kumiveneillä ylittäneet palauttaa etelärannalle tai vaikka tuhansia kilometrejä kauemmaksikin. Tänne ei tulla, jos se ei ole kannattavaa.

Vuoden 2015 kaltaiset vyöryt ovat varsin helposti estettävissä jo rajavartioinnin, tiukan maahanmuuttopolitiikan ja tehokkaiden palautusten keinoin (vrt. Unkari), eikä sitä pahempiakaan synny, ellei niille luoda edellytyksiä.

Nykyinen Välimeren kriisi on täysin itseaiheutettu, sillä sitä kautta ei ole logistisesti mahdollista lähettää kovinkaan paljon ihmisiä, jos tulijat torjutaan päättäväisesti sekä merellä että mantereella. Nykyinen politiikka on jotain ihan muuta.

[Vaniljaihminen]

Kehitysmaissa pitäisi olla jonkinlaiden yhden pojan -politiikka. Eli vähän samanlainen kuin Kiinassa, paitsi että poikia saisi olla vain yksi, mutta tyttöjä enemmän (tämä siksi ettei tyttölapsia ruvettaisi tappamaan).

Surimmassa osassa kehitysmaita taitaa olla vallalla Islam niminen poliittinen ideologia joka sallii yhdelle miehelle useamman vaimon. Jos keharimaassa jokainen mies panee paksuksi kaikki neljä vaimoansa ja tuloksena jokainen vaimo synnyttää yhden pojan ja neljä tyttöä, niin tuolla miehellä on sitten kaksikymmentä lasta.

Mikä muuttui oleellisesti nykytilanteeseen verrattuna?

Mä sanoin jonkinlainen, ei kaikenmoinen.

[Bordercollide]

Ja toinen asia joka täytyy sanoa on että vilpitön myötätuntoni on kyllä niiden yksittäisten lasten puolella jotka ilman omaa valintaa on tänne synnytetty olosuhteisiin joissa lapselle ei ole tarjolla minkäänlaisia inhimillisiä elinolosuhteita. Eivät ne lapset joita tänne tehtaillaan väestöä kasvattamaan ole pyytäneet tänne syntyä. Yksilön näkökumlasta katsottuna on täysin epäoikeudenmukaista että ensin sut on synnytetty tänne vaikka et ole tänne pyytänyt syntyä, ja sitten et saisi olla olemassa.Yleensähän kysymys on vain aikuisten hedonististen tarpeiden tyydyttämisestä. Eritoten miesten.

Se nyt vaan on sillä lailla, että ei keneltäkään kysytä, tahtooko tänne syntyä vai ei. Vai onko sinulta kysytty?

Ja vaikka ei kysytä, terve ihminen tahtoo elää, olivat olosuhteet mitkä hyvänsä. Itsemurha ja sen mielessä hautominen kertoo mielen sairaudesta ja tilastojen mukaan sitä sairautta esiintyy kaikista eniten täällä hyvinvoinnin keskellä, jossa "inhimilliset olosuhteet" ovat olleet vähän liiankin hyvät.

Hyvin sitä on täälläkin pärjätty, karuissa olosuhteissa, tautien ja nälän keskellä. Ei tarvitse Suomessakaan mennä kuin 100 vuotta taaksepäin, niin "inhimilliset olosuhteet" olivat Afrikan tasolla. Onko tämä päässyt unohtumaan, vai luuletko sinä, että täällä on aina voitu yhtä hyvin? Täytyy olla todella tietämätön tosiasioista, jos väittää, että nykymaailmassa, jossa "inhimilliset elinolosuhteet" ovat paremmat kuin koskaan koko ihmiskunnan historiassa ja globalisaatiosta johtuen voidaan käytännössä myös viedä maailman joka kolkkaan, jossakin olisivat olosuhteet niin huonot, että ei tahdota elää.

Elämä voittaa aina! Ja politiikka, joka sitä vaalii. Pahaa tekee lukea täällä kommentteja, joissa toivotaan ihmisten joukkokuolemaa.

Miten te kehtaatte?

Otappas kiireesti se silmä käteen, lue uudelleen ajatuksella kommentistani lainaamasi teksti ja ymmärrä tekstin asiasisältö ole hyvä. Jos tekstin asiasisältö on sinulle epäselvä, älä vetele johtopäätöksiä omasta hatustasi mitä siinä muka sanotaan. Väite että toivoisin ihmisten joukkokuolemaa on hävyttömän törkeä.

Täytyy se mielikuvitus olla villi että tekstin siitä kohdasta jossa osoitan myötätuntoani kaikkia niitä kohtaan jotka ovat ilman omaa syytään tänne synnytetty (olivat he keitä tahansa) ja jotka eivät sitten millään saisi olla olemassa, saat vedettyä päätelmän että toivoisin ihmisten joukkokuolemaa. En tiedä mistä vedit jonkun itsemurha- aiheenkin tähän yhteyteen only god knows. 

Aikaisemmat viestini koskivat Pentti Linkolaa henkilönä ja hänen mielipiteen ilmaisuaan. Vastineena Linkolan kyynisyyden maailmanennätystä hipovalle näkemykselle siitä että annetaan ihmisten vain hukkua välimereen heitin mielipiteeni siitä että se on huono vaihtoehto väestönräjähdyksen korjaamiseksi. Inhimillisempiäkin keinoja löytyisi.

[törö]

II maailmansodan jälkeinen ns. kehitysapu on se pääsyyllinen. Ilman sitä afrikkalainen väestö olisi sopeutunut vallitseviin olosuhteisiin ja sen kasvu olisi pysynyt paikallisten resurssien määräämissä rajoissa. Aivan kuten se sopeutui satoja vuosia ennen maailmansotaakin.
Eräänlaista kehitysapua ne Kalashnikovitkin ovat olleet, eivät afrikkalaiset niitä itse pystyneet valmistamaan.

Ongelmana tässä on länsimainen ajattelutapa, jossa Afrikka on sama asia kuin avustusjärjestöjen propaganda. Se on kaikkein kaupungistunein manner, mutta sitä ei huomaa rahankerjuukampanjoiden takia, koska niissä esitellään kurjia syrjäkyliä, joiden kurjuus johtuu siitä, että miehet keskittyvät ryyppäämiseen ja töitä tehdään sen verran kuin naiset jaksavat, mutta penskoja pitää olla paljon, että joku elättää juopot jos ne ehtivät elää vanhoiksi. Niitä ei kouluteta, koska tärkeimmät menoerät ovat viina, tupakka ja matkapuhelin, eikä kouluttamattomalla väellä ole varaa sen enempään, joten penskoja pitää sitten olla paljon.

HIV ei ole mikään ongelma, koska se on suunnilleen kaikilla, joten sen leviämisen ehkäisemiseksi ei sitten tehdä mitään, mutta se otetaan huomioon kun suunnitellaan penikoiden lukumäärää, joten se ei myöskään pienennä väestöä.

Jos ajattelee kuten kaupunkilaisneekeri, niin avustusjärjestöt vain pahentavat ongelmaa hyysäämällä ongelmaväestöä, sillä mitä enemmän rupusakkia on, sitä varmemmin se äänestää valtaan Mugaben tapaisen idiootin ja sen jälkeen koko maa on paskana.

[Roope]

Tutkija tyrmää Pentti Linkolan "todellisuuspakoiset" ajatukset: "Niitä ovat viljelleet äärioikeistolaiset tai uskonnolliset fundamentalistit"

PENTTI LINKOLAN analyysi maailmantilanteesta on yksi­oikoinen, kaikenkattava – ja väärä. Näin voi tiivistää tutkija ja tietokirjailija Ville Lähteen mielipiteen Linkolan ajattelusta.

Linkolan elämäkerta Pentti Linkola – ihminen ja legenda (Siltala) julkaistiin eilen, ja hän valotti filosofiaansa HS:n haastattelussa.

Haastattelussa Linkola piti tuttuun tapaansa väestönkasvua maailman suurimpana ongelmana, vaati rajojen sulkemista ja kehitysavun lopettamista.

"Kaikki materiaalinen kehitysapu pitäisi ottaa heti pois Afrikan mailta. Ainoastaan kondomeja saisi jakaa. Kun ihmiset lähtevät Afrikasta, heitä ollaan pelastamassa Välimerellä. Tulee kyynel silmään, kun ajattelee toiminnan järjettömyyttä. Se olisi luonnollista, että edes pieni ylijäämä hukkuisi Välimereen. Mutta sitäkään ei anneta tapahtua", Linkola sanoi haastattelussa.

[...]

Tutkija pitää Linkolan analyysia vajavaisena.

[...]

Tutkija tyrmää myös yleisen ajatuksen siitä, että terveydenhuolto vain lisäisi köyhien maiden väestönkasvua. Liioin Afrikan maita riivannut aids-epidemia ei ole johtanut väestönkasvun taittumiseen.

Linkolan ehdottama kondomien tarjoaminenkaan ei yksin riitä, vaan sen rinnalle tarvitaan neuvolatoimintaa, raskausajan terveydenhuoltoa, abortteja ja muunlaista valistustyötä.

"Kehitystyön lopettaminen olisi järjettömintä mahdollista politiikkaa tässä maailmantilanteessa", Lähde sanoo.

[...]


"Linkolan räväkät lausunnot puolestaan ovat todellisuuspakoisia. Niissä päädytään siihen, että asioille ei yksinkertaisesti voi tehdä mitään, ja ajaudutaan tahallisesti yksinäisen metsäajattelijan asemaan."

Helsingin Sanomat 17.8.2017

Sattuneesta syystä tutkija Lähde ei sano mitään Linkolan vaatimuksesta sulkea rajat Afrikan väestönkasvulta. Siinä kohdassa Linkolan logiikka on täysin vedenpitävää.