Frankfurtin koulukunnasta - yhteiskuntamme suunniteltu rappio

[Takinravistaja]

Sen verran vielä lukematta tuota taustaa, että ketkä tämän Frankfurtin koulukunnan taustalla ovat? Ihan ns. henkilötasolla.

En ole asiantuntija, mutta alla linkitetyssä videossa tuodaan esiin nimet Felix Weil, Erich Fromm, Herbert Marcuse, Max Horkheimer, Walter Benjamin, Theodor Adorno, George Lukacs, Claude Levi-Strauss, Jürgen Habermas ja Antonio Gramsci.

https://www.youtube.com/watch?v=1wBcDuP9xbI

( CULTURAL MARXISM - CRITICAL THEORY - DECONSTRUCTION - THE FRANKFURT SCHOOL - POST MODERNISM, kesto 40 min. )

Lisäys: Ei se kestäkään 40 minuuttia vaan noin 28 minuuttia, minkä jälkeen se alkaa toistaa jo näytettyä materiaalia, en tiedä miksi..

Adorno, Habermas, Horckheimer, Marcuse... Kyllähän nuo nimet ovat tuttuja kaikille filosofiaa opiskelleille. Sodanjälkeisen ajan merkittäviä filosofeja. Yllättävää että heistä ollaan täällä tekemässä jotain vaarallisia vallankumouksellisia.

[siviilitarkkailija]

NIetzsche ja Marx ovat molemmat saksalaisia filosofeja jotka ovat saaneet aikaan sellaisen määrän tuskaa ja kärsimystä että vain Jumala tietää kuinka paljon.

Parhaimmillaan saksalaiset filosofit ovat ämpäri- ja kommariyliopiston hörhöjen tunneilla lässyttämää paskaa tai dosenttuuriin liittyvää densanttia.  O W Kuusisen tapaan isänmaalle hengenvaarallinen ilmiö voi kuitenkin syntyä moisesta jos jätetään itsekseen puuhastelemaan ilman valvontaa.

Onneksi olen nähnyt armeijassa ja työssä kaikenvärisiä ja kokoisia isänmaan toivoja, hienoja ihmisiä jotka teoillaan puhuvat vahvemmin ja kauniimmin kuin lauma akateemista paskasakkia!

[kummastelija]

Älä unohda sitä, että 1970-luvulla peloteltiin maailman väkiluvun kasvavan 20-30 miljardiin ja länsimaissa ihmisiä aivopestiin siihen, että eivät tekisi liikaa lapsia. NYT sitten on huomattu, että on liian vähän lapsia ja tilalle tuodaan kehitysmaalaisia.

1+1=2

Luvallasi korjaan: nyt meille kerrotaan että Suomessa on liian vähän asukkaita, ja sillä perustellaan matu-importtia. Todellisuudessa suomalaisia on enemmän kuin koskaan.

Meille kerrotaan että meillä on tilaa, vaikka Afrikan mantereelle mahtuu pohjois-amerikka, etelä-amerikka, eurooppa, venäjä, intia, australia ja kiina.

[Takinravistaja]

NIetzsche ja Marx ovat molemmat saksalaisia filosofeja jotka ovat saaneet aikaan sellaisen määrän tuskaa ja kärsimystä että vain Jumala tietää kuinka paljon.

Parhaimmillaan saksalaiset filosofit ovat ämpäri- ja kommariyliopiston hörhöjen tunneilla lässyttämää paskaa tai dosenttuuriin liittyvää densanttia.  O W Kuusisen tapaan isänmaalle hengenvaarallinen ilmiö voi kuitenkin syntyä moisesta jos jätetään itsekseen puuhastelemaan ilman valvontaa.

Onneksi olen nähnyt armeijassa ja työssä kaikenvärisiä ja kokoisia isänmaan toivoja, hienoja ihmisiä jotka teoillaan puhuvat vahvemmin ja kauniimmin kuin lauma akateemista paskasakkia!

Molemmat ovat merkittäviä filosofeja, eikä ole heidän vikansa, jos heidän nimissään on pahaa tehty. Marx on ennen kaikkea taloustieteilijä ja on sanottu, ettei häntä parempaa kapitalismin analyysiä ole kirjoitettu.

[Jorma M.]

Esim. OKM:n taustapi(e)runa ministeri Sanni Grahn-Laasoselle toimii Karmela Liebkind (entinen Belinki), juu se takavuosien iskelmätähti Johnnyn sisko, joka Johnny muuten sitten myöhemmin pakeni talousrikoksiaan Israeliin...

Esim. uudessa ammattiopetuksen opetussuunnitelmassa onkin monikulttuurisuus vahvasti esillä, jopa korvannut aidon ammattiosaamisen.

Että nyt voivat vaikka aidon ihanan monikulttuurin kannattajat saada esim. aivan mahtavia monikulttuurisia sähköjen ristiinkytkentöjä, ei tarvitse mitään tietää sähkötekniikasta! Aivan huippua!

Karmelan väitöskirja hylättiin taannoin, mikä oli erittäin harvinainen tapaus. Ei kestänyt kauaa ennen kuin Karmela ja Sanoma Oy löysivät syyn: hylkäys johtui antisemitismistä. Se oli sen verran vakava ja pätevä syytös että muistaakseni otettiin iso hallintorumba käyttöön ja Karmelan väikkäri hyväksyttiin.

Edit. korjaus: kumpikin tarkastaja esitti ämmän väitöskirjan hylkäämistä. Sitten Wikipediasta:

Bélinki väitteli myöhemmin tiettävästi tanskalaisessa Knightsbridgen yliopistossa (lähde?), joka ei ole virallinen yliopisto ja jonka tutkintoja ei tunnusteta esimerkiksi Yhdysvalloissa.

151 cm Belinki on tätä nykyä professori Belinki. Ja ajaa antisemitistisesti itse koko Suomen täyttämistä islaminuskoisilla.

[Totti]

On hieman huvittavaa, että Frankfurtin koulukunnan tavoitteeksi väitetään joku salainen länsimaisen yhteiskunnan kulttuurillinen mädättäminen

Kulttuurimarxistit itsehän puhuvat länsimaisen kulttuurin romuttamisesta. Se ei siis ole vain väite salaliitosta vaan avoimesti tunnustettu päämäärä.

Frankfurtin koulukunnan oma pointti oli siis pikemminkin se, että nimenomaan porvarit ovat kulissien takana mädättäneet yhteiskunnan instituutiot kapitalismin palvelukseen

On selvä, että sosialisti aina tulee näin väittämään koska se on ainoa argumentti, jolla voisi perustella markkinatalouden (kapitalismin) kaatamisen.

Tosiasiassa markkinatalous ei toimi mädättävien salaliittojen varassa vaan on itseohjautuva järjestelmä, joka hakeutuu tiettyyn kulttuuriseen suuntaan, missä markkinaraot ovat.

Enää ei eletty 1800-luvulla, jolloin oli känsäkourainen työläinen ja häntä riistävä silinterihattuinen tehtaanpatruuna. Ei 1900-luvun alussa tehtaita enää omistanut kukaan yksittäinen ihminen tai edes joukko sijoittajia, joiden kanssa olisi voitu neuvotella työehdoista tai voitonjaosta.

Asia toki oli noin käytännössä, mutta se ei ollut kulttuurimarxistien perustelu toiminnalleen.

He ymmärsivät, että työväestö ei tule nousemaan kapinaan ja vaatimaan sosialismia jos maassa vallitse heidän tarpeitaan tyydyttävä markkinatalous. Ts. länsimaissa, kommunistinen järjestelmä ei saa kannatusta koska markkinatalous on liian houkutteleva myös työväestölle.

Sen takia vaihtoehtoiseksi strategiaksi otettiin kulttuurinen omiminen, jonka puitteissa luodaan epävarmuutta, juurettomuutta ja onnettomuutta eli tyytymättömyyttä. Tyytymättömät kulttuuriset ryysyläiset voitaisiin sitten houkuttaa tukemaan sosialismia ja kaatamaan kapitalismi.

Kulttuurimarxilaisuus on juuri teoriat tämän kulttuurisen omimisen ympärillä. Ts. miten käytännössä luodaan kulttuurin kautta tyytymättömyyttä. Lyhyt vastaus on normien purkaminen, jossa hyökättiin erinäisiä porvarillisiksi miellettyjä arvoja vastaan, perhettä, seksuaalista pidättäväisyyttä, tiukkaa huumepolitiikka, esteetistä taidetta, järestysvaltaa jne.

Riistettynä ei enää ollut vain mies liukuhihnan ääressä, joka ei saanut reilua osuutta työnsä tuloksista vaan jokainen markkinoille osallistuva kansalainen.

Kulttuurimarxistien lähtökohta ei niinkään ollut taloudellinen riisto vaan vapaus. Taloudellisestihan sotien jälkeinen länsi menestyi hyvin ja vauraus kasvoi kautta linjan valtavasti ja nopeasti. Etenkin USA:ssa, missä kulttuurimarxistit olivat alunperin aktiivisia. Taloudellinen perustelu sosialismille oli siksi varsin ontto eikä kukaan ostaisi sitä sellaisenaan.

Sen takia väitettiin, että ihminen ei ole vapaa markkinataloudessa, joka kaupallistaa elämän ja alistaa yksilöä. Ts. vapaus on saavutettavissa jos markkinatalous lakkautetaan sosialismin hyväksi.

Jos ajattelemme vaikka 50-luvun "amerikkalaista unelmaa", perheellä on rintamamiestalo häthätään kyhätyssä lähiössä, isä istuu nojatuolissa villatakki päällään poltellen piippua ja äiti ahertaa keittiössä hyödyntäen uusia kodinkoneita, niin kyllähän jokaisen on käytännössä myönnettävä, että tämä oli nimenomaan 50-luvulle ominainen keinotekoisesti luotu asetelma. Tuskin vastaavaa idyllistä perheihannetta oli koskaan nähty aiemmin, ei ainakaan 20-, 30- tai 40-luvuilla.

Tuo on perspektiiviharha. Perheidylliä on kuvattu kautta historian. 50-luku ei ollut mikään poikkeus sähköisiä kodinkoneita lukuun ottamatta.

Syy miksi koet 50-luvun nousevan erityisesti pinnalle, on se, että se oli ensimmäinen aikakausi, joka popularisoitui massamedian kautta, filmi ja TV.
Eli 50-luku oli ensimmäinen kausi jossa kotielämä tuli suoraan ihmisten olohuoneisiin sisään TV:n kautta. Suomessa hieman myöhemmin 60-70 -luvulla kun TV yleistyi meillä.

Perheidylli ei siis ollut 50-luvulle "ominainen keinotekoisesti luotu asetelma" vaan vain samaa perheidylliä kun aina aikaisemmin, mutta massajakelun muodossa.

Frankfurtilaiselle tämä oli myös selkeä kapitalistien juoni

Tämä juoni siis alkoi jo 30-luvulla ennen natsisaksaa.

Kuitenkin frankfurtilaisuudessa ihmisen identiteetti (homo, nainen, muslimi, baski) on edelleen tärkeä, koska luokkaristiriita kapitalistien kanssa syntyy yrityksistä hajoittaa tuo identiteetti.

Minusta teet väärän analyysin.

Kulttuurimarxilaisuudessa ei enää voi puhua perinteisistä sosiaalisista luokista, joka oli marxismin kantava voima. Homot, naiset, mustat, muslimit ja muut kulttuurimarxilaisuuden uhriryhmät, eivät ole itsessään sosiaalisia luokkia eivätkä siten konfliktissa kapitalismin kanssa. Esim. musta tai transseksuaalinen ei automaattisesti ole vähätuloinen työläinen ja siten alistettu varakkaalle omistavalle yläluokalle.

Koska sosiaalinen eriarvoisuus ei ole sisäänrakennettuna näissä uhriryhmissä, se pitää luoda. Eräs tapa luoda eriarvoisuutta ei ole hajottaa vaan VAHVISTAA uhriryhmien identiteettiä luomalla ristiriitoja uhriryhmän ja ulkoryhmän välille. Ja juuri se on ollut kulttuurimarxistien strategia.

Taktiikka on kertoa näille ryhmille, että heitä riistetään, ei taloudellisesti vaan henkisesti. Ts. he eivät ole vapaita (kuten yllä selitin) vaan joku sortaa heitä.

Antagonistiksi on valittu valkoinen mies, joka ei ole vähemmistö (lännessä), joka on lähes ainoa historiallisesti menestynyt ryhmä maailmassa ja joka miessukupuolen lempeimpänä sieluna ei pistä vastaan. Ergo, valkoinen mies riistää kaikkia muita eli hän on kulttuurimarxistien määrittelemä ulkoryhmä.

Tästä on sitten rakennettu narratiivi, jonka puitteissa on olemassa patriarkaatti, järjestelmärasismia, islamofobiaa jne.

Menetelmänä narratiivin rakentamisessa on

- muutta kieltä uudissanoilla, joilla poistetaan uhriryhmien mielletyt heikkoudet, esim. mustalaisista (gypsy) tulee romaneja (roma), vammaisesta (invalid) tulee liikuntaesteinen (physically challenged) jne.,

- vaieta debatti, eli muuttaa se poliittisesti korrektiksi joko kieltämällä sanoja suoraan tai luomalla sanojen ympärille tabun ilmapiirin, jonka puitteissa niistä tulee käyttökelvottomia, jolloin narratiivia ei voi kyseenalaistaa,

- keksiä teorioita, joilla tuetaan narratiivia, esim. genusteoria, joka muutta sukupuolet "sosiaaliseksi konstruktioksi",

- teorian puitteissa luodaan "faktoja", joiden puitteissa etabloitu tiede ja havaitut tosiasiat kumotaan, esim. teoria "sosiaalinen konstruktio", johtaa faktaan "miehet ja naiset ovat samanlaisia",

Kun narratiivi on paikallaan. ts. uhriryhmät ja sortaja (valkoinen mies) on tunnistettu ja sorrolle on annettu selitys (teoriat), luodaan poliittisia liikkeitä, jotka tukeutuvat edellä mainittuihin kuten feminismi, "rasifiointi"-politiikka, transliike jne.

Liikkeitä, eli poliittista muutosta, sitten tuetaan miehittämällä strategisia paikkoja yhteiskunnassa kuten yliopistot, oikeuslaitos ja media kulttuurimarxisteilla. Nämä tukevat poliittista liikehdintää kohti kulttuurin hajottamista retoriikallaan ja "asiantuntijuudellaan".

Tässä pitää kuitenkin ymmärtää, että kyseessä ei varsinaisesti ole mikään salaliitto vaan hidas prosessi, joka etenee itsestään.

Esimerkiksi toimittajakoulutus on jo pitkään ollut kulttuurimarxistinen koska oppilaille opetetaan näitä ajatuksia ja oppilaista tulee opettajia, jotka jatkavat perinnettä. Heistä tulee myös median vaikuttajia, jotka levittävät näitä sosialistisia ajatuksia jutuissaan.

Mitään koordinoitua salaliittoa ei tarvita vaan narratiivi elää niiden ihmisten puitteissa, jotka luulevat tietävänsä (sosialistisen) totuuden.

[Tavan]

Kulttuurimarxismi on luonnollisen kulttuurientropian ja kaaoksen lietsomista. Marxilaisilla on ihmisen luontainen langenneisuus puolellaan. Tavallaan työntävät ihmisiä alamäkeen, kun taas sivistys vaatii ihmisten raahaamista ylämäkeen.

Kulttuurimarxilaisuus ei ole kuitenkaan mitenkään ainutlaatuinen ilmiö (kristillistä sivistystämme murentaneita harhaoppeja on ollut niin kauan kuin on ollut kristillistä sivistystä), paitsi kenties kokonaisvaltaisuudessaan.

Aiemmat sivistystä murentaneet mädätys-doktriinit ovat olleet spesifimpiä ja vähemmän julkeita. Kulttuurimarxilaisuus ei edes yritä peitellä saatanallisuuttaan. Sekulaarissa maailmassa sen ei tarvitse.

[ApuaHommmaan]

Tosiasiassa markkinatalous ei toimi mädättävien salaliittojen varassa vaan on itseohjautuva järjestelmä, joka hakeutuu tiettyyn kulttuuriseen suuntaan, missä markkinaraot ovat.

Rakentaen nuo markkinaraot vaikuttamalla poliittiseen päätöksentekoon ja sumentamalla ihmisille välitettävän kuvan markkinoista ja erityisesti hyvin edullisten monopolien luomiseksi.

Nykyisin korporaatiot toimivat hyvin pitkälle kulttuurimarxismin oppikirjarakennelmina.

USA:ta ajatellen kapitalismi vs. kulttuurimarxismi on "sotana"  johonkin asti mielekäs. Johtuen maan suuresta koosta ja historiallisesti vallinneista ideologioista siellä voidaan sanoa vallitsevan monessa asiassa aito kilpailu. Suomessa, tai missään muussakaan Euroopan maassa noin ei missään tapauksessa ole. Niissä tyypillinen yksityisen puolen työllistäjä ja talouden toimija on se korporaatio.

Google on hyvä esimerkki nykyaikaisesta kulttuurimarxismityylisestä organisaatiosta.

http://www.zerohedge.com/news/2017-08-08/i-have-right-express-my-concerns-fired-google-engineer-will-considers-legal-action

Niillä ihmisillä ei ole oikeutta työskennellä yrityksessä, jotka eivät jaa vahvaan sensuuriin ja rahantekemiseen vedätyksillä perustuvaa Googlen homehtunutta yritysfilosofiaa.

[Siener]

Tuosta aloitusviestistäni, Zerohedgen artikkelista nappaan tähän pätkän, jossa puhutaan Marcusen 1965 julkaistusta kirjasta "Repressive Tolerance".

"It was here that Marcuse coined the term "liberating tolerance". It called for tolerance of any ideas coming from the left but intolerance of those from the right.

One of the overarching themes of the Frankfurt School was total intolerance for any viewpoint but its own.

That is also a basic trait of today's political-correctness believers."

Mitkähän olisivat vastalääkkeet tähän?

[J. Lannan haamu]

^ Tuo on sen verran kovatasoista sodankäyntiä identiteettiin, arvoihin ja traditioon liittyen että pakko sanoa vuosia tätä miettineenä että keinot ovat vähissä.

Ehkä tässä käy juuri sillai, mitä kävi maailmansotien aikana, eli kansa alkaakin hylkiä tuota 'propagandaa'. Tuo oli huonosti selitetty mutta tarkoitan sitä taustasyytä miksi Frankfurtin koulukunta perustettiin, eli ehkä ihmiset alkavatkin pian käyttäytyä toisin mitä halutaan. Koska mitä enemmän asioita tasapäistetään, sitä enemmän kuitenkin biologiset erot alkavat nostaa päätään (Jordan Peterson liittyen Hjernevaskiin). Tähän liittyen z-sukupolven kohdalla on ilmeisesti havaittu tyytymättömyyttä juuri tähän Franfurtin malliin, tai ei tietenkään siihen vaan sen vuosikymmeniä jatkuneen propagandan lopputulemaan mitä nyt näemme. Ihminen tarvitsee merkityksellisyyttä viimeistään jossain vaiheessa ja sehän tässä juuri on viety pois.

Mun mielestä vastalääke on maskuliinisuus. Teuvo Hakkaraisen juhannuspainit. Totaalinen vapautuminen näistä kulttuurimarksilaisten odotuksista ja tavoitteista. Se vaan on ongelmallista koska harvasta miehestä on enää tähän.

Ah, unohdin tärkeän: Tarvitaan myös sankaritarinoita, myyttejä eikä mitään Hollywoodin wonderwomania tai star warsia. Nuokin ratkaisut toki ovat teoreettisia.

Sienerille suurkiitos tämän asian esillä pitämisestä. Eräs forumin tärkeimmistä ketjuista kautta aikain.

[Nikolas]

Katselin tuota Frankfurtin koulukunnan työkalupakkia:

• The creation of racism offences
• Continual change to create confusion
• The teaching of sex and homosexualism to children
• The undermining of schools' and teachers' authority
• Huge immigration to destroy identity
• The promotion of excessive drinking
• Emptying of churches
• An unreliable legal system with bias against victims of crime
• Creating dependency on the state or state benefits
• Control and dumbing down of media
• Encouraging of the breakdown of family

Luettelon kohdat eivät ole itsetarkoituksellisia tavoitteita vaan työkaluja, välineitä. Niillä heikennetään kansakuntia ennen lopullista hävitystä. Tarkoitus on tietenkin että joku muu välttää hävityksen ja selviää lopullisena voittajana. Kyse on siis eräänlaisesta sodankäynnistä.

Luetteloa voi käyttää myös luovasti apuna puolueohjelman rakentamiseen, kunhan kääntää tavoitteet päinvastaisiksi.

[Siener]

Kiitos J. Lannan haamu!

Vastaan paremmin myöhemmin...

Sen laitan tähän nyt, että olihan se aikoinaan vähän päälle parikymppisenä suomalaistyttösenä melkoisen rankkaa oppia aivan tosissaan maailman raadollisuus. Ja tähän liittyy monia asioita.

Mutta tähän politiikkaan liittyen nyt ensin: Ainakin Etelä-Euroopassa eliitin kaksinaamaisuus. Vanhemmat joko suuryrityksissä tai politiikassa, ja lapset aina jossain vasemmisto- ellei jopa äärivasemmistotouhuissa mukana. Ja siinähän sitten jouduin mukana menemään, kun isäntäperheen vanhemmat lapset halusivat viedä mukaansa kommunistijuhlaan! Hyi hitto!

[J. Lannan haamu]

Niillä heikennetään kansakuntia ennen lopullista hävitystä. Tarkoitus on tietenkin että joku muu välttää hävityksen ja selviää lopullisena voittajana. Kyse on siis eräänlaisesta sodankäynnistä.

Näkisin enemmän sen orjuuttamisena. Näille taustapiruille ei ole niin paljoa hyötyä meidän tuhoamisesta, kuin meidän orjuuttamisesta ja hallitsemisesta. Ja parastahan ja hulluintahan tässä on se, että siinä missä me kuvittelemme olevamme vapaita, olemme salakavalasti entistä enemmän postmodernismin ja liberalismin orjia. Ja juuri nämä aiheet (PM ja L) ovat globalisaattoreiden työkaluja!

Bingo!!!!

[Aksiooma]

Mutta tähän politiikkaan liittyen nyt ensin: Ainakin Etelä-Euroopassa eliitin kaksinaamaisuus. Vanhemmat joko suuryrityksissä tai politiikassa, ja lapset aina jossain vasemmisto- ellei jopa äärivasemmistotouhuissa mukana. Ja siinähän sitten jouduin mukana menemään, kun isäntäperheen vanhemmat lapset halusivat viedä mukaansa kommunistijuhlaan! Hyi hitto!

Tätä muuten esiintyy myös Suomessa. Tunnen yhden varakkaaseen ja kuuluisaan suomalaiseen sukuun kuuluvan ihmisen ja on täysin vihervasemmistolainen. Todella hämärää. En ole koskaan ymmärtänyt, miten kykenee elämään jatkuvassa paradoksissa? Ehkä se on noille rikkaille enemmän harrastus ja saa moraalisäteillä.

[Nikolas]

Näkisin enemmän sen orjuuttamisena.

Tässä mennään kansanmurhan määritelmien yksityiskohtien hienosäätämiseen. Mutta olkoon, tavoite voi olla orjuutus.

Nyrkkeilijä iskee vastustajaansa palleaan, ei huvikseen vaan väsyttääkseen. Tyrmäysisku tulee sitten kun vastustaja on liian väsynyt suojatakseen.

Orjuuttaminen on tietenkin helpointa sitten kun voitetuista kansoista ei enää mitään yhtenäisyyttä löydy.

[Tavan]

Näille taustapiruille ei ole niin paljoa hyötyä meidän tuhoamisesta, kuin meidän orjuuttamisesta ja hallitsemisesta. Ja parastahan ja hulluintahan tässä on se, että siinä missä me kuvittelemme olevamme vapaita, olemme salakavalasti entistä enemmän postmodernismin ja liberalismin orjia.

Alleviivasit juuri asian ytimen. Tuo on maailman vanhin tarina, raamattu itse lähtee liikkeelle juuri tuosta. Alussa taustaPiru houkuttelee ihmisen lankeemukseen vetoamalla vapauteen, ylpeyteen, autonomiaan, tietämykseen ja seksuaalisuuteen.

Paholainen vihjaa, että hänen teesejään noudattamalla meistä tulee oman itsemme herroja sen sijaan, että tyytyisimme siihen osaan, jonka Jumala on meille osoittanut. Todellisuudessa meistä tulee kuitenkin synnin orjia ja Paholainen saa makeat naurut.

[Lalli IsoTalo]

"Näille taustapiruille ei ole niin paljoa hyötyä meidän tuhoamisesta, kuin meidän orjuuttamisesta ja hallitsemisesta. "

Maallisesti ajatellen, kyllä. Ja silloin tietty määrä orjia on tarpeen. Mutta mikä on sopiva määrää, 500 miljoonaa? Jos orjia on liikaa, niistä saattaa olla enemmän haittaa, laskevan rajahyödyn periaatteen mukaisesti. Yksi konetuliaseen kanssa hallitsee sataa ilman asetta, mutta hallitseeko tuhatta?

Js jos henkimaailman asioihin mennään, niin vaikea on välttyä siltä, että pirujen esiinmanaaminen vaatii verihreja. Mitä isompi piru, sitä suurempi veriuhri tarvitaan, ja sitä enemmän esiinmanaajia tarvitaan. Okkultistis-satanistisessa katsannossa sekä massiiviset veriuhrit ovat tarpeen, samoin muiden uskontojen poistaminen pelikentältä, ja niiden korvaaminen maailma yhden maailman uskonnolla, jossa kaikki pakotetaan manaamaan esiin sitä suurinta pirua. Ne joille se ei käy, määritellään tarpeettomiksi hukkasuiksi, siis veriuhreiksi.

Tällaisestakin skenaariosta on siis ollut puhetta.

[Rippeet]

Ihan mielenkiintoinen näkemys, suosittelen katsomaan.

https://www.youtube.com/watch?v=89fzvOfZK2E

[Aksiooma]

Ihan mielenkiintoinen näkemys, suosittelen katsomaan.

https://www.youtube.com/watch?v=89fzvOfZK2E

Tuo on erinomaisesti tehty video, mikä perustuu entisen KGB agentin Yuri Bezmenovin #subversion luentoon vuodelta 1983. Kannattaa tosiaan katsoa ja jakaa. Tässä vielä linkki Bezmenovin koko luentoon, mikä on hyvä myös jokaisen katsoa:

Yuri Bezmenov (former kgb) Psychological Warfare Subversion & Control of Western Society - Complete