Työvoimapulan paluu ja kosto

[FadeAway]

https://twitter.com/SaPakarinen/status/1214847333789261824?s=09

A-Studiossa viisaat kommentaattorit kertoivat, että ollaan jääty Ruotsin kelkasta. 2050-luvulla Ruotsissa on 13,5 miljoonaa asukasta ja maa on täynnä dynaamisia, energisiä, tuottavia nuoria 2. polven maahanmuuttajia. Ruotsi vetää porukkaa.

Suomi tarvitsee vähintään 30000 mamua vuodessa, säilyäkseen edes nykytasolla.



Linkki: n. 33min.
http://areena.yle.fi/1-50330953

[akez]

Talouselämän juttu 12 vuoden takaa. Samaa torvea töräytellään tänä päivänäkin. Silti tuolloin oli vielä havaittavissa vähemmän kusetusta ja enemmän realismia, paitsi mitä nyt sisäministeriön Virtanen.

Muuttajat tulevat, missä palvelut?

Suomella on kiire laittaa maahanmuuttajien palvelut kuntoon. Muutoin työvoimapula vain pahenee.

Talouselämä 6.6.2008 linkki juttuun

Työikäisten määrä alkaa Suomessa vähentyä nopeasti vuodesta 2010 alkaen. Vuonna 2020 työmarkkinoilla on noin 80 000 käsiparia vähemmän kuin nyt.

Johtopäätös on selvä - Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Jotta lovi täyttyisi, on kuitenkin sekä maahanmuuttajien määrän että työllisyysasteen työ- ja elinkeinoministeriön laskelmien mukaan selvästi noustava.

Hyvä uutinen on se, että tilastojen mukaan Suomi menestyy globaaleilla rekrytointimarkkinoilla. Viime vuonna Suomen nettomuuttovoitto oli 13 000 henkeä. Tänä vuonna luku voi nousta jo 17 000 ihmiseen. Työn perusteella myönnettyjen oleskelulupien määrä kasvoi viime vuonna peräti 60 prosenttia.

Maahanmuuttajat eivät kuitenkaan automaattisesti ratkaise työvoimapulaa. Oleellista on, miten hyvin Suomi onnistuu työllistämään muuttajat. Jos kotouttaminen ja työllistäminen epäonnistuvat, maahanmuutto voi jopa pahentaa työvoimapulaa. Näin käy, koska muuttajat joka tapauksessa lisäävät sekä yksityisten että julkisten palveluiden kysyntää.

"1 000 hengen tarjonnan lisäys työmarkkinoilla voi toisaalla kasvattaa työvoiman kysyntää esimerkiksi 1 300 hengellä", heittää työ- ja elinkeinoministeriön tutkimusjohtaja Heikki Räisänen ääriesimerkin Telan kevätseminaarissa.

Vaikka muuttajista valtaosa on työikäisiä, johtaa pelkästä työperäisestä maahanmuutosta puhuminen keskustelun harhaan. Jos joku muuttaa Suomeen pysyvästi töihin, mukana seuraa usein myös perhettä.

"Täytyy hyväksyä, että palveluiden tarve kasvaa hetkellisesti. Pidemmällä tähtäyksellä pitää tietysti pyrkiä siihen, että myös puoliso saadaan työmarkkinoille. Ja toinen sukupolvi on tietysti työmarkkinoiden käytettävissä", sanoo sisäministeriössä kotouttamisasioista vastaava maahanmuuttojohtaja Mervi Virtanen .
(...)

Lihavoinnit mun.

EDIT lisätty lihavointia

[Roope]

A-Studiossa viisaat kommentaattorit kertoivat, että ollaan jääty Ruotsin kelkasta. 2050-luvulla Ruotsissa on 13,5 miljoonaa asukasta ja maa on täynnä dynaamisia, energisiä, tuottavia nuoria 2. polven maahanmuuttajia. Ruotsi vetää porukkaa.

Suomi tarvitsee vähintään 30000 mamua vuodessa, säilyäkseen edes nykytasolla.
...
http://areena.yle.fi/1-50330953

Anu Kantola
Pitkällä aikavälillä olen enemmän huolissani siitä, miten meillä työvoima riittää. Tämä asia jää tämän tilanteen varjoon, mutta kun me katsotaan vaikka Ruotsia, niin on jännittävä katsoa Suomen ja Ruotsin eroja. Kun katsoin Ruotsin viimeisen väestöennusteen, niin se on vuosisadan puolivälissä 13,5 miljoonaa. Ja meillä oli siinä vaiheessa 5,3 miljoonaa. Niin tämähän ei lupaa hyvää Suomi-Ruotsi-maaotteluille ollenkaan! [nauraa]

Toimittaja Sakari Sirkkanen
Ruotsissa tällä hetkellä 10 miljoonaa ihmistä ja Suomessa on tällä hetkellä 5,5 miljoonaa ihmistä...

Anu Kantola
Ruotsi on ottanut tämmöisen hyvin rohkean linjan ja tietenkin, se on vanha suurvalta, niin se ei pelkää, ja se on vetänyt sinne paljon porukkaa. No, me sanotaan, että siellä on lähiöissä kauheeta ja räpinää, ja nyt niillä on ongelmia. No, varmasti niillä on ongelmia, mutta jos me mennään tästä kymmenen vuotta eteenpäin, niin Ruotsilla on ihan toisenlainen väestörakenne kuin meillä. Niillä on nuorta porukkaa siellä. Ne on toisen polven siirtolaisia, jotka on tunnetusti erittäin energisiä ja tuottavia. Ja me täällä ihmetellään, että kuka meitä hoitaa. Mun mielestä Suomi on nyt pannut nyt hiukan pään pensaaseen, että tässä pitäisi aloittaa nopeasti selkeä maahanmuuttopolitiikka, että me houkutellaan tänne ihmisiä. Se pitäisi tehdä juuri nyt, koska me tarvittaisiin noin 30 000 ihmistä vuodessa, että me saadaan huoltosuhde pysymään edes nykyisen kaltaisena. Myöskin että saataisiin integroitua ne ihmiset tänne, että ei synny sitä ongelmaa, että yhtäkkiä täytyy haalia vierastyöläisiä jostain.

Sixten Korkman
Siinäpä se, että meidän pitäisi pystyä parempaan kotouttamispolitiikkaan. Siinä on Ruotsissa tehty edistysaskelia. Hekään eivät onnistu siinä mitenkään tavattoman hyvin, mutta paremmin se kuitenkin on mennyt oikeaan suuntaan. Niinkun Saksassakin. Kyllä Suomessakin sen täytyy olla mahdollista. Ja toivon mukaan meidän omat ennakkoluulomme ikään kuin muun maan kansalaisia kohtaan olisivat vähäisempiä, niin sekin helpottaisi tätä kotouttamista. Se on tavattoman tärkeää.

Vaikea uskoa, että voivat rehellisesti olla noin väärässä/tietämättömiä kaikesta, mutta kai se on mahdollista.

Ruotsin väestönkasvu ei perustu työperäiseen maahanmuuttoon vaan humanitaariseen maahanmuuttoon, joka on sekä taloudellinen että yhteiskunnallinen fiasko, ja näiden siirtolaisten suureen syntyvyyteen. Ei paljon naurattaisi ruotsalaisena ajatella vuosisadan loppupuoliskoa, jolloin ruotsalaiset muuttuvat tilastollisestikin vähemmistöksi omassa maassaan. Se on joillakin alueilla todellisuutta jo nyt.

Ruotsin humanitaaristen maahanmuuttajien toisen sukupolven "energisyys" ja "tuottavuus" tiedetään oikein hyvin, eikä se ole muuttumassa paremmaksi kuin tilastokikkailun osalta.

Väestöllisen tai taloudellisenkaan huoltosuhteen näennäisestä parantumisesta ei ole iloa, mikäli siirtolaiset ovat nettosaajia, kuten he Suomessa keskimäärin ovat. Yritykset parantaa huoltosuhdetta maahanmuuttoa lisäämällä tarkoittavat väistämättä juuri haittamaahanmuuton lisäämistä, koska potentiaalisia Suomeen haluavia huippuosaajia on liian vähän. Talouden ja tulevaisuuden kannalta ylivoimaisesti helpoin ja järkevin liike onkin minimoida taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti haitallinen maahanmuutto.

[Ajatolloh]

Ruotsin humanitaaristen maahanmuuttajien toisen sukupolven "energisyys" ja "tuottavuus" tiedetään oikein hyvin, eikä se ole muuttumassa paremmaksi kuin tilastokikkailun osalta.

Tiedetäänkö?

Mielelläni otan vastaan linkkejä selkeäsanaisiin faktapohjaisiin esityksiin, joissa tilastojen ym voimalla asia todistetaan.

On nimittäin päinvastaista tietoa viimeaikoina voimakkaasti levitetty, mm. Silakkaparven perustaja-parvenjohtaja Martin Glantz leivittää tietoa ruotsalaistutkimukseen vedoten kuinka Ruotsi on tienannut maahanmuutolla 900 MRD SEK ja tahti on kiihtymään päin.

[Tabula Rasa]

Vaikea uskoa, että voivat rehellisesti olla noin väärässä/tietämättömiä kaikesta, mutta kai se on mahdollista.

Tietysti voi sinisilmäisesti uskotella kyseessä olevan tyhmyyteen tai tietämättömyyteen perustuvaa. Kuitenkin +30v on ollut aiheesta tietoa tarjolla, jolloin kenenkään älylliseen tiedonhakuun pystyvän joksi lasken jokaisen toisen asteen koulutusta korkeamman läpi kahlanneen(poislukien suvakki-idiotismi yliopistosta haettuna). Jolloin tullaan joko väitettä tukevaksi siitä jollain tavoin hyötymismielessä=ahneus. Tai sairaan ideologian kannattaja joka tekee mittaamatonta tuhoa ihmisten elämille siitä välittämättä=paha.

[Ajatolloh]

Itsehän en tuohon sontaan usko. Toimin tässä vain advocatus diabolí:nä. On parempi, että tämä väitellään Homman sisällä valmiiksi niin kun tämä kuitenkin jatkossa vastaantulee, niin on napakat kommentit millä ampua asia alas.

Ruotsissa siis julkaistiin jo viitisen vuotta sitten tutkimukseksi tituleerattu väite, kuinka Ruotsi on tienannut peräti 900 miljardia kruunua maahanmuutolla. https://arenaide.se/rapporter/900-miljarder-skal-att-uppskatta-invandring/

Silakkaparvessa mm. Martin Glantz levittää tuota harhaoppia.

Valitettavasti mitään kovin nasevaa vasta-aineistoa ei ole kukaan raapinut kasaan.

Tunnettu ekonomisti (iranilainsmamu, by the way) Tino Sanandaji on kritisoinut vasemmistoon kallellaan olevan Arena foorumin "tutkimusta". Laitan tutkimus sanan lainausmerkkeihin, koska se nyt ei ilmeisesti ihan tutkimukseksi käy tuo raportti, minkä Arena foorumi on julkaissut. Myös Sanandaji huomauttaa, ettei kirjoiteltamaa pidä tituleerata tutkimukseksi koska se ei sitä ole.

https://tino.us/2015/07/arenarapporten-varfor-anvanda-riktig-statistik-pa-skatteintakter-nar-vi-kan-anta-fram-vinst/

https://www.friatider.se/sanandajis-h-rda-dom-svt-och-dn-kringg-r-vetenskap-och-f-rs-ker-lura-svenska-folket

Jos on kerran hyvin tunnettua Ruotsin epäonnistuminen -  ja meillä on siitä muutakin faktaa kuin vain tieto, että Ruotsissa on "kranaattilähiöitä", niin niitä tiedonsiruja kannattaisi heitellä tähän jatkoksi. Kiitos etukäteen!

[Roope]

Ruotsissa siis julkaistiin jo viitisen vuotta sitten tutkimukseksi tituleerattu väite, kuinka Ruotsi on tienannut peräti 900 miljardia kruunua maahanmuutolla. https://arenaide.se/rapporter/900-miljarder-skal-att-uppskatta-invandring/

Silakkaparvessa mm. Martin Glantz levittää tuota harhaoppia.

Valitettavasti mitään kovin nasevaa vasta-aineistoa ei ole kukaan raapinut kasaan.

Kyllä tuo on ammuttu alas monelta kantilta, kun tarkoitus oli antaa ymmärtää, että Ruotsin nykyistä humanitaarista maahanmuuttoa voisi perustella puolen vuosisadan takaisella työperäisellä maahanmuutolla.

Oma ketju: 2015-07-01: Ajatuspajan väite: Maahanmuutto Ruotsille hyvä bisnes

Raportti vetoaa aiempaan maahanmuuttoon, joka oli oikeasti hyödyllistä, ja maahanmuuttajien tämänhetkiseen ikärakenteeseen puolustaessaan nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka kirjoittajien omankin esityksen mukaan maahanmuuton taloudelliset kokonaisvaikutukset ovat jo nyt nollassa. Maahanmuuttajien ikääntyessä ja humanitaarisen maahanmuuton kumuloituessa käyrä voi osoittaa vain alaspäin. Pikaselailun perusteella raportissa ei edes yritetä selvittää elinkaarikustannuksin, mitkä ovat nykyisen maahanmuuton, erityisesti muun kuin työperäisen sellaisen, taloudelliset vaikutukset tulevaisuudessa.

Raportti onkin tähdätty osoittamaan Almedalenin politiikkaviikolla (huomenna tänään on ruotsidemokraattien päivä), että ruotsidemokraatit ovat väärässä puhuessaan maahanmuuton kustannuksista. Kirjoittajat antavat ymmärtää, että kaikki maahanmuutto on taloudellisesti kannattavaa, mikä on tietysti vale.

– Tämä osoittaa, että Ruotsidemokraattien ajatus rahoittaa puolustusmenoja tai pelastaa vanhustenhoito vähentämällä maahanmuuttoa ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, sanoo Scocco.  (käännös)

Dagens Nyheter: Invandringens vinst: 900 miljarder 1.7.2015

900 miljarder skäl att uppskatta invandring - En analys av invandringens effekter på de offentliga finanserna i Sverige 1950–2014 (pdf)

Eli laskelmien mukaan: koska suomalaisista maahanmuuttajista oli hyötyä Ruotsin taloudelle, maa kannattaa nyt hukuttaa kehitysmaalaisiin, joten ruotsidemokraatit ovat väärässä.

Noin se siinä menee. Maahanmuuttajia käsitellään yhtenä kokonaisuutena vuodesta 1950 vuoteen 2014 asti. Aivan kuten Vartiainenkin tekee, raportissa painotetaan ikärakennetta ja työikäisten osuutta, siis teoriaa, kun todellisuus on se, että tietyt maahanmuuttajaryhmät työllistyvät erityisen heikosti. Ratkaisu ei kuitenkaan ole valikoivampi maahanmuuttopolitiikka, vaan – taas kerran – kotouttamiseen panostaminen ja maahanmuuttajien työllistämisen erityistoimet (mm. positiivinen syrjintä työnhaussa), koska työnantajat syrjivät maahanmuuttajia.

Ruotsin talous on hyötynyt selvästi maahanmuutosta, päätellään ajatuspaja Arena Idén selvityksessä.
...
Ylijäämä on pienentynyt selvästi 1970-luvun jälkeen, mutta sitä syntyy edelleen. Vain 1990-luvulla on ollut vuosia, jolloin maahanmuuton synnyttämä tuotto ei kattanut kuluja, ajatuspaja laskee.

Iltalehti: Ajatuspajan väite: Maahanmuutto Ruotsille hyvä bisnes - näin kulut peittyvät 1.7.2015

Ei kyllä siltä vaikuta:

År 2014 låg sysselsättningsgraden på 59 % för utrikes födda. För inrikes födda var sysselsättningsgraden 66 % och för ekonomin som helhet var sysselsättningsgraden 65 %.
...
Beaktas också utrikes föddas större behov av konsumtion och transfereringar ligger balanspunkten för inrikes födda i spannet mellan 66-68 procent och för utrikes födda i spannet mellan 59-61 procent.

Raportin mukaan ulkomailla syntyneiden break-even-työllisyysaste olisi tämänhetkinen edullisempi ikärakenne huomioon ottaen 59-61 prosentissa, kun viime vuonna heidän työllisyysasteensa oli 59 prosenttia. Eli viime vuonna oltiin pakkasella tai korkeintaan nollassa.

Lisäksi nyt puhutaan kaikkien maahanmuuttajien keskiarvosta. Euroopan ulkopuolella syntyneiden maahanmuuttajien luvut ovat jotain aivan muuta kuin eurooppalaisten maahanmuuttajien. Raportista on turha yrittää löytää tällaista jakoa, vaikka juuri maahanmuuton koostumuksen ja siten maahanmuuttajien ominaisuuksien nopea muuttuminen tekee järjettömäksi ennustaa tulevaisuutta suoraviivaisesti menneisyyden perusteella siten kuin kirjoittajat ovat tehneet.

[Alarik]

...
Ruotsissa siis julkaistiin jo viitisen vuotta sitten tutkimukseksi tituleerattu väite, kuinka Ruotsi on tienannut peräti 900 miljardia kruunua maahanmuutolla....

Jos on kerran hyvin tunnettua Ruotsin epäonnistuminen -  ja meillä on siitä muutakin faktaa kuin vain tieto, että Ruotsissa on "kranaattilähiöitä", niin niitä tiedonsiruja kannattaisi heitellä tähän jatkoksi. Kiitos etukäteen!

Pikkurahoja niistä joidenkin jo maksamaan hintaan nähden. Itse en ainakaan tuolla hinnalla myisi naisia ja tyttöjä raiskattaviksi enkä asuinlähiöitä rinnakkaisyhteiskunniksi - mutta jospa joillekin vain yksin raha merkitsee...

...niin apråpåå, silloin Ruotsi vasta tienasikin kun oli natsit vallassa Saksassa. Kaivoksilla ja vaikka millä.
- että rahalla jos hyvinvoknti ja politiikka mitataan, niin kunhan ne tämän rahasammon huomaa kohta, niin ne alkaa kannattamaan ja äänestää natseja.
...saako silloin vastustaa natseja vain nimettömänä Hommaforumissa ja pitääkö muuten kaikkien silloin hokea vihervasureiden kanssa että "me tienataan natseilla ja sillä me vasta tienataankin"?

Ehkä ei yksin raha ole kovin hyvä mittari.

[Kallan]

Helsingin Sanomat lobbaa halpatyövoiman puolesta. Pitkä propagandajuttu maksumuurin takana.

Vieras työvoima
Tehdas tarvitsi työntekijöitä Pohjois-Pohjanmaalla. Pitkien etsintöjen jälkeen löytyi irakilaisia ja afganistanilaisia metallimiehiä. Hallitus haluaa helpottaa kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden työlupia, mutta sisäministeriössä asia on edennyt hitaasti.

Lähde: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006369061.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=8f08f4f2220225135d864e672921e840

[Ajatolloh]

Pikkurahoja niistä joidenkin jo maksamaan hintaan nähden. Itse en ainakaan tuolla hinnalla myisi naisia ja tyttöjä raiskattaviksi enkä asuinlähiöitä rinnakkaisyhteiskunniksi - mutta jospa joillekin vain yksin raha merkitsee...

...niin apråpåå, silloin Ruotsi vasta tienasikin kun oli natsit vallassa Saksassa. Kaivoksilla ja vaikka millä.
- että rahalla jos hyvinvoknti ja politiikka mitataan, niin kunhan ne tämän rahasammon huomaa kohta, niin ne alkaa kannattamaan ja äänestää natseja.
...saako silloin vastustaa natseja vain nimettömänä Hommaforumissa ja pitääkö muuten kaikkien silloin hokea vihervasureiden kanssa että "me tienataan natseilla ja sillä me vasta tienataankin"?

Ehkä ei yksin raha ole kovin hyvä mittari.

Ei minustakaan raha yksinään ole hyvä mittari, mutta meidän mielipiteet on jo valmiiksi kääntyneet muutenkin.

Se, että me ollaan valmiiksi järjissämme ei valittavasti vaikuta muihin.

Päättäjiin raha-argumentti puree ja siksi sen kaataminen kunnollisilla faktoilla on tärkeää. Vielä en ole vakuuttavaa aineistoa nähnyt.

[Outo olio]

En tiedä minne kuuluisi, Peräkammarin hauskoihin kuviinko, mutta ehkä kuitenkin tänne. Helsingin Sanomien etusivulla oli luetuimmat uutiset -lista, ja kolmantena oli otsikko jonka mukaan ministeri haluaisi hylsyn saaneet turvapaikanhakijat töihin, ja turhautui kun ei onnistu.

Itse artikkelissa on toki vähemmän provokatiivinen otsikko, "Vieras työvoima" (maksumuurin takana, mutta otsikko näkyy).

[akez]

Päättäjiin raha-argumentti puree ja siksi sen kaataminen kunnollisilla faktoilla on tärkeää. Vielä en ole vakuuttavaa aineistoa nähnyt.

Jos kyse on yleisesti maahanmuuton kustannuksista ja siitä kuinka paljon siihen palaa rahaa, niin aiheesta on jo täälläkin ollut esillä useita artikkeleja.

Tuohon "Ruotsi tienaa jättebra kaikella maahanmuutolla" -tutkimukseen en ole perehtynyt, mutta jos tutkimus osoittaa tuollaista maalaisjärjen vastaista lopputulosta, niin silloin se johtuu yleensä siitä, että kyseinen tutkija/propagandisti on tehnyt epärealistisia olettamuksia ja/tai sotkenut yhteen ei-yhteismitallisia kategorioita tai rakentanut matemaattisen "garbage in, garbage out" mallin. Karmea matemaattinen häkkyrä on muuten mainio hämäysväline.

Noiden seikkojen pohjalta tuollaiset tutkimukset kaatuvat tavallisesti jo silloin, kun pystyy osoittamaan, että ne tutkimuksessa tehdyt oletukset, jotka koitetaan usein piilottaa, ovat aivan epärealistisia, eivätkä vastaa reaalimaailmaa.

Muistan tässä yhteydessä erään norjalaistutkimuksen, jossa "tutkija" oli myös saanut kaiken Norjaan suuntautuvat maahanmuuton kannattavaksi. Oletuksena oli, että toisen polven maahanmuuttajat tulevat olemaan profiililtaan aivan samanlaisia kuin norjalaiset (empiria on osoittanut usein jotakin aivan muuta mm. Saksan turkkilaisten kohdalla). Lisäksi tutkimuksessa tämä maahanmuutto muuttui kannattavaksi 100 vuoden kuluttua. Oli helppoa havaita, että tutkimus oli täyttä roskaa ja pelkkää propagandaa.

Alla linkki ketjuun, jossa on useita artikkeleja ja tutkimuksia, joilla voi haarukoida maahanmuuton kustannuksia ja approksimoida sitä missä tapauksessa sen etumerkkinä voi olla plus, ja milloin miinus, eli "syökö tulija enemmän kuin tienaa". Tässä ote Die Weltin jutusta, jossa kuvataan Saksan tilannetta vuoden 2015 matuvyöryn jälkeen.

"Pakolaiskriisi voi maksaa lähes biljoona euroa"

Maahanmuutto maksaa Saksalle 17 miljardia euroa per vuosi. Näin laskee taloustieteilijä Bernd Raffelhüschen. Pitemmällä tähtäimellä kustannukset voivat kohota kauhistuttaviin summiin.

Saksan taloustieteilijät varoittavat pakolaiskriisin aiheuttamista korkeista kustannuksista. ...

Raffelhüschen laskee veronmaksajiin kohdistuvan pysyvän fiskaalisen kuormituksen olevan 17 miljardia euroa per vuosi, jos pakolaiset integroituvat nopeasti työmarkkinoille. ...

900.000.000.000 - eli lähes biljoona euroa. Noin kolmannes Saksan talouden tuotannosta [bkt]. Näin paljon Saksa joutuu laittamaan sivuun kattaakseen pakolaiskriisin kustannukset. Ja nämä ovat vielä lukuja, jotka perustuvat siihen, että kaikki sujuu suhteellisen hyvin, painottaa Raffelhüschen. Hän pitää tätä "epärealistisen positiivisena skenaariona." Eli, että pakolaismäärät laskisivat taas ensi vuodesta lähtien ja pakolaiset löytäisivät 6 vuoden sisällä työpaikan työmarkkinoilta. Kyse on ahdistavasta määrästä rahaa.
(...)

Tutkimuksia maahanmuuton vaikutuksesta julkiseen talouteen

Ei tule tuosta profittia Saksalle ja saman asian on havainnut siellä useampikin tutkija, joiden kustannusarviot ovat vieläkin korkeampia.

[Roope]

Tuohon "Ruotsi tienaa jättebra kaikella maahanmuutolla" -tutkimukseen en ole perehtynyt, mutta jos tutkimus osoittaa tuollaista maalaisjärjen vastaista lopputulosta, niin silloin se johtuu yleensä siitä, että kyseinen tutkija/propagandisti on tehnyt epärealistisia olettamuksia ja/tai sotkenut yhteen ei-yhteismitallisia kategorioita tai rakentanut matemaattisen "garbage in, garbage out" mallin. Karmea matemaattinen häkkyrä on muuten mainio hämäysväline.

Noiden seikkojen pohjalta tuollaiset tutkimukset kaatuvat tavallisesti jo silloin, kun pystyy osoittamaan, että ne tutkimuksessa tehdyt oletukset, jotka koitetaan usein piilottaa, ovat aivan epärealistisia, eivätkä vastaa reaalimaailmaa.

Muistan tässä yhteydessä erään norjalaistutkimuksen, jossa "tutkija" oli myös saanut kaiken Norjaan suuntautuvat maahanmuuton kannattavaksi. Oletuksena oli, että toisen polven maahanmuuttajat tulevat olemaan profiililtaan aivan samanlaisia kuin norjalaiset (empiria on osoittanut usein jotakin aivan muuta mm. Saksan turkkilaisten kohdalla). Lisäksi tutkimuksessa tämä maahanmuutto muuttui kannattavaksi 100 vuoden kuluttua. Oli helppoa havaita, että tutkimus oli täyttä roskaa ja pelkkää propagandaa.

Ruotsin "tutkimusta" käsittelevän ketjun mukaan siellä oli tehty juuri näin. Ei tutkittu todellisuutta vaan kehitettiin todellisuutta tarkoituksella vääristelevä malli:

Ruotsissa verot ja tulonsiirrot ovat henkilökohtaisia, mikä tarkoittaa sitä, että  on mahdollista vertailla maahanmuuttajien ja kantaruotsalaisten veroja ja tukia erittäin suurella tarkkuudella. Tätä menetelmää käyttävät Ekberg, Storesletten, Ruist, Norjan tilastokeskus ja muut. On sanomattakin selvää, että taloustieteilijät käyttävät oikeita tilastoja verotuloista ja menoista silloin kun se on mahdollista.

Jostain kumman syystä Arena-raportti ei käytä oikeaa dataa siitä, miten paljon maahanmuuttajat ja muut maksavat veroja, vaikka nämä tiedot ovat saatavissa Ruotsin tilastokeskuksesta. Sen sijaan Arena on kehittänyt "mallin" ja "olettaa" mitä maahanmuuttajien maksamat verot voisivat olla. Selittämättä sen tarkemmin syytä Arena olettaa järjettömästi työllisten maahanmuuttajien maksavan keskimäärin saman verran veroa kuin kantaruotsalaisten. Tiedämme kuitenkin jo vuosikymmenien ajalta että näin ei ole.

Ensinnäkin, viralliset tilastot osoittavat että ulkomailla syntyneet palkkatyölliset ansaitsevat merkittävästi vähemmän kuin keskimäärin ja siten maksavat vähemmän veroja. Lisäksi Arena ei ota huomioon oikeissa töissä olevia ihmisiä, vaan käyttää käsitettä "työllisyys". Työllisyys on laajempi käsite, johon sisältyy myös työvoimapoliittisia toimenpiteitä, pitkäaikaissairaita ja niitä, jotka työskentelevät vain muutaman tunnin viikossa.

Arena-raportti huijaa tiensä tuottoihin perustamalla laskelmansa itsekeksittyihin lukuihin oikeiden, Ruotsin tilastokeskuksesta tai verottajalta saatavien lukujen sijaan. Väärien oletusten ansioista raportti saa eron maahanmuuttajien ja kantaruotsalaisten työikäisten määrän välillä näyttämään pieneltä. Silloin demografiset edut riittävät kompensoimaan tulo- ja työllisyyseron.

Klassinen harhautus, jota on Suomessa käytetty muun muassa ministeriöissä.

[Sakari]

On selviö että maahanmuutto vaikuttaa useisiin talouden lukuihin. Takuulla saadaan mairitteleva lopputulos jos puljataan lukuja ja otetaan vaikka bkt kasvu tavoitetilaksi, joka mukamas kertoo miten hyvin taloudella menee ja vedetään yhtäläisyys ihmisten henkilökohtaiseen hyvinvointiin.

[Ajatolloh]

Jos kyse on yleisesti maahanmuuton kustannuksista ja siitä kuinka paljon siihen palaa rahaa, niin aiheesta on jo täälläkin ollut esillä useita artikkeleja.

No siitähän ei ole kyse. Mutta sinänsä tuo "paljonko maahanmuuttoon palaa rahaa" on kiintoisaa, jos täällä oikeasti on ollut pätevää dataa siitä. Eipäilen ettei ole ollut. (Ja jos vastaus kääntyykin muotoon "on ollut", niin sitten täytyy ihmetellä kuinka hyvin se on täällä salassa pidetty kun Pauli Vahtarakaan ei sitä dataa ole nähnyt.

Tuohon "Ruotsi tienaa jättebra kaikella maahanmuutolla" -tutkimukseen en ole perehtynyt, mutta jos tutkimus osoittaa tuollaista maalaisjärjen vastaista lopputulosta, niin silloin se johtuu yleensä siitä, että kyseinen tutkija/propagandisti on tehnyt epärealistisia olettamuksia ja/tai sotkenut yhteen ei-yhteismitallisia kategorioita tai rakentanut matemaattisen "garbage in, garbage out" mallin.

Valitettavasti päättäjillä ei ole maalaisjärkeä ja tuo "Ruotsi tienaa" kusetus voi mennä vaikka siellä läpi faktana ja sen jälkeen täälläkin Ruotsin mallin mukainen turbomokutus.

[newspeak]

Tästä oli keskustelua jo toisaalla, mutta koskee myös tätä keskustelua:

Henkilöautoilijat, varautukaa! LVM:n kansliapäällikkö vahvisti Ylellä: Liikenteen päästövähennykset koskevat lähinnä teitä

Hallituksen tavoite puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä rokottaa käytännössä pääasiassa henkilöautoilua.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3d9f46ef-c09a-4975-b2d4-dff8459a6534

Mitenköhän nuo päättävissä asemissa olevat neropatit oikein kuvittelevat, että sinne Takahikiän palvelutalolle/arvauskeskukseen ne puuttuvat hoitajat oikein pääsevät? Onnistuuko sekin huulia päristelemällä, kuten ilmeisesti poliitikoilta onnistuu mikä tahansa? Tunkekoot leluautonsa... 

[akez]

Jos kyse on yleisesti maahanmuuton kustannuksista ja siitä kuinka paljon siihen palaa rahaa, niin aiheesta on jo täälläkin ollut esillä useita artikkeleja.

No siitähän ei ole kyse. Mutta sinänsä tuo "paljonko maahanmuuttoon palaa rahaa" on kiintoisaa, jos täällä oikeasti on ollut pätevää dataa siitä. Eipäilen ettei ole ollut. (Ja jos vastaus kääntyykin muotoon "on ollut", niin sitten täytyy ihmetellä kuinka hyvin se on täällä salassa pidetty kun Pauli Vahtarakaan ei sitä dataa ole nähnyt.

Eikös noista edellä olevasta saksalaistutkijoiden laskelmista saa jo ihan pätevää konkreettista tietoa Saksan osalta? Olisiko tilanne muualla toinen? Miksi?

Toisaalta hyviä arvioita pystyy tekemään myös ilman "täydellistä tietoa". "Syö enemmän kuin tienaa" on hyvä maalaisjärkeen perustuva arviointiväline. Pilkkujen viilaaminen on tässä yhteydessä triviaalia, koska kokonaiskuvan ja sen etumerkin kykenee hahmottamaan muutenkin jo riittävällä tarkkuudella - kannattavaa/ei-kannattavaa (oheisilmiöt huomioiden). Tätä puolta Vahtera on jo valottanut ansiokkaasti.

Aforismi: Jos ulkopuuseetä ampuu haulikolla, niin oleellista ei ole se kuinka monta reikää tuli, vaan se, että reikiä tuli ja rutosti.

e. typo

[Ajatolloh]

Eikös noista edellä olevasta saksalaistutkijoiden tutkijoiden laskelmista saa jo ihan pätevää konkreettista tietoa Saksan osalta? Olisiko tilanne muualla toinen? Miksi?

Luultavasti olisi pätevää, mutta pistän jälleen advocatus diaboliin viitan päälleni ja jatkan:

"Saksa ei ole Ruotsi. Ruotsissa on tutkimuksella osoitettu, että 900 miljardia on tienattu maahanmuutolla. Lisäksi Ruotsin taloudella menee erinomaisesti ja huoltosuhdekin on kunnossa toisin kuin omassa maassamme."


Tuota on paha kaataa muuten kuin että joku nyt vihdoin tekisi sen akateemisen tutkielman, jossa tuo "900 miljardia" ammutaan alas ihan suomenkielellä.

[newspeak]

Eikös noista edellä olevasta saksalaistutkijoiden tutkijoiden laskelmista saa jo ihan pätevää konkreettista tietoa Saksan osalta? Olisiko tilanne muualla toinen? Miksi?

Luultavasti olisi pätevää, mutta pistän jälleen advocatus diaboliin viitan päälleni ja jatkan:

"Saksa ei ole Ruotsi. Ruotsissa on tutkimuksella osoitettu, että 900 miljardia on tienattu maahanmuutolla. Lisäksi Ruotsin taloudella menee erinomaisesti ja huoltosuhdekin on kunnossa toisin kuin omassa maassamme."


Tuota on paha kaataa muuten kuin että joku nyt vihdoin tekisi sen akateemisen tutkielman, jossa tuo "900 miljardia" ammutaan alas ihan suomenkielellä.

900 miljardia mitä? Kruunua.

Paljonko se on euroissa? 85 miljardia.

Millä aikavälillä? 1950 lähtien.

Paljonko se olisi nyt vuodessa? 1,2 miljardia euroa vuodessa.

Mikä on Ruotsin BKT nyt? 319 miljardia euroa.

Milloin nuo voitot tehtiin? Kauan sitten.

Tiedätkö mikä on huoltosuhde? ...

Väärin! Huoltosuhde tarkoittaa työikäisten suhdetta muihin ikäryhmiin, kuten lapsiin ja eläkeläisiin. On väestöllinen eli puhtaasti iällinen huoltosuhde ja taloudellinen huoltosuhde. Ensimmäisessä keskitytään puhtaasti ikään. Tähän voidaan maahanmuutolla vaikuttaa ensisijaisesti. Toinen on taloudellinen eli ovatko työikäiset mukana työelämässä. Tähän vaikuttaa maahanmuuttajien työllistyminen.

Kummasta huoltosuhteesta kuvittelet yleensä puhuttavan? Taloudellisestako? Väärin.

Onko mielestäsi oikein, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy? Ei.

Luuletko matujen rikastuvan?

[FadeAway]

Mistä Ruotsiin tulivat maahanmuuttajat 50v sitten? . Suomesta.

[pekka2409]

Ruotsin valtiolla menee hyvin, muttei kunnilla.

[Alarik]

Pikkurahoja niistä joidenkin jo maksamaan hintaan nähden. Itse en ainakaan tuolla hinnalla myisi naisia ja tyttöjä raiskattaviksi enkä asuinlähiöitä rinnakkaisyhteiskunniksi - mutta jospa joillekin vain yksin raha merkitsee... Ehkä ei yksin raha ole kovin hyvä mittari.

Ei minustakaan raha yksinään ole hyvä mittari, mutta meidän mielipiteet on jo valmiiksi kääntyneet muutenkin. Se, että me ollaan valmiiksi järjissämme ei valittavasti vaikuta muihin.
Päättäjiin raha-argumentti puree ja siksi sen kaataminen kunnollisilla faktoilla on tärkeää. Vielä en ole vakuuttavaa aineistoa nähnyt.

...Mutta sinänsä tuo "paljonko maahanmuuttoon palaa rahaa" on kiintoisaa, jos täällä oikeasti on ollut pätevää dataa siitä. Eipäilen ettei ole ollut...
Valitettavasti päättäjillä ei ole maalaisjärkeä ja tuo "Ruotsi tienaa" kusetus voi mennä vaikka siellä läpi faktana ja sen jälkeen täälläkin Ruotsin mallin mukainen turbomokutus.

Luotan sanaasi että olet perusteellisesti etsinyt etkä sellaista dataa/tutkimusta täältä löydä - enkä käytä aikaa turhaan sellaisen etsiskelyyn Hommalta.

Et määrittele ihan tarkasti millaista sen datan/tutkimuksen tulisi olla, jotta se kelpaisi sinulle/meille vastaväitteeksi - äärisuvakki tuskin uskoo edes aitoa faktaa, joten "mahdoton tehtävä" suoritettavana. Yritän pikahaulla jotain raapia kasaan ja
1) ei kelpuuteta vanhoja juttuja Suomi-maahanmuutosta Ruotsiin
2) kelpuutetaan vain dataa jossa humanitaarinen mukana.

Ensimmäisenä löytyy seuraavat jutut, jotka on viime vuodelta:
Osassa Sveriges Riksbank Economic Reviewiä on aiheesta juttua:

Can immigration solve the problem of an aging population?
...Unfortunately, the results of most of the studies made in Sweden are disheartening:
- Until the 1980s...
-  but, as labour immigration has turned into refugee immigration, the employment situation of foreign-born persons has gradually worsened. Since the mid-1990s, immigration has instead been a net cost for public finances.
...refugee immigration on Sweden shows that GDP per capita and public finances will not be improved sufficiently to compensate for an ageing population... labour market integration are largely limited to persons with low qualifications... as Sweden has few unskilled jobs and high minimum wages... and long-term unemployment becomes higher than necessary. To fund this, public expenditure needs to be higher.
...double impact on the public finances, with both an ageing population and insufficient integration.

Tiivistettynä siis valtionvirallisestikin vuodesta 1995 lähtien maahanmuutosta on Ruotsissa saanut maksaa ilolla korkeampina veroina. Ja sen jälkeen tulleilla tilanne ei parane edes ajan kanssa, vaan kustannukset vaan kasvaa kun ensimmäisille pitkäaikaistyöttömille mamuille alkaa tulla terveysremppoja ja vanhushoitoja + samaan aikaan tulee lisää porukkaa työttömiksi.

Toinen on Lundin yliopiston Kanditason tutkimus(kooste) otsikolla "epämukavat faktat ja trendit - The economic and demographic impacts of humanitarian immigration in Finland and Sweden the years 1990-2018". Luulen, että se olisi mielestäsi liian köykäistä 'aloittelijan tutkimusta' etkä ehkä kelpuuttaisi sitä vastaväitteeksi/aineistoksi - mutta, Riksbankenin raportin kanssa tätä kyllä voi hyvin käyttää aiheesta tietoamme lisäävänä apumateriaalina. Ja mitä siihen on löydetty:

discussions being had surrounding this topic, few economic or demographic studies or analyses have been done (Edit: tämä me tiedetään)
The results from this study show that in both countries the net economic and demographic impacts of humanitarian immigration have been negative (Edit: Faktaa, mutta miksi?)
Conclusion
...humanitarian immigration has from the beginning been a significant economic burden on both countries‟ economies, a burden that has increased over time and will continue to do so...
low levels of education...difficulty learning host country language, insufficient availability of work, high skill requirements of Finnish and Swedish labour markets, as well as immigrants cultural background..

While there are some that would claim that this is a positive development...the theoretical and empirical literature on humanitarian immigrant...all indicate that this increase in population will in fact only increase the burden of the already hardpressed Finnish and Swedish public finance.

All in all, while both countries have huge challenges ahead of them in how to deal with their increasing humanitarian immigrant populations; Finland is with its historically more restrictive immigration policy in the better position out of the two countries.

Tässä siis avataan sitä, mistä Riksbanken jo lausui varovaisesti. Eli maahanmuuttoa kannattaa ottaa sen verran, kuin on valmis lisäämään valtionvelkaa, kustannuksia, yhteiskunnallista taakkaa ja ongelmia tuleville sukupolville - ja tämä johtuu siitä ettei maahanmuutto kohtaa työvoimana työvoimapulaa juuri ollenkaan, mutta terveys- ja sosiaalipuolen kasvaviin kustannuksiin kohtaanto on hyvä jolloin valtionvelka kasvaa maahanmuuton mukana.
Tutkimus vertaa Suomea ja Ruotsia ja toteaa, että Suomen tilanne on paljon parempi kun maahanmuuttopolitiikka on ollut kireämpää (hahahaa...  ) että (vahingossa) ei olla saatu tänne niin paljon maahanmuuttoa.

En tiedä kelpaako tämäkään sinulle vastaväitteeksi, kun ennen 1990-lukua esim Suomesta muuttaneista on Ruotsille ollut suuresti hyötyä (varmaan sitten tuon 900 miljardia), jonka toteaa Riksbankenkin. Se on fakta, eikä sitä pysty "kiistämään". Mutta sitten aletaan puhumaan ihan eri asiasta: Kun sitten tilanne Riksbankenin mukaan muuttui ja vuoden 1995 jälkeen on tullut vain kustannuksia eikä maahanmuutto toimi ollenkaan. Se on tuohon raporttiin painettu fakta.

[Huppupelikaani]

SU:ssa Samuli Salminen kertoo halpatyövoiman kannattavuudesta. Tuttua juttua meikäläisille, mutta vastuulliselle medialle niin hapokasta, ettei näistä vieläkään näe pahemmin uutisia.

Suomeen ei tarvita lisää halpatyövoimaa – monet työt katoavat ja maa on jo ennestään pullollaan niukasti koulutettuja, sanoo tutkija Samuli Salminen

Työnantajaleiri hamuaa Suomeen halpatyövoimaa hetkellisen voitontavoittelun toivossa. Tutkija seuraa asioita pitemmällä tähtäimellä ja näkee lyhytnäköisten päätösten riskit. Suomen Uutiset jututti ajatuspajan tutkijaa Samuli Salmista.

– Suomeen ei ole järkevää houkutella matalasti koulutettuja maahanmuuttajia töihin edes suoraan matalapalkka-aloille jo ihan senkin vuoksi, että suurin osa näistä työpaikoista on katoamassa. Lisäksi Suomessa on jo entuudestaan paljon matalasti koulutettuja, joiden työllisyysaste on matala.

Tällaiset teesit naulaa nykyisen hallituksen oveen ajatushautomo Suomen Perustan tutkija Samuli Salminen.

Kallis halpatyövoima

Salmisen kirjoittaman matalapalkkaraportin tilastotulokset osoittavat, että matalapalkka-aloille suoraan töihin EU:n ulkopuolelta tulevilla työllisyysasteet, bruttopalkat ja nettotulonsiirrot tippuvat parin maassaolovuoden jälkeen alle kantaväestön tason.

– Ja tässä ei siis puhuta turvapaikanhakijoina Suomeen tulleista, joiden työllisyysaste on hyvin alhainen vielä 20 maassaolovuoden jälkeenkin, vaan ihan suoraan töihin tulleista.

———

Samuli Salmisen mukaan asioita pitäisi tutkimuksen näkökulmasta tarkastella pitkällä, vaikkapa 10 vuoden aikavälillä. Esimerkkinä EU:n ulkopuolelta suoraan Suomeen halpatyövoima-aloille töihin tulleet henkilöt. Kansantalouden kannalta tilanne vaikuttaa aluksi hyvältä, kun porukan työllisyysaste on suoraan töihin tultaessa 100 prosenttia.

– Kun tilannetta seurataan muutaman maassaolovuoden ajan, niin työllisyysaste, palkat ja nettotulonsiirrot tippuvat reilusti kantaväestön alle. Tämä osoittaa, ettei edes suoraan matalapalkka-aloille töihin suuntautuva maahanmuutto ole sittenkään kovin järkevää, kun asiaa tarkastellaan pitemmällä aikavälillä, Salminen huomauttaa.

https://www.suomenuutiset.fi/suomeen-tarvita-lisaa-halpatyovoimaa-monet-tyot-katoavat-maa-jo-ennestaan-pullollaan-niukasti-koulutettuja-sanoo-tutkija-samuli-salminen/

Tammikuun lopulla on tulossa tietoa eri maahanmuuttajaryhmien toimeentulotuen saannista, perusosa ja harkinnanvaraiset eriteltynä.

[hamppari]

Idiokratia on täällä jo nyt. Ylen aamun kootut tjsp lähetyksessä juuri samaan puheenvuoroon joku kymsoten äijä horisi: meillä on yt, jossa täytyy vähentää 450 hoitajaa. Meillä on myös vaikeuksia löytää uusia työntekijöitä, koska työmarkkinoilta poistuu väkeä enemmän kuin tulee uutta.

Tämä 10000 ihmistä / vuosi poistuu työmarkkinoilta on ollut tämän päivän uusi mantra. Useamman kerran tänään hoettu. Meillä on 500000++ reservi, jolla pystytään kyllä paikkaamaan tämä poistuma seuraavat 50 v vuotta.

[Ajatolloh]

Idiokratia on täällä jo nyt. Ylen aamun kootut tjsp lähetyksessä juuri samaan puheenvuoroon joku kymsoten äijä horisi: meillä on yt, jossa täytyy vähentää 450 hoitajaa. Meillä on myös vaikeuksia löytää uusia työntekijöitä, koska työmarkkinoilta poistuu väkeä enemmän kuin tulee uutta.

Tämä 10000 ihmistä / vuosi poistuu työmarkkinoilta on ollut tämän päivän uusi mantra. Useamman kerran tänään hoettu. Meillä on 500000++ reservi, jolla pystytään kyllä paikkaamaan tämä poistuma seuraavat 50 v vuotta.

Onkohan tuo löydettävissä vielä jostain netistä tms?

Kuulostaa siltä, että tuo on diipeintä shittii aikohin mitä olen kuullut. Vois otta vaikka talteen.

[migri]

Idiokratia on täällä jo nyt. Ylen aamun kootut tjsp lähetyksessä juuri samaan puheenvuoroon joku kymsoten äijä horisi: meillä on yt, jossa täytyy vähentää 450 hoitajaa. Meillä on myös vaikeuksia löytää uusia työntekijöitä, koska työmarkkinoilta poistuu väkeä enemmän kuin tulee uutta.

Tämä 10000 ihmistä / vuosi poistuu työmarkkinoilta on ollut tämän päivän uusi mantra. Useamman kerran tänään hoettu. Meillä on 500000++ reservi, jolla pystytään kyllä paikkaamaan tämä poistuma seuraavat 50 v vuotta.

Onkohan tuo löydettävissä vielä jostain netistä tms?

Kuulostaa siltä, että tuo on diipeintä shittii aikohin mitä olen kuullut. Vois otta vaikka talteen.

Kun googlaa "työmarkkinoilta poistuu väkeä enemmän kuin tulee" niin tulee just sitä "diipeintä shittii" mutta tämähän on vanha juttu ja tahkottu pitkään...

Eli:
(maksumuurin takana mutta otsikko ja lyhenne riittää)

Työmarkkinoilta poistuu jo enemmän väkeä kuin tulee
Grönholm Pauliina
Julkaistu: 16.6.2005 3:00
Työministeriö asetti keväällä 2004 työryhmän valmistelemaan maaherra Rauno Saaren (sd) johdolla ehdotusta hallituksen maahanmuuttopoliittiseksi ohjelmaksi. Uuden ohjelman laatiminen on kirjattu pääministeri Matti Vanhasen (kesk) hallitusohjelmaan.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004316870.html

Suomi tarvitsee maahanmuuttajia
Olli Poropudas
Julkaistu: 20.8.2002 3:00
Tämän vuosikymmenen puolivälistä lähtien Suomen työmarkkinoilta poistuu huomattavasti enemmän väkeä kuin sinne tulee. Vuosien 2005-2020 kokonaiserotus on yhteensä 200000 henkeä. Yhä pienempi työssä käyvien joukko joutuu elättämään yhä suuremman eläkeläisten ja koululaisten joukon.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000004075213.html

Suomi - Pohjanmaa
Mistä työntekijöitä on saatavissa?
Työmarkkinoilla jatkuu historiallisesti aivan uusi asetelma, kun työelämästä poistuu eläkkeelle yhä enemmän väkeä kuin nuoria tulee tilalle. Kilpailu työvoimasta kiristyy niin yritysten, toimialojen kuin alueidenkin välillä. Työperäisen maahanmuuton ja kansainvälisten osaajien merkitys alueen elinvoimaisuuden ja kasvun turvaamiseksi korostuu entisestään. Osaavan työvoiman saatavuudesta alueella täytyy huolehtia, jotta kasvun edellytykset säilyvät.
https://ec.europa.eu/eures/main.jsp?catId=7497&lmi=Y&acro=lmi&lang=fi&recordLang=fi&parentId=&countryId=FI&regionId=FI1&nuts2Code=%20&nuts3Code=null&mode=surpluses&regionName=Pohjanmaa

Kokoomuksen Viljanen uskoo työvoimapulaan jo lähivuosina
Kokoomuksen lahtelaisen kansanedustajan Ilkka Viljasen mukaan paljon puhuttu työvoimapula on totta ennemmin kuin huomataankaan. - Ikärakenteen vuoksi väkeä alkaa poistua työmarkkinoilta toden teolla tänä vuonna ja nuorten syrjäytymisen ehkäisemiseksi on syytä terästää toimia tätä silmälläpitäen, sanoo Viljanen.

Talous23.2.2010 klo 10.24päivitetty 9.4.2012 klo 23.39
https://yle.fi/uutiset/3-5515087
- Tämä vuosi 2010 on ensimmäinen kun työmarkkinoilta poistuu enemmän väkeä kuin uudesta työikäisten sukupolvesta tulee. Tilastojen mukaan sama kehitys jatkuu vuoteen 2030. Väitän - ja tämän voi kirjata arkistoihinkin - että viiden vuoden sisällä ollaan jo aivan toisenlaisessa tilanteessa!

jne...

Lisään nyt tämän kunnon pökäleen vielä tähän loppuun missä on 100% kaikista kliseistä a'la YLE:n Tuomas Pulsa:

Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista on viime aikoina tullut julkisuudessa synonyymi kaikille maahanmuuttajille. Todellisuudessa valtaosa ulkomaalaisista saapuu Suomeen työn, perhesiteen tai opiskelun eikä turvapaikan takia.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/01/27/onko-maahanmuuttajan-tyopaikka-muilta-pois

[Ajatolloh]

Niin ajattelin vain, että josko sitä Ylen aamun koostetta (jossa oli diippiä shittiä) voisi jälkijättöisesti ehkä kuunnella jostain vaikka striiminä, mutta eipä sitä taida voida?

En kaivannut sekalaista koostetta google-hakutuloksista. Niitä löydän toki itsekin.

[hamppari]

Niin ajattelin vain, että josko sitä Ylen aamun koostetta (jossa oli diippiä shittiä) voisi jälkijättöisesti ehkä kuunnella jostain vaikka striiminä, mutta eipä sitä taida voida?

En kaivannut sekalaista koostetta google-hakutuloksista. Niitä löydän toki itsekin.

Jaa. Koetin etsiä torstaisia aamu-tv lähetyksiä areenasta. En löytänyt. Johtuneeko siitä, että olen nyt tabletin varassa vai eikö niitä enää nykyisin ole siellä. Muutama vuosi sitten kyllä kaiiki nämä uutisten välissä olleet jutut löytyivät areenassa.

[Paju]

Tästä ei välttämättä ole hyötyä, mutta Ylen Aamu-tv:n kooste löytyy Areenasta nimellä Tänään otsikoissa.

En tsekannut, onko puheena ollut pätkä sisällytetty koosteeseen tai löytyykö efed koko ohjelmaa tuolta päivältä.

Edit: No tsekkasin kuitenkin ja ilmeisesti yllä on vanhaa tietoa. Aamu-tv:n uudistuksen myötä koosteen nimi taitaa olla Ylen aamun parhaat. Löytyy myös koostamattomia jaksoja.

Tuolla: https://areena.yle.fi/1-3251484

[hamppari]

Kiitos Paju, löytyihän niitä sieltä. Mutta pe 55 minuutin lähetyksestä oli vain 24 min pätkä huuhkajista ja jälki-idiooteista. Kaikki asia-aiheet oli jätetty pois nettiversiosta. Sorry Ajatolloh.