2017-07-16 Alan Salehzadeh: Neljä ryhmää jotka heittävät lokaa netissä

[Tosiasiallinen Nuiva]

Joo. Otsikko on oikeasti eri, mutta vastaa mielestäni asian mielenkiintoista puolta paremmin:

"Kaikki, jotka ottavat osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun, saavat osansa loanheitosta"

(...)

Geopoliittisiin konflikteihin erikoistuneen tutkijan Alan Salehzadehin mukaan keskustelukulttuuri sosiaalisessa mediassa on huonoa. Esimerkiksi maahanmuutosta, islamista tai terrorismista puhuttaessa osa ottaa Salehzadehin mukaan herneen nenäänsä pelkästä asiallisesta kritiikistä.

– Saan päivittäin twiittejä, joissa minut leimataan milloin miksikin, rasistiksi tai turhaksi mamuksi, islam-foobikoksi tai äärimuslimiksi, siionistiksi tai natsiksi. Kaikki, jotka ottavat osaa yhteiskunnalliseen keskusteluun saavat osansa tästä loanheitosta, Salehzadeh kirjoittaa Iltalehden blogissaan.

Hän kategorisoi blogissaan "huutelijat muutaman nippuun" ja esittää toiveen keskustelukulttuurin parantamiseksi.

Ensimmäinen epäasiallisesti käyttäytyvät ryhmä ovat Salehzadehin mukaan rasistit.

– Jotkut ihmiset eivät millään halua tehdä eroa yhteiskunnan kannalta hyvien ja haitallisten maahanmuuttajien tai välillä. He niputtavat kaikki hyväksikäyttäjiksi ja rikollisiksi, eikä eroa vaikkapa maltillisten ja radikaalien muslimien välillä haluta tehdä. Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa. Sen sijaan he kategorisoivat muita lohkoihin, joille keksivät negatiivisia ominaispiirteitä. He näkevät kaikki maahanmuuttajat uhkana Suomen kielen ja kulttuurin säilymiselle samalla kun kieltäytyvät näkemästä maahanmuuton positiivisia puolia.

Toinen ryhmä on Salehzadehin mukaan "ylisuvaitsevaiset".

– Toinen ääripää sulkee silmänsä kaikilta maahanmuuttoon liittyviltä huonoilta puolilta, kuten systeemin väärinkäytöksiltä ja tasa-arvon vastaisen kulttuurin harjoittamiselta. Asiallinen keskustelu islamista on tämän ryhmän jäsenten kanssa hankalaa, sillä he eivät halua kuunnella edes asiallista kritiikkiä kyseistä uskontoa kohtaan. Se nimitetään heti rasismiksi ja mustamaalaamiseksi.

Salehzadehin mukaan usein samat henkilöt toisaalta haukkuvat aktiivisesti kristinuskoa ja luterilaista instituutiota. Hän toivoisi, että kyseinen ryhmä puuttuisi yhtä kärkkäästi kaikkiin tasa-arvoloukkauksiin.

Kolmantena ryhmänä Salehzadeh listaa maahanmuuttaja.

– Jotkut julkisuudessa esiintyvät maahanmuuttajat, kuten poliitikot tai yhdistysten johtajat, vain puolustavat maahanmuuttoa. He eivät suostu tuomaan esiin muihin kulttuureihin liittyviä huonoja tapoja tai väärinkäytöksiä. Jotkut maahanmuuttajat vaativat, että suomalaiset hyväksyvät 100 % heidän tavoistaan, mutta eivät itse halua ottaa askeltakaan kantakulttuurin suuntaan – vaikka integroituminen on tietenkin kahden kauppaa.

Neljäs ryhmä on Salehzadehin mukaan media.

– Media paisuttaa joitain asioita ja vaikenee toisista. Esimerkiksi Lähi-idän naisten ja vähemmistöjen tukalasta asemasta ei juurikaan puhuta. Joistain diktaattorisista hallitsijoista saatetaan antaa positiivista kuvaa talouskasvun ihannoinnin nimissä.

Esimerkkinä liian positiivisesta uutisoinnista Salehzadeh antaa Iranin, josta on hänen mielestään puhuttu pari viime vuotta erittäin positiiviseen sävyyn, vaikka sisäpoliittisesti kansa elää yhä ahtaammin

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/salezadeh%20maahanmuutto%20keskustelu%20-67869

Toki listaa voisi täydentää ja tarkentaa. Rasisteista puhuttaessa tulee esim. mieleen, että tuo "rotuja ei ole olemassa" ei oikein vastaa oikeaa elämää, jossa ei etsitä eroja kromosomeista ja dna:sta, vaan käyttäytymisestä, antropologisesta kulttuurista ja lojaalisuuden kohteista.

[Kim Evil-666]

Ensimmäistä kohtaa lukuunottamatta, kaveri on oikeilla jäljillä.

Kyllä laajamittainen muslimimaahanmuutto on uhka, ei pelkästään Suomen kulttuurille, vaan koko Euroopan kulttuurille, olivatpa sitten kuinka maltillisia tahansa. Islam ei mielestäni kuulu Eurooppaan, enkä ainakaan minä sitä halua osaksi suomalaista yhteiskuntaa missään määrin. Se on kaikella tavalla enemmän kuin kaukana suomalaisesta kulttuurista ja tapakulttuurista.

Maassa maan tavalla ei oikein istu muslimeihin millään tavalla, sen on aika osoittanut joka paikassa. (Tataarit on poikkeus)

[Porcius]

Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa.

Professorit Lynn ja Vanhanen ovat eri mieltä.

[Beenari]

Pureskellaanpas tuota ensimmäistä kohtaa.

"Jotkut ihmiset eivät millään halua tehdä eroa yhteiskunnan kannalta hyvien ja haitallisten maahanmuuttajien tai välillä."

Ei ole olemassa hyviä maahanmuuttajia. Se on suvakkien luoma myytti. On vain kahdenlaisia maahanmuuttajia: harmittomia ja haitallisia. Suvakkien lempilapset Finlayson ja Fazer eivät taatusti saapuneet Suomeen tuottaakseen Suomelle jotakin hyötyä tai etua. Päinvastoin, he saapuivat Suomeen tienatakseen itselleen omaisuuksia. Sen sivutotteena toiki sitten tuli Suomellekkin hyotyä esim. työpaikkojen muodossa. Joten nuokin kuuluvat harmittomiin maahanmuuttajiin.

"He niputtavat kaikki hyväksikäyttäjiksi ja rikollisiksi"

Niin sinäkin niputat kaikki rajan yli saapuvat maahanmuuttajiksi. Eli ole hyvä jä näytä meille esimerkkiä puhumalla pakolaisista, turvapaikanhakijoista, opiskelijoista, työperäisistä jne.

"eikä eroa vaikkapa maltillisten ja radikaalien muslimien välillä haluta tehdä."

Miksi tekisimme eroa, kun eivät kaikki muslimitkaan tee eroa. Jopa erään islamilaisen valtion presidentti on sanonut termin maltillinen islam olevan loukkaava - ei ole olemassa maltillista islamia, on vain islam.

"Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa."

Sekin "näyttö" on tällä hetkellä kiistanalainen. Ja perustuu idealle että me kaikki ihmiset polveutuisimme yhdestä kantaihmisestä. Pojimmiltaan ihminenkin on eläin, joten siirrytäänpäs eläinkunnassa hieman ja valitaan kohteeksi ihmisen paras ystävä, koira Kaikki nykyiset koirat polveutuvat myös yhdestä kantakoirasta, joten logiikan mukaan koirarotujakaan ei ole. Kokeileppa piruuttasi heittää tuommoinen ajatus julkisuuteen ja katsotaan miten käy.

"Sen sijaan he kategorisoivat muita lohkoihin, joille keksivät negatiivisia ominaispiirteitä."

Ei meidän tarvitse. He tekevät nuo ihan itse. Pukeutumalla heimonsa tai kulttuurinsa mukaisesti ja käyttäytymällä heimonsa ja/tai kulttuurinsa mukaisesti.

"He näkevät kaikki maahanmuuttajat uhkana Suomen kielen ja kulttuurin säilymiselle samalla kun kieltäytyvät näkemästä maahanmuuton positiivisia puolia."

Tähän kohtaan pajatson tyhjensi yllättäin Alan Salehzadeh itse, nimittäin kohdassa kolme:
"maahanmuuttajat vaativat, että suomalaiset hyväksyvät 100 % heidän tavoistaan, mutta eivät itse halua ottaa askeltakaan kantakulttuurin suuntaan"

Ja mielelläni kuulisin niistä maahanmuuton positiivisista puolista koko yhteiskunnalle. Jostakin kumman syystä niitä ei juurikaan ole julkisuudessa kerrottu.

[Pölhökustaa]

Minun mielestäni myös tuo 1-kohta on paikkansapitävä.

On maahanmuuttajia jotka ovat kylmästi ajateltuna hyödyllisiä ja hyviä, ja sen lisäksi on samalla tavalla ajateltuna hyödyttömiä ja haitallisia, mutta on varmasti paljon keskustelijoita jotka joko a) niputtavat kaikki samaan haittamaahanmuuton kategoriaan, b) tarkoittavat maahanmuutolla varsinaista maahanmuuttoa tai c) eivät yksinkertaisesti ole tietoisia hyötymaahanmuuttajista.

Yksi syy miksi hyötymaahanmuuttajat eivät ole samalla lailla näkyvissä on se, että heitä ei erota katukuvassa - he kun ovat työperäisiä länsimaalaisia, jotka päiväsaikaan ovat töissä eivätkä notku ostoskeskuksissa teinityttöjen ympärillä. Tämä porukkaa koostuu niin virolaisista raksamiehistä, peli- ja muiden digifirmojen porukoista tai muista vastaavista.

Tottahan sekin on, että kun hommalla puhutaan maahanmuuttajista tarkoitetaan lähi-idän nuorukaisia ja afrikansarven yh-suurperheitä, eli sekä integroitumattomishaluttomia muslimeja että Kelaa kuormittavia ei-hyödyllisiä maahanmuuttajia. Harva hommalainen kai oikeasti vastustaa muuta kuin tämän kategorian maahanmuuttajia. Itsekin olen sitä mieltä että mikäli Suomeen muuttava ihminen joka elättää itse itsensä ja perheensä omalla työllään (hyödyllisellä työllä, ei esim. verovaroilla palkattuna maahanmuuttotyön koordinaattorina), elää Suomen lakien mukaan ja kunnioittaa suomalaisten tapoja ja kulttuuria vaatimatta itselleen uskonnon tms. varjolla erityisoikeuksia on se ihan OK, olkoon sitten vaikka pikimusta muslimi.

Minua ei kiinnosta se onko ihmisrotuja olemassa, vai ei. Päätyivät tiedemiehet kumpaan lopputulemaan tahansa, se ei tähänastisella elämänkokemuksellani muuta käsitystä ihmisistä parempaan tai huonompaan. En myöskään täysin niele poliittisesti korrektia näkemystä että jokainen ihminen on yksilö, eikä mitään kulttuurisia yleistyksiä saisi tehdä. Tottakai saa ja pitääkin tehdä. Jos seison kadulla ja huomaan että minua lähestyy joukko somaleja, irakeja, hipstereitä, romaneja, eläkäisiä teen automaattisesti johtopäätöksiä, ja uskon kaikkien tekevän niin vaikkeivät sitä myöntäisikään.

Mutta siis alkuperäiseen aiheeseen, Alan Salehzadeh on mielestäni ihan oikeassa. Ja olen varma siitä, että jos esim. Rasmus-ryhmässä keskusteltaisiin asiasta, ei 2- tai 3-ryhmää tunnistettaisi ollenkaan. Tai "tunnistettaisiin" teoriassa olemassaolevaksi, mutta kukaan rasmuslainen tai heidän tuntemansa henkilö ei...öh, tuota, he-he....vastaisi kuvausta.

[Pölhökustaa]

Ja mielelläni kuulisin niistä maahanmuuton positiivisista puolista koko yhteiskunnalle. Jostakin kumman syystä niitä ei juurikaan ole julkisuudessa kerrottu.

Ei heistä kerrota koska he eivät tuo itseään julki eivätkä he nouse millään tavoin esille missään. Itse tunnen pikaisesti mietittynä ainakin kaksi ruotsalaista, yhden ranskalaisen, virolaisen, venäläisen, saksalaisen, englantilaisen ja kaksi italialaista pks-seudulla asuvan korkeastikoulutetun, hyvässä työpaikassa ja ilmeisen hyvää työtä - kaksi näistä on toimitusjohtajia ja muutkin vähintään keskijohtoa - tekevän maahanmuuttajan. Useimman kohdalla näyttäisi olevan puoliso tai työ joka on tuonut Suomeen. He ovat hyödyllisiä maahanmuuttajia. Jonkun mielestä he ovat vieneet jonkin suomalaisen työpaikan, mutta siinäkin tapauksessa he ovat hyödyllisiä maahanmuuttajia, sillä he ilmeisesti tuovat ko. pestiin jotain mikä on saanut työnantajan heidät pestaamaan.

[törö]

Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa.

Professorit Lynn ja Vanhanen ovat eri mieltä.

Mä olen tullut siihen tulokseen, että suomalaiset ovat poikkeuksellisen friikahtava rotu, koska on paljon sellaista, mitä ei muuten voi selittää, niin kuin esmes se, että suomalaiset ovat hulluna suomalaiseen jouluruokaan, joka on suoraan sanottuna paskaa. Kinkkukin pitää valmistaa mauttomaksi ja lisukkeina tarjoillaan elämälle vieraita makuelämyksiä, joiden myönteisin piirre on se, etteivät nekään maistu paljon miltään.

Ainoastaan kalasta suomalaiset osaavat tehdä hyvää ruokaa.

https://pohjolangalapagos.wordpress.com/2017/07/16/lyhyt-johdatus-suomalaisiin-mielenmaisemiin-2/

[MiljonääriPlayboy]

Minun mielestäni myös tuo 1-kohta on paikkansapitävä.

On maahanmuuttajia jotka ovat kylmästi ajateltuna hyödyllisiä ja hyviä, ja sen lisäksi on samalla tavalla
*NIPS*
tuota, he-he....vastaisi kuvausta.

Erittäin hyvä kirjoitus Pölhökustaalta. Ei juurikaan eroa omista näkemyksistäni. Tai no, oikeastaan yhdessä kohtaa, ja siinäkin on ainoastaan pienen pieni sävyero:

..mikäli Suomeen muuttava ihminen joka elättää itse itsensä ja perheensä omalla työllään (hyödyllisellä työllä, ei esim. verovaroilla palkattuna maahanmuuttotyön koordinaattorina), elää Suomen lakien mukaan ja kunnioittaa suomalaisten tapoja ja kulttuuria vaatimatta itselleen uskonnon tms. varjolla erityisoikeuksia on se ihan OK...

Tämä on kaikki totta, mutta rajoittaisin silti (varsinkin tällä hetkellä) maahanmuuttoa myös niissä tapauksissa, joissa (vaikkakin kuinka hyvin muuten sopeutuva) maahanmuuttaja voi työllistyä ja työllistyy ainoastaan matalan koulutus- ja osaamistason, ns. entry level-työpaikkoihin. Sellaisiin nimittäin löytyy kyllä tekijöitä nykyisistäkin työttömistä, jolloin jokainen työllistetty ulkomaalainen jättää potentiaalisesti yhden kantiksen työttömäksi. Taloustilanteen toivottavasti muuttuessa parempaan suuntaan, tätä asiaa luonnollisesti pitää sitten tarkastella uudemman kerran, kulloisenkin tilanteen mukaan. Eli tämäkään ei ole syy vaatia rajoja kiinni ikuisesti kaikilta. Nyt ja tulevaisuudessa löytyy paljonkin maahanmuuttajia, joita kannattaa ja pitää ottaa Suomeen ja työllistää Suomessa.

[Tavan]

Minäkin aloitin nuivana verrattain miedoilla mielipiteillä, ns. tolkun ihmisenä. Mutta kaninkolo oli syvempi kuin osasin ennalta ajatella ja tätänykyä Alan varmasti laskisi minun kuuluvan siihen keskustelua haittaavaan rasistikategoriaan. Olkoon niin.

[siviilitarkkailija]

5. ryhmä. Muka tutkijat jotka todellisuudessa ovat asenteellisia ja suomalaisiin vähättelevästi tai alentuvasti sihtautuvia joiden tapana on pukea omat ennakkoluulonsa osaksi tieteelliseksi julistettuja tutkimuksiaan. Näiden muka tutkijoiden ongelma on se että heillä on omat ahtaat mielipiteensä, muttei kanttia sanoa suoraan mitä ajattelevat mistä syystä kauhea hinku tehdä etukäteen ja tilaaja-maksajan toiveiden mukaisia tutkimuksia poliittisine johtopäätöksineen.

[ämpee]

Neljäs ryhmä on puhdas illuusio, ikään kuin media olisi jotenkin kaikesta muusta irrallaan oleva neutraali tekijä joka jostain syystä nyt vain on jättänyt jotain huomaamatta.
Media kuuluu ryhmään kaksi, ja on osa sitä ongelmaa.

Karkea jaottelu on hyvä lähtökohta, mutta se ei ole lopputulos.
Esimerkiksi Hommaforum^^^ sijoittuu tuon rasterin harmaalle alueelle, jota tosin ei edes mainittu, sillä täältä löytyy vähän kaikkea, jotain tosin ainoastaan kättelyn verran, mutta löytyy ajoittain kuitenkin.

Jos tuolla esityksellä saa edes jonkinlaisen järkevän keskustelun aikaan, niin on se silloin "hintansa nokkinut".

[törö]

Neljäs ryhmä on puhdas illuusio, ikään kuin media olisi jotenkin kaikesta muusta irrallaan oleva neutraali tekijä joka jostain syystä nyt vain on jättänyt jotain huomaamatta.
Media kuuluu ryhmään kaksi, ja on osa sitä ongelmaa.

Poliitikot ovat neljäs ryhmä, koska iso osa niistä kärkkyy tilaisuutta tarttua johonkin aiheeseen ennen kuin edes tiedetään, mitä se on, ja tämä sitten vaikuttaa suoraan päätöksentekoon, koska huuhaapopulistin kyky myöntää olevansa väärässä on tyypillisesti alhainen lyhyellä aikavälillä. Takki kyllä kääntyy tarvittaessa, mutta sitä täytyy valmistella, ja siihen saakka pitää haukkua eri mieltä olevia kun nolon väärinkäsityksen sattuessa ei paljon muitakaan vaihtoehtoja ole.

[Jouko]

Jos en tätä jo todennut niin että parhaita maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan arvostelijota ovat  ulkomaalaistaustaiset itse!

[törö]

Jos en tätä jo todennut niin että parhaita maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan arvostelijota ovat  ulkomaalaistaustaiset itse!

Mä lasken valkoisen lihaa syövän heteromiehen parempine puoliskoineen ulkomaalaistaustaisiksi, koska ne eivät selvästikään ole puhtaita suolattoman ja lisäaineilla kyllästetyn kevytlevitekulttuurin tuotteita vaan mukaan on lorahtanut niin paljon vierasta perimää, että se vaikeuttaa sopeutumista tänne.

[Lalli IsoTalo]

Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa.

Rotuerottelu vaatii rotujen olemassaoloa. Mutta muuten Salehzadehille papukaijamerkki siitä, että yrittää luoda jonkinlaista kokonaiskuvaa tilanteesta.

Ja yhden ryhmän voisi tosiaan lisätä: kotoperäiset suomifoobikot-etnomasokistit-homoetnoahdistuneet.

[Jouko]

Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa.

Rotuerottelu vaatii rotujen olemassaoloa. Mutta muuten Salehzadehille papukaijamerkki siitä, että yrittää luoda jonkinlaista kokonaiskuvaa tilanteesta.

Ja yhden ryhmän voisi tosiaan lisätä: kotoperäiset suomifoobikot-etnomasokistit-homoetnoahdistuneet.

Jos ei ole olemassa rotuja, niin miten on olemassa rasismia?

[Hakkapeliitta]

-- naps --

He näkevät kaikki maahanmuuttajat uhkana Suomen kielen ja kulttuurin säilymiselle samalla kun kieltäytyvät näkemästä maahanmuuton positiivisia puolia.

Pöh minä näen uhkana ainoastaan kehitysmaalaiset. Minulle ei ole tuon taivaallista merkitystä sillä kuinka paljon thaimaalaisia, kiinalaisia ja virolaisia tuolla kylillä pyörii.

[Iku-routa]

Vaikka rotuja ei olisikaan, populaatioita kyllä on. Ja ne populaatiot ovat erikoistuneet ympäristöidensä olosuhteisiin - mitä kauemmin ovat olleet, sitä vahvemmin. Muutos niissä ympäristöissä on em. populaatioille yleensä pelkästään haitallinen.

Hyvänä puolena Suomen kohdalla tällä hetkellä on, että olemme pikkuhiljaa samaa länsimaista pullaa kuin kaikki muutkin, eli mitään erikoistumista tällaiseen ympäristöön ei tarvita, koska sen vaikutus ihmisiin minimoidaan. Voimme elää täysin ympäristöstämme ja toisistamme irrallista elämää kaupungeissamme. Eivät sitä tee pelkästään maahanmuuttajat vahdatessaan Al-Jazeera ja Russia Today:ta, vaan suuri osa kantaväestöstäkin - minä myös saan tietoni ja tarinani lähes pelkästään ulkomaisista lähteistä. Jos haluan tietää tästä maasta ja sen historiasta ja tarinoista, joudun oikeasti näkemään vaivaa.

Ihmisen kulttuuri ja identiteetti rakentuu sen varaan, mitä hän tekee ja miten hän elää. Ne rajat syntyvät luonnostaan. Nykyään koko homma on melkein millä tahansa väestöryhmällä pelkkää larppausta. Pidetään kiinni jostain pinnallisista meemeistä, vaikka syy, miksi ne ovat olemassa on ihan muualla ja/tai eri ajasta.

[Java]

-- naps --

Pöh minä näen uhkana ainoastaan kehitysmaalaiset. Minulle ei ole tuon taivaallista merkitystä sillä kuinka paljon thaimaalaisia, kiinalaisia ja virolaisia tuolla kylillä pyörii.

Aika pitkälti samaa mieltä, humanitaarinen maahanmuutto se ongelma on, ei oikeastaan muu! Toisin sanoen, ne maahanmuuttajat jotka tarvitsevat kotoutumista, ovat ongelma.

[Khevonen]

Muuten hyvä, mutta ne parikymmentä rasistia ei ole todellakaan ykkösongelma. Jos siirtäisi tämän kohdan viimeiseksi, kirjoitus olisi ihan pätevä.

[akez]

Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa.

Rotuerottelu vaatii rotujen olemassaoloa. ...

Jos ei ole olemassa rotuja, niin miten on olemassa rasismia?

Niinpä. Ns. klassinen rasismin määrittely pähkinänkuoressa: On olemassa rotuja, jotka voi asettaa pysyvään paremmuusjärjestykseen.

Tuon määrittelyn mukaan ei voi olla rasismiakaan, jos ei ole rotuja. Ilmankos ovat nykyään melkoisessa solmussa rasismi-määrittelyjensä kanssa, kun mikään määritys ei oikein pelaa ja logiikka ontuu jatkuvasti. Käytännössähän rasisti on nykyään synonyymi vanhoille tutuille solvauksille: "Äitisi on huora", "isäsi on juoppo" jne.

[Lady Deadpool]

Ketjun aloittavassa kirjoituksessa on aika monta mielenkiintoista kohtaa mitä voi kommentoida enemmänkin, mutta jos haluaa jumittua rotuun niin kannattaa siirtyä Peräkammariin, jossa on oma ketjunsa varsinaiselle Rotukeskustelulle:

https://hommaforum.org/index.php/topic,80812.0.html

[Aimo Räkä]

Voi yrittää selittää puhtaaksi mutta joka tapauksessa radikaali islam nousee islamista ja leviää samojen moskeijoiden kautta kuin islam.

[Hamsteri]

Huono kirjoitus SalahADS:AAD:SSDAlta. Saako se tuosta höpinästä jotain julkisen tukea? Jos saa, niin haittamamu.

Jos olisi vain rasisteja, niin noita kolmea muuta aidosti haitallista ryhmää ei olisi.

[Mehud]

Rasistit eivät hetkauta korvaansa tieteelliselle näytölle siitä, että ihmisrotuja ei ole olemassa.

Professorit Lynn ja Vanhanen ovat eri mieltä.

Kuten YK:n Ihmisoikeusjulistus, joka vahvasti kertoo roduista.

[Puskistahuutelija]

Pääpiirteittäin Alan Salehzadehin kanssa samaa mieltä, mutta erityisesti Pölhökustaan kanssa välimerkkejä myöden samaa mieltä.

Puhtaita rasisteja on tässä maassa olemassa ja he vaikuttavat internetissä. Sosiaalisessa mediassa heidän toimintansa näkyy yhä vähemmän, sillä Facebook ja Twitter alkavat olla niin hyvin moderoituja niin palveluntarjoajien kuin yksittäisten sivustojen osalta. Ylilaudalla törmää säännöllisesti rasistiseen materiaaliin. Erityisesti Vastarintaliikkeen propagandaa pyörii satunnaisessa päivittäin. Jos se ei ole loanheittoa netissä ja omaa suoraa kytköstä rasismiin niin ei mikään.

[Golimar]

Voi yrittää selittää puhtaaksi mutta joka tapauksessa radikaali islam nousee islamista ja leviää samojen moskeijoiden kautta kuin islam.

Tuon kun kirjoittaa Twitterissä Alan Salehzadehille niin se blokkaa, minä luulen että Alan Salehzadeh ei ole sitä mitä hän esittää.

[Micke90]

Olikos niitä todellisia rasisteja vain 0,1 % väestöstä? Me "rasistit" kun usein olemme se maltillinen enemmistö, joka pitää vaientaa.

[Jepulis]

Tässä ajatuksessa on taustalla virheolettama.

integroituminen on tietenkin kahden kauppaa.

Ei ole.

Meidän ei tarvitse integroitua, meitä ei millään nojalla voi velvoittaa siihen. Poliitikot ja kaikenmaailman Tukholma-syndrooman uhrit sekä viherkuplan kulttuurimarksistiset suvakit tietysti voi kuvitella tämmöistä mutta elämme ihan ikiomassa maassamme. Ne hyväksikäyttäjät ja sosiaalimatut jotka nyt muuttavat tänne, he voi halutessaan integroitua tai sitten elää kuten turistit, autuaan tietämättömänä. Se on ok, kunhan turistit lähtee aikanaan ja maksavat laskunsa. 

Silti minun eikä kenenkään kantaväestöön kuuluvan tarvitse integroitua ellemme itse muuta tästä suvakkeja vilisevästä hullujenhuoneesta ulkomaille.

Jos muutan esimerkiksi Irakiin, sanotaanko kurdien alueelle, ei tulisi mieleenikään muuttaa sinne vaatien heitä integroimaan itseään puoleenkaan väliin. Eikä mihinkään väliin. Se olisi absurdia ja sitä pidettäisiin ja pidetäänkin siellä maassa paikallisväestöä loukkaavana tai peräti halveksivana ideana. He omaksuisi joitain kummista tavoistamme ehkä muutamassa sadassa vuodessa ja silloin se olisi jo pysyvää paikallista kulttuuria. He saattaisi hyödyntää joitain erikoisuuksiamme vapaaehtoisesti, vaikkapa saunavihtaa, se on vapaaehtoista ja ok. Mutta kaikki missä vaadin tulemaan milliäkään omaan suuntaani, pidetään siellä maassa eräänlaisena kultuurisena valloitusyrityksenä.

Ja arvaa mitä Alan, ne on oikeassa. 

[Hamsteri]

Voi yrittää selittää puhtaaksi mutta joka tapauksessa radikaali islam nousee islamista ja leviää samojen moskeijoiden kautta kuin islam.

Tuon kun kirjoittaa Twitterissä Alan Salehzadehille niin se blokkaa, minä luulen että Alan Salehzadeh ei ole sitä mitä hän esittää.

Selkeä piiloähly, joka luulee olevansa fiksu huijatessaan kaffireja. Se pitäisi saada Somaliaan.