News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

Started by JNappula, 06.07.2017, 13:50:24

Previous topic - Next topic

Haluatko lapsia?

Minulla on jo lapsia
238 (50.9%)
Minulla ei ole lapsia, haluan niitä joskus
84 (17.9%)
En halua lapsia koskaan
86 (18.4%)
En ole vielä ratkaissut asiaa
60 (12.8%)

Total Members Voted: 468

kriittinen_ajattelija

Quote from: Tabula Rasa on 28.11.2018, 16:31:29
Lyhyesti, kantaeurooppalaisten räjähdysmäisesti laskeva syntyvyys on suoraan siitä johtuva etteivät palkat riitä elättämään perhettä, hikisesti selviytymään yksilöinä. Samalla kun toiseuksille positiivisen syrjinnän nimissä maksetaan erikoistukia joilla lisääntyä täysin holtittomasti. Muutos on puhdasta matematiikkaa. Jos islamistit kasvattaa viisi lasta keskiarvolla, ja suomalaiset yhden, suomesta tulee islamilainen maa. Se milloin se tapahtuu on myös laskettavissa. Ja ainoa tapa muuttaa tätä on parantaa suomalaisten asemaa niin että heillä on mahdollisuus kasvattaa perhe.

Matematiikka ei ole pessimismiä vaan sen voi laskea kuka hyvänsä. Iran oli zarahustralainen, pakistan hindulainen ja vastaavia maita on useita. Muutos tapahtui noin 100-150v aikajänteellä ja noin 16% on se raja jonka jälkeen muutosta ei voi enää estää. Tuo islamofobia mitä eu muuten käyttää on muuten suoraan muslimiveljeskunnan propagandaoppikirjasta. Siksi en katso että meitä syrjäyttävien kulttien toimijoilla on mitään oikeutta tulla suomeen.
Todellinen uhka Euroopalle ja koko maailmalle todellisuudessa on kuitenkin IQ 70 väkivaltaisten negridien loputon lisääntyminen ja vyöryminen kaikkialle maailmaan. Suurimmassa osassa ei negridi muslimimaissa syntyvyys on jo jyrkässä laskusuunnassa eikä koko Euroopan muuttuminen Turkin kaltaiseksi nyt mikään maailmanloppu olisi muutenkaan.
Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering." - Master Yoda

vastarannan kiiski

#1261
Quote from: Tabula Rasa on 28.11.2018, 16:31:29
Lyhyesti, kantaeurooppalaisten räjähdysmäisesti laskeva syntyvyys on suoraan siitä johtuva etteivät palkat riitä elättämään perhettä, hikisesti selviytymään yksilöinä.

Kuinkahan päin kantasuomalaisten lapsimäärät menee - onkohan varakkaammilla ja paremmin toimeentulevilla enemmän lapsia, vai vähemmän lapsia?

Jos lasten hankkiminen olisi rahasta kiinni, silloinhan (kantasuomalaiset) miljonäärit lisääntyisivät kuin sopulit, ja (kantasuomalaisilla) sossun rahoilla elävillä ei olisi lapsia ollenkaan.
Onko näin päin?

Meillä ainakin on omasta mielestämme sopiva määrä lapsia, eikä siihen kyllä taloudelliset asiat vaikuttaneet yhtään mitään, ei puoleen eikä toiseen.

Kari Kinnunen

Quote from: vastarannan kiiski on 28.11.2018, 16:38:22
Meillä ainakin on omasta mielestämme sopiva määrä lapsia, eikä siihen kyllä taloudelliset asiat vaikuttaneet yhtään mitään, ei puoleen eikä toiseen.

Ilmeisesti teillä on riittävät tulot perheen elättämiseen. Ette ole ns. saama vaan maksupuolella.

Taloudellisten asioiden pitäisi vaikuttaa lasten hankintaan mitä suurimmassa määrin. Sosiaalisysteemi ei ole käyttöä varten vaan sen pitäisi olla eräänlainen vakuutus.

Elämisen rahoittamiseen sosiaalisysteemiä ei ole tarkoitettu vaikka sitä nykyään siihen paljonkin käytetään.

vastarannan kiiski

#1263
Quote from: Kari Kinnunen on 28.11.2018, 16:52:44
Taloudellisten asioiden pitäisi vaikuttaa lasten hankintaan mitä suurimmassa määrin.

Joo voi olla että "pitäisi vaikuttaa", mutta vaikuttaako se oikeasti?

Onko siis miljonääreillä (tai juristeilla / lääkäreillä / diplomi-insinööreillä / ekonomeilla / yritysjohtajilla / korkeilla virkamiehillä jne) paljon lapsia, ja sossun rahoilla elävillä työttömillä (tai pienituloisilla työssä käyvillä) vähemmän lapsia tai ei ollenkaan?

Itse kun katselen ympärilleni, mielikuva on että voi olla keskimäärin jopa toisinpäin.

Voi tietysti olla niinkin päin että jos hankkii oikein ison perheen ja aloittaa oikein nuorena, ei saa niin paljon varallisuutta kerättyä elämänsä aikana - siis kumpi on muna ja kumpi kana - mutta eiköhän jokaisella ole päätösvaltaa siihen kuinka elämänsä haluaa järjestää.

Kari Kinnunen

Quote from: vastarannan kiiski on 28.11.2018, 16:56:24
Itse kun katselen ympärilleni, mielikuva on että voi olla keskimäärin jopa toisinpäin.

Näinhän tämä valitettavasti on.
Sosiaalihyysäysyhteiskuntahan sen mahdollistaa. Seurauksena sitten periytyvää työttömyyttä ja muuta syrjäytyneisyyttä.

Syntyy ja on varmasti jo syntynyt mamujen lisäksi "white trash" luokka. Kotimainen versio "trailer park" pojista.


Arvoton

Muslimit, afrikkalaiset ja lestat harjoittavat lapsiteollisuutta. Harmi, että lestojen lapset usein jättävät perinteen, kun muuttavat suuriin kaupunkeihin (ei koske Oulua). Ja nämä ryhmät ovat mieltä, että sikiäminen on jumalansa tahto.

jka

Menneisyyteen vertaaminen ei ole millään tavalla relevanttia nykymaailmassa. Suomalaisten syntyvyys oli yli 5 aina 1900-luvun alkuun asti. Merkittävää sosiaaliturvaa Suomessa on ollut vasta 1960-luvulta lähtien. Elintasoerot ennen 1960-lukua oli käänteiset nykypäivään nähden. Suomi oli kehitysmaa josta enneminkin lähdettiin pois, ei sosiaaliturvaa jakava hyvinvointivaltio johon kehitysmaista hakeudutaan.

Tilanne on täysin muuttunut niistä ajoista kun suomalaiset selvityi miehittäjistä yms. Pelkästään nykyisellä 1.4 syntyvyydellä seuraava sukupolvi on 30% pienempi kuin edellinen. Maahanmuuttajat ei taas yhdessä sukupolvessa muutu millään tavalla vaan säilyttävät oman kulttuurinsa. Tämän suuruusluokan muutoksia ei ole koskaan historiassa edes voinut tapahtua. Edes suuret nälkävuodet tai pahimmat sortokaudet eivät kyenneet suurusluokaltaan samoihin muutoksiin kuin tällä hetkellä tapahtuu. Suomalaisten syntyvyyshän on tällä hetkellä pienempi kuin jopa nälkävuosina.

vastarannan kiiski

Quote from: jka on 28.11.2018, 17:29:39. Tämän suuruusluokan muutoksia ei ole koskaan historiassa edes voinut tapahtua.

Riippuu siitä kuinka kauas historiaan mennään.

1300-luvulta lähtien suomalaiset käännytettiin kristinuskoon. Noitarummut hävitettiin ja niiden käyttäjät tapettiin. Vieras kieli, ruotsi, määrättiin viralliseksi kieleksi.

Oli sekin jo aika iso muutos.

Eiköhän esimerkiksi Helsingin, Turun ja Viipurin asukkaista vaikkapa vuonna 1850 suurin osa puhunut jotain muuta kuin suomea. Ruotsia, venäjää, saksaakin varmaan jonkun verran.

Sitten 1900-luvun aikana on tapahtunut suomenkielisen kulttuurin leviäminen kaupunkeihin ja rannikolle. Sekin on aika iso muutos.


jka

Quote from: vastarannan kiiski on 28.11.2018, 17:41:53
Quote from: jka on 28.11.2018, 17:29:39. Tämän suuruusluokan muutoksia ei ole koskaan historiassa edes voinut tapahtua.

Riippuu siitä kuinka kauas historiaan mennään.

1300-luvulta lähtien suomalaiset käännytettiin kristinuskoon. Noitarummut hävitettiin ja niiden käyttäjät tapettiin. Vieras kieli, ruotsi, määrättiin viralliseksi kieleksi.

Oli sekin jo aika iso muutos.

Eiköhän esimerkiksi Helsingin, Turun ja Viipurin asukkaista vaikkapa vuonna 1850 suurin osa puhunut jotain muuta kuin suomea. Ruotsia, venäjää, saksaakin varmaan jonkun verran.

Sitten 1900-luvun aikana on tapahtunut suomenkielisen kulttuurin leviäminen kaupunkeihin ja rannikolle. Sekin on aika iso muutos.

Jos seuraava sukupolvi on 30% pienempi kuin edellinen niin tuohon verrattuna mikään ei ole mitään. Ei pääse lähellekään.

vastarannan kiiski

#1269
Quote from: jka on 28.11.2018, 17:43:48
Quote from: vastarannan kiiski on 28.11.2018, 17:41:53
Quote from: jka on 28.11.2018, 17:29:39. Tämän suuruusluokan muutoksia ei ole koskaan historiassa edes voinut tapahtua.

Riippuu siitä kuinka kauas historiaan mennään.

1300-luvulta lähtien suomalaiset käännytettiin kristinuskoon. Noitarummut hävitettiin ja niiden käyttäjät tapettiin. Vieras kieli, ruotsi, määrättiin viralliseksi kieleksi.

Oli sekin jo aika iso muutos.

Eiköhän esimerkiksi Helsingin, Turun ja Viipurin asukkaista vaikkapa vuonna 1850 suurin osa puhunut jotain muuta kuin suomea. Ruotsia, venäjää, saksaakin varmaan jonkun verran.

Sitten 1900-luvun aikana on tapahtunut suomenkielisen kulttuurin leviäminen kaupunkeihin ja rannikolle. Sekin on aika iso muutos.

Jos seuraava sukupolvi on 30% pienempi kuin edellinen niin tuohon verrattuna mikään ei ole mitään. Ei pääse lähellekään.

Onhan se juuri näin, demografisesti kokonaan uusi tilanne!

Monessa vauraassa maassa syntyvyys on jo nyt vielä alempi kuin Suomessa (Italia, Japani, Korea jne)

Jossain vaiheessa koko maailman väestönkasvun on loputtava ja ihmisten määrän käännyttävä laskuun. Mieluummin jo ennen 2100, esimerkiksi.

Onhan viimeisten 100 vuoden aikana tapahtunut valtava muutos maailmassa muutenkin, vaurastuminen ja globalisoituminen, tiedon ja tiedonvälityksen räjähdysmäinen kehitys.

Eikä se taida loppua tähän, pikemminkin kiihtyy vaan.

Mutta, se että suomalaisten määrä vähenee, eihän se tarkoita että kulttuuri tuhoutuu välttämättä. Onhan me saatu suomalainen kulttuuri säilytettyä silloinkin kun meitä oli 1 miljoona, tai 300.000, tai 100.000. Miksi ei sitten jos meitä on taas 3 miljoonaa tai 1 miljoona?

Tabula Rasa

Quote from: vastarannan kiiski on 28.11.2018, 16:38:22
Quote from: Tabula Rasa on 28.11.2018, 16:31:29
Lyhyesti, kantaeurooppalaisten räjähdysmäisesti laskeva syntyvyys on suoraan siitä johtuva etteivät palkat riitä elättämään perhettä, hikisesti selviytymään yksilöinä.

Kuinkahan päin kantasuomalaisten lapsimäärät menee - onkohan varakkaammilla ja paremmin toimeentulevilla enemmän lapsia, vai vähemmän lapsia?

Jos lasten hankkiminen olisi rahasta kiinni, silloinhan (kantasuomalaiset) miljonäärit lisääntyisivät kuin sopulit, ja (kantasuomalaisilla) sossun rahoilla elävillä ei olisi lapsia ollenkaan.
Onko näin päin?

Meillä ainakin on omasta mielestämme sopiva määrä lapsia, eikä siihen kyllä taloudelliset asiat vaikuttaneet yhtään mitään, ei puoleen eikä toiseen.

Varakkaat ovat kansasta niin pieni promille etteivät varsinaisesti vaikuta kansan numeroihin tilastoihin millään tavalla. Miljonäärejä suomessa, montakos niitä on? Mun käsittääkseni ainoita miljonäärituloille pääseviä ovat jääkiekkoilijat ja rallikuskit jotka asuvat ulkomailla, jos joku elämäntyönsä=yrityksen myyvä tienaa jonain vuonna miljoonan(ja häipyy tod näk maasta) niin aika olemattomasta ryhmästä puhutaan. Keskiluokka se suurin, alempi keskiluokka se jolla tulot ja myös lapsiluku tippuu. Tietysti muitakin syitä on, mutta pääsyynä se nuorten miesten syrjäytyminen, ja nuoret miehet syrjäytyvät sosiaalisesti joka on suoraan siihen verrannollinen ettei ole rahaa vaatteisiin, viihteellä oloon, deittailuun, pillun perässä rallaamiseen jne ja toisaalta se etteivät nollatuloiset ole naisten silmissä juurikaan haettua seuraa. Se 30% miehistä joilla sopivan naisen puute on perheen perustamattomuuden pääsyy on kääntäen myös tähän vahvasti liitännäinen asia.

Tietysti aina kärjistää ja syitä monia, mutta tuo yksi keskeisimmistä.
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

no future

Jos sukupolvet pienenevät, niin sitten ne pienenevät. Ei siihen auta mitkään lapsentekotalkoot tai lebensraum-ajattelu.

Kehitys kehittyy, kulttuurit kehittyvät ja muuttuvat. Ei täällä mikään ole pysyvää. Hyvä esimerkki yhteiskuntatasolla tästä on koko Suomen valtaisa muutos viimeisten parin sadan vuoden aikana.

Alemman keskiluokan köyhtymisestäkin puhuminen on vähän ennenaikaista, koska materiaalinen hyvinvointihan on nimenomaan keskiluokalla kasvanut valtavasti viimeistenkin vuosikymmenien aikana. Myös työväestön. Väliinputoajien syrjäytyminen on tietysti vakava ongelma, pitkäaikaistyöttömyys yms, se ei silti selitä syntyvyyden laskua. Ketään ei myöskään voi pakottaa pariutumaan tai lisääntymään, vaikka laasaslaiseen markkina-arvoteoriaan uskovat tällaistakin välillä ehdottavat ratkaisuksi.

vastarannan kiiski

Ylellä tänään

https://yle.fi/uutiset/3-10530456

QuoteAnalyysi: Suomen matala syntyvyys on globaali ilmiö, mutta poliitikot riitelevät perhevapaista tai vauvatonneista, vaikka niillä ei ole syntyvyyteen juuri merkitystä
Mikään ennuste ei lupaa Suomessa syntyvyyden nousua.

QuoteSuuri syntyvyys ennustaa sotia. Kuulostaa hurjalta, mutta niin se on historiassa aina mennyt. Nigeriassa jokainen äiti synnyttää edelleen keskimäärin seitsemän, Somaliassa kuusi lasta. Nyt syntyvyys on laskemassa joka puolella maailmaa.

Mitä koulutetumpia ja vauraampia maapallomme kansalaiset ovat, sitä vähemmän he synnyttävät lapsia. Jos kehitys jatkuu samanlaisena, niin tätä menoa lähes kaikki maailman ihmiset ovat 40 vuoden päästä saaneet käydä koulua.

QuotePerhepoliittisilla tuilla ei ehkä olekaan vaikutusta
Suomelle syntyvyyden lasku on tiukka paikka, sillä se pakottaa poliittiset päätöksentekijät reagoimaan. Toistaiseksi reaktiot ovat olleet huolestuneisuutta ja riitelyä oikeista keinoista, joilla syntyvyys saataisiin taas nousuun.
Harva poliitikko haluaa näin vaalien alla sanoa, että syntyvyys ei todennäköisesti lähde nousuun.

QuoteMutta ei Suomi sentään ole syntyvyyden hännänhuippu edes Euroopassa. Portugalissa, Puolassa tai Kreikassa käyrät ovat menossa jo kohti yhtä lasta jokaista naista kohden.

Supernuiva

Quote from: Roope2 on 26.11.2018, 16:17:53

Hyvin monessa asiassa historian tutkiminen auttaa välttämään tulevat virheet.
Wikipedia kertoo Migrin tilastoinnin alkaneen vuonna 1987, jolloin perusjoukko voisi olla 1987-1997 saapuneet. Sillä porukalla on ollut aikaa sopeutua yli 20 vuotta.


Alkaako sopeutuminen vasta 10 vuoden jälkeen? Heillähän on ollut aikaa sopeutua jo yli 30 vuotta, sillä vuodesta 1987 on kulunut aikaa vuoteen 2018 mennessä 31 vuotta.


Nikolas

Quote from: Nikolas Ojala on 25.11.2018, 13:00:34

Selvästi jotain on jo asian hyväksi tehty:


Pikkuisen lisää:

Quote

Lapsistrategiaa valmistelevan ohjausryhmän ekonomistijäsenen mukaan syntyvyyden lisäämiseksi ei ole tarjolla mitään "ihmekikkoja", vaikka se tiedetään, että taloudellinen epävarmuus vaikuttaa kielteisesti perheiden lastenhankintasuunnitelmiin.

– Yksi harvoja tutkimuksia, joita Suomessa on tehty, oli 1990-laman aikana, kun kokonaisia tehtaita lopetettiin ja katsottiin, mikä vaikutus sillä oli syntyvyyteen ja huomattiin, että nimenomaan naisten työttömyydellä oli syntyvyyttä hidastava vaikutus.

Kärkkäisen mukaan kyselytutkimukset puolestaan kertovat, että epävarmuus omasta työllisyystilanteesta, ja työurien pirstaloituminen aiheuttavat sen, että perheissä mietitään, missä vaiheessa lapsia ylipäätään voitaisiin hankkia.

– Taloudellisella epävarmuudella on suuri merkitys siihen, missä vaiheessa lapsia uskalletaan hankkia, ja mitä paremmin meidän taloudella menee, ja mitä vakaampi talous on, sitä helpompaa elämä on myös lapsiperheiden näkökulmasta, ja sillä toivottavasti voi olla vaikutusta myös syntyvyyteen, Kärkkäinen sanoo.

Ekonomisti muistuttaa kuitenkin, että syntyvyyden lasku on osa globaalia kehitystä länsimaissa.

– Meidän täytyy miettiä tätä kokonaisuutta pidemmällä aikavälillä, eli millä keinoilla saadaan työelämän epävarmuutta torjuttua, ja työ- ja perhe-elämän yhteensovittamista edistettyä, eikä pohtia niinkään sitä, että juuri tämä yksittäinen asia saisi syntyvyyden nousuun.


• Karvala, Kreeta: Ekonomisti jyrähti lapsikadon seurauksista: "Emme voi enää heitellä eläkesatasia ja synnytystonneja sinne tänne" Iltalehti, 2018-11-29.

En voi muuta kuin ihmetellä ja surkutella aktiivimallia, joka ei kykene muuhun kuin pahentamaan tilannetta aiheuttamalla entistä enemmän epävarmuutta.

Suomalaiset työttömät pitää saada takaisin töihin kiinni, siitä on kyse. Täystyöllisyys ei ole huuhaata vaan oikea tavoite.

f-35fan

Naisen tunne-elämä on tarkoitettu lapsien saamiseen ja niiden hoitamiseen.
Ikävä kyllä kun lapsia ei ole oikeassa biologisessa iässä niin tilalle tulee korvauskäyttäytyminen joka ajanmyötä muuttuukin normaaliksi.

Kun naisella ei ole lapsia niin se purkaa hoivaviettiään eläimiin(ja matuihin).

Seuraavassa Ylen juttu joka varmemmin voisi olla joko parodiaa taikka aprillipäivän tarina.
Tämä on aivan puhtaimmillaan korvauskäyttäytymistä.

Vaikeasta eroahdistuksesta kärsivä Lotte Mäkisen koira söi vuoden turhaan masennuslääkkeitä
https://yle.fi/uutiset/3-10534669

Masennuslääkityksen aloittaminen oli vaikea päätös Lotte Mäkiselle. Hän mietti ja punnitsi asiaa pitkään, ennen kuin päätti aloittaa eläinlääkärin määräämän ja ihmisilläkin käytössä olevaa Seronil-masennuslääkkeen koiraansa.

– Dodo ei pysty sanomaan minulle, että hän ei halua syödä lääkkeitä, vaan minun on täytynyt tehdä päätös hänen puolestaan ja sen tähden olen kamppaillut paljon itseni kanssa, Mäkinen sanoo.

Vappuna 2016 Lotte Mäkisen elämään saapui hellyydenkipeä rescuekoira Espanjasta.

Ensimmäiset kuukaudet koiranomistajana olivat Lotte Mäkiselle ihanaa aikaa. Yhdeksän kuukauden ikäisenä Dodolla puhkesi vaikea eroahdistus.

Niin vaikea, että sitä on Mäkisen mukaan hankala ymmärtää, jos ei ole itse kokenut vastaavaa.

– Dodo menee yksin jäädessään ihan älyttömään paniikkiiin. Hän kiljuu. Sanon aina, että vaikka minulla ei ole omia lapsia, niin Dodon kiljuminen sattuu minua kohtuun.


Onko ihmekkään että syntyvyys on laskenut kun hankitaan eläimiä lasten sijaan?

Toinen korvauskäyttäytyminen on mailmanpaapominen joissa puuhissa nuorella naisella menee hedelmällisiä vuosia ohi hujauksessa.



JNappula

Virossa on eri meininki:

Syntyvyyden lasku kauhistuttaa Suomessa, mutta Virossa suunta on toinen – Täysi palkka puolitoista vuotta ja lisäraha ovat johtaneet buumiin, jossa perheet haluavat kolmannen lapsen

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005918119.html

QuoteNuoria naisia on yhä vähemmän, mutta vauvoja syntyy entistä enemmän. Virossa hämmästellään perhetukien vaikutusta – roimien korotusten seurauksena syntyy ennätysmäärä kolmansia lapsia. "Halusin jäädä vanhempainvapaalle ehdottomasti Virossa", sanoo Suomessa pendelöinyt hammaslääkäri Grethen Kuusik.

SAMAAN aikaan kun Suomessa on huolestuttu syntyvyyden hiipumisesta nälkävuosien tasolle, Virossa hämmästellään päinvastaista suuntaa: vaikka nuoria naisia on yhä vähemmän, vauvoja syntyy yhtäkkiä aiempaa enemmän.

Kymmenessä kuukaudessa vauvoja on syntynyt 800 enemmän kuin viime vuonna. Syynä ovat etenkin kolmannet lapset.

Kolmansien lasten buumi alkoi sen jälkeen, kun perhetuet alkaen kolmannesta lapsesta nousivat puolitoista vuotta sitten.
"The difference between a smart feller & a fart smeller is less than you think."

Ernst

Hyvä avaus aiheesta HS:lta. En uskonut koskaan tätä kirjoittavani, mutta nyt niin kävi.

Huomatkaa, Viron tukia eivät hyödynnä afromusuarabit vaan paikalliset korkeakoulutetut naiset, joille esimerkkihaastatellun hammaslääkärin tavalla tuki antoi mahdollisuuden tehdä sen halutun kolmannen lapsen. Suurperhetuki 300 € kuussa on merkittävä raha.

He ilmeisesti aikovat pysyä kansakuntana elossa eivätkä seuraa Sipilän, Orpon ja muiden nuoleskelijoiden linjaa, kun päätöksiä pitää tehdä.

Det humana saknas helt hos Sannfinländarna.
Ihmisyys puuttuu kokonaan perussuomalaisilta.
-Anna-Maja Henriksson (r.)

ikuturso

Kyllähän Suomessakin lapsilisä nousee mitä enemmän lapsia tekee.

Olen tuota kritisoinut monesti. Mm. viime ek-vaaleissa ollessani tyrkyllä. Ekasta lapsesta pitäisi saada täyspotti. Sitten seuraavista vähemmän, kun niille sopii edellisten vaatteet ja rattaat ja pottakin kelpaa vaikka olisi sata kertaa pissattu.

Uskon että maan ongelma ei ole yksilapsiset perheet, vaan ne, jotka eivät tee ensimmäistäkään, koska linjat, ura, meikki, sodat ja kauhistushirvitys sekä ilmastonmuutos ja maailmanloppu jo kohta.

Tekisivät sen ekan edes ja huomaisivat kuinka kivaa lapsen kanssa on. Se oppii kuitenkin lopulta vähän näppärämpiä temppuja kuin kissa tai marsu ja siitä on iloa vielä vanhoilla päivilläkin.

Mielestäni silloin kun ei mahduta enää ford fiestaan vaan pitää ostaa tila-auto pitäisi tulla lisäpompsi tuohon lapsilisäpolitiikkaan. Ehkä Virossa ollaan taas viisaampia. Siellä kun moni asia on neuvostovallan jäljiltä alettu rakentaa tyhjästä. Valitettavasti vaan lähtivät EU:hun, Euroon ja Natoon. Että eivät nekään penaalin terävimpiä ihan joka osa-alueella tai jotain...

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Kari Kinnunen

^
Mites jos ei lapsilisiä maksettaisi lainkaan. Jos jotain, niin mieluumminkin sitten veroetuna. Näin sekin kannustin menisi sille porukalle joka ei aivan välttämättä ole täysin elätti.

-PPT-

En todellakaan usko että raha on se asia jonka takia lapsia haluavat jättävät lapset tekemättä. Raha voi vaikuttaa siten että jos halutaan kolme lasta niin hankitaan kaksi tai jos halutaan kaksi lasta niin hankitaan yksi mutta ei jäädä tyystin lapsettomiksi.

Samaten, en edelleenkään usko että kukaan oikeasti lapsia haluava jättää lapset tekemättä koska ilmastonmuutos. Tai no, eihän sitä tiedä mutta kuitenkin moni varmasti sanoo noin sen sijaan että sanoo että ei ylipäätään lapsia halua. Antaa ylevän vaikutelman.

Tavan

Quote from: f-35fan on 01.12.2018, 12:38:49
Naisen tunne-elämä on tarkoitettu lapsien saamiseen ja niiden hoitamiseen.
Ikävä kyllä kun lapsia ei ole oikeassa biologisessa iässä niin tilalle tulee korvauskäyttäytyminen joka ajanmyötä muuttuukin normaaliksi.

Kun naisella ei ole lapsia niin se purkaa hoivaviettiään eläimiin(ja matuihin).

Arvokas kirjoitus! Itsekin tunnen pienen muljahduksen sydämessäni, kun näen naimaikäisiä naisia ulkoiluttamamssa koiraa. Pelkään aina, että kyse on juuri tuosta korviketoiminnasta ja mieluummin näkisin kaikki nuo naiset vatsa pystyssä tai vaunuja työntämässä.

Suhtautumiseni koiriin on muuttunut ilmiön johdosta pykälää negatiivisemmaksi. Koirilla voi olla yhteiskunnallisesti negatiivinen vaikutus, jos ne näivettävät suomalaisten elinvoimaa.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

Sakari

Myös mielipideilmastoon liittyy lapsen saaneiden ilmeinen kehuskelu miten ovat selvinneet kurjaakin kurjemmasta helvetillisen vaikeasta ylivoimaisen uuvuttavasta vauvan hoidosta. Tuo oman erinomaisuuden pönkitys kertomuksilla ylivoimaisen haasteen selätyksessä vaikuttaa joihinkin lapsettomiin nuoriin todella vahvasti. Syntyy hyvin negatiivinen kuva lapsen hoitamisesta. Useimmalla lapsettomalla on luonnollisesti jännitystä siitä miten selviän lapsen kanssa etten pilaa sitä. Siihen kun nämä vauvavaikeuksilla kehuskelevat heittävät jerryä, niin osalle lasta kaipaavalle kehittyy voimakas pelko.

Mielestäni yläkoulussa pitäisi olla vauvakurssi pakollisena lähtökohdiltaan siten että selvennettäisiin käytännön arjen pyöritystä ja erilaisia toimintoja mitä vauvan kanssa tulee. Luotaisiin positiivinen kuva lapsen hoitamiseen ja lapsen kasvatukseen liittyviin juttuihin.

Vauvapelottelukulttuuri olisi katkaistava. Eli tähän voi jokainen lukijakin vaikuttaa omassa piirissään. Katko vauvapelolta siivet.
Ooh lalaa...

Hiilivety

Olen huomannut sellaista, että kun nykyajan vanhemmilla on yhden tai kahden lapsen kanssa loputtomasti ongelmia ja stressiä ja kaiken maailman terapioita niin että lopulta päädytään avioeroon, niin jotkut vanhat ihmiset sanovat siihen että heillä oli viisi lasta ja navettatyöt päälle eikä ikinä ollut mitään ongelmia. Vanhat ihmiset eivät toisaalta muista kaikkia huonoja puolia, voi olla että on ollut niin hirveää että torjuu koko asian, ja toisaalta he eivät ymmärrä että nykyään yhteiskunta on aivan erilainen ja eri tavalla monimutkainen ja työelämän vaatimukset ovat myös nykyään suuremmat.
"...voimme jatkaa eteenpäin merkittävistä yhteisistä saavutuksista huolimatta." ~ Brandis

ÄmTeeAa

Quote from: Kari Kinnunen on 02.12.2018, 01:36:28
^
Mites jos ei lapsilisiä maksettaisi lainkaan. Jos jotain, niin mieluumminkin sitten veroetuna. Näin sekin kannustin menisi sille porukalle joka ei aivan välttämättä ole täysin elätti.

Erinomainen ehdotus! Lasten pyöräyttely maailmaan bisneksenä ja rahankeräyskikkana loppuisi siinä vaiheessa kuin seinään, ja toisaalta antaisi taloudellisen kannusteen niille jotka osallistuvat yhteiskunnan toimintaan ja tekevät hommia. Sopisi kyllä minulle, vaikkei perhettä olekaan, kertoisi ainakin siitä, että systeemi alkaisi palautumaan järkevämpään suuntaan.

Olen melko varma, että ehdotus joutuisi melkoiseen vastatuuleen vasemmistopuolueiden puolelta. Että taas köyhiä sorretaan, ja nyt heiltä viedään jo lisääntymisoikeudetkin. Se on sitten kuitenkin eri asia, mitä köyhät itse olisivat asiasta mieltä, kun kattelevat ensikädessä noiden työvoimapulanpaikkaajien touhuja sossussa.

f-35fan

Kaikilla nisäkkäillä uroksen rooli on olla "sankari". Samalla kun se on etuoikeus, on se myös taakka ja johtaa suureen väkivaltakuolleisuuteen.
Urokset ovat hyvin riskejä ottavia koska reproduktiivisesti palkinto on suuri. He voivat parittelukumppaneiden määrää lisäämällä kasvattaa jäleläisten määrää.
Sen sijaan naaraalla parittelukumppanien määrä lisää riskejä, mutta ei jälkeläisten määrää.

Sankaruus on sitä että mitkä urokset ovat parhaita yksilöitä suvunjatkamiseen. Tämänhän naaraat haluavatkin selvittää.

Nykyinen poliittinen ilmapiiri yrittää tehdä naisista sankereita ja oikeita uraohjuksia sillä seurauksella että hedelmälliset vuodet vilahtavat ohi.
Eikä naisista mitään sankarareita aivan oikeasti tulekaan huolimatta valtavasta propagandavyörytyksestä.

Tämä on uuskreationismia, jossa biologiset tosiasiat ovat totaalisesti unohdettu ja peitelty.

Naisen elimistö ja käyttäytyminen on tehty synnyttämään, imettämään ja hoivaamaan lapsia eikä olemaan sankarina.



f-35fan

Quote from: ÄmTeeAa on 02.12.2018, 13:19:18
Quote from: Kari Kinnunen on 02.12.2018, 01:36:28
^
Mites jos ei lapsilisiä maksettaisi lainkaan. Jos jotain, niin mieluumminkin sitten veroetuna. Näin sekin kannustin menisi sille porukalle joka ei aivan välttämättä ole täysin elätti.

Erinomainen ehdotus! Lasten pyöräyttely maailmaan bisneksenä ja rahankeräyskikkana loppuisi siinä vaiheessa kuin seinään, ja toisaalta antaisi taloudellisen kannusteen niille jotka osallistuvat yhteiskunnan toimintaan ja tekevät hommia. Sopisi kyllä minulle, vaikkei perhettä olekaan, kertoisi ainakin siitä, että systeemi alkaisi palautumaan järkevämpään suuntaan.

Olen melko varma, että ehdotus joutuisi melkoiseen vastatuuleen vasemmistopuolueiden puolelta. Että taas köyhiä sorretaan, ja nyt heiltä viedään jo lisääntymisoikeudetkin. Se on sitten kuitenkin eri asia, mitä köyhät itse olisivat asiasta mieltä, kun kattelevat ensikädessä noiden työvoimapulanpaikkaajien touhuja sossussa.

Meillähän oli vielä 70-luvulla ns aviopuolisoiden yhteisverotus. Siinä aviopuolisoiden tulot laskettiin yhteen ja jaettiin kahtia, joista sitten otettiin vero. Tämä olennaisesti laski lapsiperheen veroastetta ja mahdollisti kotiäiteyden.
Tähän pitäisi ehdottomasti palata.

Siitä ei ole kysymys etteikö olisi keinoja ja etteikö nainen pystyisi synnyttämään.
Naisista vaan on tullut oikeita kermaperseitä.

Jos syntyvyys olisi meistä miehistä kiinni niin se ratkaistaisiin seuraavan kuukautiskierron aikana.


kivimies

Quote from: Ernst on 02.12.2018, 01:08:49
Hyvä avaus aiheesta HS:lta. En uskonut koskaan tätä kirjoittavani, mutta nyt niin kävi.

Huomatkaa, Viron tukia eivät hyödynnä afromusuarabit vaan paikalliset korkeakoulutetut naiset, joille esimerkkihaastatellun hammaslääkärin tavalla tuki antoi mahdollisuuden tehdä sen halutun kolmannen lapsen. Suurperhetuki 300 € kuussa on merkittävä raha.

He ilmeisesti aikovat pysyä kansakuntana elossa eivätkä seuraa Sipilän, Orpon ja muiden nuoleskelijoiden linjaa, kun päätöksiä pitää tehdä.

Se johtuu lähinnä siitä, että heitä ei juurikaan ole Virossa.  Vastaavanlainen tuki saisi Suomessa aikaan erilaisia tuloksia. 

Kuten aiemmat kirjoittajat ovat ehdottaneet, rahallisen tuen sijaan pitäisi kokeilla verovähennyksiä.

ÄmTeeAa

QuoteMeillähän oli vielä 70-luvulla ns aviopuolisoiden yhteisverotus. Siinä aviopuolisoiden tulot laskettiin yhteen ja jaettiin kahtia, joista sitten otettiin vero. Tämä olennaisesti laski lapsiperheen veroastetta ja mahdollisti kotiäiteyden. Tähän pitäisi ehdottomasti palata.

Siitä ei ole kysymys etteikö olisi keinoja ja etteikö nainen pystyisi synnyttämään. Naisista vaan on tullut oikeita kermaperseitä.

Jos syntyvyys olisi meistä miehistä kiinni niin se ratkaistaisiin seuraavan kuukautiskierron aikana.

Tunnustan suoraa, etten tiennyt tuota. Eipä ole ollut puhetta yhteiskuntaopissa :D Tämä on toinen loistava ehdotus jossa olisi paljonkin järkeä. Yhteisverotus, jolloin verotusyksikkö onkin perhe eikä yksittäinen ihminen. Ainoa ongelma on valtion ja kuntien hallinnon rahoittaminen. Verokertymä putoaa tuossa reippaasti, mutta niin sen tosipuheessa pitäisikin.

Nykyinen systeemi on sellainen, että kun aiemmin miehen työpanos riitti talon rakentamiseen, nyt tarvitaan samaan kahden aikuisen panos. Omakotitaloon harvemmin on yhdellä ihmisellä nykyisin varaa, no tietysti jos pienille paikkakunnille menee, niin silloin ehkä. Mutta seuraus kahden ihmisen yhteenlasketuista tuloista talon rakentamiseen noudattaa itseasiassa markkinatalouden lakeja. Sen lisäksi naisten tultua laajalti työmarkkinoille on seurauksena ollut myös jatkuva laajamittainen työttömyys. Yhteiskunta ei ole sopeutunut vieläkään 30-40 vuoden aikana suurempaan työvoiman tarjontaan.

Tyypillisesti miehet lähtevät sitten hakemaan onneaan muualta päin maailmaa, kuten tapahtui 70-luvulla Ruotsiin muuton yhteydessä.

Tavan

Ylen raportoima tutkimus kertoo, että miehet arvostavat avioliittoa ja lastensaantia huomattavasti enemmän kuin naiset. Naiset taas arvostavat ennen kaikkea palkkatyötä.

Quote
Tulosten perusteella vaikuttaa siltä, että miehet ajattelevat avioliitosta ja lapsista hieman naisia perinteisemmin. Vihkivalojen vannominen oli olennainen osa hyvää elämää miehistä 37 prosentille ja naisista vain 24 prosentille. Lasten saamista piti erittäin tärkeänä 40 prosenttia miehistä ja 33 prosenttia naisista.

Myös Suomessa on näkyvissä muutos, jonka mukaan tyydyttävää ja täyteläistä elämää voi elää myös hankkimatta lapsia. Yhä useampi nuori aikuinen valitsee vapaahtoisen lapsettomuuden.

https://yle.fi/uutiset/3-10538895


Ahh, tyydyttävä ja täyteläinen elämä. Edessä vanhuus täynnä pelkkää sairautta ja kuolemaa. Perinteisesti vanhuus on sitä aikaa kun korjataan elämän satoa. Nautitaan valtavasta laumasta lapsenlapsia, joka puolella naurua ja kirkkaita silmiä, sydämessä tunne siitä että ilman minua näitä ihania ihmisiä ei olisi olemassakaan. Olen tärkeä, olen korvaamaton.

Vaihtoehtona katsoa kun ystävät ja tuttavat raihnaistuvat ja kuolevat ympäriltä, lopulta ketään ei jää. Olen taakka. Olen turha. Kukaan  ei välitä eikä edes tiedä, että olen olemassa. Vanhuudesta tule rappion, nihilismin ja kuoleman aikaa, kun sen pitäisi olla elämäntäytteistä ja toivorikasta. Kyse on kymmenistä vuosista. 60 - 90.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.