Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[JNappula]

Suomalaisten surkea syntyvyys enteilee nälkävuoden 1868 lukuja: "Missään pohjoismaissa ei ole ollut yhtä suurta muutosta"

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005281010.html

-Kun mitataan elävänä syntyneiden määrää, niin suomalaisten syntyvyys on mennyt seitsemän prosenttia alas. Jos sama tahti jatkuu, niin tänä vuonna syntyy vain 49 000 lasta, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tutkimusprofessori Mika Gissler sanoo.

Gisslerin mukaan 49 000 olisi syntyneiden määränä historiallisen alhainen. Gisslerin mukaan Suomessa syntyi alle 50 000 lasta viimeksi nälkävuotena 1868. Tuolloin lapsia syntyi vain 43 757.

Syntyneiden lasten määrä pitää kuitenkin suhteuttaa kulloiseenkin väestön- ja lisääntymisikäisten naisten määrään.

–Pitää muistaa, että vuonna 1868 suomalaisia oli paljon vähemmän kuin nykyään. Tämä ennuste osoittaa, että hedelmällisyys- tai syntyvyysluku olisi tänä vuonna kaikkien aikojen alhaisin.

Vuosikymmenen talouskasvamattomuus jättää jälkensä. Perheen perustamisen vaikeus, ja varsinkin nuorten miesten haluttomuus ylipäätään perheen perustamiseen nuoruuden huvitusten jatkamisen kustannuksella vaikuttavat varmasti asiaan. Mutta jos kysytään että miksi olemassa olevissa lapsiperheissä on vaikka 2 lasta 4 lapsen sijasta, niin talouskysymykset vaikuttavat varmasti paljon. Työpaikat eivät ole pysyviä, verot ja maksut ovat korkeita eikä elintason parantumiseen tulevaisuudessa riitä välttämättä uskoa.

Kurjalta näyttää suomalaisten kannalta...

[Eino P. Keravalta]

Myös maan yhä paheneva kehitysmaalaistuminen saa potentiaaliset vanhemmat pohtimaan, uskaltaako tähän maahan hankkia lapsia: millainen on esimerkiksi nyt syntyneen tytön asema islamisoituvassa Suomessa 30 vuoden kuluttua?

[Tavan]

Vyyhdissä on kaksi eri ongelmaa. Yhtäältä sairas yhteiskuntajärjestelmämme, toisaalta nuorten naisten vastuuttomuus.

Juuri kukaan joka lähtökohtaisesti haluaa lapsia ei halua yhtä lasta. Unelmaluku on aina 2-4+. Tätä porukkaa ahdistaa kun systeemimme pakottaa naiset töihin ja verottaa miesten tulot siten että 1-2 lasta jää käytännön maksimiksi, jos meinaa kaupungissa asua.

Toinen ongelma on sitten se kasvava joukko naisia joka ei halua lapsia, tai tajuaa haluavansa niitä vasta kolmi-nelikymppisenä. Nuorten miesten sitoutumishaluttomuus ei ole mikään ongelma. Jos nuoret naiset vaatisivat vauvoja (ja avioliittoa) vastineeksi seksistä, kyllä nuoret miehet vauvoja myös antaisivat. Miehet tekevät mitä tahansa seksin eteen. Tietystikään miehet eivät sitoudu, kun naiset levittävät jalkojaan ilman sitoutumistakin.

Ja vaikka sitten nuoret miehet tässäkin tilanteessa mieluummin jäisivät kotiin runkkaamaan, ei sekään olisi ongelma, koska kyllä 30-60v miehet mielellään alkavat siittäjiksi hehkeille parikymppisille neidoille.

[-PPT-]

Nälkävuosiin vertaaminen on hieman harhaanjohtavaa sillä silloin Suomen väkiluku oli 2/5 nykyisestä eli jos nyt olisi sama suhteellinen syntyvyys kuin 1868 niin lapsia syntyisi n200000 ja ihmisiä toppuuteltaisiin hieman rauhoittamaan tahtia.

[Kerttu Täti]

Tai sitten Suomessa ei ole riittävästi isäainesta. Miehiä, joita naiset eivät kokisi naisia halventaviksi, uhkaaviksi, sovinistisiksi jne. Suvakkihuorittelu ei välttämättä ole se vakuuttavin kosiohuudon muoto.

[Tavan]

Tai sitten Suomessa ei ole riittävästi isäainesta.

Miesten yleinen suoritustaso ja laadukkuus määräytyy sen perusteella mitä heiltä vaaditaan jotta he saavat naista. Jos naiset vaativat miehiltä järkevyyttä, hyveellisyyttä, rohkeutta, mielen lujuutta, vastuullisuutta, vaurautta, viisautta ja suurisieluisuutta ehtona jalkojensa avaamiselle, silloin miehet myös pyrkivät vastaamaan noihin vaatimuksiin.

Jos taas naiset eivät vaadi muuta kuin hiusgeeliä, vatsalihaksia, kitaransoittoa ja suklaasilmiä, on sitä laadukasta isämateriaaliakaan vaikea löytää. Naisten pitää oppia ymmärtämään, että ihanne seksikumppanin ja ihanne isän on oltava yksi ja sama asia. Muutoin sivilisaatio romahtaa.

[tyhmyri]

Eikös tämä ole aivan looginen kehityskulku?

Työmarkkinoista tehdään joustavampia ja monen tälläkin palstalla kirjoittavan mielestä esimerkiksi työttömyys on työttömän oman vika. Lamankin aikana. Loputkin tuet pitäisi leikata moisilta luusereilta. Palkkojakin pitäisi kyetä laskemaan pelkällä ilmoitusmenettelyllä koska kilpailukyky ja euro.

Ei mikään ihme jos nollatuntisopimuksilla tai pätkätöissä pyristelevät nuoret eivät oikein uskalla hankkia lapsia. Ei varmuutta tulevaisuudesta muuten kuin sen osalta, että loppukin toimeentulon varmuus katoaa jos erehtyy lapsia hankkimaan. Ainakin naisille käy niin, että palaaminen töihin on vallan vaikeaa.

Minun mielestäni tämä on aivan luonnollinen seuraus tietoisesti ja harkiten tehdystä politiikasta.

[Eino P. Keravalta]

Tai sitten Suomessa ei ole riittävästi isäainesta. Miehiä, joita naiset eivät kokisi naisia halventaviksi, uhkaaviksi, sovinistisiksi jne. Suvakkihuorittelu ei välttämättä ole se vakuuttavin kosiohuudon muoto.

Naistenkivityskulttuureistako sitä isäainesta sitten saadaan? 

Taitaa aika harva nainen kokea suomalaisen miehen naista halventavaksi tai uhkaavaksi, vaikka ainahan seassa on huonoakin miesainesta. Suomalainen mies on keskimäärin naista arvostava, kiltti, sivistynyt ja kotitöihin osallistuva. Tai ehkä siinä se ongelma onkin, ei ole tarpeeksi machoa perseilyä joidenkin naisten makuun..

[ämpee]

Tai sitten Suomessa ei ole riittävästi isäainesta. Miehiä, joita naiset eivät kokisi naisia halventaviksi, uhkaaviksi, sovinistisiksi jne. Suvakkihuorittelu ei välttämättä ole se vakuuttavin kosiohuudon muoto.

Tai Kerttu Tätien kanssaheimolaiset ovat pitäneet polviaan yhdessä kun tarjontaa on ollut.
Ehkä Suomessa ei ole ollut riittävästi äitiainesta, pelko synnyttämiseen...

[Noottikriisi]

Tai sitten Suomessa ei ole riittävästi isäainesta. Miehiä, joita naiset eivät kokisi naisia halventaviksi, uhkaaviksi, sovinistisiksi jne. Suvakkihuorittelu ei välttämättä ole se vakuuttavin kosiohuudon muoto.

Eniten lapsia taitaa nykyään olla somali- ja lestadiolaismiehillä.
Siitäkö uutta miehen mallia?

[Impi Waara]

Epävarmuus tulevaisuudesta ja huoli töiden jatkumisesta ehkäisee kyllä nuortenparien lisääntymisintoa. Toisin kuin tuontilisääntyjät, suomalaiset miettii sitä 18 vuoden vastuuta ja sitoutumista, jonka lapsi tuo tullessaan. Ei huolia helpota, kun Suomen kunniakansalaisten osuus nousee kaiken aikaa.

Suomalaiset saavat kantaa itse vastuun elämästään, tukiverkot ja ylimääräinen raha huolehtii tuontiväestä. Eriarvoistuminen painaa päällä tälläkin tavalla.

[Pakkanen]

Ei kai mikään kansakunta ole niin ajattelematon, että lisääntyy holtittomasti epävarmoina aikoina .

[Tavis]

Tai sitten Suomessa ei ole riittävästi isäainesta. Miehiä, joita naiset eivät kokisi naisia halventaviksi, uhkaaviksi, sovinistisiksi jne. Suvakkihuorittelu ei välttämättä ole se vakuuttavin kosiohuudon muoto.

Jos jättää luonnehdinnan rajaamatta (käyttämällä määreitä kuten 'joitakin' tai 'suvakkinaisia' tms.), silloin tyypillisimmin tarkoitetaan luonnehdinnan ulottuvan kaikkiin.

Ei ole suvakkihuorittelijoita kohtaan kohtuullista mieltää heidän halventavan kaikkia naisia. Korkeintaan naisia, joita pitävät suvakkihuorina, eikö?

[Golimar]

Ei kai mikään kansakunta ole niin ajattelematon, että lisääntyy holtittomasti epävarmoina aikoina .

Ainakin Afrikassa sellainen toiminta on normaalia.

[Kim Evil-666]

Tämä on suora maan poliittisen-ja yhteiskuntakehityksen seuraus. Ei siinä sen kummempaa tarvita. Kehitysmaalaisten rahtaaminen yhä kurjistuvassa yhteiskuntatilanteessa syventää kuoppaa entisestään.

Jos taloudelliset edellytykset elämiseen katoavat, on turha odotella syntyvyyden kasvua. Kun nyt katsoo esim. Ruotsin tilannetta, jota kohti Suomi on vahvasti tarpomassa, kuka järkevä ihminen haluaa synnyttää lapsia yhä kurjistuvampaan, sekä sekasortoa kohti matkalla olevaan maahan.

Heinäsirkkojen on annettu rantautua maanosaamme. On turha itkeä, jos ne syövät pikkuhiljaa kaiken eteensä tulevan, eikä uusiutumista enää tapahdu, vaan edessä on vähemmistön kautta sukupuutto.

Nykymaailmallinen kehitys tappaa hiljalleen äidinvaiston, jolloin jäljelle jää minä ja minuus. Itsesuojeluvaiston se on jo pitkälti tuhonnut. (Helpon elämän paradoksi)

[Kerttu Täti]

Jos jättää luonnehdinnan rajaamatta (käyttämällä määreitä kuten 'joitakin' yms.), silloin tyypillisimmin tarkoitetaan luonnehdinnan ulottuvan kaikkiin.

Ei ole suvakkihuorittelijoita kohtaan kohtuullista mieltää heidän halventavan kaikkia naisia. Korkeintaan naisia, joita pitävät suvakkihuorina, eikö?

Tarkkuuta: sanoin riittävästi isäainesta.

Niin tai näin, naiset ovat kyselyjen mukaan miehiä suvaitsevampia. monet kammoksuvat sovinistisia miehiä riippumatta siitä mistä kulttuurista tälaiset miehet ovat lähtöisin.

[Puskistahuutelija]

Isossa kuvassa syy on se, että maamme on elänyt vuosikymmenen lamassa. Itse olen sitä ikäluokkaa, joka on koko aikuisikänsä elänyt maassa, jossa talouskasvu on ollut olematonta. Ihmisten tulevaisuus on yhä epävarmempaa, kun työntekijöiltä odotetaan yhä monipuolisempaa ja suurempaa panosta samalla, kun työstä maksettava korvaus ei nouse merkittävästi. Samalla yt-neuvotteluja on joka puolella ja työpaikkojen määrä pienenee. Elämä on yksinkertaisesti liian epävakaata, jotta nykyajan nuoret aikuiset haluaisivat ottaa riskin ja perustaa perheen. Tiivistäen: yhteiskunta on siinä tilassa, että se ei kannusta ajatukseen lapsien hankkimisesta.

Länsimaissa voimakkaasti lisääntynyt hedonismi ja individualismi ovat myös syyllisiä. Nuoret aikuiset hakevat elämältään ensisijaisesti mielihyvää sekä hauskanpitoa ja laittavat itse itsensä kaiken lähtökohdaksi ja kaiken edelle. Tämä näkyy parhaiten irtosuhteiden määrässä sekä siinä, että lapsen tekemistä lykätään yhä enemmän.

Joku voisi nähdä tämän myös hyvänä merkkinä. On mielestäni vastuutonta tehdä lapsia ilman huolta huomisesta. Sossu maksaa -mentaliteetti ei ole sentään kaikkiin tässä yhteiskunnassa purrut. Se pitää olla oletusarvo, että on taloudellisesti ja henkisesti kykenevä sekä valmis kasvattamaan lapsen tähän maailmaan. Tärkeintä on kuitenkin taata jälkikasvulle turvallinen ja hyvä lapsuus, joka antaa pohjan pärjätä elämässä omillaan, kun sen aika on.

[-PPT-]

Yleislänsimainen ilmiöhän tämä on. Missä länsimaassa muka syntyvyys on yli 2.1lasta/nainen? Eikä epäkohdatkaan kuten taloustilanne selitä asiaa sillä onko nyt asiat huonommin kuin 1940-l lopussa kun suuret ikäluokat syntyivät? Silloinhan ei todellakaan tiedetty tai edes uskottu että muutama vuosi aiemmin loppunut sota oli viimeinen sota ainakin 70 vuoteen.

Olisi hauska tietää vielä alajaoteltu tilasto että moniko tänä vuonna syntynyt lapsi on kantasuomalaisten ja moniko ei. Taitaisi tilasto näyttää vielä karummalta.

[Tavis]

Jos jättää luonnehdinnan rajaamatta (käyttämällä määreitä kuten 'joitakin' yms.), silloin tyypillisimmin tarkoitetaan luonnehdinnan ulottuvan kaikkiin.

Ei ole suvakkihuorittelijoita kohtaan kohtuullista mieltää heidän halventavan kaikkia naisia. Korkeintaan naisia, joita pitävät suvakkihuorina, eikö?

Tarkkuuta: sanoin riittävästi isäainesta.

Niin tai näin, naiset ovat kyselyjen mukaan miehiä suvaitsevampia. monet kammoksuvat sovinistisia miehiä riippumatta siitä mistä kulttuurista tälaiset miehet ovat lähtöisin.

Anteeksi, en tarkoittanutkaan, että luonnehdintasi koskisi kaikkia (suomalaisia) miehiä, vaan tarkoitin, että kommentistasi sai käsityksen, että olisi mielekästä mieltää suvakkihuorittelijoiden halventavan kaikkia naisia.

Tässä lyödään vääristelevästi ja siten epäreilusti kiilaa suvakkihuorittelijoiden ja heitä muutoin kelpuuttavien naisten väliin!

[Iku-routa]

Myös maan yhä paheneva kehitysmaalaistuminen saa potentiaaliset vanhemmat pohtimaan, uskaltaako tähän maahan hankkia lapsia: millainen on esimerkiksi nyt syntyneen tytön asema islamisoituvassa Suomessa 30 vuoden kuluttua?

Juu, koska nälänhätävuonna sellaista ei ollenkaan tarvinnut miettiä.

[Eino P. Keravalta]

Yksi syy monien joukossa on se, että kasvava määrä naisia viettää jonnekin 35-ikävuoden korville teinielämää baareissa sitoutumatta keneenkään. Sitten kun nainen tajuaa, että onkin enää muutama vuosi aikaa löytää isä ensimmäiselle lapselleen, kaikki ei ehkä olekaan niin helppoa: nainen on kapakassa miehiä yhdeksi yöksi iskiessään alkanut kuvitella, että sen tulevan kumppanin ja isäehdokkaankin saa sitten tarvittaessa haettua ravintolasta yhtenä viikonloppuna, mutta niin tuskin käykään.

Naiselle selviää, että onkin eri asia löytää vakavasti otettava aviomies kuin yhden yön panija ja että häntä ollaankin kaikki nämä vuodet käytetty hyväksi. Nyt hän on bilettänyt, ryypännyt ja polttanut 20 vuotta. Ylipainoa on kertynyt, iho harmaan laikukas, ääni kuin variksella, naama turvonnut, puoli kylää käynyt panemassa. Ja nyt pitäisi sitten yhtäkkiä löytää 'rinssi' siitä huolimatta, että vaatimuslista on pitkä ja korskea!

Kun nainen huomaakin, että saa vain itsensä tasoisia puolijuoppoja, pinnallisia läskimahoja, jotka kulkevat perseestä rikki olevissa verkkareissa, nouseekin poru: kunnon miehiä ei ole! Mutta kuka kunnon mies ottaisi kylän yleisen patjan? Kuka ottaisi itsekkään elämäntapabilettäjän, joka ei kantanut vastuuta huomisestaan?

Mutta panijoita löytyy vieläkin. Niinpä nainen julistaa, että miehet ovat sikoja ja haluavat vain seksiä, eivät perhettä tai parisuhdetta. Naiselle ei juolahda mieleen, että on olemassa myös vastuuntuntoisia miehiä, jotka haluavat lapsia, mutta sellaiset eivät välttämättä heti kiinnostukaan tästä pöhönaamaisesta ketjupolttajasta ja 'kylähuorasta'.

Naistenkin kannattaisi herätä ajoissa miettimään tulevaisuuttaan sen sijaan, että liihottelevat aikuisuutensa ensimmäiset 15-20 vuotta kikkelikarusellissa leikkimässä miehillä. Moni mies olisi tuollaisen naisen ottanut vielä kymmenen vuotta sitten ja moni kävikin lähestymässä, mutta eipä naiselle silloin kelvannut kun piti saada vain  niitä pinnallisia ja komeita, lirkuttelevia ja aivottomia miehiä. Silloin ei kunnon mies kelvannut.

Nyt kelpaisi, mutta paskat ovat jo legginseissä.

[Profit]

Nyt kelpaisi, mutta paskat ovat jo legginseissä.

Toisaalta vietettynä on hauska nuoruus miehillä leikkien. Elämä on valintoja.

[Iku-routa]

Tai sitten Suomessa ei ole riittävästi isäainesta. Miehiä, joita naiset eivät kokisi naisia halventaviksi, uhkaaviksi, sovinistisiksi jne. Suvakkihuorittelu ei välttämättä ole se vakuuttavin kosiohuudon muoto.

Jos yhtään lueskelee tutkimuksia siitä, minkälaisia miehiä naiset keskimäärin haluavat, niin tuolla ei ole sen kanssa kyllä mitään tekemistä. Naiset ovat aina katselleet vaikka minkälaisia sikoja, kunhan sosioekonominen asema on ja status on kohdallaan.

Perheettömyys on aika tyypillistä länsimaissa, missä miehillä menee aina vain huonommin ja naisilla aina vain paremmin. Tälla lailla perheellisenäkin sitä kauhistelee sitä tilannetta, miten kannattavaa naisen on mies dumpata. Se asettaa lapset moninkertaiseen syrjäytymisriskiin, mutta tyypillinen argumentti on silti: "Lasten takia". Ainut tekijä on oikeastaan siinä, houkutteleeko aidan toinen puoli liikaa vai ei. Loppu on pelkkää miehen lypsämistä ja vanhemmuuden jakamista niin, ettei naiselle koidu siitä liikaa taakkaa. Se on nykyään normi. Ennen oli homman nimi se, että jos isä otti hatkat tai perhe hajosi, ei puhuttu enää syrjäytymisestä, vaan hengissäselviytymisestä. Sanomattakin selvää on, että se on vähän suurempi motivaatio kuin joku syrjäytymisriski, jonka voi sitten sälyttää vaikka yhteiskunnan kontolle.

Treffailuelämästäni voin muistella lähinnä sen, että nykypäivän naisten kanssa ei tee ihan hirveästi mieli suunnitella elämää, sillä heidän standardinsa sellaiselle ovat aika usein älyttömät. Kaikki pitäisi saada ja mistään ei pitäisi luopua, ja jos niin tapahtuu, se on miehessä vika.

Ei sellaisia jaksa katsella, olivat he miten kauniita ja älykkäitä tahansa.

[tyhmyri]

Yleislänsimainen ilmiöhän tämä on. Missä länsimaassa muka syntyvyys on yli 2.1lasta/nainen? Eikä epäkohdatkaan kuten taloustilanne selitä asiaa sillä onko nyt asiat huonommin kuin 1940-l lopussa kun suuret ikäluokat syntyivät? Silloinhan ei todellakaan tiedetty tai edes uskottu että muutama vuosi aiemmin loppunut sota oli viimeinen sota ainakin 70 vuoteen.

Olisi hauska tietää vielä alajaoteltu tilasto että moniko tänä vuonna syntynyt lapsi on kantasuomalaisten ja moniko ei. Taitaisi tilasto näyttää vielä karummalta.

Sodan jälkeen Suomessa oli melkoista optimismia. Sota oli loppu yms. Töitä riitti ja muuta mukavaa.

Itse asiassa taloustilanteen heikkeneminen ja usko tulevaan todellakin ovat merkittävimmät syntyvyyteen vaikuttavat tekijät. Lisäksi julkisen talouden säästötalkoot sekä työmarkkinoiden joustavoittaminen vaikuttavat negatiivisesti syntyvyyteen.

Euroopassa ja erityisesti Euroalueella tehty politiikka on kuin luotu pienentämään kantaväestön syntyvyyttä. Maahanmuuttajien syntyvyys on taas vahvaa muun muassa siksi, että he kokevat tulevaisuutensa turvatuksi kun ovat päässeet eurooppalaisten lihapatojen äärelle.

Mikäli tällainen suoraviivainen näkemys tuntuu epäuskottavalta, niin ei hätää. Asiasta on tehty aivan äskettäin julkaistu tutkimus, jossa on ihan oikeita lukuja ja kovan luokan analyysiä.

Karkeasti ottaen voi tuloksia tiivistää seuraavasti: Syntyvyys laskee kun
- taloudessa menee huonosti
- työttömyys kasvaa
- naisten työpaikat ovat epävarmoja
- sosioekonominen asema on uhattuna
- politiikka on tempoilevaa ja epäluotettavaa

Minun mielestäni on silkka valhe väittää, että esimerkiksi Suomen hallitus ei olisi tietoisesti tehnyt politiikkaa, joka väkisin johtaa kantaväestön syntyvyyden pienenemiseen.

Tutkimuksen voi ladata ilmaiseksi netistä.

Comolli, C. L. (2017). The fertility response to the Great Recession in Europe and the United States: Structural economic conditions and perceived economic uncertainty. Demographic Research, 36, 1549-1600.
http://www.demographic-research.org/volumes/vol36/51/36-51.pdf

[no future]

Myös maan yhä paheneva kehitysmaalaistuminen saa potentiaaliset vanhemmat pohtimaan, uskaltaako tähän maahan hankkia lapsia: millainen on esimerkiksi nyt syntyneen tytön asema islamisoituvassa Suomessa 30 vuoden kuluttua?

En ole muuten kenenkään muun kuin vanhojen ukkojen suusta kuullut tätä väitettä. Ja oma lähipiiri on juuri kovimmassa lisääntymisiässä ja buumissa.

[Profit]

monet kammoksuvat sovinistisia miehiä riippumatta siitä mistä kulttuurista tälaiset miehet ovat lähtöisin.

Sovinismi ei ole mikään ongelma menestyneelle miehelle.

Feminismi on ongelma menestyneelle naiselle.

[Vaniljaihminen]

monet kammoksuvat sovinistisia miehiä riippumatta siitä mistä kulttuurista tälaiset miehet ovat lähtöisin.

Sovinismi ei ole mikään ongelma menestyneelle miehelle.

Feminismi on ongelma menestyneelle naiselle.

Naiset eivät syytä sovinismista kuin tarpeeksi heikkoja miehiä. Tauskien ei tarvitse siitä ongelmasta valittaa.

Sitten, maailmanparantajaa ei missään tapauksessa kannata ottaa riesakseen. Ei vaikka tämä olisi kuinka viksu ja kaunis. Seurustella toki voi, mutta ei missään nimessä avioliittoa. Siiderivalas on aivan ehdottomasti parempi muija kuin hoikka kasvissyöntimilitantti.

[AJIH]

Epävarmuus tulevaisuudesta ja huoli töiden jatkumisesta ehkäisee kyllä nuortenparien lisääntymisintoa. Toisin kuin tuontilisääntyjät, suomalaiset miettii sitä 18 vuoden vastuuta ja sitoutumista, jonka lapsi tuo tullessaan. Ei huolia helpota, kun Suomen kunniakansalaisten osuus nousee kaiken aikaa.

Suomalaiset saavat kantaa itse vastuun elämästään, tukiverkot ja ylimääräinen raha huolehtii tuontiväestä. Eriarvoistuminen painaa päällä tälläkin tavalla.

Suurin ongelma näyttää olevan toivon puute ja hedonismi. Toivon puute näkyy täälläkin jatkuvasti tappiomielialan kylvämisenä. Kaikenlaisista elämään ja etenkin lapsenhankintaan liittyvistä niin sanotuista vaaroista jaksetaan varoitella jatkuvasti, vaikka Suomessa ei todellista köyhyyttä edes ole, harvoin kerrotaan nuorille onnellisista perheistä. Sitoutuminen ja vastuu kuuluvat luonnollisesti elämään. Ainoastaan lyhyen perspektiivin hedonismi on niille vastakkainen.

[Puskistahuutelija]

Myös maan yhä paheneva kehitysmaalaistuminen saa potentiaaliset vanhemmat pohtimaan, uskaltaako tähän maahan hankkia lapsia: millainen on esimerkiksi nyt syntyneen tytön asema islamisoituvassa Suomessa 30 vuoden kuluttua?

En ole muuten kenenkään muun kuin vanhojen ukkojen suusta kuullut tätä väitettä. Ja oma lähipiiri on juuri kovimmassa lisääntymisiässä ja buumissa.

En myöskään ole tätä kuullut perusteluna. Monikulttuurisuus ei kuitenkaan iske kovin kovaa kovin monen kasvoihin - vielä. Tulevaisuudessa tämä voi vaikuttaa haluihin perheen perustamisen suhteen, mutta ei vielä.

[Toivoton tapaus]

Tuota...googlettakaapa huviksenne "what women want" ja miettikää sen jälkeen mistä alhainen syntyvyys johtuu.

Banaanin uhallakin julkaisen tässä erään pohdiskelman joka kiteytti parin tunnin automatkan naiskeskustelut:

"Ilman miesten pillunhimoa naiset kuolis nälkään..."

Ei mulla muuta.