Suomalaisten alhainen syntyvyys (yhdistetty)

[dothefake]

Olen kerran purjehtinut Santorinille. Muiden lentäjien kanssa. Satamasta on korkea kiemurainen leveä polku ylös kaupunkiin. Organisoin miehistömme jäsenten kesken kilpailun, kuka on ensin ylhäällä, kun alhaalta sai vuokrata aaseja. Aasit olivat siinä mielessä hauskoja, että ne saattoivat yht'äkkiä pysähtyä, eivätkä liikkuneet, vaikka kuinka kannusti. Joten kuka tahansa saattoi voittaa, vaikka olisi johtanut kilpaa jo pitkään. Aasinomistatajaa tämä kilpa nauratti kovasti. Tunsi ilmeisesti aasinsa.
Lisään vielä, etten osallistunut syntyvyyden nousuun ainakaan Santorinilla.

[F1nka]

Abortti on nuorten mielestä vain toimenpide ilman moraalista ulottuvuutta.

Ilmainen ehkäisy loppuu monelta nuorelta säästöjen takia – Mysi Mäkelä, 19: "Ärsyttää tosi paljon"

...

Tamperelaiset lukiolaiset arvioivat, että ratkaisulla voi olla ikäviä seurauksia.

– Luulen, että yhä harvempi nuori sitten käyttää ehkäisyä. Voi tulla enemmän raskaudenkeskeytyksiä, Pikka Savo, 19, sanoo.

Mysi Mäkelä uskoo, että ilmaisen ehkäisyn rajaukset voivat johtaa myös seksitautien leviämiseen.

https://yle.fi/a/74-20132041

Lihavointi omani. Ja jos joku ei vielä tiedä, niin pilleri ei suojaa sukupuolitaudeilta.

[-PPT-]

Onko Santorini jokin Kreikan versio Pohjois-Pohjanmaasta? Muutoinhan Kreikassa syntyvyys on Suomeakin alhaisempaa. Niin on myös Italiassa ja Espanjassa.

[Tavan]

Abortti on nuorten mielestä vain toimenpide ilman moraalista ulottuvuutta.

Suomalainen seksuaalikasvatus on haureuskasvatusta. Suomalaisille nuorille ei opeteta minkäänlaista seksuaalimoraalia.

Paitsi tietysti sellaista käänteistä moraalia, että on säälittävää, kurjaa, epätervettä ja repressoitunutta olla neitsyt, koskematon ja puhdas.

[Pieni Maailma]

Abortti on nuorten mielestä vain toimenpide ilman moraalista ulottuvuutta.

Suomalainen seksuaalikasvatus on haureuskasvatusta. Suomalaisille nuorille ei opeteta minkäänlaista seksuaalimoraalia.

Paitsi tietysti sellaista käänteistä moraalia, että on säälittävää, kurjaa, epätervettä ja repressoitunutta olla neitsyt, koskematon ja puhdas.

Yllä olevat esimerkit tavoittavatkin laajemman ongelman suomalaisessa yhteiskunnassa.

Oma kokemukseni on, että yleisesti ottaen suomalaiset eivät ajattele, että millään teoilla olisi moraalista ulottuvuutta.
Oikea ja väärä ovat vain subjektiivisiä mielipiteitä; mikä on hyvää ja oikein sinulle, voi olla väärin jollekin toiselle.
Jossain mielessä muistutamme itsekeskeisesti ja pragmaattisesti ajattelevia venäläisiä.
Ei ole mitään absoluuttisia periaatteita, jotka ohjaavat toimintaa vaan kulloinkin tulee toimia siten, että oma hyöty maksimoidaan tai että ollaan tehokkaita.


Muussa elämässä kyllä eletään "järkevästi" tai "trust the science", mutta moraalikysymyksissä järki jääkin taka-alalle ja mennään sillä, mikä minusta tuntuu hyvältä.

[ikuturso]

Abortti on nuorten mielestä vain toimenpide ilman moraalista ulottuvuutta.

Ilmainen ehkäisy loppuu monelta nuorelta säästöjen takia – Mysi Mäkelä, 19: "Ärsyttää tosi paljon"

...

Tamperelaiset lukiolaiset arvioivat, että ratkaisulla voi olla ikäviä seurauksia.

– Luulen, että yhä harvempi nuori sitten käyttää ehkäisyä. Voi tulla enemmän raskaudenkeskeytyksiä, Pikka Savo, 19, sanoo.

Mysi Mäkelä uskoo, että ilmaisen ehkäisyn rajaukset voivat johtaa myös seksitautien leviämiseen.

https://yle.fi/a/74-20132041

Lihavointi omani. Ja jos joku ei vielä tiedä, niin pilleri ei suojaa sukupuolitaudeilta.

Abortteja tehdään jo niin paljon, että niitä suorittavat lääkärien sijaan myös kätilöt.

Tässä oli juuri radiossa aiheesta. Vain jos tulee komplikaatioita tai tarvitaan ultraa, kutsustaan lääkäri.

Haastateltiin jotain nuoren kuuloista naista. Hänellä ilmeisesti oli jo lapsi tai lapsia, puhui mielestään itsestään "nuorena äitinä" tms. Oli ottanut jo kaksi aborttia ja puhui niistä kuin olisi käynyt kaksi kertaa cappuccinolla trendikuppilassa.

-i-

[Siili]

Abortteja tehdään jo niin paljon, että niitä suorittavat lääkärien sijaan myös kätilöt.

Tuo sana "suorittaminen" voi johtaa luulemaan, että kätilöt tekevät abortin yhteydessä jotain käsillään.  Kyllä raskauden keskeytykset ovat nykyään pääsääntöisesti lääkkeellisiä. Eli potilas syö lääkkeitä ja henkilökunta seuraa sivusta (korkeintaan).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti#L%C3%A4%C3%A4kkeellinen_keskeytys

[Tavan]

^"Lääkkeillä" (aika lavea määritelmä lääkkeelle) niitä on perinteisestikin enimmäkseen suoritettu.

Roomalaiset nyhtivät tiettyjä luonnonkasveja tykkänään sukupuuttoon, kun niitä täytyi käyttää aborttikeitoksissa. Aborteista tulee aina valtava toimiala rappeutuvassa kulttuurissa.

[Charlie]

Vau, vihdoin tutkijat uskaltavat nostaa kissan pöydälle: Tinderin. Olen ollut pitkään sitä mieltä, että se sovellus on ylivoimainen ykkössyy vuosi vuodelta romahtavaan syntyvyyteen.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010925938.html

"Emme ole tottuneet ratkomaan tällaista yltäkylläisyyden ongelmaa" – Parisuhteiden elinkaari on aiempaa lyhyempi, sanoo tutkija

Nykyajan digitaalinen deittailukulttuuri on muuttanut pariutumisen dynamiikkaa. Osa jää koukkuun ensihuumaan ja palaa heti huuman haihduttua takaisin alkupisteeseen etsimään uutta huumaa. Osa taas ei malta tehdä minkäänlaista valintaa, kun vaihtoehtoja tuntuu olevan rajattomasti.

[...]

Nykyään parisuhteiden elinkaari on aiempaa nopeampi ja lyhyempi, ja muutos on tapahtunut käsi kädessä digitaalisten deittailusovellusten suosionnousun kanssa, kertoo Väestöliiton Väestöntutkimuslaitoksen erikoistutkija Kristiina Tammisalo.

"Parisuhteet etenevät tavallaan pikakelauksella: potentiaalinen ihminen löytyy nopeasti, sitten siirrytään nopeasti tapailuvaiheeseen, paljon aiempaa nopeammin seksuaaliseen kanssakäymiseen ja entistä nopeammin päästään myös loppuun, jossa kiinnostus lopahtaa ja ollaan valmiita vaihtamaan. Lyhyitä suhteita ja kokeiluja on toki ollut kautta aikojen, mutta vaihtamisen helppous on sovellusten kautta tullut kaikkien saataville."

Muutos linkittyy Tammisalon mukaan myös alentuneeseen syntyvyyteen. Suuri osa parisuhteista ei yksinkertaisesti kestä niin monta vuotta, että niissä alettaisiin edes harkita perheen perustamista.

[...]

Nettideittailussa sen sijaan ihmistä ehtii tarkastella ja tulkita omien toiveiden kautta, mikä voi altistaa pettymyksille todellisissa kohtaamisissa. Pettymyksen jälkeen on helppo palata sovellukseen etsimään uutta unelmaa sen sijaan, että pyrkisi kunnolla tutustumaan toiseen ihmiseen.

Tammisalon mukaan nettideittailijalla saattaa olla jatkuva ajatus siitä, voisiko seuraava ihminen olla kuitenkin kiinnostavampi. Ihmisen voi olla vaikea nähdä vaivaa, jos hän ajattelee, ettei tilanne välttämättä johda mihinkään.

[...]

Teknologia mahdollistaa myös sen, että parinetsintää saa tehdä muiden katseilta salassa. Se voi myös osaltaan lisätä deittailua. Jos oma toiminta on vahvasti muille näkyvillä, se Tammisalon mukaan ohjaa ja hillitsee deittailukäytöstä, sillä varsinkin useat samanaikaiset tai peräkkäiset seksikumppanit koetaan usein mainehaitaksi.

[...]

Tämäpä se on. Tuo on toki vasta pieni pintaraapaisu nykyajan deittailukulttuurin ongelmiin, mutta alku kumminkin.

[vastarannan kiiski]

Ei Suomi ole mitenkään poikkeus, vasn syntyvyys on laskenut kaikissa maissa joissa elintaso on noussut riittävälle tasolle ja naisille on annettu oikeus vaikuttaa siihen paljonko lapsia hankitaan.

Jopa esim. Iranissa, oli vielä muutama vuosikymmen sitten keskimäärin 5-6 lasta per nainen, nyt sielläkin alle 2.

https://yle.fi/a/3-11403295

Barakati kertoi iranilaisten naisten synnyttävän keskimäärin 1,7 lasta, kun väestömäärän säilyttämiseksi tarvittaisiin 2,2 lasta.

Syntyvien lasten määrässä on tapahtunut muutamassa vuosikymmenessä dramaattinen muutos, sillä vielä 1980-luvulla iranilaisnainen synnytti keskimäärin lähes seitsemän lasta.

Syntyvyyden lasku on hyvä asia, koska ei maailman väestö tietenkään voi kasvaa loputtomiin.

Jos maailman väestö kasvaisi 1% vuodessa, tarkottaisi tuplaantumista noin 70 vuoden välein.

2025 on 8 miljardia
2095 olisi 16 miljardia
2165 olisi 32 miljardia?

Kun syntyvyys laskee, kaikissa korkeamman elintason maissa pitäisi kääntää taloussuunnitelmat (ja muutkin yhteiskunnalliset suunnitelmat) sille perustalle että joko

A. Väestö vähenee tai
B. Väestö kasvaa maahanmuutolla köyhemmistä maista.

Japanissa on jo kauan sitten valittu A. Siitä tietysti seuraa talouskasvun hidastuminen, ja kymmeniä vuosia kestävä siirtymävaihe on vaikea, kun eläkeläisiä on vielä paljon ja työikäisiä jo vähän.

Monissa muissa maissa on käytännössä valittu B, väestö kasvaa maahanmuutolla köyhemmistä maista.

Mahdottomat vaihtoehdot, joilla tietysti voi spekuloida:

C. Vauras kantaväestö alkaa maagisesti tai jollain toimilla hankkia taas enemmän lapsia. Ei ole onnistunut missään. Kaikkea on yritetty, kuten rahaa, uskontoa jne. Luulen että ei tule onnistumaan edes Iranissa vaikka siellä aivan varmasti yritetään kaikkea mahdollista ja puolimahdotonta.

D. Saadaan riittävästi maahanmuuttoa muiden vauraiden maiden kantaväestöistä. Voi onnistua joissain harvoissa erikoistapauksissa, Luxembourg, Sveitsi? Mutta ei tietenkään voi onnistua useimmissa vauraissa maissa kun niiden kantaväestöt kokonaisuutena ovat vähenemässä. Siis maiden kantaväestöjen välinen nettomuutto kokonaisuutena täytyy vähentyä.

[Nikolas]

C. Vauras kantaväestö alkaa maagisesti tai jollain toimilla hankkia taas enemmän lapsia. Ei ole onnistunut missään. Kaikkea on yritetty, kuten rahaa, uskontoa jne. Luulen että ei tule onnistumaan edes Iranissa vaikka siellä aivan varmasti yritetään kaikkea mahdollista ja puolimahdotonta.

Onko missään vielä selvitetty perinpohjin mistä syistä syntyvyyden väheneminen johtuu? Tarkoitan tällä sitä että jos kokeillaan jotain satunnaista keinoa, se ei ehkä toimi juuri sen vuoksi että kyseinen keino ei kohdistu mihinkään syntyvyyden vähenemisen todelliseen syyhyn. Perimmäiset syyt täytyy selvittää. Sen jälkeen aletaan keksiä keinoja.

[vastarannan kiiski]

C. Vauras kantaväestö alkaa maagisesti tai jollain toimilla hankkia taas enemmän lapsia. Ei ole onnistunut missään. Kaikkea on yritetty, kuten rahaa, uskontoa jne. Luulen että ei tule onnistumaan edes Iranissa vaikka siellä aivan varmasti yritetään kaikkea mahdollista ja puolimahdotonta.

Onko missään vielä selvitetty perinpohjin mistä syistä syntyvyyden väheneminen johtuu? Tarkoitan tällä sitä että jos kokeillaan jotain satunnaista keinoa, se ei ehkä toimi juuri sen vuoksi että kyseinen keino ei kohdistu mihinkään syntyvyyden vähenemisen todelliseen syyhyn. Perimmäiset syyt täytyy selvittää. Sen jälkeen aletaan keksiä keinoja.

Eiköhän ne perimmäiset syyt ole

Vaurastuminen
- lapsikuolleisuuden lasku
- lapsia ei tarvita huolehtimaan vanhuksista

Naisten tasa-arvo
- ehkäisyn saatavuus

Yleinen tasa-arvo ja erilaisten mielipiteiden salliminen
- on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää sanoa ääneen että ei halua lapsia.

Ne jotka hankkivat lapsia, hankkivat yleensä 1-3. Se on "riittävän monta" koska oletus on että kaikki elävät aikuiseksi. Ja useimmat haluavat huolehtia lapsistaan hyvin, varmistaa että pystyy tarjoamaan riittävästi huomiota, harrastuksia, tukea koulunkäyntiin jne.

Ja kun osalla ei ole lapsia syystä tai toisesta (ei halua, tai ei onnistu) tuosta jo melkein matemaattisesti seuraa että hedelmällisyysluku jää alle 2 lasta per nainen.

[Viimeinen linja]

Voisiko rahaa/etuja yrittää käyttää vielä enemmän, jos lisäännyt niin saat siitä korvauksen. Ei pelkästään kulukorvausta vaan senkin päälle joku summa niin alkaa työstäminen kiinnostamaan tosi tarkoituksella. Tämän tarjouksen pitäisi koskea vain etnisiä suomalaisia. "Suomalaiset" lisääntyvät jo nyt liikaa.

[vastarannan kiiski]

Voisiko rahaa/etuja yrittää käyttää vielä enemmän, jos lisäännyt niin saat siitä korvauksen. Ei pelkästään kulukorvausta vaan senkin päälle joku summa niin alkaa työstäminen kiinnostamaan tosi tarkoituksella. Tämän tarjouksen pitäisi koskea vain etnisiä suomalaisia. "Suomalaiset" lisääntyvät jo nyt liikaa.

Kuten edellä totesin, tätäkin on yritetty monissa maissa mutta ei ole onnistunut missään.

Enkä itse halua että omaa verotustani kiristetään sen takia että lapsilisiä tai vastaavia nostettaisiin radikaalisti. En äänestäisi tätä.

[Nikolas]

Eiköhän ne perimmäiset syyt ole

Tätä juuri tarkoitin: Tehdään valistunut arvaus, ja oletetaan sitten että se oma valistunut arvaus osuu kohdalleen. Myös poliitikot harrastavat samaa.

Mikään valistunut arvaus ei korvaa asian kunnollista perinpohjaista selvittämistä.

[JoKaGO]

Enkä itse halua että omaa verotustani kiristetään sen takia että lapsilisiä tai vastaavia nostettaisiin radikaalisti. En äänestäisi tätä.

Pikemminkin lapsilisät pois ja verohelpotukset tilalle. Alkaisi oikea segmentti lisääntyä ja väärä lopettaisi nykyisen holtittomuutensa.

[Reino Vuan]

Sellainen perjantain ajatus vielä, että serkusavioliittoihin kannattaisi kannustaa suomalaisia.

Suomalaiset eivät ole erityisen sisäsiittoisia ja tieteellistä tietoa hyödyntäen voitaisiin pahimmat ongelmat välttää. Ei tietenkään kaikkien avioliittojen pidä olla serkusavioliittoja, mutta geneettisesti olisi varaa hieman kasvattaa serkus- ja pikkuserkusliittojen määrää. Hyvä puoli moisissa liitoissa on, että puolison sukulaiset jo tietää, jolloin vältetään monet yllätykset. Jos ero tuleekin, niin esimerkiksi lasten etäännyttäminen toisesta vanhemmasta ei onnistukaan niin helposti. Kyllä, tiedän että serkusavioliitot on muslimimaissa viety sairaaloiseen ääripäähänsä. Toisaalta tapa hakea puolisoa mahdollisimman kaukaa aiheuttaa ongelmia. Siihen palaa yleensä enemmän aikaa ja monesti paljastuu yllätyksiä puolison perheestä.

Mitähän ..ttua minä juuri luin? Vaadin Hommaa irtisanoutumaan sisäsiitosta ja insestistä.

[vastarannan kiiski]

Minkä takia lapsia pitäisi hankkia enemmän?

Meillä on kaksi, se on meidän mielestä sopiva määrä.

Ei meillä ainakaan ollut yhtään rahasta kiinni.

Muutamalla tuttavaperheellä on neljä, yleensä on 1-3. Ja kun on niitä jotka eivät halua tai eivät onnistu, siitä jo seuraa ettå keskiarvo hedelmällisyysluku jää Suomessa alle 2.

Kaikissa vauraissa maissa hedelmällisyysluku on jo alle 2, eikä se sieltä enää näytä nousevan. Hyvä näin!

Edit.
Miksi me hankittiin vain 2?
No, pikkulapsivaihe on aika raskasta välillä, todettiin että muutama vuosi sitä riittää.
Kun ollaan molemmat työssäkäyviä ja halutaan tehdä elämässä muutakin kuin lapsia.
Kaksi lasta kun on, riittää aikaa kannustaa ja tukea molempia koulussa ja harrastuksissa.

[Lalli IsoTalo]

Vaadin Hommaa irtisanoutumaan ...

Länsimaisessa sivistysyhteiskunnissa muistaakseni ajatellaan, että jokainen vastaa itse omista mielipiteistään.

[vastarannan kiiski]

Eiköhän ne perimmäiset syyt ole

Tätä juuri tarkoitin: Tehdään valistunut arvaus, ja oletetaan sitten että se oma valistunut arvaus osuu kohdalleen. Myös poliitikot harrastavat samaa.

Mikään valistunut arvaus ei korvaa asian kunnollista perinpohjaista selvittämistä.

Onhan tätä asiaa tutkittu jo kymmeniä vuosia, koska lapsiluku on alkanut laskea jo 1950-luvulta lähtien.

https://www.thinkglobalhealth.org/article/global-fertility-rate-continues-fall-how-governments-could-prepare

The global fertility rate will gradually decline from now through 2100, continuing a trend since 1950, driven largely by female educational attainment and contraception access

Siis naiset ovat saaneet tasa-arvoisemman aseman, päässeet kouluun ja saaneet sananvaltaa siihen montako lasta hankitaan, ehkäisyn myötä siihen on myös helppo vaikuttaa.

Päässeet pois synnytyskoneen asemasta nyrkin ja hellan välistä.

Hyvä!

[-PPT-]

Alentunut syntyvyyshän on sitä että kun ennen hankittiin kolme lasta niin nyt hankitaan kaksi tai jos ennen hankittiin kaksi lasta nin nyt hankitaan yksi.

Kuitenkin kaikki huomio kiinnittyy niihin jotka eivät hanki ainuttakaan vaikka on täysin selvää että kaikista ei vaan ole vanhemmiksi ja jos sen itsekin tajuaa niin hyvähän se on.

Valtio voi pakottaa ihmisen tekemään vaikka mitä; maksamaan veroja, lähtemään sotimaan, ottamaan epämääräisiä rokotteita yms mutta valtiokaan ei pysty pakottamaan ketään halutonta hankkimaan lapsia.

Tai no kenties jossain Kiinassa tai Pohjois-Koreassa pystyykin mutta ei sivistysvaltioissa.

[Tavan]

Koko ajatus "perhesuunnittelusta" on sairas ja luonnoton. Luonnollista on se, että miehen ja naisen yhtymisestä nainen tulee raskaaksi, jos Luoja suo. Tätä ei pidä pyrkiä ehkäisemään millään muulla konstilla kuin selibaatilla.

Jos seksi erotetaan lasten saannista, on kyse jostain ihmisyyttä rikkovasta. Seuraukset näemme. Ehkäisy on keskeinen kuoleman kulttuurin moottori.

Toisessa päässä yhtä kieroja ovat erinäiset hedelmöityshoidot, joissa sukusolut instrumentoidaan, lisääntyminen irrotetaan rakastelusta, ja pohjataan sen sijaan masturbaatioon, petrimaljoihin ja ruiskuihin. Sairasta.

Punainen lanka tässä kaikessa on se, että ihminen haluaa leikkiä Jumalaa. Jälki on juuri sen näköistä, ja rikinkatkuista.

[Tavan]

Valtio voi pakottaa ihmisen tekemään vaikka mitä; maksamaan veroja, lähtemään sotimaan, ottamaan epämääräisiä rokotteita yms mutta valtiokaan ei pysty pakottamaan ketään halutonta hankkimaan lapsia.

Lapsen saamisen pitää kulkea käsi kädessä seksihalujen kanssa. Paljon useampi harrastaa seksiä kuin saa lapsia. Tässä on se ongelman ydin.

Jos seksiin kuuluu lasten saanti, kokee avioliittokin heti arvonnousun. Seksiä ihmiset tapaavat haluta, mutta sitä ei pidä olla saatavilla ilman lasten saannin mahdollisuutta. Jolloinka tietysti muuttuu aika mielettömäksi harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella.

[Viimeinen linja]

Koko ajatus "perhesuunnittelusta" on sairas ja luonnoton. Luonnollista on se, että miehen ja naisen yhtymisestä nainen tulee raskaaksi, jos Luoja suo. Tätä ei pidä pyrkiä ehkäisemään millään muulla konstilla kuin selibaatilla.

Jos seksi erotetaan lasten saannista, on kyse jostain ihmisyyttä rikkovasta. Seuraukset näemme. Ehkäisy on keskeinen kuoleman kulttuurin moottori.

Toisessa päässä yhtä kieroja ovat erinäiset hedelmöityshoidot, joissa sukusolut instrumentoidaan, lisääntyminen irrotetaan rakastelusta, ja pohjataan sen sijaan masturbaatioon, tetrimaljoihin ja ruiskuihin. Sairasta.

Punainen lanka tässä kaikessa on se, että ihminen haluaa leikkiä Jumalaa. Jälki on juuri sen näköistä, ja rikinkatkuista.

Kyllä suunnittelua ja ehkäisyä pitää olla, kyllä minäkin mielelläni linkoan siementä ihan hupi mielessä ei siihen tulosta tarvita. Lisäksi pitää huomioida oma kykynsä kantaa vastuu tekemisistään, tietyissä kulttuureissa on tapana "naida enemmän kuin tienaa" ja ei sekään hyvä tapa ole. Alhainen syntyvyys on ongelma länsimaissa mutta ei todellakaan maailmanlaajuisesti.

https://kehityslehti.fi/miten-nopeasti-afrikan-vaesto-kasvaa/index.html

Miten nopeasti Afrikan väestö kasvaa?

Afrikan väestönkasvu on maailman nopeinta. Tällä hetkellä maailman väestönkasvusta noin puolet tapahtuu Afrikassa, missä väestö lisääntyy 40–50 miljoonalla ihmisellä vuosittain, professori Petri Pellikka kertoo.

Afrikan väestönkasvu on ollut jatkuvaa 1950-luvulta lähtien, jolloin mantereella asui vajaa 230 miljoonaa ihmistä. Nyt Afrikassa asuu noin 1,4 miljardia ihmistä.

e.kirjoitusvirhe

[Analyysi7]

Itse panostaisin keinotekoisten kohtujen mahdollistamaan teknologiaan minne sitten halukkaat voi luovuttaa siittiönsä ja munasolunsa. Lapset sitten voitaisiin kasvattaa mahdollisesti lastenkotien kaltaisissa paikoissa mikäli halukkaita vanhempia ei olisi. Tämä toki koskisi vain niitä maita jotka olisi kiinnostuneita säilyttämään oman geneettisen aineksensa, ei esim Suomea joka vapaaehtoisesti korvaa väestönsä neek""""

En usko, että tulevaisuudessa parin sadan vuoden päästä lapsia enää tehdään manuaalisesti, ainakaan kehittyneissä maissa/planeetoilla.

[Nikolas]

Siis naiset ovat saaneet tasa-arvoisemman aseman, päässeet kouluun ja saaneet sananvaltaa siihen montako lasta hankitaan, ehkäisyn myötä siihen on myös helppo vaikuttaa.

Siinä on korrelaatio, johon on saatu dataa useista maista.

Mutta jos katsotaan edes vähän syvemmälle tähän ilmiöön: https://www.is.fi/perhe/art-2000005907322.html

Tämä siis koskee Suomea ja suomalaisia.

Katsotaan näitä selityksiä alkaen suurimmista piirakanpalasista.

• 21,8 % "En halua lasta ollenkaan." → Kysymys: "Miksi et halua lasta ollenkaan?"
  
  
• 20,3 % "En halua lasta taloudellisen tilanteeni takia." → Kysymyksiä: "Kuinka paha taloudellinen tilanteesi on, ja mistä se johtuu?"
  
  
• 18,9 % "Muu syy, mikä?" → Olisi todella oleellista tietää mitä nämä muut syyt ovat.
  
  
• 15,8 % "Minulla ei ole parisuhdetta." → Kysymys: "Miksi sinulla ei ole parisuhdetta?"
  
  
• 10,5 % "En halua lasta opiskelujeni takia." → Kysymys: "Miksi opiskelusi estää tai hidastaa sinua hankkimasta lapsia?"
  
  
• 7,0 % "En halua lasta työuran takia." → Kysymys: "Miksi työurasi estää tai hidastaa sinua hankkimasta lapsia?"
  
  
• 4,4 % "En voi saada lasta biologisista / terveydellisistä syistä." → Kysymys: "Mistä nämä biologiset / terveydelliset syyt johtuvat?"
  
  
• 1,3 % "En halua lasta nykyisessä parisuhteessani." → Kysymys: "Olisiko sinulla mahdollisuus hedelmällisempään parisuhteeseen?"

Tällaisia asioita voidaan kysyä. Näitä voidaan tutkia. Syyt ovat selvitettävissä. Siis sen sijaan että vain todettaisiin että "korrelaatiot ovat tässä, selvä juttu".

Syitä etsittäessä täytyy penkoa niin syvälle kuin tarvitsee, jotta alkaa löytyä jotain mihin tarttua. Tarvittavien toimenpiteiden tulee olla siirrettävissä poliittisiksi päätöksiksi.

[1NiitäKelanPoikia]

Miksi lasten pieni määrä on ylipäänsä ongelma?

Voitaisiin ajatella, että kun halutaan säilyttää naisten itsemääräämisoikeus, ja naiset eivät halua tehdä enempää lapsia, niin silloin pitäisi sopeutua tilanteeseen, ja todeta että meillä ei  olekaan enää varaa eläkkeisiin, subventoituun terveydenhoitoon eikä kaikkiin sosiaalitukiin.

Toisaalta jos näihin on oltava varaa, pitää lastenhankkiminen saada kasvuun. Tähänkin on kyllä keinoja. Kun kerran eletään jo sosialismissa niin mikä estäisi muuttamasta verotusta siten että nykyverotus säilyisi ennallaan jostain vaikkapa 25 ikävuodesta alkaen jos hankittuna on 2 lasta, vähemmällä vero nousisi ja enemmällä laskisi, tarvittaessa jopa senverran että lapsesta ei tulisi taloudellista taakkaa ollenkaan. Näin tulisi taloudellinen intressi hankkia lapsia. Tosi sosialistihan voisin tietenkin pakottaakin siihen vaikkapa sakkojen ja vankeusrangaistuksen uhalla.

Sitten jos halutaan olla jotain muuta kuin sosialisteja, voitaisiin eläkkeet, sosiaalituet ja subventoitu terveydenhuolto lopettaa. Kaikki olisivat omillaan tai lähipiirin tuen varassa, ja veroaste saataisiin alas. Olisi varaa pitää yhteiskunta pystyssä vaikka nykyiselläkin lapsimäärällä. Alkuun rytinä olisi tietysti kovaa mutta tasoittuisi aikanaan, ja yhteiskunta saavuttaisi kestävän julkisen rahankäytön tason. Tässä maailmassa olisi sitten jo intressi hankkiakin lapsia, kun vaihtoehtona on hankkia lapsia hoitamaan itseä vanhuksena taikka säästää eläkkeelle isot rahat. Silti olisi valinnanvapaus olemassa. Jos ei haluaisi hankkia lapsia eikä säästää, niin senkun eutanoisi itsensä. Niin metsästäjä-keräilijätkin väitetysti toimivat, että kun joku alkoa vanhuutraan tulla taakaksi ryhmälle, joku sotureista kalautti hengen tältä pois, että ryhmä pärjää julmassa maailmassa.

Ja sitten minä heräsin. Edellä on oletuksena että lasten vähäinen määrä johtuu ehkäisyn kehityksestä ja naisten itsemääräämisoikeudesta lastenhankintaan liittyen, kuten minusta tilanne on.

[Viimeinen linja]

Miksi lasten pieni määrä on ylipäänsä ongelma?

Voitaisiin ajatella, että kun halutaan säilyttää naisten itsemääräämisoikeus, ja naiset eivät halua tehdä enempää lapsia, niin silloin pitäisi sopeutua tilanteeseen, ja todeta että meillä ei  olekaan enää varaa eläkkeisiin, subventoituun terveydenhoitoon eikä kaikkiin sosiaalitukiin.

Toisaalta jos näihin on oltava varaa, pitää lastenhankkiminen saada kasvuun. Tähänkin on kyllä keinoja. Kun kerran eletään jo sosialismissa niin mikä estäisi muuttamasta verotusta siten että nykyverotus säilyisi ennallaan jostain vaikkapa 25 ikävuodesta alkaen jos hankittuna on 2 lasta, vähemmällä vero nousisi ja enemmällä laskisi, tarvittaessa jopa senverran että lapsesta ei tulisi taloudellista taakkaa ollenkaan. Näin tulisi taloudellinen intressi hankkia lapsia. Tosi sosialistihan voisin tietenkin pakottaakin siihen vaikkapa sakkojen ja vankeusrangaistuksen uhalla.

Sitten jos halutaan olla jotain muuta kuin sosialisteja, voitaisiin eläkkeet, sosiaalituet ja subventoitu terveydenhuolto lopettaa. Kaikki olisivat omillaan tai lähipiirin tuen varassa, ja veroaste saataisiin alas. Olisi varaa pitää yhteiskunta pystyssä vaikka nykyiselläkin lapsimäärällä. Alkuun rytinä olisi tietysti kovaa mutta tasoittuisi aikanaan, ja yhteiskunta saavuttaisi kestävän julkisen rahankäytön tason. Tässä maailmassa olisi sitten jo intressi hankkiakin lapsia, kun vaihtoehtona on hankkia lapsia hoitamaan itseä vanhuksena taikka säästää eläkkeelle isot rahat. Silti olisi valinnanvapaus olemassa. Jos ei haluaisi hankkia lapsia eikä säästää, niin senkun eutanoisi itsensä. Niin metsästäjä-keräilijätkin väitetysti toimivat, että kun joku alkoa vanhuutraan tulla taakaksi ryhmälle, joku sotureista kalautti hengen tältä pois, että ryhmä pärjää julmassa maailmassa.

Ja sitten minä heräsin. Edellä on oletuksena että lasten vähäinen määrä johtuu ehkäisyn kehityksestä ja naisten itsemääräämisoikeudesta lastenhankintaan liittyen, kuten minusta tilanne on.

Kirjoituksessasi on perustavaa laatua oleva virhe:

hankkia lapsia hoitamaan itseä vanhuksena.

Mitäs jos lapset sanoo että hyvä idea mutta on muuta mielessä, mitäs sitten. Niillä pirulaisilla kun on oma elämä ja oma tahto.

[Nikolas]

Miksi lasten pieni määrä on ylipäänsä ongelma?

Kuten jo aiemmin mainitsin, minua välkympi mies Elon Musk sanoi huhtikuussa:

The problem with "Great Replacement Theory" is that it fails to address the foundational issue of low birth rates.

Record low birth rates are leading to population collapse in Europe and even faster population collapse in most of Asia. Immigration is low in Asia, so there is no "replacement" going on, the countries are simply shrinking away.

If this doesn't turn around, then any countries on Earth with low birth rates will become empty of people and fall into ruin, like the remains we see of the many long dead civilizations.

Eli siis se on ongelma joko väestönvaihdon kanssa tai ilman sitä. Valitse suosikkivaihtoehtosi.

[Jaska Pankkaaja]

Olen miettinyt että lasten aikuisena maksamista eläkemaksuista osa voitaisiin korvamerkitä vanhempien eläkkeisiin. Tällöin useita nettoveronmaksajia suurin kustannuksin kasvattaneet saisivat edes pientä korvausta työstään, hedonistit ja muut -nistit jäisivät sitten ilman.