Työperäinen maahanmuutto

[Tabula Rasa]

Yhteiskunta on kokonaisuus.

Niinhän se on, ja voisin tuota vielä laajentaa, että "maailma on kokonaisuus".
Nykyään enemmän kuin ennen, ja tulevaisuudessa todennäköisesti vielä enemmän kuin nykyään.

Ymmärrän kyllä että monet haluaisivat pitää Suomen aika paljon erillään muusta maailmasta.
Itse olen eri mieltä.

Mutta, asiat ovat erittäin monimutkaisia eikä "varmoja faktoja" ole kellään. Tai oikeammin, faktoja on tuhansia, mutta ne antavat ristiriitaista kuvaa ja kukin painottaa niitä tavallaan.

Kerro toki ne puoltavat faktat ulkomaisilla palkkojen poljentaan ja yhteiskunnan epävakauttamiseen?

[vastarannan kiiski]

Yhteiskunta on kokonaisuus.

Niinhän se on, ja voisin tuota vielä laajentaa, että "maailma on kokonaisuus".
Nykyään enemmän kuin ennen, ja tulevaisuudessa todennäköisesti vielä enemmän kuin nykyään.

Ymmärrän kyllä että monet haluaisivat pitää Suomen aika paljon erillään muusta maailmasta.
Itse olen eri mieltä.

Mutta, asiat ovat erittäin monimutkaisia eikä "varmoja faktoja" ole kellään. Tai oikeammin, faktoja on tuhansia, mutta ne antavat ristiriitaista kuvaa ja kukin painottaa niitä tavallaan.

Kerro toki ne puoltavat faktat ulkomaisilla palkkojen poljentaan ja yhteiskunnan epävakauttamiseen?

No esim jos minä olen maanviljelijä ja sain lietesiiloni halvemmalla kun latvialaiset rakensi sen, säästyneillä rahoilla voin ostaa kotimaisia tomaatteja eikä tarvitse ostaa rahapulassa espanjalaisia.  Sekä maksan enemmän veroja kun maatilani tekee vielä satumaisempaa voittoa kuin muuten 😂

Lapseni juttelivat latvialaisten duunarien kanssa (eka kerta kun puhuivat kenenkään ulkomaalaisen kanssa), sen seurauksena innostuivat kielistä ja koulunkäynnistä muutenkin, heistä tuli suvun ensimmäiset ylioppilaat, nyt ovat yritysjohtajia, juristeja ja professoreita 😎

(nimet, paikat ja tapahtumat muutettu)

Edit: no, eräs varma fakta kuitenkin on että minä sain sen uuden lietesiilon nopeasti ja halvalla, ja minusta se on hyvä asia.

[Tabula Rasa]

Kiiskiseni. Puhuin yhteiskunnan tasolla. En yksityisenä etuna. Totta kai saan itse säläni halvemmalla jos etsin ne ebaystä tai alibabasta. Se sitten ettei senttikään niistä rahoista kierrä takaisin yhteiskunnan käyttöön.

[vastarannan kiiski]

Kiiskiseni. Puhuin yhteiskunnan tasolla. En yksityisenä etuna. Totta kai saan itse säläni halvemmalla jos etsin ne ebaystä tai alibabasta. Se sitten ettei senttikään niistä rahoista kierrä takaisin yhteiskunnan käyttöön.

Yksityiset ihmiset tekee päätökset, suosivatko kotimaista.

Tietysti yhteiskunta voi asettaa kieltoja, mitä ihmisten annetaan tehdä.

70-luvulla ulkomaisten hedelmien tuonti muistaakseni lopetettiin syksyllä siksi aikaa että saatiin kotimaiset omenat myytyä. Mandariineja sai taas sitten kun omenat oli myyty.

Televisiossa oli vain YLE ettei ulkomaiset riistofirmat (Bonnier ja ties mitkä) vie suomalaisten yritysten maksamia mainosmarkkoja veroparatiiseihin.
Puhumattakaan että joku olisi esittänyt TV:ssä uutisia joita YLE ei ole hyväksynyt!

Maailmaa ei pysäytetty 70-luvulle. Olisiko pitänyt?
On muuttunut paljon 40 vuodessa.

Pitäisikö pysäyttää nyt, vuoteen 2017?

Vai muuttuisiko maailma vielä lisää seuraavan 40 vuoden aikana?

Vuonna 2057, kun katsovat 40 vuotta taaksepäin, luultavasti miettivät, että huh huh millaista silloin oli.

Edit: ja tuo Lassila&Tikanojan toimarin haastattelu on just sen palkan maksajan mielipide. Ymmärrän että palkan vastaanottajalla voi olla eri mielipide. Itsellänikin on joskus ollut eri mielipide kuin työnantajallani siitä paljonko minulle pitäisi maksaa.

[Tabula Rasa]

Ja kuka maksaa l&tn palkan? Eiköhän ympäröivällä yhteiskunnalla ole sananen sanottavana siitä mihin suuntaan kehitystä tahdotaan edistää.

[vastarannan kiiski]

Ja kuka maksaa l&tn palkan? Eiköhän ympäröivällä yhteiskunnalla ole sananen sanottavana siitä mihin suuntaan kehitystä tahdotaan edistää.

Ne asiakkaat jotka ostavat siivouspalvelua, maksavat siivousfirman työntekijöiden palkat.

En tiedä kuinka hintajousto menee siivouksessa mutta ainakin itse jos olisin ostamassa siivousta, jos siivoojille maksettaisiin paremmin ja siivous olisi kalliimpaa, ostaisin sitä harvemmin.

Siivoojat saisivat parempaa palkkaa, heitä olisi vähemmän, ja minun kauppani lattia olisi likaisempi.

[Tabula Rasa]

Ja kuka maksaa l&tn palkan? Eiköhän ympäröivällä yhteiskunnalla ole sananen sanottavana siitä mihin suuntaan kehitystä tahdotaan edistää.

Ne asiakkaat jotka ostavat siivouspalvelua, maksavat siivousfirman työntekijöiden palkat.

En tiedä kuinka hintajousto menee siivouksessa mutta ainakin itse jos olisin ostamassa siivousta, jos siivoojille maksettaisiin paremmin ja siivous olisi kalliimpaa, ostaisin sitä harvemmin.

Siivoojat saisivat parempaa palkkaa, heitä olisi vähemmän, ja minun kauppani lattia olisi likaisempi.

Njooh. Mielummin siis puhtaampi lattia kuin enemmän ostokykyisiä asiakkaita. Niitä valintojahan tuokin. Ei sitten itketä jos kaupassa ostajat on vähissä.

[vastarannan kiiski]

Ja kuka maksaa l&tn palkan? Eiköhän ympäröivällä yhteiskunnalla ole sananen sanottavana siitä mihin suuntaan kehitystä tahdotaan edistää.

Ne asiakkaat jotka ostavat siivouspalvelua, maksavat siivousfirman työntekijöiden palkat.

En tiedä kuinka hintajousto menee siivouksessa mutta ainakin itse jos olisin ostamassa siivousta, jos siivoojille maksettaisiin paremmin ja siivous olisi kalliimpaa, ostaisin sitä harvemmin.

Siivoojat saisivat parempaa palkkaa, heitä olisi vähemmän, ja minun kauppani lattia olisi likaisempi.

Njooh. Mielummin siis puhtaampi lattia kuin enemmän ostokykyisiä asiakkaita. Niitä valintojahan tuokin. Ei sitten itketä jos kaupassa ostajat on vähissä.

Työttömien ja työssäkäyvien intressit eivät aina ole samat.

Jos irtisanominen olisi helppoa, se voisi olla työhaluisille työttömille hyväksi (= laiskat ja juopot ulos, työhaluisia tilalle)

Samoin matalammat palkat, jos työn ja työpaikkojen määrä siten lisääntyy (joku voi ostaa kaupan siivousta useammin, tarvitaan enemmän siivoojia).

Ainakin lyhyellä tähtäimellä.

Ammattiliitot yrittävät pitää yllä illuusiota että ne ajavat myös työttömien asiaa. Ei se aina ole ollenkaan niin.

[Tabula Rasa]

Ja kuka maksaa l&tn palkan? Eiköhän ympäröivällä yhteiskunnalla ole sananen sanottavana siitä mihin suuntaan kehitystä tahdotaan edistää.

Ne asiakkaat jotka ostavat siivouspalvelua, maksavat siivousfirman työntekijöiden palkat.

En tiedä kuinka hintajousto menee siivouksessa mutta ainakin itse jos olisin ostamassa siivousta, jos siivoojille maksettaisiin paremmin ja siivous olisi kalliimpaa, ostaisin sitä harvemmin.

Siivoojat saisivat parempaa palkkaa, heitä olisi vähemmän, ja minun kauppani lattia olisi likaisempi.

Njooh. Mielummin siis puhtaampi lattia kuin enemmän ostokykyisiä asiakkaita. Niitä valintojahan tuokin. Ei sitten itketä jos kaupassa ostajat on vähissä.

Työttömien ja työssäkäyvien intressit eivät aina ole samat.

Jos irtisanominen olisi helppoa, se voisi olla työhaluisille työttömille hyväksi (= laiskat ja juopot ulos, työhaluisia tilalle)

Samoin matalammat palkat, jos työn ja työpaikkojen määrä siten lisääntyy (joku voi ostaa kaupan siivousta useammin, tarvitaan enemmän siivoojia).

Ainakin lyhyellä tähtäimellä.

Ammattiliitot yrittävät pitää yllä illuusiota että ne ajavat myös työttömien asiaa. Ei se aina ole ollenkaan niin.

Yhteiskunnan, eli työssäkäyvien ja työttömien etu on mahdollisimman paljon mahdollisimman korkeapalkkaista työtä. Mitä kovemmat tulot per perse, sitä suurempi taloudellinen hyvinvointi. Ja toisaalta työttömyys laskee korkeilla palkoilla myös tasoon olematon. Minimaaliset palkat tarkoittavat slummeja, koska parempaan ei ole varaa. Minimipalkat ovat vain köyhien juoksutusta etteivät kerkeä ajatella isoa kuviota.

[vastarannan kiiski]

...Ja toisaalta työttömyys laskee korkeilla palkoilla myös tasoon olematon.
..

Eli jos vaikkapa kaikkien tarjoilijoiden ja kokkien palkat kolminkertaistettaisiin ja  ravintola-annoksien hinnat kallistuisivat sen takia tuplaksi, ravintoloihin ryntäisi heti runsaasti uusia asiakkaita, jolloin henkilökuntaa pitäisi hankkia lisää, ja kaikki työttömät tarjoilijat ja kokit pääsevät töihin.

[Chrattac]

Palkoista puhuttaessa pitää muistaa, että työnantaja maksaa itse sivukuluja vielä työntekijälle näkyvän bruttopalkan päälle. Kustannukset sivukuluineen voi laskea keskimäärin kertoimella 1,47 riippuen toki tessistä. Karkeasti siis työnantaja maksaa 2000 e/kk bruttoliksasta lähes 3000 euroa/kk.

Näitä työllistämisen sivukuluja aika vähän käsitellään kun puhutaan palkasta, mutta ehkäpä sieltä löytyis jotain, mistä voisi esimerkiksi aloittaa kun mietitään miksi palkat ovat "liian korkeat".

E:Selvensin yhtä lausetta.

[Tabula Rasa]

...Ja toisaalta työttömyys laskee korkeilla palkoilla myös tasoon olematon.
..

Eli jos vaikkapa kaikkien tarjoilijoiden ja kokkien palkat kolminkertaistettaisiin ja  ravintola-annoksien hinnat kallistuisivat sen takia tuplaksi, ravintoloihin ryntäisi heti runsaasti uusia asiakkaita, jolloin henkilökuntaa pitäisi hankkia lisää, ja kaikki työttömät tarjoilijat ja kokit pääsevät töihin.

Korkea tuottavuus avainsanana. Siksi matalan osaamistason ympärillä pyöriminen järjetöntä kun työttöminä massoittain enempäänkin pystyviä.

[vastarannan kiiski]

Suomalaisista 90% on tyytyväisiä aineelliseen elintasoonsa.
Työttömistäkin 70%.

Kun lukee netin ruikutuspalstoja joihin kirjoittaa pääasiassa ne 10% tyytymättömät, jotka usein ovat moneen muuhunkin asiaan tyytymättömiä, saa väärän kuvan kokonaisuudesta.

https://yle.fi/uutiset/3-9692859

Tutkija sanoo, että "luvut ovat jopa huolestuttavan korkeita".
Kuinkas se sanonta menikään, "hullu turhaa työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä".

[Siili]

Suomalaisista 90% on tyytyväisiä aineelliseen elintasoonsa.
Työttömistäkin 70%.

Kun lukee netin ruikutuspalstoja joihin kirjoittaa pääasiassa ne 10% tyytymättömät, jotka usein ovat moneen muuhunkin asiaan tyytymättömiä, saa väärän kuvan kokonaisuudesta.

Meinaatko todellakin, että pelkkä negatiivisten kannanottojen lukeminen tuottaa väärän kuvan kokonaisuudesta?  No, kerropa miten saa sen Oikean Kuvan^TM?

[Tabula Rasa]

Tällaistakin jotkut kirjoittelee.

https://yle.fi/uutiset/3-9684822

"Asiat on koko ajan paremmin, mutta monet näkevät tilanteen koko ajan uhkaavampana".

Itse olen useimmista asioista melko samaa mieltä kuin  tuon kirjoittaja.

Vielä 1960-70 luvuilla Suomesta lähti paljon (200.000?) siirtolaista Ruotsiin paremman palkan perässä.

Nykyään tuntuu että välillä (kärjistettynä) autonasentaja perämetsässä ruikuttaa, kun ei poliitikot perusta sinne autotehdasta. "Ei mulla ole velvollisuutta muuttaa mihinkään!"

Edit: ja toisaalta on edistysuskoisia, jotka ajattelevat että kunhan kaikki vapautetaan ja kaikki rajat poistetaan, asiat menevät itsestään hyvin.

Kommentteja?

Mitä minä perämetsien autonasentajia tunnen niin ne ovat pistäneet omat firmat pystyyn sikäli kuin mahdollista eli pohjapääomaa. Meikäläisillä nuorilla joilla ei ole varoja pohjalla ei kuitenkaan ole sitä pääomaa millä pistää firmaa pystyyn. Kokonaan toinen asia kannattavuus, suurimman osan aloista kartellit, globaalirosvot jne. Nykytalouteen ei köyhät mahdu. Sen pääosan suhteen taas ongelma on ettei kymmenen vuoden työstä, tekee kaikkea mitä saa jää käteen yhtään mitään vaan se on kädestäsuuhun-kusetusta palkkojen ollessa naurettavia. Eli työllä ei pysty edes elämään kun palkat ovat niin naurettavia. Ja niitähän ollaan polkemassa lisää.

Halpatyövimaslummiedistysuskovaiset ovat yhtä fiksuja kuin rhc-fanaatikot.

Protektionismia vaaditaan että nuorilla on tulevaisuus. Nykyisistä virkavarkaista leikataan yhtä monta vuotta pois eläkkeistä kuin ne ovat varastaneet nuorten tulevaisuuden rakentamisesta. Sieltä saadaan säästöt.