2017-07-03 HS: Iso osa kansasta tuntee paperittomia kohtaan sääliä

[Hakkapeliitta]

Hesari jatkaa mokutusmedian piikkipaikalla. Puolet artikkelista käytetään irtolaisten käsittelyyn kunnes päästään itse asiaan.

Iso osa kansasta tuntee paperittomia kohtaan sääliä, mutta lopputulos on nolo

...

Irtolaislaki kumottiin vasta vuonna 1987. Nyt Suomi on turvallinen maa. Melkein unohtuu, ettei se johdu sopuisasta kansanluonteesta, sivistyksestä tai luonnon rauhasta. Turvallisuus on tietoisesti rakennettu: kaikista pidetään huolta. Paitsi paperittomista.

PAPERITTOMIEN kohtalo on tietysti kamalin heille itselleen. Pelkoa, epävarmuutta, toivottomuutta. He ovat toisten armoilla ja alttiita hyväksikäytölle.

Mutta eivätkö he ole myös turvallisuusriski? Ennen vastaus olisi ollut selvä: tietysti ovat. Se ei tarkoita, että he olisivat pahoja ihmisiä. Se ei liity kulttuuriin tai uskontoon vaan mahdottomaan elämäntilanteeseen.

Nyt turvallisuusriskistä puhuvat vain ne, jotka ratkaisisivat ongelman lähettämällä maahanmuuttajat väkisin pois maasta. Iso osa kansasta tuntee paperittomia kohtaan sääliä, mutta lopputulos on nolo.

Ei haluta kovia otteita, ja perheiden käännytykset tuntuvat brutaaleilta ja vastenmielisiltä. Mutta ei haluta paperittomia siihen turvaverkkoon, joka suomalaisilla on. Hädässä voidaan ehkä antaa vähän sairaanhoitoa. Mutta ei hammasremonttia! Se vetäisi tänne lisää väkeä, eihän siihen ole varaa.

PAPERITTOMIA ei haluta juurruttaa tänne eikä heittää ulos. Odotellaan, että jokin isompi taho keksii ratkaisun. Ollaan kuin riskiä ei olisikaan. Hoetaan, että Suomi on yhä turvallinen maa.

Se on kaksinaismoralismia. Ja turvallisuusriski.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005276521.html

[Peltipaita]

Se vetäisi tänne lisää väkeä, eihän siihen ole varaa.

Jaa ettäkö siihen on varaa? Kyllä on taas hulppeaa hyvesingnaalia näkyvissä. Matematiikka on rasismia!

Tämä oli siis pääkirjoitus.

[Finis Finlandiae]

Irtolaislaki kumottiin vasta vuonna 1987. Nyt Suomi on turvallinen maa. Melkein unohtuu, ettei se johdu sopuisasta kansanluonteesta, sivistyksestä tai luonnon rauhasta. Turvallisuus on tietoisesti rakennettu: kaikista pidetään huolta. Paitsi paperittomista.

Niin, ja mistähän se taito, tahto ja halu rakentaa tietoisesti turvallisuutta on tullut?
Tuli postissa tai löytyi suolta?

Miksei yhdelläkään aavikkokansalla ole samaa tietoisuutta? Ei yhdelläkään.
Ehkäpä voisimme vaihtaa palan tietoisuutta ananaspizzaan ja pyytää niitä menemään kotiinsa käyttämään sitä tietoisuutta.

Onneksi en kuulu artikkelin isoon osaa kansaa, järki tietoisuus menisi.

[Saturnalia]

Arvon mokuttajat. Jos emme (ette) tee enää yhtään mitään eroa oman ja vieraan maan kansalaisen välille, niin olkaa hyvä ja lakatkaa puhumasta Suomesta ja suomalaisista. Teillä ei ole siihen enää oikeutta. It works both ways. Minua ei kiinnosta lukea sanaa Suomi tai suomalaiset lehdistänne, koska käytätte sitä enää vain propagandatarkoituksessa sillä ette enää tee mitään eroa omien ja vieraiden välille.

Suomalaisten asunnottomien ja työttömien eli entisajan termillä irtolaisten jatkuva rinnastaminen laittomiin maahantulijoihin on irvokasta.
Ikään kuin suomalaisella irtolaisella ei saisi olla tässä maassa mitään etuoikeutta laittomaan siirtolaiseen tähden. 70-luvulla tuota olisi kutsuttu huonosti peitellyksi luokkavihaksi, sekä elitismiksi. Pyritte painamaan köyhiä alaspäin rinnastamalla heidät jatkuvasti laittomiin siirtolaisiin. Ilmeisesti pidätte itseänne tästä huolimatta jonkin tason humanisteina, tai jopa vasemmistolaisina.

[Aimo Räkä]

Miksi sääliä paperittomia? Itse ovat paperinsa hukanneet ja itse ovat Suomeen tulleet.

[Finis Finlandiae]

Ollaan kuin riskiä ei olisikaan. Hoetaan, että Suomi on yhä turvallinen maa.

Joo, nimenomaan tuota ovat rasistit saarnanneet viimeiset 10 vuotta viikset väpättäen. 

Käänteistodellisuus on totta.

[Elemosina]

Nyt kun on havaittu ensimmäisten söpskyjen ja autettavien paperittomien olevan vähän niin ja näin (kerjäläiset ja organisoitu rikollisuus) niin on näköjään enemmän keskitytty toiseen vieläkin ihanampaa paperittomien joukkoon. Niihin, jotka itse ovat itsestään tieten tahtoen paperittomia tehneet matkallaan tuhansia kilometrejä pohjoiseen, kauas turvaan.

HS se jaksaa propagoida. Koskahan toimittajia alkaa hävettämään, vai ollaanko vielä tukevaakin tukevammin oman kuplan sisällä ettei nähdä tai suostuta näkemään mitä porukkaa nämä parka-paperittomat ovat.

[Emo]

Ei haluta kovia otteita, ja perheiden käännytykset tuntuvat brutaaleilta ja vastenmielisiltä. Mutta ei haluta paperittomia siihen turvaverkkoon, joka suomalaisilla on. Hädässä voidaan ehkä antaa vähän sairaanhoitoa. Mutta ei hammasremonttia! Se vetäisi tänne lisää väkeä, eihän siihen ole varaa.

Tunnen Helsingistä 52-vuotiaan naisen, jolle tehtiin ns. hammasremontti julkisella puolella 2 vuotta sitten. Muuhun ei ollut varaa (ei naisella eikä yhteiskunnalla), kuin että ylähampaat revittiin kaikki pois, ja nainen sai proteesin. Yksityispuolella olisivat voineet remontin tehdä, juurihoidot ja implantit puuttuvien hampaiden tilalle, mutta tiedättekö mitä yksi implantti yksityisesti potilaalle Suomessa maksaa?
Tiedä nyt millainen vetovoimatekijä ainakaan tällainen kantisversio suomalaisesta "hammasremontista" on ...

[Larva]

Mitähän tarkoittaa "iso osa kansasta"?

[Kaarin M]

Tuo ylimielinen punikkia ison palkkapussinsa varjossa leikkivä toimittelija näyttää persettään  suomalaiselle köyhälle.

Tiedätkö hyvän ihmisen tornissa loisiva  että suomalainen köyhä voi vain unelmoida hammasremontista.  Toivon sinulle työttömyyttä ja vähäosaisuutta ja jään odottamaan millaista sontaa  sen jälkeen suollat.

[guest14935]

Mitähän tarkoittaa "iso osa kansasta"?

Suomalaisia syvästi vihaavat, kansanmurhaa ajavat toimittajat ovat paitsi iso, myös melkoisen näkyvä osa kansasta.

[Golimar]

Antakaa tuolle tomittelijalle palautetta.

https://twitter.com/HeikkiHaHa/status/881723930150658048

[Risto A.]

Laitetaas tähän kohtaan erinomainen analyysi siitä "liberalistisesta" mielenlaadusta, mikä on mm. tämän hesarin pääkirjoituksen takana, ja kuinka sellaiseen kannattaa vastata.

Why Do Liberals Despise the European Race?
https://www.youtube.com/watch?v=K4HIsACsQhM

[Aapo]

Voin minäkin joissain yksittäisissä tapauksissa tuntea sääliä, mutta en odota, että mitään viranomaispäätöstä tehtäisiin minun säälin tunteeni perusteella.

[Lalli IsoTalo]

Iso osa kansasta tuntee paperittomia kohtaan sääliä, lopputulos on nolo
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005276521.html

Kansa tuntee pelkoa ja vihaa väestönvaihtajia ja kätyreitään kohtaan. Sääliä on turha odottaa, kun isänmaanpettureiden loppulaskua aletaan räknäämään valtakunnanoikeudessa.

[Lalli IsoTalo]

Laitetaas tähän kohtaan erinomainen analyysi siitä "liberalistisesta" mielenlaadusta, mikä on mm. tämän hesarin pääkirjoituksen takana, ja kuinka sellaiseen kannattaa vastata.

Why Do Liberals Despise the European Race?
https://www.youtube.com/watch?v=K4HIsACsQhM

Tämä on erittäin hyvä. Jos joku haluaisi tehdä palveluksen nuivuudelle, tämän voisi suomentaa tekstiksi.

[Micke90]

Mitähän tarkoittaa "iso osa kansasta"?

Ei enemmistöä ainakaan.

[Heikki Mannersuo]

Pääkirjoittaja lipsauttaa freudilaisesti lähtömaan kontrollista karanneista siirtolaisista, joista olisi EU:n tavoitteiden mukaisesti hyvä saada nopeasti kuuliaisia veronmaksajia. Yhden valtion kontrollista toisen valtion kontrolliin, eli olisiko reilumpaa kertoa heti siellä rajalla, että tervetuloa töihin?

[P]

Mitähän tarkoittaa "iso osa kansasta"?

Toimittaja ja toimittajan kaverit. "Ei mitään kuplaa täällä!"

[Teaparty]

Kun ei haluta eikä osata lukea tilastoja, otetaan käyttöön ilmaisut:
- moni
- suuri osa
- iso osa

Kaikki edelliset tarkoittavat tosiasiallisesti samaa kuin 'pieni osa' tai 'vähemmistö' tai yksinkertaisesti 'osa'.

Semanttinen pelleily on tietenkin tarkoituksellista lukijoiden halveksuntaa. Ikäänkuin 'iso osa' muuttuisi lukijoiden päässä ilmaisuksi 'suurin osa' tai 'enemmistö'.

Suoranainen valehtelu kun ei oikein käy, pitää turvautua muihin keinoihin propagandan levittämisessä.

Hesarin tason romahduksesta kyllä kertoo, että toimitussihteeri päästää tällaista löysää paskakieltä jopa pääkirjoituksen otsikkotasolla läpi.

[Roope]

Nyt turvallisuusriskistä puhuvat vain ne, jotka ratkaisisivat ongelman lähettämällä maahanmuuttajat väkisin pois maasta. Iso osa kansasta tuntee paperittomia kohtaan sääliä, mutta lopputulos on nolo.

Ei haluta kovia otteita, ja perheiden käännytykset tuntuvat brutaaleilta ja vastenmielisiltä. Mutta ei haluta paperittomia siihen turvaverkkoon, joka suomalaisilla on. Hädässä voidaan ehkä antaa vähän sairaanhoitoa. Mutta ei hammasremonttia! Se vetäisi tänne lisää väkeä, eihän siihen ole varaa.

PAPERITTOMIA ei haluta juurruttaa tänne eikä heittää ulos. Odotellaan, että jokin isompi taho keksii ratkaisun. Ollaan kuin riskiä ei olisikaan. Hoetaan, että Suomi on yhä turvallinen maa.

Se on kaksinaismoralismia. Ja turvallisuusriski.

Toimittaja Nykänen olisi voinut avata nuo passiivinsa niiksi poliittisiksi tahoiksi, jotka eri linjoja ajavat. Jakolinja on sama kuin liittovaltiokehityksessä ja monessa muussakin asiassa eli PS vs kaikki muut. Nyt kirjoituksesta tulee vaikutelma, että päättäjät ovat jakomielitautisesti yhtä aikaa kahta mieltä samasta asiasta, kun kyseessä on keskenään kamppailevien vastakkaisten poliittisten näkemysten epäonnistunut kompromissi, ikään kuin voisi olla vain puoliksi raskaana.

Kansan vetäminen mukaan tähän puhumalla ison osan tuntemasta säälistä on harhaanjohtavaa. Suurin osa kansasta on halunnut tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa jo vuosia.

Siinä Nykänen on oikeassa, että odotellaan, että jokin isompi taho keksii ratkaisun. Sipilä, Orpo ja kumppanit odottavat malttamattomina EU-johtoista yhteistä maahanmuuttopolitiikkaa, jonka jälkeen he voivat hyvin mielin vetäytyä vastuusta ja keskittyä liittovaltion viimeistelyyn.

[siviilitarkkailija]

PAPERITTOMIEN kohtalo on tietysti kamalin heille itselleen. Pelkoa, epävarmuutta, toivottomuutta. He ovat toisten armoilla ja alttiita hyväksikäytölle.

Mutta eivätkö he ole myös turvallisuusriski? Ennen vastaus olisi ollut selvä: tietysti ovat. Se ei tarkoita, että he olisivat pahoja ihmisiä. Se ei liity kulttuuriin tai uskontoon vaan mahdottomaan elämäntilanteeseen.

Miten vihervasenmistolaisen valhetoimittajan maailmassa hyväksikäytetyt ihmiset, jotka ennen oli turvallisuusriski, lakkaavat nykyään olemasta semmoinen.

Ei se että ihminen on hädänalainen muuta häntä automaattisesti omien luonteenpiirteidensä vastaiseksi. Päinvastoin. Voidaan sanoa että kärjistyvät ja korostuvat seurauksena. Hädänalainen ihminen on apua vailla, mutta turha on auttajan itseään avustusprosessissa vaarantaa. On avustettava hallitusti, kuten avantoon hukkuvaa. Köydellä, tikkailla tai hätäpuhelulla sensijaan että kamalasti huutaen juostaan päistikkaa avantoon ja kerrotaan että ollaan lähellä ja koetaan kohtalonyhteyttä.

Avustaminen on tärkeää, itsensä tuhoaminen avustusprosessissa ei ole. Se on tyhmää. Mutta käsittämättömän suosittua valhemedian toimituksessa. Liekö siksi valhemedia valhemediaa?

[2nd_generation_refugee]

"lähettämällä maahanmuuttajat " Kummasta toimittelija nyt oikein puhuu? Paperittomista vai laillisista maahanmuuttajista. On täytynyt vetää aamulla aivan väärät lääkkeet naamaan.
Mistä näitä suomivihollisia oikein kasvaa?

[multa tulille]

Hesarin tason romahduksesta kyllä kertoo, että toimitussihteeri päästää tällaista löysää paskakieltä jopa pääkirjoituksen otsikkotasolla läpi.

Mulla on vähän sellainen rukkastuntuma, että pääkirjoitukset rämpii läpi Hesarin joku päätoimittajista, koska ne jovat artikkeleitä ja ovat ns. "lehden virallinen näkemus", muut jutut on vcaan juttuja (ihan kuin sillä nyt käytännössä olisi mitään eroa kaikkeen muuhun mokutukseen). Mutta täytyyhän päätoimittajankin jotain tehdä palkkans eteen....

[Aimo Räkä]

Why Do Liberals Despise the European Race?
https://www.youtube.com/watch?v=K4HIsACsQhM

Liberaalit ovat innokkaita keksimään oikeita vastauksia joten heille pitää keksiä oikeita kysymyksiä vastattaviksi.

[junakohtaus]

Minäkin tunnen paperittomia kohtaan sääliä. Onhan se karsea kohtalo. Ei vaikuta siihen, että tahdon lainvoimaiset kielteiset pistettäväksi toimeen.

[Lalli IsoTalo]

Minäkin tunnen paperittomia kohtaan sääliä. Onhan se karsea kohtalo. Ei vaikuta siihen, että tahdon lainvoimaiset kielteiset pistettäväksi toimeen.

Otetaan vielä huomioon, että tämän sekametelisotkun on kokoonkeittänyt Suomen julkinen hallinto ja sitä kontrolloivat tahot.

Mutta ei minulta säälipisteitä heru. Oma ja rakkaiden turvallisuustunne- ja tilanne on muuttunut. Keskustassa liikkuessa koko ajan tulee enemmän vastaan epämääräistä onnenonkijaa. Aggressioita en ole kokenut - paitsi matuleiriä kuvatessa - mutta omaa hälytystasoaan on joutunut nostamaan pykälän.

Saman on tehnyt poliisi, joka on alkanut sulkemaan katuja, koska rajat on avattu.

[Porcius]

Sääli on sairautta. Laittomasti maassa oleskelevat eli rikolliset maasta ulos heti!

[writer]

Hesari jatkaa mokutusmedian piikkipaikalla. Puolet artikkelista käytetään irtolaisten käsittelyyn kunnes päästään itse asiaan.

Iso osa kansasta tuntee paperittomia kohtaan sääliä, mutta lopputulos on nolo

...

Irtolaislaki kumottiin vasta vuonna 1987. Nyt Suomi on turvallinen maa. Melkein unohtuu, ettei se johdu sopuisasta kansanluonteesta, sivistyksestä tai luonnon rauhasta. Turvallisuus on tietoisesti rakennettu: kaikista pidetään huolta. Paitsi paperittomista.

PAPERITTOMIEN kohtalo on tietysti kamalin heille itselleen. Pelkoa, epävarmuutta, toivottomuutta. He ovat toisten armoilla ja alttiita hyväksikäytölle.

Mutta eivätkö he ole myös turvallisuusriski? Ennen vastaus olisi ollut selvä: tietysti ovat. Se ei tarkoita, että he olisivat pahoja ihmisiä. Se ei liity kulttuuriin tai uskontoon vaan mahdottomaan elämäntilanteeseen.

Nyt turvallisuusriskistä puhuvat vain ne, jotka ratkaisisivat ongelman lähettämällä maahanmuuttajat väkisin pois maasta. Iso osa kansasta tuntee paperittomia kohtaan sääliä, mutta lopputulos on nolo.

Ei haluta kovia otteita, ja perheiden käännytykset tuntuvat brutaaleilta ja vastenmielisiltä. Mutta ei haluta paperittomia siihen turvaverkkoon, joka suomalaisilla on. Hädässä voidaan ehkä antaa vähän sairaanhoitoa. Mutta ei hammasremonttia! Se vetäisi tänne lisää väkeä, eihän siihen ole varaa.

PAPERITTOMIA ei haluta juurruttaa tänne eikä heittää ulos. Odotellaan, että jokin isompi taho keksii ratkaisun. Ollaan kuin riskiä ei olisikaan. Hoetaan, että Suomi on yhä turvallinen maa.

Se on kaksinaismoralismia. Ja turvallisuusriski.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005276521.html

Eli Helsingin Sanomien nimetön pääkirjoitus-rustailija KEKSII PÄÄSTÄÄN faktan että suuri osa suomalaisista tuntee sääliä paperittomia eli hylättyjä turvapaikanhakijoita kohtaan.

Samainen pääkirjoitus-rustailija esittää sitten vihjauksen että se että ihan kaikille jotka suomeen ovat tunkeneet ei anneta ilmaista rahaa ja ilmaista asuntoa ja ilmaista hammasremonttia aiheuttaa vaaraa.

Eli jos Suomi vain antaisi joka kullanmurulle ilmaisen asunnon ja ilmaista rahaa loppuelämäksi niin sitten Suomi olisi turvallinen lintukoto.
Tässä unohtuu ilmeisesti se 17-kertainen yli-edustus raiskauksissa verrattuna Suomalaisiin kun suhteutetaan väestömääriin minkä oikeuspoliittinen tutkimuslaitos huomasi.
Tässä unohtuu se että ISIS-terroristeiksi on lähtenyt suomen passin saaneita sossurahojen kuittaajia.
Täässä unohdetaan se että toinen sukupolvi ja kolmas sukupolvi ovat sekä Ruotsissa että Ranskassa aina vaan pahempia.

Ymmärrän miksi Hesarin pääkirjoitukset ovat nimettömiä, onhan tuo sen tason puutaheinää että ei sitä normaali ihminen pysty kirjoittamaan eikä siihen kiihko-mokuttajakaan kehtaa nimeään laittaa.

[Eisernes Kreuz]

Sääli on sairautta. Laittomasti maassa oleskelevat eli rikolliset maasta ulos heti!

Olen täysin samaa mieltä. Se lähettäisi vahvan viestin maailmalle, että Suomi ei hyväksy eikä tue laitonta siirtolaisuutta.

Länsimaat ovat hirttäytymässä omaan hyväntahtoisuuteensa. Kaikki toimet jätetään puolitiehen tai sitten vain odotellaan passiivisesti, josko ongelma ratkeaisi itsestään. No ei se ratkea, vaan pahenee vuosi vuodelta.

Lailliselle siirtolaisuudelle on olemassa omat väylänsä. Jos laittomia siirtolaisia aletaan kohdella samoin kuin laillisia, koko järjestelmältä putoaa pohja pois. Vielä hullumpaa on laittomien siirtolaisten rinnastaminen maan omiin kansalaisiin. Silloin kansalaisuudenkin käsite menettää merkityksensä.