Laura Huhtasaari: Europarlamentissa, somessa, mediassa ja edustustehtävissä

[Riukulehto]

Tänä iltana suorana: Kirkko kohtaa perussuomalaiset – Tavio ja Huhtasaari Mikaelinkirkossa 18.30 alkaen. Debatin aiheeksi nousee takuuvarmasti maahanmuutto ja kirkon toiminta turvapaikanhakijoiden suhteen.

Livenä -> https://www.facebook.com/suutiset/videos/2175782712710200/

[Riukulehto]

^ Hyvin toimii. Finlandia uruilla soitettuna sai kylmät väreet aikaan.

[migri]

Hienoa ja suoraa puhetta!! Tykkään!

[Riukulehto]

Näkeekö jällkikäteen?

Samasta linkistä näkyy https://www.facebook.com/suutiset/videos/2175782712710200/

[Roope]

Miksi väität sellaista, mistä ei ole näyttöä, Ylen toimittaja kysyi Laura Huhta­saarelta suorassa lähetyksessä – ja juuri tässä on myös kohutun tv-ohjelman ongelman ydin

Ylen keskusteluohjelma ärsyttää monia pelkällä olemassaolollaan ja agendallaan. Itse keskustelusta jäi hyvin vähän käteen, kirjoittaa kommentissaan HS:n kulttuuritoimituksen esimies Hanna Mahlamäki.

YLEN perjantai-illan keskusteluohjelma Sannikka&Ukkola oli valtaisan somekohun kohteena jo ennen lähetystä. Pelkät ohjelman ennakkotiedot saivat ihmiset kysymään sosiaalisessa mediassa, miksi tällaista tehdään.

Miksi kohu heräsi jo ennen kuin tiedettiin, mitä studiossa tapahtuu – ja oliko ohjelma lopulta kohun arvoinen?

Marja Sannikan ja Sanna Ukkolan vieraana studiossa oli perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari, joka oli edellisenä sunnuntaina herättänyt Twitterissä keskustelua tamperelaisen koulun oppilaiden tekemistä julisteista.

[...]

Huhtasaaren tapauksesta kirjoitettiin mediassa paljon viime viikolla. Iltalehti kertoi, että koululle on tarvittu vartija Huhtasaaren nostattaman viha-aallon takia.

Mutta hänen kutsumisensa tv-studioon herätti uuden äläkän. Moni jakoi tuohtuneena Yleisradion torstaina lähettämää twiittiä perjantain ohjelmatiedoista, jossa ohjelman teemaksi ilmoitettiin "Lietsoiko poliitikko vihaa lapsia kohtaan. Aivopesevätkö opet kouluissa?"

[...]

Silti Huhtasaaren valinta ohjelmaan oli suuri hämmästyksen aihe.
...
Moni kommentoija oli sitä mieltä, että julkisuus sataa Huhtasaaren laariin.
...
HS:n uutispäällikkö Jussi Pullinen huomautti, että vastaan väittäminenkin ajaa joskus politiikan asiaa.

[...]

ENNAKKOTUOHTUMUKSEN yhtenä syynä oli selvästi se, että Huhtasaaren provokaation katsottiin kohdistuvan lapsiin. Hänen katsottiin "maalittavan" lapsia.

Toisena suurena syynä oli se, että Yle otti Huhtasaaren provokatiivisen kysymyksen ohjelman lähtökohdaksi – erityisesti etukäteismarkkinoinnissaan.

Aivan kuin "aivopesevätkö opet kouluissa" olisi aito, neutraalisti selvitystä vaativa yhteiskunnallinen kysymys, olemassa oleva ongelma, johon journalistisin keinoin kaivataan mahdollisimman punnittuja vastauksia. Sitä se nimittäin ei ole.

Asiaan syventymällä voi todeta, että pikemmin on kyseessä oikeistopopulistisen liikkeen toimintamekanismi.

HS:n Berliinin-kirjeenvaihtaja Anna-Liina Kauhanen kirjoitti perjantaina, että "Huhtasaaren Twitter-viestit ja kommentit ovat kuin tuonti­tavaraa Saksasta, jossa oikeistopopulistinen ja osin äärioikeistolainen Vaihtoehto Saksalle -puolue AfD syyttää opettajia AfD-vastaisiksi".

Koulujen "poliittisuutta" vastaan hyökkääminen vaikuttaa siis vahvasti poliittiselta manööveriltä eikä vilpittömältä, aitoon ongelmaan tarttumiselta.

Näytti siis siltä, että Ylen ohjelma hyppää oikeistopopulistiseen kelkkaan ottamalla agendalleen aiheen, josta oikeistopopulistit haluavat keskustella. Tämä suututti.

[...]

KOULUJEN "aivopesuun" liittyen ohjelma itsekin todisti, että kyseessä ei ole aito ongelma. Sannikka kysyi ohjelmassa Huhtasaarelta, onko tällä tietoa siitä, että opettajat vaikuttaisivat koululaisiin poliittisesti.

Huhtasaari ei vastannut kysymykseen suoraan. Sannikka kertoi ohjelman tiimin selvittäneen itse asiaa, eikä näyttöä "opejen vihanlietsonnasta" löytynyt.

"OAJ ei tunnista ongelmaa, Opetushallitus ei tunnista ongelmaa. Tampereella opetusjohtajan tiedossa ei ole yhtään tapausta, jossa aikuiset olisivat näin koulussa toimineet. Miksi väität sellaista, mistä ei ole mitään näyttöä?", Sannikka kysyi Huhtasaarelta.

Tähän asiaan tiivistyy myös ohjelman saama ennakkotuohtumuksen ajatus: ohjelman aihe oli nollaongelma. Miksi herättää suorassa televisiolähetyksessä polemiikkia asiasta, josta ei ole mitään näyttöä?

Huhtasaari ei vastannut suoraan mihinkään Sannikan kysymyksiin, vaan julisti käytössään olleella vastausajalla omia aatteitaan.

Sannikka oli tiukka haastattelija Huhtasaarelle ja antoi hänelle monta tilaisuutta pyytää anteeksi toimintaansa. Huhtasaari pysyi järkähtämättä kannassaan siitä, että kouluissa on ongelma, ei hänessä.

Toimittaja hoiti työnsä hyvin olemalla tiukka haastattelija. Ei voi kuitenkaan sanoa, että keskustelu olisi oikeastaan johtanut mihinkään. Huhtasaari ei myöntänyt mitään, ei pyytänyt anteeksi, eikä asiasta saatu uutta tietoa.

SOSIAALISEN median kriitikot olivat ohjelman jälkeen enimmäkseen hiljaa. Vaikuttaa siltä, että keskusteluohjelma häiritsee pelkällä olemassaolollaan ja pelkillä ennakkotiedoillaan myös sellaisia, jotka eivät sitä katso.

Helsingin Sanomat 9.10.2018

Tokihan kyseessä on äärioikeistolainen poliittinen manööveri, jos kerran toimittaja Anna-Liina Kauhanen niin sanoo. Ainakin tämä on totta toiselle HS:n toimittajalle. Tänään Kauhasen jatkoanalyysissa Populismi on äärioikeiston Troijan hevonen, "väline saada poliittisen keskustan äänillä läpi äärioikeistolaisia tavoitteita", jotka ovat "epädemokraattisia". Perusteluista ei niin väliä.

Sama jotain-sinne-päin-tyyli tässä Mahlamäen kirjoituksessa.

Onko tosiaan journalistilta "työn hyvin hoitamista" jankata päälle puhuen, kuinka haastateltava on "lietsonut vihaa lapsia kohtaan" ja "aiheuttanut kärsimystä ja tuskaa lapsille" ja tiukata anteeksipyyntöä väitetyistä kärsimyksistä, joista toimittajalla ei ole mitään näyttöä? Voiko haastateltavan tuolin madaltamista perustella tiukalla journalismilla?

Onko ohjelmassa tosiaan sillä "todistettu", että opettajat eivät toimi tai puhu tiettyjä poliitikkoja ja puolueita vastaan, kun opettajien edustajat asian opetussuunnitelmaan vedoten kiistävät? Eli ovatko vastakkaista osoittavat puheenvuorot vain Huhtasaaren, oppilaiden ja vanhempien valehtelua?

Kun perättiin näyttöä, niin miksei haastattelussa syvennytty käsillä olleeseen konkreettiseen tapaukseen eli perussuomalaiset poliitikot ihmisten kuolemista vastuullisina esittävään polittiseen julisteeseen, jonka koulu oli asettanut julkisuuteen Instagramissa ja koulun aulassa? Sen sijaan savuavan aseen äärellä julistettiin ykskantaan tuomio, että "ei ole mitään näyttöä".

[Lahti-Saloranta]

Se näytön esittäminenhän tulkittaisiin vihan lietsonnaksi ja hyökkäykseksi kouluja vastaan. Onhan siinä näyttöä kerrakseen jos kyseinen taideteos komeilee koulun aulassa.

[Vesa Heimo]

Onko ohjelmassa tosiaan sillä "todistettu", että opettajat eivät toimi tai puhu tiettyjä poliitikkoja ja puolueita vastaan, kun opettajien edustajat asian opetussuunnitelmaan vedoten kiistävät? Eli ovatko vastakkaista osoittavat puheenvuorot vain Huhtasaaren, oppilaiden ja vanhempien valehtelua?

Onko nyt missään todistettu että näin todella tapahtuu? Siis oikeasti? Jotain konkreettista. Laurallahan oli yksi 15v. juliste joka sattui Lauraa pyllyyn (mikä kertoo aika paljon vain Huhtasaaresta) ja ja muutama nimetön palaute mitä ei mitenkään ole yksilöity ajassa, paikassa eikä sisällössä?

Opettajia tosiaan on kymmeniä tuhansia, ja oishan se ihme ettei siellä yksittäisiä höyrypäitä olisi vaikka kuinka, mutta Lauran väitehän on sitä että tuo toiminta on johdonmukaista, organisoitua ja jatkuvaa sekä yhteen puolueeseen kohdistuvaa on se mistä ei ole edelleenkään mitään näyttöä.

Muutenhan Huhtasaari onkin jo parin twiitin verran päässyt takaisin paasaamaan kristinuskosta. Mutten kyllä usko etteikö vielä palaisi muihinkin vuoden polttaviin asioihin eli graduunsa ja lapsen tekemään julisteeseen. Kunhan uskontopaasaukselta ehtii taukoa pitämään.

[ApuaHommmaan]

Onko ohjelmassa tosiaan sillä "todistettu", että opettajat eivät toimi tai puhu tiettyjä poliitikkoja ja puolueita vastaan, kun opettajien edustajat asian opetussuunnitelmaan vedoten kiistävät? Eli ovatko vastakkaista osoittavat puheenvuorot vain Huhtasaaren, oppilaiden ja vanhempien valehtelua?

Onko nyt missään todistettu että näin todella tapahtuu? Siis oikeasti? Jotain konkreettista. Laurallahan oli yksi 15v. juliste joka sattui Lauraa pyllyyn (mikä kertoo aika paljon vain Huhtasaaresta) ja ja muutama nimetön palaute mitä ei mitenkään ole yksilöity ajassa, paikassa eikä sisällössä?

Opettajia tosiaan on kymmeniä tuhansia, ja oishan se ihme ettei siellä yksittäisiä höyrypäitä olisi vaikka kuinka, mutta Lauran väitehän on sitä että tuo toiminta on johdonmukaista, organisoitua ja jatkuvaa sekä yhteen puolueeseen kohdistuvaa on se mistä ei ole edelleenkään mitään näyttöä.

Muutenhan Huhtasaari onkin jo parin twiitin verran päässyt takaisin paasaamaan kristinuskosta. Mutten kyllä usko etteikö vielä palaisi muihinkin vuoden polttaviin asioihin eli graduunsa ja lapsen tekemään julisteeseen. Kunhan uskontopaasaukselta ehtii taukoa pitämään.

Tuo yksittäistenkin höyrypäiden olemassaolo kiistetään jyrkästi.  Kiistopuolen pitäisi pelata yksillä rattailla,  että kiistäminen olisi edes jotenkin uskottavaa.

[AcastusKolya]

Vesa Heimo: Olen itse ollut läsnä muutamia vuosia sitten amk-luennolla, jolla muuan mokuproffa (Liisa Salo-Lee) irvaili  useaan otteeseen yhtä puoluetta ja ylisti mokutusta. Samassa amk:ssa oli useita mokukursseja, joilla mokutettiin ihan estotta.

Ja oletko unohtanut Nappisilmän ohjeistukset ylistää mokia kouluissa? Oppikirjoissa mokutetaan täysin estoitta. Todisteita piisaa.

[Uuno83]

Keitä poliittisia henkilöitä ja järjästöjä kiertelee koulussa ja kuinka paljon? Jani Toivola, Paleface, Seta, Greenpeace, Husu, turvapaikanhakijat... Kun lyö googleen minkä tahansa mokuttajan +kouluvierailu löytyy aina, että sellaista on tehty.

[Tavan]

Suvakismi-indoktrinaatiota suorittavat opettajat eivät tee mitään rikettä, koska suvakismi on se arvopohja, joka Suomessa on hegemoninen, ja jota myös opetussuunnitelma velvoittaa noudattamaan.

Tasa-arvo, feminismi, sekularismi, skientismi, relativismi ja materialismi pakkosyötetään ihmisille ei vain kouluissa, vaan myös mediassa, taiteessa, akatemiassa ja politiikassa.

Onkin hieman harhaanjohtavaa sanoa, että koulut mädättävät. Koko yhteiskuntamme mädättää!

[Lalli IsoTalo]

Onkin hieman harhaanjohtavaa sanoa, että koulut mädättävät. Koko yhteiskuntamme mädättää!

Yhteiskunta koostuu ihmistä. Erilaista mädännäisyyttä löytyy varmaan kaikkialta, mutta mädäntyneimmät yksilöt saavat luonnollisesti eniten puheaikaa mädätysmedioista, kuten YLE, HS ja MTV3.

Jos nyt vaan muutaman mainitsen.

[Alaric]

Voitte jättää ne "Olli-Pekka Heinosen kouluvierailut 80-luvulla" johonkin muuhun ketjuun (viestejä poistettu).

[Vesa Heimo]

Tätä pitäisi lähteä kysymään ja tutkimaan laadukkaasti suunnitellulla kysymyspatteristolla ja riittävällä otannalla nimenomaan oppilailta itseltään, koskien esim. viimeksi kulunutta kolmea vuotta.

No tottakai pitäisi ennen kun höpistään että näin on.

[Mandula]

Tätä pitäisi lähteä kysymään ja tutkimaan laadukkaasti suunnitellulla kysymyspatteristolla ja riittävällä otannalla nimenomaan oppilailta itseltään, koskien esim. viimeksi kulunutta kolmea vuotta.

No tottakai pitäisi ennen kun höpistään että näin on.

Entäs kun höpistään, ettei näin ole? Ihan anteeksipyyntöjä vaaditaan ilman kunnon tutkimuksia. Millä perusteella?

[vastarannan kiiski]

Onkin hieman harhaanjohtavaa sanoa, että koulut mädättävät. Koko yhteiskuntamme mädättää!

Niin kai se siis on, että enemmistö on enemmistönä, ja vähemmistö on vähemmistönä.

[ApuaHommmaan]

Aletaan olla jännän äärellä nyt kun maskit peruskouluissa alkaa olla tippuneet ja alta paljastuu opettajien irvokkaat naamanvääntelyt.  Ei taida enää perinteiset kehohoitukset turpien tukkimisista tehota. Opettaja:   , oppilas:

[Tuomas3]

Onko ohjelmassa tosiaan sillä "todistettu", että opettajat eivät toimi tai puhu tiettyjä poliitikkoja ja puolueita vastaan, kun opettajien edustajat asian opetussuunnitelmaan vedoten kiistävät? Eli ovatko vastakkaista osoittavat puheenvuorot vain Huhtasaaren, oppilaiden ja vanhempien valehtelua?

Onko nyt missään todistettu että näin todella tapahtuu? Siis oikeasti? Jotain konkreettista. Laurallahan oli yksi 15v. juliste joka sattui Lauraa pyllyyn (mikä kertoo aika paljon vain Huhtasaaresta) ja ja muutama nimetön palaute mitä ei mitenkään ole yksilöity ajassa, paikassa eikä sisällössä?

Asiaa oli vain epäilty. Kun Laura löi ensimmäisen todisteen pöytään, niin sieltähän niitä paljastui. Kyseisen koulun rehtorin ja opettajan lisäksi opetusministeri, Oaj väkeä (mm. Misukka) jne. Nyt siis epäillään entistä enemmän.

Enemmistö opettajista ei taatusti julista mitään politiikkaa. Työssäni olen nähnyt vain muutaman sellaisen hörhön. Sen sijaan vallassa olevat tukevat näitä julistajia, eivätkä vaadi kunnioittamaan peruskoulun sitoutumattomuutta. Tärkeää, että saadaan kitkettyä kaikki politiikka peruskouluista ja siitä näkökulmasta tämä kohu on tervetullut.

[pienivalkeapupu]

IL Pääkirjoitus: Lapsia "rokotetaan" kouluissa populismin yksinkertaistuksia vastaan

Koulut ovat hyvä esimerkki siitä, miten populismin yksinkertaistuksia vastaan voidaan toimia.

Kaikissa Suomen kouluissa otettiin vuonna 2016 käyttöön laaja-alaisen oppimisen periaate, jossa lapsia opetetaan ajattelemaan itsenäisesti, laaja-alaisesti ja eri näkökulmia tarkastellen.

Laaja-alaisen ajattelun opettelu toimii myös yhdenlaisena rokotteena maailmaa yksinkertaistavia populistisia väitteitä vastaan. Esimerkiksi sellaista väitettä, jonka perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari esitti taannoin syyttämällä Twitter-viestissään perusteettomasti suomalaisopettajia siitä, että nämä lietsovat lasten keskuudessa vihaa perussuomalaisia kohtaan. Huhtasaaren koulusyytös-ulostulossa oli kyse populismille tyypillisestä tunteikkaasta ja yksinkertaistavasta vastakkainasettelusta, jollaisten torjumiseksi suomalaislapsia onneksi kasvatetaan.

Eri näkökulmia uteliaasti ja kriittisesti tarkasteleva koulutus on monimutkaistuvassa maailmassa yhä tärkeämpää, muun muassa siksi, että monet poliittiset tahot niin Suomessa, Euroopassa kuin maailmalla tarjoavat yhä hanakammin monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisia, ja pahimmillaan tietyistä ihmisryhmistä viholliskuvia luovia "ratkaisuja", jotka uppoavat edelleen liian helposti osaan ihmisistä - yleensä vähiten koulutetuimpiin, tai osattomuutta kokeviin henkilöihin.

Lokakuun alussa saksalainen Bertelsmann-säätiö julkaisi populismibarometrin, jonka mukaan joka kolmas saksalainen äänestäjä on asenteiltaan populistinen. Bertelsmannin tutkimuksen mukaan populistiset asenteet olivat vähäisimmät korkeasti koulutetuilla ja hyvätuloisilla.

Barometri paljasti kuitenkin myös, että poliittinen keskusta muuttuu yhä populistisemmaksi. Saksalaistutkijoiden mukaan populismi on äärioikeiston Troijan hevonen, koska se on väline saada äärioikeistolaisia tavoitteita läpi poliittista keskustaa edustavien ihmisten äänillä. Saksassa edellä kuvatusta kehityksestä hyötyy erityisesti Vaihtoehto Saksalle -puolue (AfD), joka on muun muassa hyökännyt maan koululaitosta vastaan, ja syyttää opettajia AfD-vastaisiksi, aivan samoin kuin perussuomalaisten Huhtasaari taannoin teki. (HS. 5.10.)

Huhtasaaren syöttiin tarttui hanakasti niin someväki kuin perinteinen media, jonka pitäisi toiminnassaan olla tarkempi, jotta populistipoliitikot eivät pääse ohjailemaan poliittisen keskustelun päiväjärjestystä, ja ajamaan agendaansa tietoisesti rakennettujen kohujen varjolla, koska moniarvoista yhteiskuntaa on koulujen lisäksi puolustettava myös muualla yhteiskunnassa.

Kreeta Karvala

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/00e7ad76-f4ba-4f30-b328-5f29a3db6c89_pk.shtml

[Kni]

IL Pääkirjoitus: Lapsia "rokotetaan" kouluissa populismin yksinkertaistuksia vastaan

Koulut ovat hyvä esimerkki siitä, miten populismin yksinkertaistuksia vastaan voidaan toimia.

Tuon kirjoituksen kommenttien tykkäyksistä selviää, mitä mieltä kansan enemmistö on.

[Beef Supreme]

Sarjassamme "miksiköhän tulkitsen tämän näin" ihmettelen miksiköhän tulkitsen populismia vastaan rokottamisen niin että lapset ehdollistetaan epäilemään omien silmiensä todistusta kun näkevät monikulttuurin todellisuuden.

Eri näkökulmia uteliaasti ja kriittisesti tarkasteleva koulutus on monimutkaistuvassa maailmassa yhä tärkeämpää, muun muassa siksi, että monet poliittiset tahot niin Suomessa, Euroopassa kuin maailmalla tarjoavat yhä hanakammin monimutkaisiin ongelmiin yksinkertaisia, ja pahimmillaan tietyistä ihmisryhmistä viholliskuvia luovia "ratkaisuja", jotka uppoavat edelleen liian helposti osaan ihmisistä - yleensä vähiten koulutetuimpiin, tai osattomuutta kokeviin henkilöihin.

Tämä osa osuu ja uppoaa. Media ja valtapuolueet tekevät kaikkensa tarjotakseen monikulttuuria, maahanmuuttoa ja suvaitsevaisuutta, ehkä vähän matkustelua, eksoottisia ruokia ja ihanaa seksiä mustan miehen kanssa ratkaisuksi ihan kaikkeen.

Ne joille lääke ei maistu voi ihan kevyesti niputtaa viholliskuvaksi. Rasistit, juntit, ennakkoluuloiset, natsit. Tämä uppoaa erityisen hyvin niihin jotka haluavat kokea olevansa muita parempia. Kuten eniten koulutetut, lapsettomat naiset.

[jka]

Laaja-alaisen ajattelun opettelu toimii myös yhdenlaisena rokotteena maailmaa yksinkertaistavia populistisia väitteitä vastaan.

Kun nyt kerran tässä haetaan oikein laaja-alaista ajattelua niin kumpikohan on laaja-alaisempaa ajattelua. Kyseisen julisteen Suomeen vs. kuoleen vai Suomeen vs. ihan mitä tahansa muuta?

Sanoisin että koko ihmiskunnan historiasta ei juuri suppeampaa ajattelua löydy kuin tämä ideologia, että jos pakolainen ei pääse Suomeen niin sitten kuolee.

Tämä oli siis koulun rehtorin mielestäkin sellaista jota kannatti erikseen tuoda esiin ja ilmeisesti edusti juuri sitä "laaja-alaista" ajattelua jota Kreeta Karvalakin tuossa hakee. Harmi vaan että urpot ei edes itse tajua että tuo on päinvastoin suppeinta mahdollista ajattelua tässä tapauksessa. Eli koululaitos on päinvastoin epäonnistunut täydellisesti luomalla kolulaisista täysiä idiootteja jotka ei kykene enää minkäänlaiseen ajatteluun.

[Maastamuuttaja]

Karvala on YLE:n perinteiset dogmit tiedostamattomattaan sisäistänyt puheilija. Hyvä valinta, on porvari, joka tukee uusmarxilaista tosioikeinajattelua. Huivipäinen kollega, Nahkahousu-Saarikivi ja Latte-Blåfield myhäilevät ymmärtäväisesti. Myös Apunen myhäilee, kuitatessaan läsnäolopalkkionsa.

[Roope]

Hesarin Anna-Liina Kauhanen ei sentään ylitä Kaarina Hazardin sokeaa raivoa yhdistäessään Laura Huhtasaaren AfD-puolueen kautta Itä-Saksan Stasiin ja natsi-Saksan puhdistuksiin, mutta menee kelpo suorituksella kakkoseksi.

Saksan oikeusministeri: Kriittisten opettajien ilmiantaminen nettisovelluksella on diktatuurin työkalu

Vaihtoehto Saksalle -puolue AfD:n Hampurin piiri on keksinyt uuden tavan, jolla vaiennettaisiin sitä kritisoivia ääniä. Uudella nettisovelluksella oppilaat voivat ilmiantaa opettajia, jotka suhtautuvat kriittisesti AfD:hen oppitunneilla. Sovellus on ollut käytössä syyskuusta lähtien.

– Järjestäytynyt ilmianto on diktatuurin työkalu. Puolue, joka ryhtyy opettajien ilmiantamiseen ja julkiseen syyttelyyn, kertoo paljon puolueen omasta demokratiakäsityksestä, Saksan oikeusministeri Katarina Barley (SPD) sanoo Frankfurter Allgemeine Zeitungin haastattelussa.

AfD:n muutkin piirit haluaisivat kopioida järjestelmän, jolla opettajien poliittisia näkemyksiä voidaan rekisteröidä.

Saksan koulutuksen ja kasvatuksen liitto VBE suhtautuu erittäin kriittisesti ilmiantosovellukseen. Sen mielestä oppilaat voivat ajatella itsenäisesti.

VBE on huolestunut kehityksestä, koska sen mukaan ilmiantosovelluksella yritetään lyödä demokratiaa sen omilla keinoilla.

– Ilmaisuvapaus ei tarkoita sitä, että saa sanoa mitä tahansa, eikä puolueettomuus tarkoita sitä, ettei saa sanoa mitään, VBE sanoo tiedotteessaan.

Liitto muistuttaa, että opettajat ovat sitoutuneet edistämään oppilaiden kriittistä ajattelua.

Oppilas käräytti opettajan ilmastonmuutoksen opetuksesta

Opettajien ammattiliitto GEW puhuu puolestaan natsimenetelmistä.

– Tällaisia menetelmiä oli myös natsismin ja stalinismin aikana, Ilka Hoffman GEW:stä sanoi.

Uutta ilmiantosovellusta on käytetty myös pilatarkoituksiin. Eräs oppilas ilmiantoi maantieteen opettajansa. Ilmoituksen mukaan opettaja oli väittänyt, että maapallo on pyöreä ja että, ilmastomuutos uhkaa maailmaa.

Yle 11.10.2018

Eli "oppilaiden kriittisen ajattelun edistäminen" tarkoittaa sitten kuitenkin, että opettajat kritisoivat AfD:tä opetuksessa, jotta oppilaat voivat tehdä "valistuneita päätöksiä"? Sen käsityksen tuosta VBE:n Emme anna pelotella itseämme!- kannanotosta nimittäin saa. Muutenhan tässä ei pitäisi olla kenellekään mitään ongelmaa.

Toisin kuin toimittaja Dan Ekholm antaa jutussaan ymmärtää, kyse ei ole palveluun ilmoitettujen opettajien "julkisesta syyttelystä" tai "poliittisten näkemyksien rekisteröinnistä".

[ämpee]

"Paremman" kriittisyyden ilmiantaminen on diktaattorin työkalu.

Nähtävästi kriittisyys on lipsahtanut samaan ryhmään rassissmin, vihapuheen, kansanryhmiä vastaan kiihottamisen ja uskonrauhan rikkomisen kanssa, joista ei tiedä tarkalleen mitä ne tarkoittavat, mutta josta voi napsahtaa negatiivinen lotto"voitto" mikäli joku puolestaloukkaantuja vetää keittovihannekset hengitysteihinsä.

Orvel oli tosiaankin liberalisti.

[mikkoellila]

Orvel oli tosiaankin liberalisti.

Tarkoitat, että Orwell oli optimisti?

[ämpee]

Paremminkin optimisti.

[SirG]

Orvel oli tosiaankin liberalisti.

Tarkoitat, että Orwell oli optimisti?

Haluaisin kysyä Ellilältä, että väittääkö hän ajan kulusta ja tuomiosta huolimatta ja maailman tilan muutoksesta välittämättä, että yhteiskunta koostuu ihmisistä?

[Golimar]

Helsingin Diakonissalaitoksen yhteisötyöntekijä, Musta Leijona, Itä-Helsingissä asuva kaupunginvaltuutettu, kansalaisaktivisti, vasemmistoliiton puoluevaltuuston ensimmäinen varapuheenjohtaja, esimmäinen pakolaistaustainen henkilö, joka on Suomessa valittu puoluejohtoon, eduskuntavaaliehdokas, kaupunginhallituksen varajäsen ja elinkeinojaoston varsinainen jäsen Suldaan Said Ahmed on pöyristynyt.

[tweet]1051070790781886469[/tweet]

https://hommaforum.org/index.php?topic=100644.0

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suldaan_Said_Ahmed#El%C3%A4m%C3%A4

https://suldaan.fi/

[Veikko]

Orvel oli tosiaankin liberalisti.

Tarkoitat, että Orwell oli optimisti?

Minustakin Orwell oli optimisti. Pahimpiakin dystopioita kuvatessaankin. 1984 ei ole suinkaan pahin tulevaisuudenskenaario, joka meitä odottaa. Ei pahin edes hyvin mahdollisista.

Meidän ajatuksemme ovat liiaksi hyvän kahlitsemia, jopa niin huippuälykkään ja elämän pimeitäkin puolia kokeneen henkilön kuin Orwell; emme riittävästi ymmärrä pahaa uskoaksemme pahan todellisuuteen. Tämä on erittäin vakava ongelma, joka on johtanut ja tulee johtamaan kohtalokkaisiin seurauksiin.