Punikkiroistot, terrorihallintonsa jälkeen turvapaikanhakijoina...

[siviilitarkkailija]

Pitäisi varmaan kapinan jälkeen teloitetut naiset kaivaa haudoistaan, raiskata ja teloittaa uudestaan, ihan vaan varmuuden vuoksi?
Vai mitä mieltä olette, onko vapaaehtoisia vai pitääkö määrätä ?

Ensinnäkin ruumiin raiskaus(?!) ja ryöstäminen on rikos. Se on tyhmää. Sodassa se on erittäin tyhmää josta varoittaa jo itse Sun Zu, sodankäynnin suuri filosofi ja asiantuntija. Jos tämä sattuisi innostamaan ja valitettavasti sodissa ihmisten älytön luonto voi päästä ja pääsee esille. Tätä halua vastaan armeija taistelee kovalla kurilla. Tarvittaessa vaikka kovilla rangaistuksilla mikäli armeijassa on johto, laki ja kova laillisuusvalvonta. Asiat jotka punikkiroistojen laumakäyttäytymisestä puuttuivat. Ja mikä johti seurauksiin.

Ei ole väärin selvittää mm sotasurmien syitä vaikka vainaja kaivamalla tutkimusta varten. Edesmennyt henkilö täytyy vai muistaa laittaa haudan lepoon kun tutkimus on tehty. Mutta mitä tapahtui punikkiroistoille kun sota Suomessa päätyyi? Suomalainen historia loppuu. Henkilöt pakenee Venäjälle. Venäjä on viralliselle historialle "musta aukko" josta löytyy v 1935-... haudat Karjalan metsässä. Näinkö kävi? No ei todellakaan.

Venäjän kannalta Suomesta paennut punikkiroistojen lauma oli yksi katastrofi monien sarjassa. Suomen historian mukaan viattomia ja väärinymmärrettyjä pakolaisia koko popula. Tosiasiassa pakolaisten ja murhaamisennmakuun päässeen paskasakin sekoitus, joiden into jatkaa väkivaltaa sai suurta vastakaikua Venäjän bolsevikkihallinnossa aina Stalinin tarpeeseen hävittää omiin murhatöihinsä sotkeutuneet.  Tämä ryhmä on Suomen historian suuri musta aukko.

Ihmiset jotka olivat päässeet väkivallan ja terrorhallinnon makuun Suomessa, eivät lopettaneet sitä Venäjällä. Mikä johti lopulta vielä kovempaan väkivaltaan ja hallintoterroriin. Missä lopulta tapettiin niin syyttömiä kuin syyllisiä punikkeja.

ps koska sota on varsin kaoottista puuhaa, ei ole mahdotonta että esim nekrofilia tai kannibalismi tulisi esiin, lähinnä esimerkkinä siitä kuinka hullua puuhaa ja kuinka kova rasite ihmisten mielenterveydelle sota voi olla. Mutta sodan aikana vastuullinen komentaja ottaa ja käsittelee nämä ilmiöt sotalakien ja käytössä olevien keinojen mukaan. Vastuuttomat armeijoiksi itseään kutsuvat laumat jättävät moiset haahuilemaan ja jatkamaan toimintaansa jossain muualla luoden lisää tuskaa ja kaaosta jonkun muun riesaksi.

pps lahtariarmeijan komentajat olivat kovia miehiä kovassa paikassa. Harva ymmärtää miten tappavaa ja tuhoisaa vuosikymmeniä jatkuvat modernit ja "ns humaanisti taistellut" loputtomat sisällissodat ovat kaikille osapuolille.

[Takinravistaja]

Pitäisi varmaan kapinan jälkeen teloitetut naiset kaivaa haudoistaan, raiskata ja teloittaa uudestaan, ihan vaan varmuuden vuoksi?
Vai mitä mieltä olette, onko vapaaehtoisia vai pitääkö määrätä ?

Ensinnäkin ruumiin raiskaus(?!) ja ryöstäminen on rikos. Se on tyhmää. Sodassa se on erittäin tyhmää josta varoittaa jo itse Sun Zu, sodankäynnin suuri filosofi ja asiantuntija. Jos tämä sattuisi innostamaan ja valitettavasti sodissa ihmisten älytön luonto voi päästä ja pääsee esille. Tätä halua vastaan armeija taistelee kovalla kurilla. Tarvittaessa vaikka kovilla rangaistuksilla mikäli armeijassa on johto, laki ja kova laillisuusvalvonta. Asiat jotka punikkiroistojen laumakäyttäytymisestä puuttuivat. Ja mikä johti seurauksiin.

Ei ole väärin selvittää mm sotasurmien syitä vaikka vainaja kaivamalla tutkimusta varten. Edesmennyt henkilö täytyy vai muistaa laittaa haudan lepoon kun tutkimus on tehty. Mutta mitä tapahtui punikkiroistoille kun sota Suomessa päätyyi? Suomalainen historia loppuu. Henkilöt pakenee Venäjälle. Venäjä on viralliselle historialle "musta aukko" josta löytyy v 1935-... haudat Karjalan metsässä. Näinkö kävi? No ei todellakaan.

Venäjän kannalta Suomesta paennut punikkiroistojen lauma oli yksi katastrofi monien sarjassa. Suomen historian mukaan viattomia ja väärinymmärrettyjä pakolaisia koko popula. Tosiasiassa pakolaisten ja murhaamisennmakuun päässeen paskasakin sekoitus, joiden into jatkaa väkivaltaa sai suurta vastakaikua Venäjän bolsevikkihallinnossa aina Stalinin tarpeeseen hävittää omiin murhatöihinsä sotkeutuneet.  Tämä ryhmä on Suomen historian suuri musta aukko.

Ihmiset jotka olivat päässeet väkivallan ja terrorhallinnon makuun Suomessa, eivät lopettaneet sitä Venäjällä. Mikä johti lopulta vielä kovempaan väkivaltaan ja hallintoterroriin. Missä lopulta tapettiin niin syyttömiä kuin syyllisiä punikkeja.

ps koska sota on varsin kaoottista puuhaa, ei ole mahdotonta että esim nekrofilia tai kannibalismi tulisi esiin, lähinnä esimerkkinä siitä kuinka hullua puuhaa ja kuinka kova rasite ihmisten mielenterveydelle sota voi olla. Mutta sodan aikana vastuullinen komentaja ottaa ja käsittelee nämä ilmiöt sotalakien ja käytössä olevien keinojen mukaan. Vastuuttomat armeijoiksi itseään kutsuvat laumat jättävät moiset haahuilemaan ja jatkamaan toimintaansa jossain muualla luoden lisää tuskaa ja kaaosta jonkun muun riesaksi.

pps lahtariarmeijan komentajat olivat kovia miehiä kovassa paikassa. Harva ymmärtää miten tappavaa ja tuhoisaa vuosikymmeniä jatkuvat modernit ja "ns humaanisti taistellut" loputtomat sisällissodat ovat kaikille osapuolille.

Aika yleinen väärinkäsitys on, että Stalinin 1930-luvun lopun terrorissa menehtyneet suomalaiset olivat sisällissotamme pakolaisia. Niin ei kuitenkaan ollut. He olivat pääosin 30-luvun alun ankaran pula-ajan johdosta itärajan taakse siirtyneitä sekä Amerikasta muuttaneita. Toki silloin tapettiin myös joitain sisällissodan johtomiehiä, kuten Gylling.

Sisällisodan loppuvaiheessa rajan yli pakeni n. 10 000 ihmistä, mutta heistä valtaosa palasi jo lähivuosina kun valkoterrori ja kostotoimet Suomessa loppuivat. Itsellänkin on tiedossa sukulaisia, yksi veljespari, joka palasi Suomeen 20-luvulla. Minulla on heistä valokuvakin.

[Takinravistaja]

Eikös Kymenlaakson tienoilla "valkoisetkin" teloittaneet ja ajaneet maanpakoon puolueettomiksi jääneitä porvareita, että sikäli? Jos nyt suit sait sukkelaan nillitetään punaterrorista vuosimallia -18, niin miksi ei sitten saman tien nillitetä nälkävuosista, jolloin Suomen talonpojat murhasivat kymmeniätuhansia köyhiä?

Nälkävuosien hirvittävät tragediat saavat sotasurmien kuolinluvut (suhteutettuna) näkymään pelkkänä harmittomana tuhahduksena. Kun pohdimme agraarisen Suuriruhtinaskunnan tai Ruotsin vallan aikana tapahtuneita niin olen havainnut yhden eron. Näissä joukkokuolemissa tekijät ja vaikuttajat eivät paenneet edesauttamaansa elintarvikekaaosta.  Itseasiassa Ruotsin vallan aikana onnistuttiin tapattamaan laillisella hallinnolla noin kolmasosa tai neljäsosa koko väestöstä laskutavasta ja paikkakunnista riippuen mutta maanlakien kannalta asiassa ei ollut ongelmia. Kyse oli hallinnosta. Toki kyse on ollut myös poikkeuksellisista elintarvikkeolosuhteista. Laillisuuden kannalta asia oli kuitenkin selvä. Punakapinan suhde hallintoon ja turvapaikkaseuraukset ovat aivan erilaiset.

Takinravistaja voisi ravistaa takista selityksen miksi hänen mielestään Venäjän suuriruhtinaskunta Suomi, AUTONOMISENA osana ei kuulunut vuodesta 1914 sotaakäyvään Venäjän imperumiin? Ihan kiinnostaa millä perusteella hänen historiankuvassaan sota Suomessa alkaa v 1918 eikä 1914.

Se että joku alue, osavaltio tai maa, ei ole TAISTELUTOIMIEN, kohdealuella, ei tarkoita sitä etteikö se voisi olla ja olisi sodassa ja sotalakien alainen. Suomen suuriruhtinaskunta  ollut vuodesta 1914 sodassa. 1918 ei ollut maailmansodan tapahtumista irrallinen, paitsi ehkä Takinravistajan mielestä. Haluaisin tietää miten ja millä perusteella?

ps poterossa ei ole tyylisuuntien edustajia vaan ainoastaan tykistön maaleja.

Autonominen Suomi ei ollut osallisena 1 maailmansodassa, vaikka emämaa Venäjä olikin. Vain suomalaiset upseerit (mm. Mannerheim, Nenonen, Wilkman), jotka palvelivat Venäjän armeijassa olivat sodassa mukana. Suomesta lähti myös muutamia satoja vapaaehtoisia Venäjän armeijaan. Suomessa ei ollut omaa armeijaa eikä edes asevelvollisuutta. Mitään sotalakeja ei täällä ollut.

Vuoden 1918 kapinamme ei ollut maailmansodan tapahtuma, vaan siinä tapeltiin siitä kuka itsenäistä Suomea johtaa. Toki saksalaisjoukot lähetettiin tänne valkoisten tueksi osana Saksan pyrkimystä hallita itä-euroopan maita.

[siviilitarkkailija]

Autonominen Suomi ei ollut osallisena 1 maailmansodassa, vaikka emämaa Venäjä olikin. Vain suomalaiset upseerit (mm. Mannerheim, Nenonen, Wilkman), jotka palvelivat Venäjän armeijassa olivat sodassa mukana. Suomesta lähti myös muutamia satoja vapaaehtoisia Venäjän armeijaan. Suomessa ei ollut omaa armeijaa eikä edes asevelvollisuutta. Mitään sotalakeja ei täällä ollut.

No huh huh. Tuok hutun kun keittää ja syö voi ilmoittaa selvittäneensä kommari- tai ämpäriyliopiston 1. Vuosikurssin. Näin hommassa pitää olla vähän enemmän sisältöä kuin pelkät omat tai syötetyt mielipiteet.

Pakko kysyä että mitä lakeja luulit Suomessa tuolloin olleen Venäjän armeijan noudattaneen kun valaisit meitä moisella huuhaalla? Ihanko maan lakeja?

Vuoden 1918 kapinamme ei ollut maailmansodan tapahtuma, vaan siinä tapeltiin siitä kuka itsenäistä Suomea johtaa. Toki saksalaisjoukot lähetettiin tänne valkoisten tueksi osana Saksan pyrkimystä hallita itä-euroopan maita.

Aivan mahtavaa huuhaata. Jolla on vastakaikua Suomessa mutta ei kovinkaan laajalti maailmalla. Yleisesti Suomen sota 1918 on osa maailmansotaa, mutta Suomessa elätellään vahvasti erillissodan mielikuvaa jota tosiasiat eivät tue,mutta tahto on tosiasioita ja ilmiselvääkin vahvempi.

[Päättämätön Toope]

Joo oli ne punikit, mutta sitten onneks löydettiin mahtavat kaverit jotka lähtiesään poltti koko Lapin.

Siis ihan oikeasti mitä vitun väliä näillä asioilla enään edes on?
Vasemmistonkaan puolueet ei oo tainnu vastustaa enään kapitalismia sitten jotain 70-luvun...

[siviilitarkkailija]

Siis ihan oikeasti mitä vitun väliä näillä asioilla enään edes on?

Ilmiö joka syöksi Suomen ja myöhemmin Venäjän hirvittävään tuhoon ja väkivaltaan, sai alkunsa rikoksista joita ei selvitetty ja rikollisista jotka pääsivät tai päästettiin karkuun. Ilmiö toistuu tai on jo toistunut.

Terrorihallinnon perustaminen sekä johtohenkilöiden valikoituminen ja myöhempi pakeneminen sotarikollisten turvapaikanhakijoiden vastaanottajamaahan on varsin mutkikas ilmiö joka sisältää monia nykypäivänä näkyviä ilmiötä ja seurauksia. Tavisten ja laiskojen viranomaisten motto kuuluu :" ketä kiinnostaa" jos sotarikollisten massa onnistuu soluttautumaan turvapaikanhakijoiden joukkoon. Oma arvioni on että ennenpitkää moniakin jotka haluavat elää rauhassa ja oikeusvaltiossa jahka selvittämättömien henkirikosten ja väkivaltaisten pikkurikollisten massa kasvaa riittävän suureksi. Tietysti niitä jotka pyrkivät horjuttamaan yhteiskuntajärjestystä ja hyötymään ilmiöstä asia kiinnostaa toiselta kantilta. Esimerkiksi Venäjän nykyinen poliittinen väkivalta on pitkälti Tsetsenian sodan ja sen käsittelemättömän väkivallan seurausta, eikä loppua näy.

[Päättämätön Toope]

Siis ihan oikeasti mitä vitun väliä näillä asioilla enään edes on?

Ilmiö joka syöksi Suomen ja myöhemmin Venäjän hirvittävään tuhoon ja väkivaltaan, sai alkunsa rikoksista joita ei selvitetty ja rikollisista jotka pääsivät tai päästettiin karkuun. Ilmiö toistuu tai on jo toistunut.

Terrorihallinnon perustaminen sekä johtohenkilöiden valikoituminen ja myöhempi pakeneminen sotarikollisten turvapaikanhakijoiden vastaanottajamaahan on varsin mutkikas ilmiö joka sisältää monia nykypäivänä näkyviä ilmiötä ja seurauksia. Tavisten ja laiskojen viranomaisten motto kuuluu :" ketä kiinnostaa" jos sotarikollisten massa onnistuu soluttautumaan turvapaikanhakijoiden joukkoon. Oma arvioni on että ennenpitkää moniakin jotka haluavat elää rauhassa ja oikeusvaltiossa jahka selvittämättömien henkirikosten ja väkivaltaisten pikkurikollisten massa kasvaa riittävän suureksi. Tietysti niitä jotka pyrkivät horjuttamaan yhteiskuntajärjestystä ja hyötymään ilmiöstä asia kiinnostaa toiselta kantilta. Esimerkiksi Venäjän nykyinen poliittinen väkivalta on pitkälti Tsetsenian sodan ja sen käsittelemättömän väkivallan seurausta, eikä loppua näy.

Montako kaljaa vaadittiin että päädyit lopputulokseen jossa kaikki EU:n poliitikot on salaisia muslimeita ja juonittelevat väestön (erittäin hidasta) vaihtoa?

Toivotaan ettet vienyt ainakaan montaa ääntä, vaikka uskoohan porukka Juhan af Graniakin...

[Takinravistaja]

Autonominen Suomi ei ollut osallisena 1 maailmansodassa, vaikka emämaa Venäjä olikin. Vain suomalaiset upseerit (mm. Mannerheim, Nenonen, Wilkman), jotka palvelivat Venäjän armeijassa olivat sodassa mukana. Suomesta lähti myös muutamia satoja vapaaehtoisia Venäjän armeijaan. Suomessa ei ollut omaa armeijaa eikä edes asevelvollisuutta. Mitään sotalakeja ei täällä ollut.

No huh huh. Tuok hutun kun keittää ja syö voi ilmoittaa selvittäneensä kommari- tai ämpäriyliopiston 1. Vuosikurssin. Näin hommassa pitää olla vähän enemmän sisältöä kuin pelkät omat tai syötetyt mielipiteet.

Pakko kysyä että mitä lakeja luulit Suomessa tuolloin olleen Venäjän armeijan noudattaneen kun valaisit meitä moisella huuhaalla? Ihanko maan lakeja?

Vuoden 1918 kapinamme ei ollut maailmansodan tapahtuma, vaan siinä tapeltiin siitä kuka itsenäistä Suomea johtaa. Toki saksalaisjoukot lähetettiin tänne valkoisten tueksi osana Saksan pyrkimystä hallita itä-euroopan maita.

Aivan mahtavaa huuhaata. Jolla on vastakaikua Suomessa mutta ei kovinkaan laajalti maailmalla. Yleisesti Suomen sota 1918 on osa maailmansotaa, mutta Suomessa elätellään vahvasti erillissodan mielikuvaa jota tosiasiat eivät tue,mutta tahto on tosiasioita ja ilmiselvääkin vahvempi.

Sinun kannattaisi lukea historiaa. Onhan näistäkin ajoista paljon kirjoitettu.

Sisällissota oli suomalaisten keskinäinen välienselvittely, sota vallasta, joka ei liittynyt maailmansotaan, jossa itsenäinen Suomi ei siis ollut mukana.

Saksan joukkojen lähettämisellä Suomeen 1918 oli motiivina keisarikunnan itsekkäät pyrkimykset. Suomi alistettiinkin vasallivaltioksi, jonka ulkopolitiikka ja kauppasuhteet alistettiin Saksan kontrolliin. Valkoinen armeija alistettiin Saksan pääesikunnalle, mikä sai raivostuneen Mannerheimin eroamaan ja lähtemään ulkomaille.

Onneksemme Saksan demarien onnistunut vallankumous marraskuussa 1918 kaatoi keisarivallan ja sitä myöten Suomen tekemät alistussopimukset. Saksan joukot pakotettiin lähtemään Suomesta.

[siviilitarkkailija]

Sinun kannattaisi lukea historiaa. Onhan näistäkin ajoista paljon kirjoitettu.

Sisällissota oli suomalaisten keskinäinen välienselvittely, sota vallasta, joka ei liittynyt maailmansotaan, jossa itsenäinen Suomi ei siis ollut mukana.

Tuo on puhtaa suomalainen (ja minusta väärä) tulkinta mitä tosiasiat eivät tue, mutta jolla voidaan tukea tiettyjä poliittisia liikkeitä Suomessa tai niiden vaalimia myyttejä sodasta. Tuon mukaan:

Autonomisessa (sana jonka huono ymmärrys jo johtaa väärään luuloon että Suomella olisi muka ollut itsenäinen ulkopolitiikka alkuvuodesta1917)suuriruhtinaskunnassa oli venäläisiä joukkoja, jotka jostain oudosta syystä EIVÄT OLLEET SODASSA ja SOTALAKIEN ALAISIA, vaikka koko muu Venäjä oli. Samoin autonominen suuriruhtinaskunta oli niin mukava paikka (monet pitivät ko aikaa parhaana ikinä) että vaikka koko muu maailma kävi 3 v veristä sotaa, sillä ei ollut vaikutusta Suomeen. Mikä on mukava joskin tosiasioiden vastainen tulkinta. Itsenäisyysmieliset jääkärijoukon tienraivaajat varmaan olivat tuon logiikan mukaan pelkkiä partiolaisia (pfatfindereitä) tai Ylikankaan mukaan TERRORISTEJA? Jokainen voi valita jomman kumman ...omien poliittisten näkemysten mukaan, välissä ei ole mitään harmaata.

Saksan joukkojen lähettämisellä Suomeen 1918 oli motiivina keisarikunnan itsekkäät pyrkimykset. Suomi alistettiinkin vasallivaltioksi, jonka ulkopolitiikka ja kauppasuhteet alistettiin Saksan kontrolliin.

Saksa ei lähettele divisioonia huvin vuoksi. Goltz oli varsin itsenäinen toimija Itämeren alueella mitä ei hillinnyt Venäjän ajautuminen epäonnistuneen sodan ja keisarin kaatumisen jälkeen käynnistynyt vallankumouksien ja sisällissodan aallot.

Valkoinen armeija alistettiin Saksan pääesikunnalle, mikä sai raivostuneen Mannerheimin eroamaan ja lähtemään ulkomaille.

Mutkat suoraksi mutta karrikoiden, missä vaiheessa Suomen hallitus alisti valkoisen armeijan Saksan komentoon. Goltz otti Helsingin ja hallituksen komentoonsa Suomen hallituksen päätösvallan kuin Merkelperkel tikkarin Kataiselta, de facto Helsingin valtauksessa, mutta missä vaiheessa muodollisesti Suomen armeija alistettiin osaksi Saksan sotavoimia. Tämä kiinnostaa kuulla.

Tosin Marskia kisuteltiin osallistumaan Venäjän sisällissotaan useammaltakin puolelta, mitkä fiksuna miehenä torjui.

Onneksemme Saksan demarien onnistunut vallankumous marraskuussa 1918 kaatoi keisarivallan ja sitä myöten Suomen tekemät alistussopimukset. Saksan joukot pakotettiin lähtemään Suomesta.

no huh hu. Tuon logiikan mukaan kumoukselliset demarit Saksassa pakottivat Goltzin lähtemään divisioonansa kanssa pois Suomesta sekasortoiseen Baltiaan jossa muuten jatkoivat sotatoimia....hyvin pitkään. Mikä muuten sivuaa aasinsiltaa pitkin alunperäistä aihetta ja herättää moraalisen kysymyksen jos tuo ylipäänsä pitäisi paikkansa.

Jos Saksan vallankumoukselliset demarit olisivat olleet se voima joka pakotti Suomessa taistelleen Itämeren divisioonan poistumaan Suomesta komentaja Goltzin johdolla, niin mikä on Saksan vallankumouksellisten demarien vastuu Saksan Itämeren divisioonan ja komentaja Goltzin sotatoimista Baltiassa, jonne ryhmä siirtyi Suomessa sodittuaan?