Miksi Kokoomus?

[Atte Saarela]

Minua kiinnostaisi tietää, miksi kukaan nuiva haluaisi tällä hetkellä toimia Kokoomuksessa?

Kieltäytyminen hallitusyhteistyöstä persujen kanssa niin kauan kuin Jussi Halla-aho on pj tulee mitä ilmeisimmin olemaan pitkäaikainen linja (Kokoomus "menettäisi kasvonsa" jos pyörtäisi tämän päätöksen)

Toisaalta maahanmuuttokriittistä hallitusta ei saada jos ei persut ole hallituksessa.

Kokoomuksen kannatus pitää saada laskuun jotta se ei suurimpana puolueena voi sulkea persuja pois hallituksesta.

[Hornsmith]

Katainen, Stubb ja Orpo ovat yrittäneet tehdä parhaansa kannatuksen laskemiseksi, eikä mikään tunnu tehoavan. Mitä ihmettä puolueen ulkopuolelta voisi tehdä jos puheenjohtajatkaan eiväöt onnistu tehtävässä..?

[Atte Saarela]

Katainen, Stubb ja Orpo ovat yrittäneet tehdä parhaansa kannatuksen laskemiseksi, eikä mikään tunnu tehoavan. Mitä ihmettä puolueen ulkopuolelta voisi tehdä jos puheenjohtajatkaan eiväöt onnistu tehtävässä..?

Kokoomus nähdään oikeistopuolueena joka ajattelee koko Suomen etua, tai paremminkin vähiten vasemmistolaisena puolueena joka on "pienin paha" tällä hetkellä.

On helppo nähdä, miksi muut puolueet paitsi persut nähdään vielä huonompina, sillä ne ovat kaikki jollain tavalla eturyhmäpuolueita jotka selvästi eivät aja koko Suomen kannalta edullista politiikkaa.

Monet ehkä mielessään yhdistävät persut Timo Soinin harjoittamaan epä-älylliseen politiikkaan, jossa nerokkaat letkautukset ovat keskeisessä roolissa. Persuja ei nähdä tarpeeksi ammattimaisena tai uskottavana puolueena.

Toisaalta joillekin ihmisille Timo Soinin lähtö luo vielä lisää epävarmuutta siitä, pystyvätkö persut tekemään ammattimaista ja korkeatasoista politiikkaa tulevaisuudessa.

Mielestäni persujen kannattaisi nyt puhua rahasta, siitä miten he konkreettisella tasolla säästäisivät rahaa ja saisivat aikaan talouskasvua. Tämä on juuri sitä aihealuetta jonka takia monet äänestävät Kokoomusta sen tarkemmin harkitsematta, vaikka ehkä olisikin syytä harkita..

[Jorma M.]

No, nuiva voi toimia Kokoomuksessa jos hän on salaa nuiva. Toisaalta, jos on nuiva pelkästään ajatuksissaan eikä teoissaan niin silloin on salanuivan lisäksi tekonuiva.

Sanotaan ettei Kokoomuksessa voi olla ollenkaan jos on nuiva. Eli oletan että Rydman ei ole oikeasti nuiva. Hän on henkilö joka saa etuuksia teeskentelemällä nuivaa. Kerää siis tyhmiltä äänestäjiltä ääniä ja vastapalveluita Kokoomukselta.

Kokoomus on tavallisen suomalaisen kannalta Suomen sysimustin puolue. Tajuan kyllä että tämä vaikuttaa erikoiselta, mutta vasurit ja vihreät eivät käsittääkseni yritä murhata pieni- ja keskituloisia suomalaisia tarkoituksella vaan pelkästään naiviuttaan ja tyhmyyttään. Kokoomuksella (eli sen johtohahmoilla) on mielessä suomalaisten kansanmurha.

[Hankala Tapaus]

Kokoomusta äänestetään oikeastaan siksi, että se on trendikästä. Hyvin harvalla on minkäänlaisia järkisyitä takana.

Kokoomus on onnistunut markkinoinnissaan hyvin. Ero annetun mielikuvan ja todellisuuden välillä on melkoinen, mutta sitä ei haluta huomata. Tämä johtuu siitä, että kokoomus on onnistunut brändäämään itsensä menestyjien puolueeksi. Totuushan on tietenkin toinen. Hyvin harva hyötyy kokoomuksen politiikasta. Loput, mukana suurin osa äänestäjistä, vain maksavat sen.

Suomalainen äänestäjä on varsin vähän perillä äänestyspäätöksensä yhteydestä saatuun politiikkaan. Moni äänestäjä pikemminkin veikkaa voittajaa sen sijaan että äänestäisi edes itselleen parhaan politiikan puolesta. Tähän olisi saatava muutos.

Sen sijaan että persut alkavat kokoomuksen tahdon mukaisesti toteutamaan kokoomuslaista talouspolitiikkaa, heidän kannattaa opettaa ihmiset äänestämään. Jo sen ymmärtäminen, että äänestämisen tarkoitus ei ole päästä pätemään oman ehdokkaansa läpimenossa seuraavassa kahvipöytäkeskustelussa, olisi iso askel.

Valitettavasti kokoomuksella ei ole pulaa äänestäjistä tulevaisuudessakaan. Vanhan sanonnan mukaan "joka päivä syntyy uusia".

[eräsmiesvaan]

No, tämän hallitusyhteistyön edellytykset on nyt nähty, ja kortit katsottu, missä nykyisen uusliberalistisen talous-oikeiston toimesta osoitettiin selvästi ovea kaikille nuiville.

Eli tässä asiassa ei kannattane enää syyllistää ** kaikkien ongelmien syyksi-ja-juureksi ** pelkästään viher-vasemmistolaisesta agendaa (mihin myös eräs J. H-a on useasti puheissaan viitannut). Kyllä niitä ongelmia näköjään tämän uusliberalistisen talous-oikeiston puoleltakin keksitään.

Ps. Oikeastaan käyttäisin termiä nykyisestä hallituksesta tms. ääri-uusliberalistinen agendan toteuttajina. Sen verran tehokkaasti hallitus pelastettiin raha-miesten toimesta, että ei kai voi muusta puhua kuin jonkin sortin raha-miesten vallankaappauksesta.

[Joutilas]

Kun Abdi työntää ruosteisen macheten kykiluidesi välistä Matinkylän bussipysäkillä, ehdit kuiskata:"Miksi, Kokoomus?", ennen kuin kuolet.

[yrmio]

No, tämän hallitusyhteistyön edellytykset on nyt nähty, ja kortit katsottu, missä nykyisen uusliberalistisen talous-oikeiston toimesta osoitettiin selvästi ovea kaikille nuiville.

Eli tässä asiassa ei kannattane enää syyllistää ** kaikkien ongelmien syyksi-ja-juureksi ** pelkästään viher-vasemmistolaisesta agendaa (mihin myös eräs J. H-a on useasti puheissaan viitannut). Kyllä niitä ongelmia näköjään tämän uusliberalistisen talous-oikeiston puoleltakin keksitään.

Ps. Oikeastaan käyttäisin termiä nykyisestä hallituksesta tms. ääri-uusliberalistinen agendan toteuttajina. Sen verran tehokkaasti hallitus pelastettiin raha-miesten toimesta, että ei kai voi muusta puhua kuin jonkin sortin raha-miesten vallankaappauksesta.

Ajattele positiivisesti: jos ääri-uusliberalistinen agenda toteutuu niin meille ei tule "ei toivottua" ainesta.

Kun ei ole valmiita patoja niin ei ole tulijoitakaan.

[valkovuokko]

Kun Kokoomus oli hallitusvastuussa kahdella edellisellä kaudella, valtionvelka tuplaantui 50 miljardista 100 miljardiin.
Tällä hallituskaudella Orpon valtiovarainministeriyden aikana valtionvelka on kasvanut  20 miljardia lisää. Eli nyt velkaa on yhteensä jo 120 miljardia euroa.

"Vastuullinen valtionhoitajapuolue" Kokoomus jakaa julkista rahaa, velkarahaa,  holtittomasti mihin tahansa vähemmän tarpeelliseen.

Pieni ihminen maksaa velkaantumisen seuraukset, kuten Kreikassa tapahtuu

[siviilitarkkailija]

Kokoomuksen poliittinen kannatus perustuu kahteen asiaan, urheiluun ja seksikkäisiin naisiin ts ulkonäköön. Kun näitä kahta ilmiötä taotaan valhemedian ja mediaasiantuntijoiden avulla ihmisten kaaliin, politiikan sisällöllä ei lopulta ole mitään merkitystä.

Käytännössä jopa oikeistolaiseksi kuviteltu puolue voi tehdä korporaatiokommunistista politiikkaa ilman että kannattajat välittävät. Ainoa asia on se että edustajat NÄYTTÄVÄT hyvältä ja ovat URHEILULLISIA.

[Pölhökustaa]

Cuckoomus.

[tweet]878917677678546944[/tweet]

Tänähän velmu kaveri tämä vapaavuori on.

Ensin kerää nuivilta äänet ilmoittamalla että suurmoskeijaa ei Helsinkii tule.

Sitten kerää punavihreiltä hyväksyntää haukkumalla Halla-aholaiset persut alimpaan....

Nyt maanittelee mamuja taakseen toivottelemalla mubarakkia.

Jos minä olisin muuttanut Saudeihin elelemään öljyrahasosiaaliturvannperässä, ja meitä kristittyjä olisi kerääntyny vaikka Jeddaan notkumaan, kokisin itseni hyvin tärkeäksi jos paikallinen imaami pistäisi twitterissä Merry Xmas!

[Micke90]

Itse ihmettelen, miksi joku ylipäätään edes äänestää Cockoomusta, kun tarjolla on esim. Virheet. Eihän Cuckoomusta erota Virheistä oikeastaan kuin nimi.

[Vaniljaihminen]

Tämä on jo kolmas samankaltainen kokoomusaihe lyhyen ajan sisällä. Eipä sikäli ihmekään. Kokoomus on kaiketi päättänyt, että ajamalla federalismia ajetaan omaakin politiikkaa tehokkaammin ja sen päälle vaiennetaan vielä poliittiset vastustajatkin. Harri Holkerilla ei ollut yhtä helppoa.

Ketä pitäisi oikeasti äänestää pressaksi? Vielä vähän aikaa sitten Niinistö oli selviö, mutta olen nyt oikeasti harkinnut jopa Essayah:aa.

[Kerttu Täti]

Tänähän velmu kaveri tämä vapaavuori on.

Ensin kerää nuivilta äänet ilmoittamalla että suurmoskeijaa ei Helsinkii tule.

Sitten kerää punavihreiltä hyväksyntää haukkumalla Halla-aholaiset persut alimpaan....

Nyt maanittelee mamuja taakseen toivottelemalla mubarakkia.

Jos minä olisin muuttanut Saudeihin elelemään öljyrahasosiaaliturvannperässä, ja meitä kristittyjä olisi kerääntyny vaikka Jeddaan notkumaan, kokisin itseni hyvin tärkeäksi jos paikallinen imaami pistäisi twitterissä Merry Xmas!

Jaa. Minäpä taas olen sitä mieltä, että Vapaavuori ajattelee islamista hyvin linjakkaasti siten kuin suuri osa suvaitsevaisista ajattelee: maltillinen, yksityyinen ja maallistunut uskonto on ok, mutta fanatismia ei tarvitse suvaita, kuten ei myöskään ennakkoluuloista kriittisyyttä, joka on eräs fanatismin muoto siinä missä uskonnollinen fanatismikin. Suurmoskeijaan liittyy monia epäilyttäviä kysymyksiä alkaen rahoitukseen liittyvistä vastalahjoista, islamin eri suuntien mahtumisesta samaan moskeijaan, yhteiskunnalle alisteisuudesta jne. Hyvien juhlien toivottaminen on hyvätapaista ja hyvään yhteishenkeen liittyvää - ilman muuta Saudeissa paikallisen imaamin tulisi toivottaa Hyvää Joulua, suvaita maltillisia kristittyjä siinä missä kaikkea muutakin; vapaus veljeys ja tasa-arvo kunniaan kaikkialla.

[Kyuu Eturautti]

Minua kiinnostaisi tietää, miksi kukaan nuiva haluaisi tällä hetkellä toimia Kokoomuksessa?

Tässä yksi sellainen. Enkä myöskään ole kaappinuiva, vaan ilmoitin maahanmuuttolinjaukseni täysin avoimesti liittyessäni ja kävimme positiivishenkisen keskustelun aiheesta. Sain myös hyvin nopeasti huomata, että porukassa on monia jotka ilmaisevat olevansa maahanmuutossa "Halla-aholaisia" (heidän sanojaan lainaten). Kieltämättä olen antanut itselleni haasteeksi hieman salonkikelpoistaa ulosantiani, mutta toisaalta olen vuosien ajan hionut ilmaisustrategiaa jotta voisin kiertää asiaa monesta kulmasta. Tiedostan, että kokkarina raja on tiukempi, mutta toisaalta tiedostan että tässäkin maassa on jo useita, paljon minua asiallisempia tahoja jotka suhtautuvat yksiselitteisen kriittisesti nykymenoon. Osa heistä pääsee hesariin asti, minusta on kirjoitettu hesarissa vain varoittavana esimerkkinä nettivihasta. Pointti on, että nuivuus ei edellytä vihaa.

Vaan miksi Kokoomus? Olen vastannut tämän monta kertaa ja vastaan taas: yksi syy on ylitse muiden ja se on sateenkaariväen oikeudet. Se on yksinkertaisesti showstopper minulle. Minun aivan lähimmässä ystäväpiirissä on useita ihmisiä, joille esimerkiksi uusi avioliittolaki on erittäin tärkeä asia. En voisi katsoa itseäni peiliin jos toimisin läheisimpiäni vastaan. Siksi persut ovat ehdoton ei. Ja kun katsot sen jälkeen optioita missä nuiva yrittäjä voi olla, puoluekartalla ei ole tunkua.

Syystä tai toisesta Suomessa vihervasemmisto on ominut itselleeni sateenkaariaiheet. Se ei ole mitenkään onnistunutta, sieltä tulee seasta todella törkeää ulosantia, sellaista joka lähinnä lietsoo vihamielisyyttä pridejä yms. vastaan kun pitäisi rakentaa siltoja. Vastaavasti olen lukenut monia juttuja missä Geert Wilders on puhunut voimakkaasti sateenkaariväen oikeuksista ja osoittanut selkeästi miten eräs Saudien suosittu vientiartikkeli on omiaan näitä oikeuksia tuhoamaan. Ideaalissa maailmassa Suomessa onnistuisi vastaava linja. Emme elä ideaalissa maailmassa, yllätys yllätys.

En koskaan aio väittää omaa puoluettani täydelliseksi, mutta väitän että minulla on hyvä olla Kokoomuksessa, siellä saa haasteita, saa erittäin paljon oppia monista aiheista ja jää sellainen fiilis kun jotain tehdäänkin. Joskus suunta on hyvä, joskus vähemmän, jolloin voi kukin itse pohtia mitä voisi tehdä ajaakseen itselleen tärkeitä asioita.

Ymmärrän, miksi moni nuiva ei pidä Kokoomuksesta. En sen sijaan allekirjoita näitä vähän luovempia salaliittoteorioita. Kokoomus on puolue, ei ilmestyskirjan pedon paikallistoimisto.

[PannuHattu]

....
Vaan miksi Kokoomus? Olen vastannut tämän monta kertaa ja vastaan taas: yksi syy on ylitse muiden ja se on sateenkaariväen oikeudet. Se on yksinkertaisesti showstopper minulle. Minun aivan lähimmässä ystäväpiirissä on useita ihmisiä, joille esimerkiksi uusi avioliittolaki on erittäin tärkeä asia. En voisi katsoa itseäni peiliin jos toimisin läheisimpiäni vastaan. Siksi persut ovat ehdoton ei. Ja kun katsot sen jälkeen optioita missä nuiva yrittäjä voi olla, puoluekartalla ei ole tunkua.
...

Yhtään mitään ei pitäisi johtaa marginaalisen vähemmistön etu edellä, kansakunnasta nyt puhumattakaan. Jos äänestys päätös perustuu vaikkapa tämän kaltaiseen tunnehöttöön ollaan muuttamassa maata peruuttamattomasti kehitysmaaksi:

"ei meidän ihanan suklaasimmuista ibrahimia saa minnekkään karkoittaa, niin mukava mies ja naimisissa tyttären kanssa", kun ibrahim tekee mitä ibrahimit yleensä tekee, sijaistoiminnoksi tulee "yksittäistapaus ja lapsenlapsikin on niin kivan värinen". Sitten äänestetään vokituksen puolesta puolueita, muutenhan halla-aholaiset uunittaa ja syö lapsenlapsen.

Lopputulemaksi muodostuu sateenkaariväellekkin hieman haastavahkot elinolosuhteet.

https://www.suomenuutiset.fi/sisapiirilahteet-kokoomus-jaanyt-brysselin-vangiksi/

...
Vaihtoehtomedian noususta huolimatta kokoomus näyttää pelkäävän valtamediaa.

"Meillä älymystö, tietyt piirit, hallitsevat keskustelua. Meillä on kokoomusjohtoinen hallitus mutta ne ei uskalla tehdä kokoomusarvojen mukaista politiikkaa. Yleisellä sallitulla mielipiteellä hallitaan sitä hommaa, ei oo mitään väliä kuka johtaa sitä hallitusta"
...
Yksi kokoomusta ja perussuomalaisia eniten erottavista politiikan osa-alueista on ollut maahanmuuttopolitiikka, vaikka kokoomuksen kannattajissa ja jopa eduskuntaryhmässä on paljon maahanmuuttokriittisiä. Puolueliitti on kuitenkin samoilla linjoilla kuin punavihreät.

Haastateltavien mielestä yksi vastaus tähän epäsuhtaan on Eurooppa-ideologia. Niin kauan kun Saksa ja komissio puhuvat monikulttuurisuuden puolesta, kokoomukselle on luontevaa toimia samoin. Ja jos turvapaikanhakijakriisi ei uudelleen kriisiydy syksyn 2015 tapaan, ei kokoomuksessa ehkä koeta tarvetta keskustella maahanmuutosta.

Kokeneen kokoomusvaikuttajan mukaan pelko tulla leimatuksi pahaksi ihmiseksi on toinen keskeinen syy. Toisin kuin sosiaaliseen mediaan nojaavat perussuomalaiset, kokoomuslaiset pelkäävät perinteistä mediaa.

Kokoomuksen nuorten liiton entinen aktiivi on samalla kannalla.

"Monikulttuurisuus on ollut vahvasti eurooppalainen projekti, ja muissa Euroopan maissa se ideologia on paljon vahvemmin lyönyt läpi kuin täällä. Katsotaan vaikka Ruotsia. Kun oltiin kaikkein vapaimman ja rajoittamattomimman maahanmuuton kannalla, Ruotsissa oli jo vähän rasisti jos esitti mitään rajoituksia maahanmuuttoon."

Kokoomuksen puolueliitti oli ja on tiukasti kiinni eurooppalaisuudessa, mutta jo eduskuntaryhmä, kenttäväestä puhumattakaan, ajattelee monikulttuurisuudesta toisin.

KNL-aktiivin mukaan iso enemmistö jopa kokoomuksen eduskuntaryhmästä kiroaa aina kun työhuoneen ovi menee kiinni, että "v*ttu mitä paskaa, mitä idiootteja ne on jotka tällaista ajaa".

Nämä edustajat on kuitenkin pidetty hiljaisina, KNL-aktiivi kertoo.

Varsinkin Vapaavuori kokoomuksen eduskuntaryhmän johtajana piti huolen siitä, että niitä, jotka edukuntaryhmässä olivat eri mieltä, "uhkailtiin ja annettiin ymmärtää että tää ei kannata ja on sulle itsellesikin huono veto".
...
"Se kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mut sehän on täyttä paskaa, me aina nauretaan sille kun se selittää siitä – mut se on sitä mieltä kun täällä kannattaa olla sitä mieltä", kuvasi yksi haastateltava Vapaavuorta.
...

[Vaniljaihminen]

Jaa. Minäpä taas olen sitä mieltä, että Vapaavuori ajattelee islamista hyvin linjakkaasti siten kuin suuri osa suvaitsevaisista ajattelee: maltillinen, yksityyinen ja maallistunut uskonto on ok, mutta fanatismia ei tarvitse suvaita, kuten ei myöskään ennakkoluuloista kriittisyyttä, joka on eräs fanatismin muoto siinä missä uskonnollinen fanatismikin. Suurmoskeijaan liittyy monia epäilyttäviä kysymyksiä alkaen rahoitukseen liittyvistä vastalahjoista, islamin eri suuntien mahtumisesta samaan moskeijaan, yhteiskunnalle alisteisuudesta jne. Hyvien juhlien toivottaminen on hyvätapaista ja hyvään yhteishenkeen liittyvää - ilman muuta Saudeissa paikallisen imaamin tulisi toivottaa Hyvää Joulua, suvaita maltillisia kristittyjä siinä missä kaikkea muutakin; vapaus veljeys ja tasa-arvo kunniaan kaikkialla.

On hyvin vaikea vaan löytää todellisuuteen pohjautuvaa esimerkkiä "yksityisesta ja maallistuneesta islamista", paitsi toki joissain imaamien selittelypuheissa tyyliin "islamissa naiset ovat vapaampia kuin miehet". Koko islamin idea on tehdä uskonnosta mahdollisimman epäyksityistä.

[Kyuu Eturautti]

Maallista islamia on, se on vain harvinaista. Jos ei katsota tataarien suuntaan vaan vaikkapa sunnalaisuuteen, siellä merkittävimmät maallisen islamin puolesta puhujat tuppaavat olemaan joko murhattuja tai tappolistalla tätä odottamassa. Toisaalta, monet maallista kristinuskoa haluavat olivat samassa vaarassa puoli vuosituhatta sitten.

Islam, tai mikään aate, ei katoa kieltämällä. Kun se on aksiooma, pitää etsiä muu ratkaisu. Se voisi mielestäni olla kevyt suunnanmuutos asenteissa, esimerkiksi siihen suuntaan että islaminuskoisille ongelmanuorille ei tarjota ykkösvaihtoehtona lisää islamia, vaan myös siitä pois siirtymistä. Lopetetaan se asenne, että islam on oikea vastaus kaikkeen ja muutetaan se varovaisesti siihen suuntaan että islam on optio, mutta muutakin on tarjolla. Ei tarvitse demonisoida, ainoastaan rationalisoida. Islam on mielipiteillä varustettu laitos, siinä missä työväen teatteri. Kumpaankaan ei ole pakko astua, eikä kumpaakaan ole pakko tukea jos ei halua. Silti molemmilla on oikeus olla olemassa.

[Atte Saarela]

Vaan miksi Kokoomus? Olen vastannut tämän monta kertaa ja vastaan taas: yksi syy on ylitse muiden ja se on sateenkaariväen oikeudet. Se on yksinkertaisesti showstopper minulle. Minun aivan lähimmässä ystäväpiirissä on useita ihmisiä, joille esimerkiksi uusi avioliittolaki on erittäin tärkeä asia. En voisi katsoa itseäni peiliin jos toimisin läheisimpiäni vastaan. Siksi persut ovat ehdoton ei. Ja kun katsot sen jälkeen optioita missä nuiva yrittäjä voi olla, puoluekartalla ei ole tunkua.

Pidän epätodennäköisenä, että mitenkään merkittävästi toimisit sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastaan jos esim pääsisit persujen listalta eduskuntaan.

Tarkastellaan syy-seuraussuhteita:

- Pidän epätodennäköisenä, että lähivuosina tulee käsittelyyn mitään muutoksia lainsäädäntöön tällä alalla, nyt kun tasa-arvoinen avioliittolakikin saatiin läpi

Mutta jos tulisikin:

- Pidän epätodennäköisenä, että Jussi tekee tästä mitään linjauksia että puolueen kansanedustajien pitää äänestää tietyllä tavalla, sillä maahanmuuttokriittisen liikkeen näkökulmasta muut asiat ovat useita kertaluokkia tärkeämpiä. (Tosin Jussilta olisi mielenkiintoista saada tähän kommentti!)

Jos tulisit valituksi eduskuntaan, kuitenkin tekisit eduskuntaryhmästä keskimäärin homomyönteisemmän.

Joten käytännössä ainoaksi mahdolliseksi mekanismiksi jolla voisit toimia sukupuolivähemmistöjen oikeuksia vastaan olemalla persujen listalla eduskuntavaaleissa on, että persujen listalla olisi muuten niin paljon homovastaisia juntteja, että et itse tulisi valituksi, mutta omalla äänimäärälläsi nostaisit sinne jonkun homovastaisen juntin.

Tämän vaihtoehdon todennäköisyyden täydelliseksi arvioimiseksi pitäisi suorittaa hieman monimutkaisia laskuja, mutta en edes pitäisi varmana sitä, että nykyisestä persujen eduskuntaryhmästä kovinkaan paljon yli 50% äänestäisi esimerkiksi sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan jos ei tulisi painostetuksi.. Vaikka en voikaan puhua persujen eduskuntaryhmän puolesta.

Todellinen syy taitaa kuitenkin olla se, että jos olisi persujen jäsen, persujen homovastainen imago (joka minusta ei enää ole aiheellista ja johtuu suurelta osin Soinista) tulisi liitetyksi sinuun. Se on tietysti ihan validi syy olla olematta persujen jäsen.

Persujen pitäisi aktiivisesti pyrkiä eroon Soinin vaalimasta juntti-imagosta.

[Vaniljaihminen]

Ohimennen mieleeni tullutta kokoomuksesta... Joku reilu kymmenen vuotta sitten haastateltiin sittemmin edesmennyttä Lapualaisoopperan tekijää Arvo Saloa telkkarissa. Salo muun muassa kritisoi Tuomiojaa ja muita vanhan polven punaisia, ja totesi että se puolue joka nykyään ajaa samoja arvoja mitä hän edusti Lapulaisoopperan aikoihin, on Kansallinen Kokoomus...

Maallista islamia on, se on vain harvinaista. Jos ei katsota tataarien suuntaan vaan vaikkapa sunnalaisuuteen, siellä merkittävimmät maallisen islamin puolesta puhujat tuppaavat olemaan joko murhattuja tai tappolistalla tätä odottamassa. Toisaalta, monet maallista kristinuskoa haluavat olivat samassa vaarassa puoli vuosituhatta sitten.

Islam, tai mikään aate, ei katoa kieltämällä. Kun se on aksiooma, pitää etsiä muu ratkaisu. Se voisi mielestäni olla kevyt suunnanmuutos asenteissa, esimerkiksi siihen suuntaan että islaminuskoisille ongelmanuorille ei tarjota ykkösvaihtoehtona lisää islamia, vaan myös siitä pois siirtymistä. Lopetetaan se asenne, että islam on oikea vastaus kaikkeen ja muutetaan se varovaisesti siihen suuntaan että islam on optio, mutta muutakin on tarjolla. Ei tarvitse demonisoida, ainoastaan rationalisoida. Islam on mielipiteillä varustettu laitos, siinä missä työväen teatteri. Kumpaankaan ei ole pakko astua, eikä kumpaakaan ole pakko tukea jos ei halua. Silti molemmilla on oikeus olla olemassa.

On vähän turhan ympäripyörätä ainakin minun makuuni. "Maallista islamia on..", halusin esimerkkiä, en kehäpäätelmää tyylillä on-han kristitytkin vuonna närhi ja jotain. Miksei samalla vaan kielletä maailmasta kaikkea sitä mikä on luonteeltaan vahingollista? Sillähän kaikesta selvitään, paitsi että mielestäni olemme silloin taas pisteessä A, eli jossain ihmeen Muumilaaksossa. Islamia ei voi tuossa dialektisessa asetelmassa muuta kuin suvaita loputtomasti, sillä kaikki kritiikki aina ja aksioomaattisesti redusoituu aina "islamin (irrationaaliseksi) demonisoinniksi" riippumatta siitä millaisilla perusteilla kritiikki on tehty.

Sellaisessa tilanteessa kaikki keskustelu onkin turhaa ja ainoa viisas teko on Nooan arkin rakentaminen, siellä pysyminen, ja elämän vaaliminen, kunnes jokainen ulkopuolelle jäänyt on kohdannut oman kohtalonsa.

Mä en usko että meillä on todellisuudessa täällä mitään oikeuksia. "Ihmisellä on maailmassa kusiaisen valtuuvet", sanoi joku romaanihenkilö joskus.

[Finis Finlandiae]

Katainen, Stubb ja Orpo ovat yrittäneet tehdä parhaansa kannatuksen laskemiseksi, eikä mikään tunnu tehoavan. Mitä ihmettä puolueen ulkopuolelta voisi tehdä jos puheenjohtajatkaan eiväöt onnistu tehtävässä..?

Ei auta muu kuin hommalaisten ja muiden kypäräpäiden mädättää Sekoomus sisältä käsin.
Sinne vaan jäsenhakemusta sisään ja jakkukalkkunakomppaniaa kampittamaan!

Tuottaa tietysti tuskaa näytellä imbesilliä pääsyvaiheessa, mutta mitäpä sitä ei aatteen ja/tai isänmaan eteen ei tekisi. 

[Atte Saarela]

Katainen, Stubb ja Orpo ovat yrittäneet tehdä parhaansa kannatuksen laskemiseksi, eikä mikään tunnu tehoavan. Mitä ihmettä puolueen ulkopuolelta voisi tehdä jos puheenjohtajatkaan eiväöt onnistu tehtävässä..?

Ei auta muu kuin hommalaisten ja muiden kypäräpäiden mädättää Sekoomus sisältä käsin.
Sinne vaan jäsenhakemusta sisään ja jakkukalkkunakomppaniaa kampittamaan!

Tuottaa tietysti tuskaa näytellä imbesilliä pääsyvaiheessa, mutta mitäpä sitä ei aatteen ja/tai isänmaan eteen ei tekisi. 

Varsinainen ongelma on tietysti maahanmuuttokritiikittömät äänestäjät jotka vain siirtyisivät äänestämään muita puolueita.

Eikä Kokoomuksessa ole helppoa saada aikaan muutoksia. Jos vastaava määrä energiaa panostettaisiin persujen kehittämiseen, persut olisivat helposti Suomen suurin puolue.

[Roope]

Minäpä taas olen sitä mieltä, että Vapaavuori ajattelee islamista hyvin linjakkaasti siten kuin suuri osa suvaitsevaisista ajattelee: maltillinen, yksityyinen ja maallistunut uskonto on ok, mutta fanatismia ei tarvitse suvaita, kuten ei myöskään ennakkoluuloista kriittisyyttä, joka on eräs fanatismin muoto siinä missä uskonnollinen fanatismikin.

Ehkä sinä tiedät, mitä Vapaavuori tarkalleen ottaen ajattelee islamista, mutta minä en tiedä, koska hän ei ole sitä kertonut. Vapaavuori ilmoitti vastustavansa suurmoskeijahanketta, koska se on suhteettoman iso ja provosoi muukalaisvastaisuutta.

Suurmoskeijaan liittyy monia epäilyttäviä kysymyksiä alkaen rahoitukseen liittyvistä vastalahjoista, islamin eri suuntien mahtumisesta samaan moskeijaan, yhteiskunnalle alisteisuudesta jne.

Mutta mikään näistä ei ole ollut Vapaavuoren huolenaihe ainakaan julkisuudessa. Vapaavuori ei ole tietääkseni ilmaissut näkevänsä islamia tai islamismia itsessään minkäänlaisena ongelmana.

[Profit]

Jaa. Minäpä taas olen sitä mieltä, että Vapaavuori ajattelee islamista hyvin linjakkaasti siten kuin suuri osa suvaitsevaisista ajattelee: maltillinen, yksityyinen ja maallistunut uskonto on ok, mutta fanatismia ei tarvitse suvaita, kuten ei myöskään ennakkoluuloista kriittisyyttä, joka on eräs fanatismin muoto siinä missä uskonnollinen fanatismikin.

Se nyt vaan on luonnonlaki, että ongelmia syntyy, jos väkisin sekoittaa näitä ihmisryhmiä.

[Siili]

Jaa. Minäpä taas olen sitä mieltä, että Vapaavuori ajattelee islamista hyvin linjakkaasti siten kuin suuri osa suvaitsevaisista ajattelee: maltillinen, yksityyinen ja maallistunut uskonto on ok, mutta fanatismia ei tarvitse suvaita, kuten ei myöskään ennakkoluuloista kriittisyyttä, joka on eräs fanatismin muoto siinä missä uskonnollinen fanatismikin.

No, keneltä kysytään, onko kriittisyys ennakkoluuloista vai legitiimiä?  Kerttu-Tädiltäkö?  Suomettumisen aikaan Suomesta löytyi kohtuullisen arvostetuistakin asemista paljon väkeä, jonka mielestä kaikki Neuvostoliiton kritiikki oli jonkin sortin fanatismia ja siksi sitä oli suitsittava.  Ja näin myös tehtiin.  Aplodeerasiko Kerttu-Täti tuolloin?

Minusta länkkärityyliin kuuluu kaikenlaisen laillisen kritiikin suvaitseminen.  Laittomalle kritiikille (esim. kunnianloukkaus) on omat paragraafinsa, mutta kritiikin "ennakkoluuloisuus" on pitkälle makuasia, josta voidaan toki keskustella kritiikin esittämisen jälkeen, mutta jolle on mahdotonta laatia etukäteisnormeja tai sanktioita.  Toisin sanoen, ennakkoluuloiseltakin tuntuvan kritiikin suvaitsemiselle ei ole vaihtoehtoa.  Vaikka suvakkien on sitä joskus vaikea ymmärtää, niin kaikkea mikä heitä vituttaa, ei voi kieltää. 

On myös hyvä muistaa, että änkyräislamissa ei länkkäreitä huoleta niinkään länsimaihin kohdistuva kriittinen ja yliampuva retoriikka, vaan konkreettinen väkivalta ja heikommassa asemassa olevien sorto.  Siksi ihmettelen suuresti näitä tekosuvaitsevaisia tätejä, jotka repivät pelihousunsa pelkän islamvastaisen retoriikan vuoksi.

[Kyuu Eturautti]

Todellinen syy taitaa kuitenkin olla se, että jos olisi persujen jäsen, persujen homovastainen imago (joka minusta ei enää ole aiheellista ja johtuu suurelta osin Soinista) tulisi liitetyksi sinuun. Se on tietysti ihan validi syy olla olematta persujen jäsen.

Persujen pitäisi aktiivisesti pyrkiä eroon Soinin vaalimasta juntti-imagosta.

Voin vain nyökkäillä tämän suuntaan.

Mutta rehellisyyden nimissä, vaikka Soini olikin ongelman ydin ja keskipiste, en voi sanoa Hakkaraisenkaan aivan hirveän valtiomieskelpoisesti puhuneen seksuaalivähemmistöistä.

Itse spekuloin että ns. rankin homofobia voidaan hyvin jättää KD:n kaltaisille marginaaleille, persut eivät tarvitse siitä vetoapua, ei suuntaan eikä toiseen. Vähän vaikuttaa että Jussi tämän ymmärtää, kun ei aihetta rummuta. Eikä tarvitse.

[vastarannan kiiski]

Eikös kaikki puolueet ole käytännössä ilmoittaneet että eivät mene hallitukseen hallapersujen kanssa?

Nyt kepu ja kokoomus, mutta en oikein näkisi että demarit, vasurit ja vihreätkään suostuisi, eikä varmasti rkp. Kd en tiedä, mutta eihän sillä ole väliäkään.

Tietysti politiikassa kaikki tilanteet voi muuttua, ehkä.

[Micke90]

Mitä väliä jollain homokysymyksellä enää on? Tehän saitte jo rakkaimman tavoitteenne läpi. 

[Profit]

Eikös kaikki puolueet ole käytännössä ilmoittaneet että eivät mene hallitukseen hallapersujen kanssa?

Nyt kepu ja kokoomus, mutta en oikein näkisi että demarit, vasurit ja vihreätkään suostuisi, eikä varmasti rkp. Kd en tiedä, mutta eihän sillä ole väliäkään.

Tietysti politiikassa kaikki tilanteet voi muuttua, ehkä.

Käsittääkseni Vihreiden puheenjohtaja ei ole sulkenut Persuja pois.

[Supernuiva]

Käsittääkseni Vihreiden puheenjohtaja ei ole sulkenut Persuja pois.

Näiden kahden puolueen yhteinen hallitusohjelma saattaisi olla mielenkiintoinen.

Miten yhdistetään puolueiden samanaikainen halu lisätä ja vähentää kehitysapua tai sosiaaliperäistä maahanmuuttoa?

Vihreät haluavat myös rajoituksia moniin sellaisiin asioihin, jotka ovat tärkeitä perussuomalaisia äänestäville miehille.