Uuvatit ovat nyt "Siniset rp" eikun Suomen Korjausliike eikun ei mitään

[anatall]

Kommariproffa Martin Scheinin on sitä mieltä että Soini oli esteellinen:

[tweet]1044549751474139137[/tweet]



Valtiosääntöoikeuden professorit Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta sekä Tuomas Ojanen Helsingin yliopistosta taas ovat sitä mieltä että Soini ei ollut esteellinen:

Perustuslain 32. pykälän mukaan kansanedustaja – joita ministerit Suomessa myös ovat – on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Lisäksi lain perusteluissa eli esitöissä linjataan, että kansanedustaja voi täysistunnossa osallistua keskusteluun asiasta, joka koskee häntä henkilökohtaisesti, "mutta ei äänestykseen".

Toisaalta perusteluissa tarkennetaan, että henkilökohtaisena asiana ei ministerin osalta "olisi pidettävä asiaa, jossa on kysymys valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin harjoittaman politiikan arvioinnista".

"Säännös ei siten estäisi ministereitä, jotka ovat samanaikaisesti kansanedustajia, osallistumasta täysistunnossa äänestykseen valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin nauttimasta luottamuksesta", hallituksen esityksessä todetaan.

Tämä linjaus koskee myös tilannetta, jossa on kyse nimenomaan kyseiseen ministeriin itseensä kohdistuvasta luottamusäänestyksestä, kertovat Uudelle Suomelle valtiosääntöoikeuden professorit Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta sekä Tuomas Ojanen Helsingin yliopistosta.

"Perustuslain 32 § ei estä ministereitä, jotka ovat samanaikaisesti kansanedustajia, osallistumasta täysistunnossa äänestykseen valtioneuvoston tai yksittäisen ministerin nauttimasta luottamuksesta, ja tämä koskee myös kansanedustaja-ministeriä itseään koskevaa luottamusäänestystä", Tuomas Ojanen toteaa.

Veli-Pekka Viljasen mukaan pykälää on "käytännössä tulkittu siten, ettei se estä ministeriä osallistumasta itseään koskevaan luottamuslauseäänestykseen". Ministeri voi ottaa osaa poliittista luottamustaan koskevaan äänestykseen, mutta ei esimerkiksi äänestykseen, jossa olisi kyse syytteen nostamisesta ministeriä itseään vastaan valtakunnanoikeudessa, Viljanen lisää.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/259719-timo-soinin-jaa-aanesta-kohistaan-oikeusoppineet-ministeri-saa-aanestaa-omasta

[Alarik]

Ei se, että vastustaa jäteöljyn kaatamista vessanpönttöön tarkoita sitä, että ollaan vilpittömästi Touko Aallon  viherhörhöilyjen tukena. Väärin on väärin oli vääryyden kohteena miten vastenmielinen henkilö tahansa.

Ei mennä sille vihervaikeiston "tarkoitus pyhittää keinot" -linjalle.

Vilpitön iloitseminen siitä että Soini ei äänestänytkään väärin tai saanutkaan lähtöpasseja antaa kyllä kuvan Soinin tukemisesta.
...
Voisin lyödä vaikka vetoa että Soinin seuraavakin provokaatio on jotain joka saa:
- vihervasemmiston vauhkoontumaan
- nuivat hämilleen
- nuivat uuvattien puolelle

Kai sentään jokainen nuiva on vastaan sekä Soinia ja uuvatteja että vihervasureita?

Siksi ei pidäkään lähteä mukaan näihin näytösäänestyksiin. Eikä tähän pelleilyyn jääviyksistä.
Soinin temppuilu on sentään väliaikaista ja loppuu pian kuin seinään, mutta vihervasuripelleily jatkuu näillä yrityksillä:
- nakertaa poliitikoiden oikeutta puhua näkemistään ongelmista
- ja nyt vielä yrityksellä rajoittaa äänestysoikeutta eduskunnassa.
Kokoajan sa*tana jotkut niistä on jotain yhteiskunnan tukipilaria tai kivijalan nurkkaa nakertamassa.

[jka]

Oikein perustuslaki tweet. Missähän kohtaa perustuslaissa on mainittu että eduskunta voi äänestää ministerin omantunnon kysymyksestä ja tämä eroaa jotenkin oleellisesti poliittisesta luottamusäänestyksestä? Eduskunta äänestää hallituksen ja ministerin poliittisesta luottamuksesta aina. Mistään muusta ei voi äänestää ellei kyseessä ole vaikkapa rikostuomion aiheuttama erottaminen.

Ei jeesus. Siis oikeasti "perustuslakitweet". No, tämä episodi saa taas idiootit ilmoittautumaan ihan julkisesti.

[Sakari]

Pidän muuten outona että hommalla ollaan niin vilpittömästi Soinin tukena. Ikään kuin jengi olisi kääntämässä kelkkaansa uuvattien suhteen. Taitaa Soini olla pelimiehenä laskenut juurikin sen varaan että nuivat(kin) tukevat kyllä häntä tiukan paikan tullen jos vastapuolella on vihervasemmisto. Kyllä isä Soini laumansa tuntee, jopa tämän hommalauman 

Ei se, että vastustaa jäteöljyn kaatamista vessanpönttöön tarkoita sitä, että ollaan vilpittömästi Touko Aallon  viherhörhöilyjen tukena. Väärin on väärin oli vääryyden kohteena miten vastenmielinen henkilö tahansa.

Ei mennä sille vihervaikeiston "tarkoitus pyhittää keinot" -linjalle.

Vilpitön iloitseminen siitä että Soini ei äänestänytkään väärin tai saanutkaan lähtöpasseja antaa kyllä kuvan Soinin tukemisesta.

Pelottaa ajatella miten nuivat ja Persut käyttäytyvät sitten kun vaalitaistelu toden teolla alkaa. Onko vihervasemmisto joka tilanteessa nuiville niin suuri mörkö että he mielummin asettuvat jopa heidät pettäneiden uuvattien puolelle kuin antaisivat yhtään mitään poliittisille vihollisilleen.

Voisin lyödä vaikka vetoa että Soinin seuraavakin provokaatio on jotain joka saa:
- vihervasemmiston vauhkoontumaan
- nuivat hämilleen
- nuivat uuvattien puolelle

Timon röhönauru ainakin kuuluu tänne asti!

Pöh, tama on vain teatteria. Sitä samaa, kuin avustajan peräkonttinäytelmä... jne. arvotonta roskaa, jossa näytteliät kuvittelevat olevansa suuriakin valtiomiehiä ja salaisia agentteja konsanaan. Naurettavaa pelleilyä. Olisi ihan oikeastikin tärkeitä asioita, jotka on ihan kuoleman vakavia Suomen tulevaisuudelle, mutta toisia kiinnostaa debiilin kökkönäytelmän tekeminen. Ja harmi että Soinilaiset kuvittelevat itsekin olevansa jotekin merkittäviä, ja tärkeitä henkilöitä. Tietysti jos tarkoitus on saada nuivien otsasuonet tykyttämään lapsellisen teatterin esittämisestä onnistunevat siinä mainiosti. Kysymys kuuluu vain miksi ja mitä hyötyä?

[anatall]

Oikein perustuslaki tweet. Missähän kohtaa perustuslaissa on mainittu että eduskunta voi äänestää ministerin omantunnon kysymyksestä ja tämä eroaa jotenkin oleellisesti poliittisesta luottamusäänestyksestä? Eduskunta äänestää hallituksen ja ministerin poliittisesta luottamuksesta aina. Mistään muusta ei voi äänestää ellei kyseessä ole vaikkapa rikostuomion aiheuttama erottaminen.

Ei jeesus. Siis oikeasti "perustuslakitweet". No, tämä episodi saa taas idiootit ilmoittautumaan ihan julkisesti.

Nooh, tässä pikku ote CV:stä:   



"Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija. Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.

Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.

1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.

Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana."

[Eisernes Kreuz]

Melkoinen näytelmä tästä tuli, kun ne kuuluisat valtiosääntöoikeuden professoritkin ovat erimielisiä perustuslain tulkinnasta.

Soinilla oli kuitenkin vain yksi ääni, eikä tätä äänestystä yhdellä äänellä ratkaistu. Siinä mielessä sillä ei ole merkitystä, saiko Soini äänestää vai ei. Tuskinpa tämä hallitus edelleenkään itse itseään kaataisi, vaikka järjestettäisiin uusi äänestys.

Tarinan opetus: laatikaa selvempiä perustuslakeja.

[Alarik]

Kommariproffa Martin Scheinin on sitä mieltä että...

Yliopistolain (558/2009) mukaan "professorin tulee... osallistua alallaan yhteiskunnalliseen vuorovaikutukseen". Proffa-Schein sen sijaan esittää yksinpuheluna poliittisesti itselleen mieleisensä päätelmän, eikä siis osallistu eikä vuorovaikuta. Ja sama toistuu joka asiassa johon tyyppi kommentoi.

Päätelmä: Proffa-Scheinin ei saisi tällätavoin itsekeskeisesti kommentoida keskusteluja. Nyt hän rikkoo lain kehoitusta vuorovaikutukseen ja ansaitsisi vähintään varoituksen.

[Nikolas]

Äänestysoikeus luottamusäänestyksessä ei kyllä minusta ole mikään ongelma.

Ongelma on siinä että sama henkilö voi olla ja Suomen tapauksessa yleensä onkin samanaikaisesti kansanedustaja ja hallituksen ministeri. Tällä ongelmalla on sadan vuoden takaiset juuret.

Siinä että kansanedustaja äänestää hallituksen luottamuksesta ei noin yleisesti ottaen ole ongelmaa. Tietenkin he äänestävät.

[anatall]

Aina vaan kummallisemmaksi muuttuu:

[tweet]1044577801922240513[/tweet]


Aivan käsittämätöntä soopaa. 

"...puhemiehellä ei ollut velvollisuutta estää Soinia äänestämästä"

Väärin. Puhemiehellä ei ollut OIKEUTTA estää Soinia äänestämästä.

Ja sillähän ei ole mitään merkitystä kuinka Soini tuon äänestyksen itse luonnehti. Kyseessä oli äänestys siitä, nauttiiko ministeri eduskunnan luottamusta vai ei. Luonnehtikoon ja vedotkoon jokainen henk.koht. niinkuin haluaa.

[Pullervo]

Vilpitön iloitseminen siitä että Soini ei äänestänytkään väärin tai saanutkaan lähtöpasseja antaa kyllä kuvan Soinin tukemisesta.

Pelottaa ajatella miten nuivat ja Persut käyttäytyvät sitten kun vaalitaistelu toden teolla alkaa. Onko vihervasemmisto joka tilanteessa nuiville niin suuri mörkö että he mielummin asettuvat jopa heidät pettäneiden uuvattien puolelle kuin antaisivat yhtään mitään poliittisille vihollisilleen.

Voisin lyödä vaikka vetoa että Soinin seuraavakin provokaatio on jotain joka saa:
- vihervasemmiston vauhkoontumaan
- nuivat hämilleen
- nuivat uuvattien puolelle

VMP. Sopii maalailla mörköjä seinille. Kaksoisstandardeista kai tässä pyritään pois ja niinkin ikävä ihminen, kuin Soini, käsitellään lakien mukaan.

Ei tässä tarvitse mennä yhtään hämilleen, vaan ajaa nuivien asiaa. Ei se vihervasemmiston kivittäminen ole uuvattien tukemista tai päinvastoin. Jos katsoit luottamuslauseäänestyksen tulosta, niin persut eivät siis menneet Soinin tueksi uuvattien puolelle, eivätkä vihervasemmiston puolelle.

Nuivat eivät ole mikään monoliittinen orgaani, joten siellä on montaa mieltä ja puolta ja liian monta mielipuoltakin. Mikään pakko ei ole lähteä Soinin provokaatioihin mukaan ja antaa teatterille näkyvyyttä. Tästä jauhaminen nyt sitä tietysti antaa, joten jatka vain. Mulle riitti.

[jka]

Äänestysoikeus luottamusäänestyksessä ei kyllä minusta ole mikään ongelma.

Ongelma on siinä että sama henkilö voi olla ja Suomen tapauksessa yleensä onkin samanaikaisesti kansanedustaja ja hallituksen ministeri. Tällä ongelmalla on sadan vuoden takaiset juuret.

Äkkiseltään en tiedä yhtään valtiota jossa näin ei olisi. Löytyykö maailmasta demokraattista valtiota jossa kansanedustaja ei voisi olla ministeri?

Asiassa on toki monta ongelmaa, mutta sanoisin, että on myös hyvä puolia. Kansanedustajien, erityisesti oman ryhmän sisäinen informaatio kulkee taatusi paremmin jos ministeri on myös kansanedustaja ja osallistuu myös näihin rientoihin.

[jka]

Paradoksaalista kuitenkin on, että vedotessaan asiassa juuri omaantuntoonsa Ministeri Soini väitti samalla asiaa omaksi henkilökohtaiseksi asiakseen.

Vaikka poliittisen epäluottamuksen syy olisi ollut se, että Soinilla on liian pienet munat hoitamaan ministerinpostia niin Soinilla olisi silti ollut oikeus äänestää. Pienet munat lienee vielä enemmän henkilökohtainen asia.

(Soinilla muuten on liian pienet munat hoitamaan ministerinpostia)

[anatall]

Paradoksaalista kuitenkin on, että vedotessaan asiassa juuri omaantuntoonsa Ministeri Soini väitti samalla asiaa omaksi henkilökohtaiseksi asiakseen.

Vaikka poliittisen epäluottamuksen syy olisi ollut se, että Soinilla on liian pienet munat hoitamaan ministerinpostia niin Soinilla olisi silti ollut oikeus äänestää. Pienet munat lienee vielä enemmän henkilökohtainen asia.

(Soinilla muuten on liian pienet munat hoitamaan ministerinpostia)

Minusta paradoksaalista, ja oikeastaan aika helvetin huolestuttavaakin on se, että oikeustieteen tohtori kuvittelee että äänestystilanteeseen olisi jotenkin vaikuttanut se, kuinka Timo Soini asiaa luonnehti ja miltä hänestä nyt sattui tuntumaan.

Siellähän äänestettiin Ulkoministeri Soinin luottamuksesta, Feldt-Rannan esittämän epäluottamuslauseen vuoksi, siihen ei kenenkään henkilökohtaiset tunnetilat vaikuta silloin hevonpaskaakaan.

"Esitän, että eduskunta hyväksyy seuraavan kannanoton: Ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja Suomen ulkopoliittisen linjan. Siksi esitän, että eduskunta toteaa, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta."

[jka]

Minusta paradoksaalista, ja oikeastaan aika helvetin huolestuttavaakin on se, että oikeustieteen tohtori kuvittelee että äänestystilanteeseen olisi jotenkin vaikuttanut se, kuinka Timo Soini asiaa luonnehti ja miltä hänestä nyt sattui tuntumaan.

Niin, itseasiassa jos asiaa mietti lisää niin henkilökohtainen asia johon perustuslaki viittaa ei itseasiassa ole alkuunkaan se henkilökohtainen asia jota ihmiset yleisesti ottaen pitävät hankilökohtaisena asiana. Tähän samaan virheeseen sortuu näköjään jopa lainoppinut Scheinin.

Perustuslain tarkoittama henkilökohtainen asia ei nimenomaan ole henkilön itsensä ilmoittama asia vaan päinvastoin kokonaan ulkopuolelta tuleva asia johon henkilön oma ilmoitus ei vaikuta, eikä ylipäätään edes saa vaikuttaa ollenkaan. Tällaisia asoita ovat esim. rikos tai poikkeuksellinen taloudellinen hyöty. Nämä ovat henkilökohtaisia asioita jotka vaikuttaa nimenomaan henkilöön mutta eivät ole millään muotoa henkilön itsensä muutettavissa olevia asioita pelkällä omalla ilmoituksella. Eli asiat jotka oikeasti vaikuttaisivat Soinin jääviyteen eivät ole millään tavalla muutettavissa Soinin omien puheiden kautta ja Scheinin pitää nimenomaan Soinin omia puheita raskauttava asiana tässä.

Ihan käsittämätöntä soopaa tulee jopa lakia lukeneilta vaikka asia on herttaisen yksinkertainen. Scheinin on niin pihalla että juuri enempää ei voi olla. Meidän "perustuslakiasiantuntija" suoltaa tasan päinvastaista "faktaa" mitä perustuslaki itseasiassa tässä asiassa tarkoittaa.

[Golimar]

[tweet]1044389723827986432[/tweet]

[tweet]1044548478565863424[/tweet]

[tweet]1044571533711159297[/tweet]

[Jaakko Sivonen]

Äkkiseltään en tiedä yhtään valtiota jossa näin ei olisi. Löytyykö maailmasta demokraattista valtiota jossa kansanedustaja ei voisi olla ministeri?

Ruotsi, Yhdysvallat.

[Pullervo]

Poliittiset päällystakit olisivat varmasti hyvä ajatus, mutta urkkijan pitäisi kyllä päästä vihollispuolueen kaikkiin luottamuksellisiin sisäisiin neuvotteluihin valvomaan keskustelua. Siniset ovat nyt saaneet pohdittua vaikean kysymyksen hallituksessa jatkamisestaan ja katsottua myös vaalikauden loppuun, että miltä siellä tunnelin päässä näyttää.

https://www.verkkouutiset.fi/siniset-hallitusyhteistyosta-trioministerit-vierailulle-ryhmakokouksiin/

Siniset hallitustyöstä: Trioministerit vierailulle ryhmäkokouksiin

Sampo Terhon mielestä on erittäin tärkeää, että hallitus jatkaa eteenpäin. (25.9.2018)

Sinisen tulevaisuuden puheenjohtaja, eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho kertoo, että sininen eduskuntaryhmä kävi tänään illalla ylimääräisessä kokouksessaan läpi hallitusyhteistyön tämän hetkisen tilanteen ja katsoi myös loppuvaalikautta.

(...)

Meidän esitys on, että trioministerit vierailevat jokaisessa hallituspuolueiden eduskuntaryhmässä ja lähdetään sitä kautta rakentamaan loppuvaalikauteen oikeanlaista päättäväisyyttä viedä jäljellä olevat uudistukset läpi, Terho jatkoi.

Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo sanoi, että siniset kävivät ilmaa puhdistavan keskustelun.

– Olen ymmärtänyt, että keskustassa ja myös meillä sinisissä on ollut ärtymystä ja nyt siitä on pystytty edustajien kanssa keskustelemaan, miten tilanne nähdään, Elo sanoi.

(...)

[Uuno Nuivanen]

Hallituksessa teemme erittäin määrätietoista työtä Suomen kansallisen turvallisuuden eteen. Esim. tiedustelulakipaketin käsittely on jo pitkällä. Sininen on turvallisuuden väri!

Sininen on urkkijan väri.

[anatall]

Onko muuten Yli-Suunnistaja ja Terminaali-Tarkkailija Torvinen lukittu mahdollisesti johonkin maakellariin kun ei ole näkynyt perseilemässä julkisuudessa?

Eipä tainnut koheltaa somessa edes Soini-äänestyksen tiimoiltakaan?

[l'uomo normale]

–Nahistelu saa riittää, keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkonen tiivisti asiansa keskustan suurta huomiota herättäneen lähes kaksi ja puoli tuntia kestäneen kokouksen jälkeen.

Kaikkosen mukaan hallitus jatkaa nyt yhteistyötään muun muassa soten maaliin viemiseksi.

– Vähän lämpöä on ollut, mutta eiköhän kaikki osaa laittaa jäitä hattuun ja ryhdytään töihin taas, hän kuvaili hallituspuolueiden välejä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/11adea5f-3931-41af-920e-ccf2dc62e741_pi.shtml

Mitään ei tapahtunut. Oli hallituskriisyli.

[ikuturso]

Vilpitön iloitseminen siitä että Soini ei äänestänytkään väärin tai saanutkaan lähtöpasseja antaa kyllä kuvan Soinin tukemisesta.

Tahallista väärinymmärtämistä liikkeellä.

Minä aistin hommalla vilpitöntä iloa ja riemua siitä, että Soinin luottamuskysymyksessä hävinneet itqupotquraivarin saaneet vasemmistohörhöt proffa Scheininia myöten lähtivät tulkitsemaan perustuslakia virheellisesti ja tähän virheelliseen tietoon perustuen ovat antaneet ties mitä julkilausumia, vaatineet usaria julkistamaan lööppejään ja rinkirunkuttaneet äänestyksen uusimista, vaikka jopa homman superinhokki uuninpankkopoika on kertonut lapsukaisilleen, miten asia nyt valitettavasti on.

-i-

[sivullinen.]

Ongelma on siinä että sama henkilö voi olla ja Suomen tapauksessa yleensä onkin samanaikaisesti kansanedustaja ja hallituksen ministeri.

Äkkiseltään en tiedä yhtään valtiota jossa näin ei olisi. Löytyykö maailmasta demokraattista valtiota jossa kansanedustaja ei voisi olla ministeri?

Taitaa löytyä kaikki niin sanotut presidentilliset demokratiat, joista tunnetuimmat ovat amerikka, Ranska ja Venäjä; vain kansandemokratioissa henkilö voi olla samaan aikaan kansanedustaja ja ministeri. Vanhan ranskalaisen demokratiakäsityksen mukaan tämä on täysin kiellettyä, koska valta on jaettu kolmelle toisistaan riippumattomalle taholle -- eli käytössä on vallankolmijako-oppi --. Siinä tuomiovalta, lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta ovat eri tahojen käsissä. Olisi räikeä loukkaus, jos henkilö olisi samaan aikaan tuomari ja kansanedustaja eli lain tulkitsija ja lain säätäjä. Samoin olisi kiellettyä olla samaan aikaan kansanedustaja ja ministeri eli lain säätäjä ja lain toimeenpanija.

Nämä jääviyskysymykset ovat olleet ennenkin sosialisteille suosikkiaihe. Muistan muutaman vuoden takaa sen tapauksen -- tai muistelen sen menneen suunnilleen näin --, jossa useampi hallituksen kansanedustaja oli samaan aikaan jostain asiasta syytettynä eduskunnan edessä. Siitäkin pidettiin sitten joku äänestys. Jos kaikki asianosaiset olisivat jäävänneet itsensä, olisi hallituspuolueilla ollut eduskunnassa vähemmistö ja heitä vastaan esitetty syyte olisi mennyt läpi. Tällöin asiaa pohdittiin enemmänkin. Periaatteessa voitaisiin myös ajatella puolueen -- ja sen kaikkien edustajien -- olevan jäävi sitä koskevissa äänestyksissä. Näin yksi kuvitteellinen puolue voisi esittää kaikkia muita puolueita lakkautettavaksi. Koska nämä kaikki muut puolueet olisivat silloin asianomaisia, tulisi heidän jäävätä itsensä ja yllättäen jopa yhden hengen puolue voisi näin lakkauttaa kaikki muut puolueet. Tietenkään tässä ei ole mitään järkeä, mutta eipä näissä sosialistien laintulkinnoissa yleensä ole.

[Alaric]

Konsensusmedian päätoimittelija on toiveikkaana uuvattien menestyksen suhteen.

https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/196051-siniset-eivat-likimainkaan-vailla-mahdollisuuksia (29.9.2018)

Siniset eivät likimainkaan vailla mahdollisuuksia

(...)

Lähes yhtä mielenkiintoista kuin suurimpien puolueiden kilpa seuraavan hallituksen muodostajista on se, mitä tapahtuu niiden takana niitä pienemmissä puolueissa, ja näistä erityisen kiintoisa on perussuomalaisten ja siitä erkaantuneiden sinisten välinen asetelma.

Sinisten kannatus on kyselyissä 2-3 prosenttia ja perussuomalaisten kannatus noin 8 prosenttia. Näiden puolueiden välinen kannatusero ei kuitenkaan ole tavoittamattoman suuri, kun perussuomalaisten kannatusluku on monissa mittauksissa ja tässä tuoreimmassakin 7-alkuinen ja kun sinisille mitataan niissä jo lähes kolmea prosenttia.

On suuri arvoitus, mikä on nyt perussuomalaisten ja sinisten todellinen kannatus ja etenkin vaaleissa eduskuntaan yltävien määrä, sillä siinä missä nykyisten perussuomalaisten kannatus on perinteistä puoluekannatusta ja kumpuaa sen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon suosiosta, vastaavasti sinisten kannatus rakentuu sen omissa vaalipiireissään tunnettujen kansanedustajien varaan.

Esimerkiksi Savo-Karjalan vaalipiirissä nykyiset sinisten kansanedustajat Pentti Oinonen, Kari Kulmala ja Kimmo Kivelä keräsivät kolmistaan viime eduskuntavaaleissa yhteensä yli 16 600 ääntä, 39 prosenttia koko silloisen PS-puolueen äänipotista. Heistä ainakin Kulmala ja Kivelä ovat ehdolla ensi huhtikuun eduskuntavaaleissa ja voivat tehdä paljon merkittävämmän loven nykyperussuomalaisten kannatukseen kuin mitä puoluekannatusarvioista voisi päätellä.

Kun muissa vaalipiireissä tilanne on samankaltainen, siniset eivät ole likimainkaan vailla mahdollisuuksia.

[guest12632]

^
Toimittajat tykkäävät sinisistä. Eihän heidän teltoillaan taida oikein muita käydäkkään.

[Nikolas]

Epäilen että valtamedian toimittelijoita ei niin paljon kiinnosta kuinka nolosti Sinisten käy eduskuntavaaleissa, kunhan he vain veisivät Perussuomalaisilta mahdollisimman paljon ääniä.

Tämä oli siis vain oma veikkaukseni. Minulla ei ole mitään lähteitä tähän.

[ÄmTeeAa]

Voi mennä hieman aiheen ohi, mutta kiinnitin huomiota siihen, että Aku Ankassa on alettu viljellä termiä uuvatti.

En muista hirveästi sitä aiemmin käytetyn, mutta nämä muutamat viime viikkojen sattumukset ovat osuneet kyllä nauruhermoon.

Yleensä sitä on kätyetty jonkinlaisena synonyyminä osaamattomuudelle ja (tilannekohtaiselle) typeryydelle

[Eisernes Kreuz]

Epäilen että valtamedian toimittelijoita ei niin paljon kiinnosta kuinka nolosti Sinisten käy eduskuntavaaleissa, kunhan he vain veisivät Perussuomalaisilta mahdollisimman paljon ääniä.

Tämä oli siis vain oma veikkaukseni. Minulla ei ole mitään lähteitä tähän.

Olen samaa mieltä ja tuo tulkinta on tietysti ihan maalaisjärjellä pääteltävissä. Uusia jytkyjä ei haluta enää kokea.

Karjalainen muuten on kokoomuksen lehti, vaikka virallisesti se onkin "puoluepoliittisesti sitoutumaton". Perussuomalaisten heikkous on toki kokoomuksen etu. 

[törö]

Hallituksessa teemme erittäin määrätietoista työtä Suomen kansallisen turvallisuuden eteen. Esim. tiedustelulakipaketin käsittely on jo pitkällä. Sininen on turvallisuuden väri!

Sininen on urkkijan väri.

Sinisien sopisi selittää, miksi ne ovat nähneet pahimman Venäjän uhan Persuissa eivätkä vaikka Turun saaristossa. Ettei vaan olisi vähän auteltu veli venäläistä.

Tuskin niitä oikeiden puolueiden vaaliväittelyihin päästetään, mutta joku voisi kysyä asiasta kuitenkin. Torikojulla niillä ainakin on aikaa selittää asia kunnolla.

[guest14935]

Hallituksessa teemme erittäin määrätietoista työtä Suomen kansallisen turvallisuuden eteen. Esim. tiedustelulakipaketin käsittely on jo pitkällä. Sininen on turvallisuuden väri!

Sininen on urkkijan väri.

Sinisien sopisi selittää, miksi ne ovat nähneet pahimman Venäjän uhan Persuissa eivätkä vaikka Turun saaristossa. Ettei vaan olisi vähän auteltu veli venäläistä.

Tuskin niitä oikeiden puolueiden vaaliväittelyihin päästetään, mutta joku voisi kysyä asiasta kuitenkin. Torikojulla niillä ainakin on aikaa selittää asia kunnolla.

Turvallisuutta mutta eiköhän se kohdistu suomalaisia vastaan, turvallisuutta poliitikoille vääriltä mielipiteiltä, turvallisuutta matuille suomalaisten protesteilta jne. 

Venäjä tuotiin vasta viime hetkellä mukaan keskusteluun aivan tahallisesti jotta suvakit voivat äänestää suomalaisvastaisten lakien puolesta, aiemminhan perusteluina oli terot. Ei lait ole estäneet tiedusteluja tms. ennenkään, uusilla laeilla vaan laajentavat laillisuutta jolloin on helppoa perustella mitä tahansa sillä että se on laillista ja se toimii myös perusteena mille tahansa epätodelle kun kerran virallinen maailman rehellisin ja lahjomattomin virkamies jotain sanoo.

Lakien myötä minkä tai kenen tahansa suhteita tai rahaa omaavan vaino ketä tahansa sellaisia omaamattomia vastaan helpottuu.
Yritykset, yksityishenkilöt jne. Vaikka ne on alunperin poliittisia lakeja, piakkoin käyttävät niitä myös virkamiesten omia tarkoitusperiä varten eli virkamiehen tunteman (tai tutuntutunkaiman jne.) henkilön tarkoitusperiä ajamaan.

Vaaliväittelyihin oikein ottavat, jos mahdollisuutta on edes yksi paikka persuilta poistaa.

[Supernuiva]

Epäilen että valtamedian toimittelijoita ei niin paljon kiinnosta kuinka nolosti Sinisten käy eduskuntavaaleissa, kunhan he vain veisivät Perussuomalaisilta mahdollisimman paljon ääniä.

Tämä oli siis vain oma veikkaukseni. Minulla ei ole mitään lähteitä tähän.

Se on juurikin noin. Zuurnalistit haluavat muuttaa maailman oman maailmankuvansa mukaiseksi, joten he toimittavat toimituksissa siten, että heidän tavoittelemansa yhteiskunnallinen päämäärä olisi jatkuvasti lähempänä.

Uudenmaan vaalipiiristä uuvatti tai korkeintaan kaksi voi mennä läpi, koska ihmisten typeryys ja "puhe on halpaa". Muualla maassa uuvattien kannatus voi sen sijaan syödä varsin tehokkaasti viimeisiä perussuomalaisten paikkoja. Usein vaalipiirien viimeisimmät paikat jaetaan varsin pienillä eroilla, ja näissä tapauksissa joissain vaalipiireissä uuvattien vaatimatonkin menestys saattaa viedä PS:n paikkoja, juurikin prosenttien kymmenysosilla.

Tulemme näkemään mediassa varsin paljon myönteisiä juttuja uuvateista, koska PS:n kannatuksen "sabotointi".

Ja sitten television vaalitenteissä uuvatteja kohdeltaneen täysin tasavertaisesti muiden hallituspuolueiden kanssa. Uuvatteihin suhtaudutaan hyvin varmasti siten, että heidän kannatuksensa rinnastetaan vaalitenteissä ja muissa paneeleissa edellisten vaalien perussuomalaisten kannatukseen.