2017-06-13 VU / Wille Rydman: Yhteistyöhön on kyettävä Jussi Halla-ahonkin kanssa

[Alarik]

Usein kysellään mikseivät esim. nuivat kokkarit vaihda persuihin. Voin kertoa ihan omasta lähipiiristäni (yrittäjiä ja useamman polven patavanhoillisia kokoomuslaisia), vaihtamisen esteeksi seuraavat syyt:
- persujen juntti-imago
- liian vasemmistolainen
- turvapaikkaturismia ja muuta mokutusta inhotaan sydämen pohjasta mutta ongelman vakavuutta ei kunnolla ymmärretä

Kiinnostava näkökulma. Itse hyvin mielelläni samaistun vaikka kaikkiin noihin listattuihin - kunhan vain vältän samaistumasta miltään osin
- Kataiseen,
- Stubbiin tai
- OMG, johonkin Orpoon.
Niidenkään juttuja (höpönhöpön, kolme pointtia, jakamaton ihmisarvo arvot arvoton arvopohja...) ei muuten kunnolla pysty ymmärtämään.

Puhumattakaan joku Vapaavuori. Vastustaa suurmoskeijaa mutta niin vain syyttää Halla-ahoa syrjiväksi kun Halla-aholle suurmoskeija olisi käynyt tietyin rahoitusehdoin.

[MW]

***
Kuten jo sanoin Willellä on erilainen arvojärjestys. Willelle talous nyt vaan on tärkeämpi kuin mokutus. Kokoomuksessa on paljon samalla tavalla ajattelevia, ihan omassa lähipiirisänikin.
***

Mokutus on nimenomaan talousasia. Se on ihmisoikeuskäyttöinen rahapumppu, jolla kiskotaan hillot veronmaksajilta gryndereille ja jakkukalkkunoille, sekä seksinnälkäisille ämmille, jotka toimivat "kansalaisjärjestöissä".

Koska "jakamaton ihmisoikeus", jakaa veronmaksajan lompakosta.

Kokoomusta lähellä lienee moni hyötyvistä tahoista.

Näin se poijjaat illmastonmuutos ja muut hirviöt torjutaan, roudataan afrikka napapiirille värjöttelemään energialähteen lämmössä?

[Pöllämystynyt]

Rydmanilla ja Halla-aholla on paljon yhteistä, kuten varaukseton ihailu Ukrainaa kohtaan.

Mitä ihmeen propagandaa tämä taas on? Äärimmäinen mustavalkoistus. Kukaan ei ihaile varauksetta Ukrainaa, tuskin edes Ukrainan johto. Ihan varmasti myös Halla-aho ja Rydman tiedostavat Ukrainan sekasortoisuuden, korruption ja muut vakavat ongelmat.

[Tavis]

Kaksi piirrettä asiassa:

1) Rydmanin kaltaiset puheenvuorot oikeasti hankaloittavat umpimielistä arvopohja-narratiivia
2) Rydmania ei todellakaan silti kannata äänestää, koska Kokoomus-äänet menevät aina harakoille, mutta
1, uudestaan) Rydmanin kaltaiset puheenvuorot oikeasti hankaloittavat umpimielistä arvopohja-narratiivia

Johtopäätös: Ihan kiva. Toivotan Willelle hyvää Juhannusta ym.

[ISO]

Kokoomus on täynnä nuivia, varmasti 90 prosenttia kannattajista on enemmän tai vähemmän nuivia, sinne pitää nyt kyetä vetoamaan.

Halla-aholle tämä vinkkinä, ja muillekin.

[justustr]

***
Kuten jo sanoin Willellä on erilainen arvojärjestys. Willelle talous nyt vaan on tärkeämpi kuin mokutus. Kokoomuksessa on paljon samalla tavalla ajattelevia, ihan omassa lähipiirisänikin.
***

Mokutus on nimenomaan talousasia. Se on ihmisoikeuskäyttöinen rahapumppu, jolla kiskotaan hillot veronmaksajilta gryndereille ja jakkukalkkunoille, sekä seksinnälkäisille ämmille, jotka toimivat "kansalaisjärjestöissä".

Koska "jakamaton ihmisoikeus", jakaa veronmaksajan lompakosta.

Kokoomusta lähellä lienee moni hyötyvistä tahoista.

Näin se poijjaat illmastonmuutos ja muut hirviöt torjutaan, roudataan afrikka napapiirille värjöttelemään energialähteen lämmössä?

Totta. Tuo viesti pitäisi vain toimittaa niille kokoomuksen äänestäjille.

[Profit]

varmasti 90 prosenttia kannattajista on enemmän tai vähemmän nuivia,

Eikä ole. Kokoomuksessa on paljon naisia.

Kokoomuslaiset valitsi puheenjohtajakseen Stubbin, vaikka se ei kauaa ollutkaan. Sekin kertoo jo jotain.

[Pölhökustaa]

Saanko tuoda esille kaksi näkemystä liittyen Kokoomukseen ja Wille Rydmaniin?

Kokoomus mielellään mainostaa itseään talousosaajapuolueena, tai kuten aiemmin kykypuolueena. Kumpikaan näistä ei pidä paikkaansa siitä yksinkertaisesta syystä, että ei markkinatalouden kannattaja ole automaattisesti yhtään sen talousosaavampi tai -tietäväisempi kuin marxilainenkaan. Kokoomuksen puheille olisi katetta jos sitä äänestävien lisäksi puolueessa myös vaikuttaisi johtopaikkoja myöten talous- ja liike-elämässä meritoituneita osaajia, joiden kädenjälki näkyisi oikeasti tuloksellisena talouspolitiikkana. Politiikan ulkopuolelta on todella vaikea tulla puolue-elämään, vaikka aluksi jonkinlaista kuherruskuukautta olisikin - siitä ovat Stubb ja Sipilä hyviä esimerkkejä. Sitävastoin voisi sanoa että Katainen, Stubb, Orpo, jne., jne ovat kaikki joko broilereita tai julkisten virkojen kautta asemiinsa edenneitä. Jos olisin jonkin yrityksen omistaja tai hallituksen puheenjohtaja, en huolisi ketään heistä yritykseeni liiketaloudelliseen vastuuseen (ellen olisi terveydenhuoltoalalla ja haluaisin suhmuroida jotain). Niinhän se kokoomuksen taustavaikuttaja Velipekka Nummikoskikin jossakin Suomen Kuvalehden haastattelussa totesi, että mentyään ensi kertaa työelämään oli kova järkytys huomata kuinka paljon rankempaa oli joutua "tekemään rahaa" sen "jakamisen" sijaan. Tai jotain sinnepäin runoili toimittelijalle. Sittemmin hän palasikin pian takaisin puoluehommiin, ja saikin myöhemmin vihreän oksansa olisko RAY:n "johtajana".

Mitä Rydmaniin tulee, pidän häntä puhtaan opportunistisena "nuivana", joka puoluejohdon hiljaisella hyväksynnällä nuivistelee tiivistääkseen vuotokohtia persujen suuntaan. Nuiva kokkariäänestäjä Helsingissä voi äänestää Rydmania ollen näin mielestään mokutuksenvastustaja, mutta tosiassa ääni menee valtakokoomuksen linjalle. Provikaksi Rydman saa puolueen hiljaisen tuen, ja hän tulee aina valituksi uudelleen. Tekoja ei tarvita, puhe riittää.

[Titus]

Hassuinta tässä on, että jos vihreät ja persut saavat yhteensä +35%, niin pystyvät yhdessä muodostamaan halllituksen jonkun kolmikosta sdp/kok/kesk kanssa.

[Profit]

https://en.wikipedia.org/wiki/Cuckservative

Kyllähän tuo termi aika hyvin kuvaa Kokoomuslaista.

[nossi]

Hassuinta tässä on, että jos vihreät ja persut saavat yhteensä +35%, niin pystyvät yhdessä muodostamaan halllituksen jonkun kolmikosta sdp/kok/kesk kanssa.

Ei ehkä mahdoton ajatus. Vihreät ei ehkä olekaan samanlainen Merkelin apupoikapuolue kuin kokoomus.

[ISO]

Vihreissä on paljon samaa kuin persuissa, mukana ollaan sen vuoksi että uskotaan asiaan aidosti.

[Roope2]

Beniä ja Villeä puntaroitaessa pitää muistaa: Sanat ovat sanoja ja teot ovat tekoja.

[Oami]

Jos Willen mielestä hallitus toimi tyhmästi, voi Wille osoittaa sen vaikkapa äänestämällä hallituksen epäluottamuksesta sitten, kun sen aika koittaa.

[Oami]

Jos Willen mielestä hallitus toimi tyhmästi, voi Wille osoittaa sen vaikkapa äänestämällä hallituksen epäluottamuksesta sitten, kun sen aika koittaa.

No eipä osoittanut. Melkein yllätyin.

[IDA]

Jos Willen mielestä hallitus toimi tyhmästi, voi Wille osoittaa sen vaikkapa äänestämällä hallituksen epäluottamuksesta sitten, kun sen aika koittaa.

No eipä osoittanut. Melkein yllätyin.

Willen puolesta on kuitenkin sanottava, että asia on monipolvisempi kuin äkkiä näyttää. Wille voisi äänestää hallitusta vastaan ja tulla erotetuksi. Ainakin PS:ään hän varmasti olisi tervetullut. Hänellä on kuitenkin varmaan muitakin poliittisia painotuksia kuin tämä kysymys ja tässä äänestettiin hallituksen luottamuksesta kokonaisuudessaan, ei pelkästään tämän kysymyksen suhteen, jossa hallitukseen ei luota erkkikään, vaan kaikki tietävät sen valehtelevan.

[Nuiva kansalainen]

Jos Kokoomus pääsisi eroon sekopäisestä puoluejohdostaan, niin kyllä minä näkisin sen melko hyvänä hallituskumppanina nuiville. Uskon, että suurinta osaa Kokoomuksen kannattajista hiertää eniten Suomen sekopäinen verotus, joka on suoraan verrannollinen verorahoilla notkujien määrään. Oleellinen osa tätä ongelmaa on myös EU, jossa Suomi on aina ollut ja tulee aina olemaan nettomaksaja. EU:n liittovaltiokehitys ja turvisten taakanjako tulee tulevaisuudessa lisäämään painetta kokonaisveroasteen nousulle. Tämä jos mikä on myrkkyä Kokoomuksen kannattajille.

[Rubiikinkuutio]

Wille Rydmanin sopisi tehdä selväksi, kannattaako hän eurofederalismia.

Merkityksetöntä otsikon näkökulmasta. Saa vieraassa puolueessaan kannattaa mitä tahtoo, mutta ylipäänsä jo pelkkä halu tehdä yhteistyötä on riittävä syy istua neuvottelupöytään tarvittaessa.

[Nikolas]

Jos Kokoomus pääsisi eroon sekopäisestä puoluejohdostaan

Siitä päättänee Kokoomuksen puoluekokous. Mitä mahdollisuuksia kokoomuslaisilla on saada puolueelleen paremmat johtajat?

[Tavan]

Antti Häkkänen on tätänykyä nousujohdanteessa olevista kokkareista paras puheenjohtajaehdokas. Elina Lepomäki on sivuraiteella ja  pahasti paitsiossa.

Henna Virkkunen taitaa tosin olla paljon vahvemmissa asemissa kuin kukaan muu, eikä ryvety päivän politiikassa. Plus hänellä on naiskortti, ensimmäinen nais PJ puolueelle jne. Mielipiteiltään tietysti pahin mahdollinen vaihtoehto.

[Ägräs]

Kokoomuksen sidosryhmät ovat seinähulluja mokuttajia, joten puolue ei voi muuttua nuivaksi.

[karhu]

Erinomainen kirjoitus Rydmanilta!

http://willerydman.fi/hallituskriisin-seurauksista/

Hallituskriisin seurauksista
21.6.2017

Perussuomalaisten puheenjohtajavaihdos ei mielestäni olisi antanut aihetta hallitusyhteistyön katkaisemiseen, kuten viime viikolla kirjoitin. Mielestäni Jussi Halla-ahon demonisointi on sekä älyllisesti kestämätöntä että poliittisesti lyhytnäköistä. Tilanteen kriisiyttämisellä otettiin poliittinen riski, jonka seuraukset olisivat pahimmillaan voineet olla vakavat.

Puolueiden nykyisillä kannatusluvuilla ennenaikaiset vaalit olisivat todennäköisesti johtaneet sellaiseen hallituspohjaan, jolla keskeisten taloudellisten uudistusten läpivienti olisi entisestään vaikeutunut. Jos taas ennenaikaiset vaalit olisi vältetty nostamalla RKP ja kristillisdemokraatit hallitukseen, olisi uusi hallitus joutunut kitkuttamaan kaksi vuotta äärimmäisen ohuen ja kiristämiselle alttiin parlamentaarisen enemmistön varassa.

Hallituskriisi ratkesi kuitenkin tavalla, jollaista en osannut ennakoida. Olin tietoinen perussuomalaisten sisäisistä jännitteistä, mutta pidin puolueen jakautumista epätodennäköisenä. Sisäisiä jännitteitä kun on kaikissa puolueissa, mutta kypsään ikään ehtineet puolueet ovat yleensä oppineet elämään niiden kanssa. Oletin, että jos perussuomalaiset olisi ollut jakautuakseen, se olisi tapahtunut jo ajat sitten.

Nyt valtaosa perussuomalaisten kansanedustajista kuitenkin jätti puolueensa ja perusti uuden eduskuntaryhmän, jonka turvin nykyinen hallitus säilytti enemmistönsä eduskunnassa. Samat ministerit jatkavat samalla hallitusohjelmalla, joskin jonkin verran kaventuneella parlamentaarisella tuella. Kovin korkeita tyylipisteitä viime viikon tapahtumista tuskin voi antaa, mutta kriisin nopea ratkeaminen oli minulle silti helpotus.

Vakaat olot ja yhteiskunnallisen kehityksen ennustettavuus hyödyttävät kaikkia. Maa, jossa vaalit käydään ajallaan ja poliittisten päätösten seurauksiin voi kohtuudella varautua, on myös investointiympäristönä houkuttelevampi. Viimeisten puolentoista viikon poliittiset tapahtumat antavat aihetta monenlaiseen yhteiskunnalliseen ja moraaliseen pohdintaan, mutta työllisyyden ja myönteisen taloudellisen kehityksen kannalta lopputulos olisi voinut olla paljon huonompikin.

Pidemmällä tähtäimellä olen silti huolissani nyt tehtyjen linjausten seurauksista. Nyt synnytettiin ennakkotapaus, jossa yksi eduskuntapuolue julistettiin hallituskelvottomaksi. Erityisen huolestuttavaa on, että syyt tälle linjaukselle eivät olleet ohjelmallisia – hallitusohjelmaanhan ei vaadittu muutoksia – vaan periaatteellisia ja henkilöön liittyviä.

Yhden puolueen periaatteellinen sulkeminen yhteistyön ulkopuolelle on vaarallinen tie. Ruotsissa näin on toimittu, ja tulokseksi on saatu kroonistunut poliittinen pattitilanne, jossa toimintakykyisen enemmistöhallituksen muodostaminen on käynyt mahdottomaksi. Eikä niin mahdottoman kauaa ole siitäkään, kun Suomessa kokoomusta pidettiin yli kahden vuosikymmenen ajan oppositiossa, kun puolueen ei katsottu kumartavan tarpeeksi syvään presidentti Kekkoselle ja tuolloiselle ulkopoliittiselle doktriinille.

Terve parlamentaarinen demokratia perustuu siihen, että hallitus muodostetaan vaaleissa valittujen edustajien enemmistön tuella. Monipuoluejärjestelmissä hallitus ja sen poliittinen ohjelma muodostetaan usean puolueen välisenä kompromissina. Hallituskoalitioksi valikoituu sellaisten puolueiden liittouma, joka kykenee saavuttamaan yhteisen ohjelmallisen kompromissinsa ja sopimansa ministerijaon taakse parlamentaarisen enemmistön.

Parlamentaarinen demokratia kuitenkin vinoutuu, jos puolueet alkavat asettaa keskinäiselle yhteistyölleen periaatteellisia, ohjelmakysymyksistä riippumattomia esteitä. Tällainen periaatteellinen yhteistyöhaluttomuus on omiaan ruokkimaan myös yhteiskunnallisia ja poliittisia jännitteitä. Olemme sen verran pieni kansakunta, ettei meillä pitäisi olla varaa sellaiseen.

Ruotsin esimerkin seuraaminen yhden puolueen poliittisessa eristämisessä arveluttaa kahdesta muustakin syystä. Ensinnäkin eristäminen on vain ruokkinut ruotsidemokraattien kannatuksen kasvua. Moni tuntuu ajattelevan, että Halla-ahon perussuomalaiset on yhden asian puolue, jonka kannatuspotentiaalikin näin muodoin on vähäinen. Ruotsidemokraattien esimerkki kuitenkin osoittaa, että mikäli yhteiskunnallinen epäkohta on riittävän painava, voi myös yhden asian liikkeen kannatus nousta huomattavan korkeaksi – etenkin oppositiossa.

Toisekseen poliittisesta yhteistyöstä eristetyt puolueet näyttävät eurooppalaisten esimerkkien valossa olevan alttiimpia myös ulkovaltojen informaatiovaikuttamiselle. Tämän suhteen en ole huolissani Halla-ahosta itsestään, sillä hänen ymmärryksensä kansainvälisestä politiikasta on hyvää ja hän on osoittanut kykenevänsä tunnistamaan epäterveet vaikuttamisyritykset. Valitettavasti samaa ei voi sanoa kaikista perussuomalaisista. Eristettynä muista puolueista perussuomalaisten sisällä hiljalleen itävät huolestuttavat piirteet saattavat pikemminkin voimistua kuin heiketä.

Vihreiden tuoreelta puheenjohtajalta Touko Aallolta kysyttiin valintansa jälkeen, voisiko vihreät istua samassa hallituksessa Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa. Aalto vastasi, että jos "persut muuttavat linjaansa, niin että muistetaan luonnon monimuotoisuus, taistellaan ilmastonmuutosta vastaan ja turvapaikkapolitiikka muuttuu inhimillisemmäksi, niin sitten sekin olisi mahdollista." Tähän Halla-aho puolestaan vastasi, että "myös vihreät kelpaavat perussuomalaisille, kunhan muuttavat maahanmuuttolinjaansa hiukan järkevämmäksi, ja alkavat ymmärtää, että sähkö ei tule pistorasiasta."

Värikkäästä retorisesta ilmaisusta huolimatta molemmat mainitut puoluejohtajat edustavat kommenteissaan kypsää asennoitumista suhteessa parlamentaariseen demokratiaan. Puheenjohtajat Aalto ja Halla-aho tiedostavat, että heidän puolueensa ovat linjoiltaan hyvin etäällä toisistaan. Silti kumpikaan ei kategorisesti tyrmää yhteistyötä toisen kanssa. Tällainen lähestymistapa on merkittävästi terveempi kuin periaatelähtöinen yhteistyökyvyttömyys ja omiin arvoehdottomuuksiinsa lukkiutuminen.

[Kulttuurirealisti]

Kai Mykkänen, "sinivihreä" ministeri, on myös hyvässä nosteessa. Eniten ääniä kuntavaaleissa Espoossa.

[nollatoleranssi]

Ei ole tosiaan millekkään kehityksellä hyvästä, jos jätetään tietty porukka tietoisesti ulkopuolelle.

Tähän mennessä Suomessa on uskottu poliittisiin vaikuttamismahdollisuuksiin ja äänestämistä on pidetty vaihtoehtona. Jos ei sitäkään vaihtoehtoa enää nähdä olevan olemassa, niin mitä muita vaihtoehtoja jää jäljelle?

Toisekseen Petteri Orpon & Juha Sipilän täytyi hyväksyä hallitusohjelma, jossa näkyi myös Jussi Halla-ahon kädenjälki. Sopimusten noudattamatta jättämistä ei Suomessa yleensä katsota hyvällä. Tulee vaikutelma kuin valehdeltaisiin niin kansalaisille kuin äänestäjille.

[Kyuu Eturautti]

Spekulaatio: hallitusohjelma ja etenkin sotesoppa ovat ne todelliset eliömuodot jotka asettavat ehdot. Sotesta on tullut Sipilää ja Orpoa suurempi olento, jonka hyvinvointia pitää suojella.

Edelleen, koetaan että tässä kohtaa on pelattava loistavaa pr-peliä ja pidettävä media kavereina. Silloin täytyy maalailla vähän taivaanrantoja ja pitää hyvää teatteria yllä, jotta voidaan keskittyä oleelliseen.

En tiedä minkä tai kenen syystä, mutta tänä päivänä politiikassa pärjää vain show'lla. Tähän on menty yhä enemmän. Pitää olla imagoa ja temppuilua niin maan perkeleesti. Media ei jaksa keskittyä oleelliseen koska pelkää yleisön haluavan show'ta, yleisö ei halua katsoa vaihtoehtoja koska media on kertonut heille mikä on oikein... oravanpyörä.

[Jukka Wallin]

Toisekseen Petteri Orpon & Juha Sipilän täytyi hyväksyä hallitusohjelma, jossa näkyi myös Jussi Halla-ahon kädenjälki. Sopimusten noudattamatta jättämistä ei Suomessa yleensä katsota hyvällä. Tulee vaikutelma kuin valehdeltaisiin niin kansalaisille kuin äänestäjille.

Mitä sopimusta ei noudateta? Mitä kohtaa tästä "sopimuksesta" jätettään tietoisesti noudattamatta, voitko osoittaa minulle sen.

[pekkaper]

Minkähän takia kyseiselle Kokoomus-edustajalle ei ole täällä omaa ketjua?

https://fi-fi.facebook.com/RydmanWille/

https://twitter.com/willerydman

Mies kuitenkin niitä harvoja, jotka olisivat olleet valmiit jatkamaan hallitusyhteistyötä Halla-ahonkin kanssa ja toi kantansa myös julkisesti ilmi. Kuten myöskin usein esittänyt varsin hyviä maahanmuuttokannanottoja.

Kappas, ketju löytyi. -A

[pekkaper]

Eiköhän Rydman kalastele vaan nuivien ääniä. Jos olisi suoraselkäinen niin lähtisi nuivaan rintamaan eikä roikkuisi eunukkien perskärpäsenä.

Ja sitten voidaan kaikki toivoa loputtomiin, että ihan kohta PS vetää sen yli 50 % kannatuksen ja pääsee hallitsemaan maata yksin? En usko, että on ihan hetkeen kyllä tapahtumassa, joten tällä hetkellä paras toivo olisi saada nuivamyönteisiä ehdokkaita sisään myös muihinkin puolueisiin.

[Tabula Rasa]

Eiköhän Rydman kalastele vaan nuivien ääniä. Jos olisi suoraselkäinen niin lähtisi nuivaan rintamaan eikä roikkuisi eunukkien perskärpäsenä.

Ja sitten voidaan kaikki toivoa loputtomiin, että ihan kohta PS vetää sen yli 50 % kannatuksen ja pääsee hallitsemaan maata yksin? En usko, että on ihan hetkeen kyllä tapahtumassa, joten tällä hetkellä paras toivo olisi saada nuivamyönteisiä ehdokkaita sisään myös muihinkin puolueisiin.

Saa ja kannattaa toki yrittää. Kuitenkaan noin suurta suunnanmuutosta en ole nähnyt kokoomuksen toimijoissa. Ei tarvita monipuoluejärjestelmässä yli 50% 30% asettanee jo pääministeripuolueasemaan ja selvään yliotteeseen mitä laukkujakoon ja muuhun tulee. jo hiukan yli 20% oppositiossa ja nouseva kannatus asettaa nykyisen mallin jatkumisen hankalaan asemaan kun toimivaa hallitusta ei saada koottua. Saksassa afd ja liberaalit saivat sen verran ja saa nähdä onko luvassa uusintavaalit vai miten toimivat. Tämän hetken parasta olisi saada kaikelle kansalle selväksi muiden puolueiden suuret valheet ja niihin vastineeksi rehti pslinja joka pitää. Puoluetukirahat fiksusti näkyvyyteen kunhan presidentinvaalien suuntaa-antavuus eduskuntavaaleihin selviää. Materiaali kattamaan niin vasemmiston työttömien petoksen, kädenlyönnin oikeiston kanssa halpapalkkauksen takia ja siitä syystä kaatuneen talouden, matuvelkaantumisen mittavuuden ja sen yhteneväisyydet niin työllisyys kuin sosiaalikysymyksiin jne. Vastaansanomattomat todisteet joilla takoa niin kokkareet kuin vihervasuridemarit kymmenen prosentin molemmin puolin. Ja kaapata maaseudun asukkaiden huolet omaan haltuun kun kepua ei taaskaan kiinnosta kuin valta ja petokset.

[Profit]

Eiköhän Rydman kalastele vaan nuivien ääniä. Jos olisi suoraselkäinen niin lähtisi nuivaan rintamaan eikä roikkuisi eunukkien perskärpäsenä.

Ja sitten voidaan kaikki toivoa loputtomiin, että ihan kohta PS vetää sen yli 50 % kannatuksen ja pääsee hallitsemaan maata yksin? En usko, että on ihan hetkeen kyllä tapahtumassa, joten tällä hetkellä paras toivo olisi saada nuivamyönteisiä ehdokkaita sisään myös muihinkin puolueisiin.

Tämä on kyllä hölmöä logiikkaa. Iso oikeasti nuiva oppositio vaikuttaa oikeasti toisin kuin valenuivien äänestäminen. Ei todellakaan tarvi olla mitään 50% kannatusta. Saksassakin on hallituskriisi paljon pienemmällä kannatuksella.