Seuraavat eduskuntavaalit

[Alaric]

https://yle.fi/uutiset/3-10289621 (5.7.2018)

Kokenut politiikantoimittaja veikkaa perussuomalaisista kovaa luuta ensi vaaleissa – Halla-aho istuu rahakasan päällä ja punoo rajua kampanjaa

Seuraavissa eduskuntavaaleissa nähdään uusi erä eurooppalaisten oikeistopopulistien vallantavoittelusta myös Suomessa. Näin veikkaa politiikkaa pitkään seurannut toimittaja Unto Hämäläinen, joka odottaa kannatustaan nostaneelta perussuomalaisilta rajua kampanjaa vajaan vuoden päästä pidettäviin vaaleihin.

Perussuomalaiset on nostanut nopeasti kannatustaan Ylen kesäkuun mittauksen mukaan 10,3 prosenttiin ja noussut viidenneksi suurimmaksi puolueeksi ohi vasemmistoliiton.

Puolueella on varaa kampanjointiin. Puolueella on käytössä vaalikausittain myönnettävä raha eduskuntaryhmän koon mukaan. Vaikka vuosi sitten puolueeseen jäi hajoamisen jälkeen alle puolet viime vaalien paikoista, perussuomalaisilla on käytettävissä ensi kevään vaaleissa lähes 40 kansanedustajan mukaan maksettu puolueraha.

Vuosikymmeniä politiikkaa seurannut toimittaja Unto Hämäläisen mukaan rahaa on jäänyt pakostakin säästöön.

– Perussuomalaiset tulee olemaan ihan kova tekijä seuraavissa vaaleissa. Niin uskomattomalta, kun se saattaa tuntuakin siinä mielessä, että puolue on tasan vuosi sitten kahtiajakautunut.

(...)

Perussuomalaisten puheenjohtaja, europarlamentaarikko Jussi Halla-ahosta on vaikea sanoa samaa. Tilanne on muuttumassa, kun Halla-aho palaa Brysselistä Suomen politiikkaan. Toimittaja Unto Hämäläisen mukaan Halla-aholla on hyvä pohja tuleviin vaaleihin. Perussuomalaiset on pohjimmiltaan pakolais- ja maahanmuuttoon keskittynyt puolue, joten Hämäläisen mukaan ei ole ihme, että kannatus nousee.

Myös länsinaapuri Ruotsissa syksyn vaaleissa maahanmuuttovastainen ruotsidemokraatit on sotkemassa sikäläistä oikeisto-vasemmisto -blokkipolitiikkaa.

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aholle ensi kevään vaalit ovat ensimmäiset puolueen puheenjohtajana.

– Odotan häneltä aika rajua kampanjaa. Halla-aho on vakavasti otettava poliitikko ja hän istuu ison rahakasan päällä, toimittaja Unto Hämäläinen ennakoi Yle Radio1 Ykkösaamussa.

Perussuomalaisten kannatukselle ei välttämättä pohjaa

Toisin kuin Hämäläinen, Ykkösaamussa myös vieraillut Ylen tuoreimman kannatusmittauksen tehnyt Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen ei näe Halla-ahon perussuomalaisille niin paljon tilaa kuin esimerkiksi Ruotsissa.

– Meiltä Suomesta puuttuu varsinainen pakolaiskriisi. Meillä on maahanmuuttopolitiikka aika hyvin hallussa ja se on aika tiukkaa. () Tämä ei oikein anna hyviä eväitä puolueen kannatukseen, Rahkonen miettii vaaliasetelmia.

Perussuomalaisten tilannetta hankaloittaa Rahkosen mukaan myös se, että itseään työväenpuolueena pitävän liikkeen jäseniä vuotaa parhaillaan gallupkärjessä paistattelevaan sosiaalidemokraatteihin.

Tutkimusjohtaja Rahkonen pitää puolueen kannalta hankalana myös sitä, että Halla-aho ei ole kansanjoukkoja herättelevä perinteinen populistipoliitikko.

– Ehkä populistista otetta tarvittaisiin.

(...)

[Eino P. Keravalta]

Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen ei näe Halla-ahon perussuomalaisille niin paljon tilaa kuin esimerkiksi Ruotsissa.

– Meiltä Suomesta puuttuu varsinainen pakolaiskriisi. Meillä on maahanmuuttopolitiikka aika hyvin hallussa ja se on aika tiukkaa .Tämä ei oikein anna hyviä eväitä puolueen kannatukseen, Rahkonen miettii vaaliasetelmia.

Sitä pääsee näköjään oikein tutkimusjohtajaksi, vaikka on aivan pihalla tosiasioista.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole hallussa mitenkään eikä se ole tiukkaa, vaan suurinpiirtein Euroopan ja siten koko Maapallon löysintä.

Miten maahanmuuttopolitiikka olisi hallussa ja tiukkaa, kun me emme päätä, keitä tänne tulee, me emme päätä, keitä täältä lähtee, me emme päätä, mitä ne täällä tekevät, vaikka tekisivät sitten rikoksia kantaväestöön nähden moninkertaisesti tai rakenteisivat pikkuhiljaa rinnakkaisyhteiskuntia, jotka halveksivat Suomen lainsäädäntöä, tapoja ja kulttuuria sekä suomalaisia itseään.

Me emme hallitse koko maahanmuuttoa emmekä sen haittoja. Elinkaarikustannuksina jokainen haittamaahanmuuttaja aiheuttaa meille noin miljoonan euron kulut, joten jokunen vuosi sitten maahan laittomasti päässeet hallitsemattoman pakolaisvyöryn osanottajat aiheuttavat meille kymmenien miljardien laskun.

Kaiken lisäksi emme osaa kotouttaa yhtään ketään emmekä tiedä, miten se olisi edes mahdollista.

Tilanne hallussa? V-ttu mikä vitsi!

Tilanne on yhtä paljon hallussa kuin rattijuopolla, jolla on 2,5 promillea veressä, joka kaahaa autollaan 200 kilometriä tunnissa kohti kallioleikkausta puhuen samalla vaimolleen kännykkään kolme sekuntia ennen törmäystä: 'ei tässä mitään hätää ole, mulla on tilanne hallussa'.

[Ajattelija2008]

Unto Hämäläinen on Kokoomus-taustainen poliitikko/toimittaja. Ikävä, että hänkin vääristelee maahanmuuttorealistisen liikkeen olevan muka oikeistolainen. Asia on moneen kertaan tutkittu, että perussuomalaiset on kannattajakunnaltaan keskustalainen puolue.

Juho Rahkonen on oikeassa siinä, että Jussi Halla-aho ei ole "populisti" siinä mielessä kuin Timo Soini oli, eli tyhjänpuhuja. Perussuomalainen puolue on tiukasti asiakysymyksiin keskittyvä puolue ja vähemmän "populistinen" kuin esimerkiksi SDP tai Kokoomus.

[kelloseppä]

...
Jos tässä kaipallaan asennemuutosta, henkistä ryhtiliikettä ja vastuun ottamista omista toimistaan, niin ylhäältä sellainen on aloitettava, jos halutaan, että se ulottuu alas asti. Koska näin ei tule tapahtumaan, mennään pimeyden vuosien kautta, jonka aikana kaikki, isot ja pienet, asennevamamiset ja asennevammattomat saavat sattumanvaraisesti oman osansa.
...

Tarvitaan asennemuutos myös ruohonjuuritasolla. Mieluummin ajoissa, ettei jouduta hankkimaan asenne vaarallisten kovien aikojen kautta.
Vuosikymmeniä jatkunut rauhan ja hyvinvoinnin kausi on veltostuttanut länsimaalaisia. Nykyisin on vallalla ihmistyyppi, jota Nietzsche kutsuisi "viimeiseksi ihmiseksi". Lähinnä omasta mukavuudenhalustaan kiinnostunut ihminen, jonka kaltaisille äänestyskoppiinkin raahautuminen on liian kova uhraus massamaahanmuuton pysäyttämiseksi.
...

Kannattaa olla varovainen siinä, mitä toivoo.

Mikäli alhaalta nousisi asennemuutos, miksi luottaisimme siihen, että he asennemuutoksensa jälkeenkin pelaisivat vanhan sääntökirjan mukaan? Historian valossa tällaisilla asennemuutoksilla on ollut ikävä taipumus muuttua poliittisen järjestelmän ja sen toimijoiden muuttamiseen päätyen lopulta sangen nopeasti myös lyhtypylväiden uusiokäyttöön.

Näen Nietzschen haamun lähinna siellä, missä poliikkaa itse ihan oikeasti tekevät peräänkuuluttavat äänestäjiltään asennemuutosta.

...
Se ei riitä, että Halla-aho puhuu vain pienimmästä yhteisestä nimittäjästä eli maahanmuuttopolitiikasta. Äänestäjillä on oikeus tietää, mitä puolue edustaa ja millaista politiikkaa se aikoo ajaa, jos sellainen ihme tapahtuisi, että nuivat perussuomalaiset pääsisivät myös vaikuttamaan. Täällä oli ihan kiinnostava salaliittoteoria esillä jäsen pneuman toimesta joskus aiemmin keväällä. Nato-jäsenyyden kannatuksella olisi tarkoitus ostaa persuille hallituspaikka.

Nähdäkseni sekä Eurostoliitto että Atlantin takaiset "ystävämme" näkisivät mielellään, ettei Suomi luisu jonnekin Puolan ja Unkarin kaltaiselle kansallismieliselle uralle, tai jopa pidemmälle. Uskon, että näin asianlaita on nähty jo silloin, kuin eräs eiralainen blogisti aloitti poliittisen kirjoittajauransa. Jos halutaan nähdä mörköjä kaikkialla, tämä ajatus sopii varsin hyvin suomalaisen poliittisen nuivuuden kehityskaareen ja sen lähitulevaisuuden näkymineen esim. NATO vs. maahanmuutto -valintatilanteineen. Mutta, mikäli tälläinen kehityskaari on olemassa, eihän se NATO:n syöttämiseen suomalaisten kurkusta alas tule pysähtymään. Karjalan männyt ja Uralin pihjalat moisen takana lopulta "ystäviemme" silmissä siintävät, jos riittävän monta askelta asiaa eteen päin vainoharhaisuuden syvässä alhossa tulevaisuutta joku välttämättä haluaa spekuloida.

Näen poliitikon vaikenemisella olevan aina tarkoituksensa; useimmiten tavallaisen äänestäjän kannalta vahingolliset tarkoituksensa.

PS.  Todennäköisesti EK-vaalit 2019 terävöittävät Homman PS-myönteisten argumentointia, jolloin toivon mukaan Halla-ahon vaalilausunnot ja PS:n vaaliohjelma antavat järjellisen pohjan kannunvalannalle.

[Nikolas]

Meillä on maahanmuuttopolitiikka aika hyvin hallussa ja se on aika tiukkaa.

Minkälaisia aamiaismuroja Juho Rahkonen vetää?

Uskon että Eila Kännön aikoina maahanmuuttopolitiikka saattoi ollakin terveellisen tiukkaa.

Suomen "tiukan" maahanmuuttopolitiikan synkkä historia alkoi noin vuodesta 1990 jolloin mystisesti paperinsa kadottaneita somaleja alkoi saapua Neuvostoliitosta Suomeen turvapaikkaa hakemaan.

Toinen erityisen synkkä oli 2015 syksy, jolloin sisäministeri Orpo väitti että mitään ei voida tehdä.

Missä on se Rahkosen väittämä maahanmuuttopolitiikan tiukkuus?

[Roope]

https://yle.fi/uutiset/3-10289621 (5.7.2018)
...
Toisin kuin Hämäläinen, Ykkösaamussa myös vieraillut Ylen tuoreimman kannatusmittauksen tehnyt Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen ei näe Halla-ahon perussuomalaisille niin paljon tilaa kuin esimerkiksi Ruotsissa.

– Meiltä Suomesta puuttuu varsinainen pakolaiskriisi. Meillä on maahanmuuttopolitiikka aika hyvin hallussa ja se on aika tiukkaa.  Tämä ei oikein anna hyviä eväitä puolueen kannatukseen, Rahkonen miettii vaaliasetelmia.

Juho Rahkonen puhuu hulluja joko tietämättömyyttään tai hämätäkseen. Suomen maahanmuuttopolitiikka on yhtä hyvin hallussa kuin kesällä 2015. Eli se ei ole hallussa, vaan olemme täysin riippuvaisia tulijavirtojen oikuista ja muiden maiden päätöksistä.

Hallitus ei ole muuttanut lakeja vuoden 2015 kriisin jälkeen niin, että vastaava massamaahantulo estettäisiin tai ehkäistäisiin esimerkiksi poistamalla tärkeimmät vetotekijät. Päinvastoin. Hallitus ryhtyi innolla kannattamaan ns. taakanjakoa, joka tarkoitti turvapaikanhakijoiden lennättämistä Suomeen Kreikasta, Italiasta ja Syyriasta. Turvapaikkapolitiikan kiristysten sijaan sisäministeri puhuu tilaisuuden saatuaan pakolaiskiintiön kymmenkertaistamisesta.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole tiukkaa tai edes "aika tiukkaa" vaan ääriliberaalina tunnettua Ruotsiakin löysempää. Suomen suurin turvapaikanhakijaryhmä on pitkään ollut irakilaiset. Irakilaisten turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentti oli toukokuussa jo 68. Ruotsissa se on ollut vuoden alkupuoliskolla 25.

Edit: Korjattu linkki Migrationsverketin turvapaikkapäätöksiin.

[akez]

https://yle.fi/uutiset/3-10289621 (5.7.2018)

Kokenut politiikantoimittaja veikkaa perussuomalaisista kovaa luuta ensi vaaleissa – Halla-aho istuu rahakasan päällä ja punoo rajua kampanjaa

(...)
– Meiltä Suomesta puuttuu varsinainen pakolaiskriisi. Meillä on maahanmuuttopolitiikka aika hyvin hallussa ja se on aika tiukkaa. () Tämä ei oikein anna hyviä eväitä puolueen kannatukseen, Rahkonen miettii vaaliasetelmia. [/b]
(...)

Saksassa on 15 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa. Saksa on Euroopassa tulijoiden tärkein kohdemaa. Merkel jopa kutsui heidät sinne.

Jos lasketaan Saksaan tulleen miljoona turvapaikanhakijaa vuonna 2015, niin samana vuonna Suomeen tulleet 32.000 henkilöä ovat väestömäärään suhteutettuna yhtä kuin 480.000 turvapaikanhakijaa Saksassa. Eli saimme suhteutettuna puolet siitä määrästä joka tuli Saksaan, vaikka olemme pussinperä peräpohjolassa napapiirin tuntumassa, kaukana Saharan aavikoilta ja Tigrisin rannoilta.

Nyt sisäministeri Mykkänen esittää tänne otettavaksi vuosittain 10.000 kiintiöpakolaista. Tämä merkitsisi Saksaan suhteutettuna vuosittaista 150.000 henkilön määrää.

Näillä systeemeillä meilläkin on mitä selkeimmin kriisi edessä ja varsin pian. Omallakin paikkakunnallani havaitsee jo paljain silmin "asyylihumpuukiporukan" eksponentiaalisen kasvun parissa vuodessa. Jos suurin osa suomalaisista suhtautuu nuivasti tuohon menoon (vaikka olisivatkin hiljaa), niin mikähän mahtaa olla lopputulos, kun nämä "uuden ajan mannekiinit" alkavat nyt laumoina parveilla vahingon aiheuttaneiden hallituspuolueiden negatiivisina mainoskyltteinä markettien edustoilla? Tuleeko kriisi, kuten Ruotsissa ja Saksassa, vai ei?

[Phantasticum]

Katsokaa mitkä EU-maat potkivat tutkainta vastaan ja eivät purematta niele Merkelin pakkomatutusta. Kyllä, Itä-Euroopan Nato-maat. Suomi tarttuu EU:n olemattomiin (mutta parempi kuin ei mitään) turvatakuisiin kuin hukkuva oljenkorteen ja ottaa kuivana kakkoseen kaiken mitä EU sanelee.

Tuleeko Nato pelastamaan meidät sitten, kun itärajan yli alkaa vyöryä miljoonia ihmisiä? Loppuvatko EU:n sisäiset siirrot ja tulossa oleva taakanjako heti, kun Suomesta on tullut Naton jäsen? Onko se näin yksinkertaista? Todella? Tämä sama teema oli esillä uuvatti Elon nimikkoketjussa (linkki). Sieltä löytynee myös selitys, miksi Suomi on niin innokkaana ottamassa vastaan taakkajaettavia.

EU oli hajoamispisteessä 2010-luvun alussa. Venäjän uhka tuli kuin tilauksesta yhdistämään EU:ta. Suomi on tarttunut EU:n turvatakuisiin paniikinomaisesti, ja kaikki käy. Nato-mailla ei tätä ongelmaa tietenkään ole. Siksi Viro, Baltian maat ylipäätään ja Visegrad voivat sanella oman turvispolitiikkansa itse.

Olen väittänyt (jos tällaista ilmaisua voi käyttää) ainakin vuodesta 2013, ehkä jo aikaisemminkin, että Suomi tekee kaiken sen, minkä EU määrää, koska Venäjä. Mutta en näe tätä ensisijaisesti Nato-kysymyksenä vaan imagollisena valintana, koska Neuvostoliitto. Merkittävä osa ihmisistä elää henkisesti yhä edelleen siinä kylmän sodan aikaisessa maailmassa, jossa maailma oli jaettu itään ja länteen. Suomi tekee kaikkensa, ettei kukaan vain luulisi Suomen kuuluvan Neuvostoliittoon. Muistakaamme harmaat alueet, kansojen perheet jne. Näitähän on riittänyt.

Luonnollisesti osa tästä imagokysymyksestä liittyy myös turvallisuuteen. Turvallisuuden tunteen taustalla taas vaikuttavat historialliset syyt ja sen odottaminen, että Venäjä vyöryy koko itärajan leveydeltä Suomeen, valloittaa maan ja suomalaiset siirretään Siperiaan. Vyöryikö Venäjä Ukrainaan koko rintaman leveydeltä? Ei vyörynyt vaan ainoastaan puuttui asioihin sen verran, että Ukrainan kriisi meni jäihin. Jotkut odottivat kieli pitkällään talvisodan toisintoa ja miljoonia kuolleita. Toistaiseksi Nato (Yhdysvallat) ei ole antanut Ukrainalle mitään sellaista konkreettista sotilaallista apua, jolla Venäjä olisi löylytetty ja nöyryytetty. Mutta suomalaiset Nato tulee pelastamaan. Aivan varmasti. Totta kai tulee.

Mikä olisi se hinta, jonka me joutuisimme maksamaan jäsenyydestä, jos meille annettaisiin ymmärtää, että viides artikla on voimassa vain kunhan suostumme siihen, mitä meiltä kehdataan pyytää. Ja kyllähän ne kehtaavat, koska Suomen epätoivoisuus on jo niin nähty.

Vielä se, etten aina ymmärrä kaikkien ajatuksenjuoksua. Jotenkin tästä keskustelusta on välittynyt sellainen kuva, että olisi hienoa jos Halla-aholla olisi jokin tällainen strateginen ässä hihassaan. Se ei haittaa, että äänestäjille tiedottaminen on unohtunut. Minulle on yksi ja sama, minkä polun perussuomalaiset valitsevat, kunhan he tekevät sen avoimesti eivätkä salaa todellisia agendojaan. Meitä on jo kerran petetty.

Perussuomalaisten poliittiseksi suunnittelijaksi valittiin Cambridgen tohtori. Edustaako hän perinteisiä duunareita, niitä persvakoäjiä?

Sakari Puistosta ei todellakaan huou mikään elitismi, vaan ihan perus manselainen hanu vaikuttaa olevan koulutaustastaan huolimatta. Kannattaa joskus tutustua ihmisiin, ennen kuin heittelee heistä typeriä mutukommentteja.

Lainaus meni oikein. Mikä osa viestistäni on typerä mutukommentti? En millään lailla luonnehtinut Sakari Puistoa henkilönä, enhän maininnut edes hänen nimeään. Se olit ihan sinä itse, joka toit keskusteluun mukaan sanan elitismi. Puhuin Cambridgen tohtorista. Tämän asian kyseinen henkilö on itse kertonut kotisivullaan. Jälkimmäinen lause oli ensimmäisestä lauseesta tehty päätelmä. Harvoin noin hienosta opinahjosta valmistunut edustaa perinteisiä duunareita, joille teoreettisen fysiikan professori antoi mainion nimityksen persvakoäijä.

Kannattaa joskus lukea se viesti, johon on vastaamassa, ennen kuin heittelee typeriä vastauksia.

[guest14935]

Saksassa on 15 kertaa enemmän asukkaita kuin Suomessa. Saksa on Euroopassa tulijoiden tärkein kohdemaa. Merkel jopa kutsui heidät sinne.

Jos lasketaan Saksaan tulleen miljoona turvapaikanhakijaa vuonna 2015, niin samana vuonna Suomeen tulleet 32.000 henkilöä ovat väestömäärään suhteutettuna yhtä kuin 480.000 turvapaikanhakijaa Saksassa. Eli saimme suhteutettuna puolet siitä määrästä joka tuli Saksaan, vaikka olemme pussinperä peräpohjolassa napapiirin tuntumassa, kaukana Saharan aavikoilta ja Tigrisin rannoilta.

Saksan hyvin vahva teollisuus on asia joka Suomelta puuttuu, mikäli pelkkää rahaa aattelisi, kvartaalitalouden tapaan, tuo tänne tullut määrä on suurempi taakka suomelle kuin sinne mennyt määrä heille. Sikäläistä koulutustahan on haukuttu, mutta toisaalta lehdistö siellä yleismannereurooppalaista korkeaa tasoa, tai ainakin oli, en ole vuosiin yrittänyt lukea, mikä sivistystasoon vaikuttanee mikäli edelleen tasokas on.
Täällä ilmeisen tarkoituksellisesti on sivistystä alettu ajamaan alas, muuttamalla propagandatabloideiksi lehdet. Asiaa voisi kuvata vaikka hitlerin suunnitelmaksi, jollei samaiset olisi uuskielessään julistaneet kaikki sivistyksen ylläpitoa kannatavat natseiksi.

Omallakin paikkakunnallani havaitsee jo paljain silmin "asyylihumpuukiporukan" eksponentiaalisen kasvun parissa vuodessa.

Minua vahvasti epäilyttää että määriä on merkittävästi vähätelty, sen verta paljon rikkautta on näkyvillä täälläkin. Missä ennen ei rikkauksia näkynyt. Ennen ei näkynyt myöskään Tampereen keskustassa, viimeksi käydessä taasen ei paljoa muuta näkynytkään kun rautatieasemalta kaverin luo kävelin. Kyseessä kuitenkin maan toiseksi suurin kaupunki (jos lasketaan espoot sun muut helsingiksi) joten yksittäinen vokki ei selitä kuten jossain pienemmässä voisi selittää.
Tämä rikkausvyöryhän kuitenkin toi median mukaan vähempi rikkautta kuin mitä ennestään oli jo, miksi ne uudet nyt sitten niin paljon näkyisivät, monin kerroin enempi kuin entiset?

Se että just ny ei Ruotsista tule hiekkaneekeriä Ruotsin rautatien, hallituksen määräyksellä,Kataisen ja Orpon tilauksella, rajan yli ei tarkoita sitä että tilanne olisi hallinnassa.

Tila että länsiraja on kiinni NYT ei ole pysyvä. Ainakaan niin kauan kun sisäministerinä on äärivasemmistolainen kansanvaihtoa ajava maanpetturi, mun mielestä lyhtytolppaan kuuluva, Kai Mykkänen

Kyllähän niitä nykyiselläänkin tulee, asiasta vaan vaietaan. Hiljattain valuu, verrattuna vyöryyn, mutta taitaa enempi silti tulla kuin ennen vyöryä ja jollei muuta osoiteta, oletan samanmoista väkeä olevan joka esim. oulussa kirvestä käytti ja tampereella pitseriansa poltti.

[Alaric]

https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-uskoo-vaaliyllatykseen-jussi-halla-aholla-on-tarkat-suunnitelmat/ (6.7.2018)

"Jussi Halla-aholla on tarkat suunnitelmat" – Tutkija uskoo vaaliyllätykseen

Markku Jokisipilän mukaan EU-keskustelu turvapaikkapolitiikasta ei tule laantumaan eduskuntavaaleihin mennessä.

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä toteaa, että perussuomalaisten kannatuksessa on edelleen liikkumavaraa ylöspäin.

(...)

Hän uskoo, että vaalikampanjan käynnistäminen ja puheenjohtaja Jussi Halla-ahon paluu Suomeen voi muuttaa tilannetta.

– Halla-ahoa ei kannata laskea pois kuvioista. Hän on edelleen Brysselissä ja aika näkymätön kotimaan politiikassa. Hänellä on varmasti tarkat suunnitelmat vaalikampanjan varalle, Jokisipilä pohtii.

(...)

Eurooppalainen turvapaikka- ja maahanmuuttokeskustelu on tuskin laantumassa ensi kevääseen mennessä. Tämän on arvioitu vauhdittavan perussuomalaisten vaalityötä.

– Perussuomalaiset on helpossa tilanteessa tämän kysymyksen osalta. Kyseessä on ainoa puolue, joka edustaa tiukkaa turvapaikkapoliittista linjaa. Suomessa ei ole myöskään muita aidosti EU-kriittisiä puolueita.

(...)

– Halla-aho on rakentanut oman poliittisen uransa ytimen maahanmuuttokysymysten ympärille. Hän tuntee substanssin paljon paremmin kuin kukaan muu, joten häntä on äärimmäisen vaikea uittaa puheenjohtajaväittelyissä.

(...)

[Michael in memoriam]

https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-uskoo-vaaliyllatykseen-jussi-halla-aholla-on-tarkat-suunnitelmat/ (6.7.2018)

– Halla-aho on rakentanut oman poliittisen uransa ytimen maahanmuuttokysymysten ympärille. Hän tuntee substanssin paljon paremmin kuin kukaan muu, joten häntä on äärimmäisen vaikea uittaa puheenjohtajaväittelyissä.

– Vastustajien on ollut vaikea suhtautua Halla-ahoon, koska häneen on kohdistettu samanaikaisesti paljon demonisointia.

Etenkin tuo jälkimmäinen on mielestäni hyvä huomio, ja mielenkiintoista että edes semi-valtamedia siihen uskaltautuu; Halla-ahoa koitettiin reilu vuosikymmen lokeroida hirveäksi rasisti-fascisti-rotutohtoriksi, ja nyt kun nuo taikasanat eivät enää olekaan automaaginen voittokortti, siinä on moni valtapuolueen broileri ihmeissään. Se mikä oli Jussin suusta uskomatonta ihmisvihaa 2015 on tämän päivän Euroopan valtavirtaa; mitenköhän kokkareet aikovat tämän selitellä parhain päin?

[Kari Kinnunen]

mitenköhän kokkareet aikovat tämän selitellä parhain päin?

Kyllä kokkare sen verran kepuli on, että jonkin trendikkään sloganin siihenkin keksii.

Kokkarehan kannattaa ihan mitä Arvo Pohjaa vain, kunhan sitä kannattamalla ja hehkuttamalla pääsee jakamaan verovaroja omalle ja kaverin kioskille.

Jos maahanmuuttokritiikki valtavirtaistuu, niin ette arvaakaan kuinka nuivaksi puolueeksi mainostoimistot kokkareet saavatkaan brändättyä.

Kokkareilla on vain yksi Arvo Pohja, raha ja vain raha.

[Roope]

https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-uskoo-vaaliyllatykseen-jussi-halla-aholla-on-tarkat-suunnitelmat/ (6.7.2018)
...
Markku Jokisipilän mukaan EU-keskustelu turvapaikkapolitiikasta ei tule laantumaan eduskuntavaaleihin mennessä.

Miten se liittyy Suomeen, jossa keskustelua ovat olleet lähinnä sisäministerin ja pääministerin lausunnot tiedotusvälineille?

– Halla-aho on rakentanut oman poliittisen uransa ytimen maahanmuuttokysymysten ympärille. Hän tuntee substanssin paljon paremmin kuin kukaan muu, joten häntä on äärimmäisen vaikea uittaa puheenjohtajaväittelyissä.

Ei varmaan pysty uittamaan, mutta ei ole tarviskaan. Tehdään kuten Ylellä on tehty ennenkin. Varataan vaaliväittelyille useampi tunti, josta maahanmuuttopolitiikan osuus vartti ja sekin toimittajien päättämästä näkökulmasta. Siitä Halla-ahon asiaosuus 1-2 minuuttia, kun taas kaikki muut puhuvat tuttua diibadaabaa dialogia välttäen.

Viime eduskuntavaaliväittelyjen huippua oli sisäministeri Räsänen vakuuttamassa kirkkain silmin televisiossa, että ei ole olemassa mitään EU:n taakanjakosuunnitelmaa, joten siitä on turha keskustella. Vaalien jälkeen pari kuukautta myöhemmin Suomi oli jo sitoutunut EU:n taakanjakosuunnitelmaan. Näin se homma meillä hoidetaan.

[Jouni Tirkkonen]

Kaikkialla muualla Euroopassa maahanmuuttopolitiikka on vaalien ykkösteema - vaan ei meillä suomessa. Syksyllä Ruotsissa pidetään valtiopäivävaalit, jossa maahanmuutto tulee olemaan esillä laajasti. Kymmenisen vuotta takaperin Ruotsin puolueilla oli "herrasmiessopimus", jossa mikään puolue ei tehnyt maahanmuutosta vaaliteemaa. Ruotsin vaalien jälkeen Suomessakin varmaan nähdään vanhojen puolueiden nuivistumista, mutta kaikki unohdetaan vaalien jälkeen vaikka se olisi ollut hallitusohjelmassa. Sipilälle, Orpolle & co. sanojen syöminen ei ole ongelma.

[Kekkonen]

Mitäs mieltä täällä ollaan tästä Ylen tuoreimman kannatusmittauksen tehneen Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkosen näkemyksestä:

"Perussuomalaisten tilannetta hankaloittaa myös se, että itseään työväenpuolueena pitävän liikkeen jäseniä vuotaa parhaillaan gallupkärjessä paistattelevaan sosiaalidemokraatteihin."

Onko PS "työväenpuolue"?  Siirtyykö mahdollisia äänestäjiä merkittäviä määriä demareihin? Miksi? Pitäisikö asialle tehdä jotain? Saadaanko PS:n nykyisellä oikeistolaisella talouspolitiikalla (?) "kaiken maksavasta" keskiluokasta paitsi korvattua demareihin/muihin puolueisiin siirtyvät, myös kasvatettua kannattajakuntaa vähintään kaksinkertaiseksi?

Kun tuolla aiemmin ilmaisin huoleni edellämainitusta, se tyrmättiin täysin. Taidettiinpa toivottaa tervemenoa demareita äänestämään...

Jankutan edelleenkin; vaikka maahanmutto on ykkösteema, se ei yksin riitä. Tarvitaan myös muuta. Talous/sosiaalipolitiikkaa. Ropiseeko niitä ääniä "rikkailta" vai tavalliselta kansalta? Herrakerhoista vai kaljabaareista? Niin herralla kuin narrilla on vain yksi ja samanarvoinen ääni. Sitä ei pidä unohtaa.

Siis kun maahanmuutolla saadaan kannatusta 15-17% ja onnistuneella (vaikka "populistisellakin"?) talouspolitiikalla siihen 5% päälle, alkaa ministeri-Audien takapenkit häämöttää.

[Roope]

Kymmenisen vuotta takaperin Ruotsin puolueilla oli "herrasmiessopimus", jossa mikään puolue ei tehnyt maahanmuutosta vaaliteemaa.

Maahanmuutto ei ole noussut Suomessa pääteemojen joukkoon yksissäkään vaaleissa. Siitä ovat pitäneet huolen yhdessä puolueet ja valtamedia.

Suomessa on uutisoitu tällaisesta eduskuntapuolueiden sopimuksesta jälkikäteen vuoden 2003 vaaleihin liittyen, mutta näyttää selvältä, että samanlainen sopimus on ollut voimassa myös myöhemmissä vaaleissa sittemmin "rasismin vastaisen" sopimuksen nimellä.

Vuoden 2009 eurovaalien alla sopimusta muotoillut Rkp:n puoluesihteeri möläytti kesken prosessin, että puolueiden sopimus tulisi estämään Jussi Halla-ahon asettamisen ehdokkaaksi. Eikä asetettu.

Puolueiden vaalien alla vahvistamien rasismisopimusten todellista luonnetta valottaa sekin, että maahanmuuttoministeri Astrid Thors totesi aikoinaan sopimuksen rikkomiseksi sen, että sopimukseen sitoutuneen puolueen kansanedustaja arvosteli hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Miksi talouspolitiikan pitää tarkoittaa joko ruoskaa selkään tai kahjoa rahanhjakamista? Kummallakin tavalla persut häviävät vaalit. Miksi taloupolitiikka ei voi tarkoittaa esimerkiksi kokonaispotin kasvattamista ja esim. 9€ työkokeiluihin kieltoa ja aktiivimallista luopumista.
Osakesäästötili tuo monikymmenkertaisesti enemmän hilloa kuin nämä aktiivimakllit. Miksi esim se ei voisi olla persujen talusuudistusten ydin.

[Totti]

Mitäs mieltä täällä ollaan tästä Ylen tuoreimman kannatusmittauksen tehneen Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkosen näkemyksestä:

"Perussuomalaisten tilannetta hankaloittaa myös se, että itseään työväenpuolueena pitävän liikkeen jäseniä vuotaa parhaillaan gallupkärjessä paistattelevaan sosiaalidemokraatteihin."

Onko PS "työväenpuolue"?  Siirtyykö mahdollisia äänestäjiä merkittäviä määriä demareihin? Miksi? Pitäisikö asialle tehdä jotain?

Olen jo ollut huomaavinani, että lehtien poliittiset analyysit ovat nykyään poikkeuksellisen kehnoja. Niistä puuttuu syvällisempi ajatus ja gallupkannatukset selitetään kovin pinnallisilla tekijöillä kuten puoluejohtajien karismalla jne.

Rahkonen on väärässä koska hän tukeutuu vain gallupkannatusten lukujen vaihtelujen seurantaan. Logiikka on se, että jos yksi puolue nousee prosentin ja toinen laskee prosentin, niin äänestäjät siirtyvät suoraan näiden puolueiden välillä. Todellisuudessahan asia ei suinkaan mene näin.

Oma mielipiteeni siis on, että persuista ei vuoda äänestäjiä demareille. Perusteluni on se, että persuäänestäjällä ei ole mitään haettavaa demareissa.

Persut ja demarithan poikkeavat lähes joka konkreettisessa asiassa toisistaan, jolloin ei ole perusteltua olettaa, että äänestäjät liikkuisivat suurissa määrin nimenomaan näiden välillä. Ihmisten mielipiteet eivät vaihdu noin vaan.

Kuin äänestäjien liikkumista tarkastellaan, pitää aina kysyä miksi ja mistä syystä kenttää liikkuu, ja minne. Onko siis tapahtunut jotain olennaista, joka saa puolueen menettämään / puolelleen äänestäjiä? Joku skandaali, olennainen politiikan muutos jne.?

Jos selvää syytä ei löydy, kannatusvaihtelut pitää löytää tilastometodiikasta, joko kysymyksen asettelusta, otannan hajonneisuudesta tai epävarmojen määrästä. Kaikki nämä vaikuttavat lopputulokseen paljon.

Mielestäni kannatuslukujen dramaattinen muuttuminen ei voida selittää päivänpoliittisilla tekijöillä. Mikään ei ole olennaisesti muuttunut viime kuukausina eikä mikään puolue ole tehnyt sellaisia suuria irtiottoja, jotka voisi siirtää äänestäjät puolueiden välillä.

Kannatusluvut muuttuvat todennäköisesti sen takia, että "epävarmojen" määrä laskee vaalien lähestyessä. Kun epävarmoja on paljon, puolueiden lojaalit kannattajat paistavat voimakkaasti läpi kannatuksissa. Kun epävarmat vähenevät puolueiden todellinen kannatus alkaa tulemaan esiin.

Esimerkiksi vihreiden 17% kannatus Niinistön aikaan ei ollut todellinen. Luku on ilmiselvästi epärealistisen suuri puoluelle, joka liikkuu poliittisen kentän laidoilla ja suuntautuu nuorille äänestäjille, joita on vain rajattu määrä.
Vihreät tulevatkin päätymän noin 8% vaalikannatukseen kuten aina ennenkin.

[ämpee]

Arvelisin PS vaihtelun olevan maaseudulla jonkin verran Kepun kanssa, mutta muuten nukkuvien kanssa.
Äänestäjillä on ollut syytä pettymykseen, eikä pettymystä pureta enää tässä vaiheessa, siis PS:n jälkeen, menemällä sinne minkä takia alunperin PS:ää alettiin äänestämään.

PS on selkeästi protestipuolue kaikkien muiden harjoittaman politiikan takia, johon halutaan muutosta, ja nyt mitä ilmeisimmin uskottavuus on palaamassa.
Uskottavuuden palaamisen myötä palaavat myös aikaisempaan kusetukseen pettyneet äänestäjät.
Palaajien lisäksi tulee muissa puolueissa pettyneitä, sekä lisää tilanteen hereille ravistamia nukkuvia.

Tavoite suurimmasta puolueesta ei ole laisinkaan epärealistinen.

[Kekkonen]

Vielä uudelleen: Onko/haluaako PS olla "työväenpuolue"?  "Työväki" ei tarkoita pelkästään kaljakuppiloiden väkeä, vaan tavallisia perussuomalaisia; siivoojat, raksamiehet, autokuskit, metallimiehet, pieneläkeläiset.  Enimmäkseen työssä olevaa porukkaa, joka ajoittain työttömyydem yms. seikkojen takia ajoittain joutuu turvautumaan sosiaaliturvaan.("Sosiaaliturva on yleellisyyttä" on tosi erikoinen lausunto, JOS sellainen on tullut PS johtopaikoilta?)

Ihan täysin tämän laajan porukan edut ei käy yksiin valkokauluksisen keskiluokan kanssa.

Työttömiä on maassa useampi sataatuhatta henkeä, virallisestikin. Siihen kaikki tilastokikkailulla häivytetyt päälle. Mikä on PS:n "ilosanoma" heille? "Työllisyydenhoito on parasta sosiaaliturvaa?" Ei kelpaa, kokkarit sanoivat sen jo!

[Kari Kinnunen]

Mites jos ensin hoidetaan se maajanmuutto kuntoon? Samoin siihen liittyvä kulttuuri- ja muu akakoominen yhteiskuntataiteilu.

Sitten voidaan alkaa kinastelemaan sosiaaliturvien tasoista. Kas kun jakaakseen sosiaaliturvaa yhteikunnalla pitää olla rahaa. Mamutus lieveilmiöineen taas syö aivan kaiken ja vielä lainatutkin.

[rapa-nuiv]

Vielä uudelleen: Onko/haluaako PS olla "työväenpuolue"?  "Työväki" ei tarkoita pelkästään kaljakuppiloiden väkeä, vaan tavallisia perussuomalaisia; siivoojat, raksamiehet, autokuskit, metallimiehet, pieneläkeläiset.

  Autokuskit tuossa jo oli. Lisätäänpä koneurakoitsijat, metsurit, kukkakauppiaat, putkimiehet, puutarhurit, pienkonemekaanikot, kuntosaliemännät, sahurit...
rasvanahkaista työväenluokkaista persvakoväkeä ja tiedätkö mitä muuta?
Yrittäjiä. Kapitalisteja!  Riistäjiä!

Sosiaaliturva ei ole tulonsiirtoa porvarilta duunarille vaan duunarilta pummille.

on PS:n "ilosanoma" heille? "Työllisyydenhoito on parasta sosiaaliturvaa?" Ei kelpaa, kokkarit sanoivat sen jo!

Ei sillä ole väliä mitä kokoomus sanoo. Sillä on väliä mitä kokoomus on. Valkokaulustyöläinen on kypäräpappi kirjaimelllisesti. Upseeri , pappi, opettaja , virkamies. Veronmaksajan syöttiläs.
Sillä on väliä kenen etua kokoomus valvoo.

[Kekkonen]

Rapa-nuiv, ootko ihan tosissasi? Kun tehdas pistää ovet kiinni ja potkaisee 200 ammattimiestä pellolle, niin he muuttuvat samalla hetkellä pummeiksi? Eläkeläiset pummeja? Opiskelijat pummeja? Huh, huh.

[guest14874]

Mites jos ensin hoidetaan se maajanmuutto kuntoon? Samoin siihen liittyvä kulttuuri- ja muu akakoominen yhteiskuntataiteilu.

Sitten voidaan alkaa kinastelemaan sosiaaliturvien tasoista. Kas kun jakaakseen sosiaaliturvaa yhteikunnalla pitää olla rahaa. Mamutus lieveilmiöineen taas syö aivan kaiken ja vielä lainatutkin.

Jos otetaan esim. 5000 ihan yksin tullutta hädänalaista, niin se tarkoittaa että he tarvitsevat 5000 asuntoa joka on keskisuuren lähiön koko Helsingissä.
Jos oletetaan että 80% on perheellisiä (vaimo+1 lapsi, pidän tarkoituksella näin alhaalla) niin perheenyhdistämisen kautta tulee Suomeen 4000 kotiäitiä ja 4000 eri ikäistä lasta jotka tarvitsevat tarha/koulupaikan.
Edellä mainittu on vasta alkusijoitus rikkauteen. Se sijoitus on niin iso että se vaikuttaa ihan kaikkeen. Jos joku keksii yhteiskunnasta jonkin osa-alueen jota haittamaahanmuuto ei koske niin antaa tulla.

[Kekkonen]

Roke, riippuu mistä suunnasta katsoo. Tuo edellinen 5000 asuntoa on kokoomuslaisten asuntosijoittajien kannalta hyötymaahanmuuttoa. Rahan tuloa ei voi estää. Siksihän kokkarit sitä kannattavatkin, ei hyvästä sydämmestä.

Samoin sosiaaliturva asumistuen muodossa ei mene varsinaisesti "pummeille" vaan samoille kokkareille. Enpä ole havainnut sieltä taholta vaatimuksia asumistuen leikkauksesta...

Tuosta kärsivät myös omalla rahalla vuokriaan maksavat kohonneen vuokratason muodossa, otaksun.

[Sami Savio]

Kuten Markku Jokisipilä todistaa, ovat Perussuomalaiset jatkossakin ainoa todellinen vaihtoehto.

https://www.suomenuutiset.fi/savio-markku-jokisipilan-analyysi-puolueiden-linjaeroista-osui-nappiin-ps-edustaa-ainoana-tiukkaa-turvapaikkapoliittista-linjaa/

Savio: Markku Jokisipilän analyysi puolueiden eroista osui nappiin – PS edustaa ainoana tiukkaa turvapaikkapoliittista linjaa

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä arvioi perjantaina 6.7. Verkkouutisten haastattelussa perussuomalaisten olevan ainoa puolue, joka edustaa tiukkaa turvapaikkapoliittista linjaa. Jokisipilän mukaan Suomessa ei myöskään ole perussuomalaisten ohella muita aidosti EU-kriittisiä puolueita. Perussuomalaisten kansanedustaja Sami Savio katsoo, että Jokisipilä kiteytti lausunnossaan erittäin olennaisen seikan suomalaisessa politiikassa.

– Perussuomalaiset on ainoana suomalaisena puolueena johdonmukaisesti jo vuosien ajan esittänyt perusteltua vahvaa kritiikkiä sekä liittovaltiokehitystä kohti kulkevaa EU-päätöksentekoa että hallitsematonta maahanmuuttoa kohtaan. Kuten Jokisipilän lausunnosta käy hyvin ilmi, vain perussuomalaiset tarjoavat todellisen vaihtoehdon kauan harjoitetulle politiikalle, joka voi muuttaa pitkällä tähtäimellä peruuttamattomasti suomalaista yhteiskuntaa, Savio muistuttaa.

Jokisipilä myös arvioi viime viikolla Verkkouutisille kokoomuksen eurooppalaisten sisarpuolueiden joutuneen tiukentamaan linjauksiaan maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatuksen nousun myötä. Hänen mukaansa tällainen linjanmuutos voi kuitenkin johtaa herkästi uskottavuusongelmiin, koska se on ristiriidassa aiemmin harjoitetun retoriikan kanssa. Savio jakaa Jokisipilän näkemyksen ja kehottaa kiinnittämään erityistä huomiota puolueiden aiempaan toimintaan.

– Erityisesti vaalien alla muun muassa keskusta ja kokoomus antanevat jälleen joidenkin yksittäisten ehdokkaidensa esittää hieman kriittisempiä kantoja äänestäjien houkuttelemiseksi. Tällaisilla irrallisilla kannanotoilla ei ole kuitenkaan mitään yhteyttä kyseisten puolueiden ohjelmalinjauksiin, jotka ovat todellisuudessa varsin maahanmuutto- ja EU-myönteisiä. Kesän 2017 hallituskriisi oli tästä yksiselitteinen osoitus, Savio huomauttaa.

Savion näkemyksen mukaan puolueiden hyvin yleisesti harjoittama kaksien rattaiden politiikka ei ole kunniaksi demokratialle ja voi jopa johtaa äänestysaktiivisuuden laskuun.

– Äänestäjän kuluttajansuojan kannalta tilanne on hyvin ongelmallinen. Täytyy muistaa, että ääni menee ensisijaisesti puolueelle ja vasta sen jälkeen ehdokkaalle. Ehdokas kannattaakin valita sellaisesta puolueesta, jonka ohjelman voi ainakin pääpiirteissään hyväksyä. Muutoin edessä on miltei varmasti paha pettymys.

[Brandis]

Kuten Markku Jokisipilä todistaa, ovat Perussuomalaiset jatkossakin ainoa todellinen vaihtoehto.
https://www.suomenuutiset.fi/savio-markku-jokisipilan-analyysi-puolueiden-linjaeroista-osui-nappiin-ps-edustaa-ainoana-tiukkaa-turvapaikkapoliittista-linjaa/

Savio: Markku Jokisipilän analyysi puolueiden eroista osui nappiin – PS edustaa ainoana tiukkaa turvapaikkapoliittista linjaa

Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä arvioi perjantaina 6.7. Verkkouutisten haastattelussa perussuomalaisten olevan ainoa puolue, joka edustaa tiukkaa turvapaikkapoliittista linjaa. Jokisipilän mukaan Suomessa ei myöskään ole perussuomalaisten ohella muita aidosti EU-kriittisiä puolueita

Turvapaikkapolitiikka ja sitä myöden EU:n yhtenäinen linja on toivon mukaan järkevöitymässä, vaikka virallisia päätöksiä ollaankin tekemässä vasta syys-lokakuun aikana.

Yhteiset maihinnousu- ja rekisteröintikeskukset kokoaisivat EU-alueelle tulevat turvapaikanhakijat.

Mykkänen pitää keskeisenä päätöstä maihinnousu- ja rekisteröinti­keskusten perustamisesta. Niissä seulottaisiin nopealla menettelyllä todelliset turvapaikan tarvitsijat taloudellisista pakolaisista. Mykkänen arvioi, että keskusten perustamisen jälkeen voisi löytyä edellytykset hyväksyä myös pakolaisten sijoittamista ja taakanjakoa koskeva Dublin-asetus.
Jos keskuksetsaadaan toimimaan, Eurooppaan tulevien maahanmuuttajien määrä romahtaa. Ajatus on, että jäsenmaiden kesken jaettaisiin turvapaikan saaneita eikä enää hakijoita kuten alkuperäisen Dublin-asetuksen mukaan.

Tämä olisi toteutuessaan jo iso muutos oikeaan suuntaan ja on toteutuessaan asia, joka Perussuomalaisten kannattaa kritiikissään noteerata. Ja pohtia nyt muitakin kärkiteemoja tuleviin koitoksiin.

[Phantasticum]

Naton jäsenenä Suomi voisi ottaa yhtä jyrkän kansallismielisen linjan kuin Viro, Baltia yleensä ja Visegrad-maat, koska emme tarvitse EU:n turvatakeita Venäjän uhkaa vastaan.

Ymmärrän, mitä tarkoitat. Mutta en osaa ajatella asian olevan näin yksinkertainen kuin kirjoitat.

Millä tavalla EU tulisi apuun Venäjän uhkaa vastaan? Ymmärrän vastauksesi nimenomaan sotilaallisena uhkana. EU antaisi jonkin lausuman, ettei saa kiusata pienempää, ja Suomi jäisi yhtä yksin kuin Ukraina on jäänyt. Se siitä.

Sen sijaan näen Suomen mielistelyn sisäisissä siirroissa niin, että niillä on tarkoitus kerätä pääomaa sitä varten, että Venäjä päättää joskus avata itärajan turvapaikanhakijoille. Tässäkin muuten Suomi odotti ensin, että EU sanoisi jotain mutta kukaan ei ollut edes kuullut koko asiasta, joten tasavallan presidentti lähti hoitamaan asian kahdenkeskisesti. Olen kirjoittanut viestin tästäkin typeryydestä.

Kun Suomi tekee nyt oman osansa, me voimme myöhemmin vedota siihen, että mekin otimme turvapaikanhakijoita muualta Euroopasta, nyt on teidän vuoronne ottaa meiltä. Toisin sanoen en sotkisi Natoa tähän kuvioon ollenkaan. Ei Nato olisi pysäyttämässä turvapaikanhakijoiden tuloa, vaikka Suomi olisi jäsen. Päinvastoin Obaman aikana oli jopa näyttöä, että amerikkalaiset olivat innolla mukana tuomassa uusia asukkaita Eurooppaan.

Jotain "salattua" tässä on, koska perussuomalaiset ei asiaa vastusta.

[J. Lannan haamu]

Toivon, että ihmiset ymmärtävät tämän asian: Amerikalle Suomi on vain ja ainoastaan työkalu tässä elinikiä kestävässä sodassa Neuvostoliittoa, tai ketä tahansa vastaan. Suomi ei ole yhtään mitään tuolla maailmalla, vaikka talvisotaa arvostaavatkin kovasti. Aivan sama on EU:n kanssa, Suomella voi olla välinearvoa heille mutta mitään konkreettista ei ole tehtävissä JOS joku sota tulee ja hyökkäys kohdistuu Suomeen.

Tämä on puhtainta geopolitiikkaa, Suomella on tässä sodankäynnissä vain yksi vaihtoehto, meidän täytyy keskittää kymmenkertainen resurssimäärä maanpuolustukseen ja maanpuolustushengen nostamiseen. Sillä tavoin, että kuka tahansa tänne tulee mikä tarkoitusperä tahansa mielessään, niin heillä ei ole mahdollista vallata tätä maata. Tuhota kyllä, vallata ei. Tämä on ainoa vaihtoehtomme, minkään puolen valitseminen ei ole vaihtoehto. Ei hyvä, eikä huono.

Nato ei missään nimessä mahdollista mitään kansallismielisyyttä, vaan päinvastoin korostaa transatlanttista amerikanisaatiota ja globalisaatiota. Mitä tulee perussuomalaisiin, autan parhain keinoin kuten tähänkin asti, mutta en luota heihin enkä pidä paria esimerkkiä lukuunottamatta heitä juurikaan arvossa. Ikävää, mutta seitsemän pitkää vuotta on tehnyt tehtävänsä...

[Jack]

Tämä on puhtainta geopolitiikkaa, Suomella on tässä sodankäynnissä vain yksi vaihtoehto, meidän täytyy keskittää kymmenkertainen resurssimäärä maanpuolustukseen ja maanpuolustushengen nostamiseen. Sillä tavoin, että kuka tahansa tänne tulee mikä tarkoitusperä tahansa mielessään, niin heillä ei ole mahdollista vallata tätä maata. Tuhota kyllä, vallata ei. Tämä on ainoa vaihtoehtomme, minkään puolen valitseminen ei ole vaihtoehto. Ei hyvä, eikä huono.

Jos ei ole kuin yksi vaihtoehto, onko sekään silloin enää vaihtoehto. Tässä tapauksessa vaihtoehdoksi esitetään, että Suomi keskittäisi kymmenkertaisen resurssimäärän maanpuolustukseen ja maanpuolustushengen nostamiseen. Ulkoavaruuden olentojen täytyy olla hyökkäämässä tänne, jotta tuollaista tapahtuisi. Yhdenkään puolueen ohjelmassa ei ole maanpuolustuksen resurssien kymmenkertaistamista. Eivätkä kansalaisetkaan tällaista vaadi. Tarkoittaako tämä sitä, että peli on pelattu, ja Suomi tulee häviämään sodan. Mitä virkaa armeijalla ylipäätään on, jos tilanne on jo ennalta selvä.