EU:n yhteinen puolustus

[Atte Saarela]

Leikitään paholaisen asianajajaa: Voidaanko mitenkään puolustella nykyisen hallituksen päätöstä olla ottamatta hallitukseen puoluetta jonka puheenjohtajana on vahvasti EU-kriittinen Halla-aho?

Ainut millä tätä voisi mitenkään järkevästi puolustella on EU:n yhteinen puolustus, jonka toteutumiseen johtavat neuvottelut voisivat vaarantua EU-kriittisyyden myötä, tai jos esimerkiksi Suomen EU:n yhteisestä puolustuksesta saamien hyötyjen vastineeksi tehtävien myönnytysten toteuttaminen rikkoisi hallitusohjelmaa?

Jos ajatellaan näin, pitäisi olettaa, että EU:n yhteinen puolustus on kokonaisuudessaan Suomelle hyvä asia.

Voisin tukea eurooppalaista puolustusliittoa, jos se toteutettaisiin Naton tyylisenä itsenäisten valtioiden liittona, mutta nykyisessä tilanteessa ongelmana on se, että EU:n yhteinen puolustus vie liikaa valtaa EU:lle joka on byrokraattinen, tehoton ja epäluotettava järjestelmä. Yhteisestä puolustuksesta on lyhyempi askel yhteisiin poliisivoimiin, ja yhtäkkiä voimme huomata elävämme korruptoituneessa valtioliitossa josta eroaminen on todella vaikeaa.

Lisäksi väitettyjen hyötyjen saamisesta maksettava hinta voi olla kuitenkin aika kova, mikäli joudumme ottamaan EU:lta lisää turvapaikanhakijoita tai sitten antamaan EU:lle yhä suuremman ja suuremman osuuden verorahoistamme, mikä näyttää varsin todennäköiseltä

Ja sitten pitäisi vielä olettaa, että Suomi saisi tarpeen tullen apua muilta EU-mailta, ja että heillä olisi myös resursseja puolustaa Suomea, ja on kyseenalaista voiko tähän luottaa, kun EU:ssa on kaikkia muitakin sopimuksia rikottu, kuten esim. budjettikurisopimusta.

Paavo Väyrynenkin on käsitellyt tätä blogikirjoituksessaan

https://www.paavovayrynen.fi/2017/06/12/en-voi-enaa-tukea-sauli-niiniston-uudelleenvalintaa/

Jos tässä EU:n yhteisessä puolustuksessa olisi mitään järkeä, niin uskoisin myös, että Elo, Orpo ja kumppanit olisivat perustellessaan nykyistä linjaa kiemurtelun sijasta argumentoineet, että Halla-aholaiset propellipäät vaarantavat Suomen turvallisuuspoliittisen tulevaisuuden tai muuta vastaavaa. Se, että näin ei tehty osoittaa uskoakseni sen, että nämä tahot tietävät itsekin, että tässä ei ole mitään järkeä.

[Skeptikko]

Voisin tukea eurooppalaista puolustusliittoa, jos se toteutettaisiin Naton tyylisenä itsenäisten valtioiden liittona, mutta nykyisessä tilanteessa ongelmana on se, että EU:n yhteinen puolustus vie liikaa valtaa EU:lle joka on byrokraattinen, tehoton ja epäluotettava järjestelmä. Yhteisestä puolustuksesta on lyhyempi askel yhteisiin poliisivoimiin, ja yhtäkkiä voimme huomata elävämme korruptoituneessa valtioliitossa josta eroaminen on todella vaikeaa.
...
Ja sitten pitäisi vielä olettaa, että Suomi saisi tarpeen tullen apua muilta EU-mailta, ja että heillä olisi myös resursseja puolustaa Suomea, ja on kyseenalaista voiko tähän luottaa, kun EU:ssa on kaikkia muitakin sopimuksia rikottu, kuten esim. budjettikurisopimusta.

Tosiaan esimerkiksi Saksalla on väkiluvustaan ja taloudestaan huolimatta varsin huonossa jamassa oleva armeija, eikä Merkel ole edes ilmaissut haluaan nopeasti kasvattaa budjettia sille NATOn edellyttämälle tasolle eli 2 prosenttia BKT:stä. Ja tämä siitä huolimatta, että Venäjän uhka on jo tällä hetkellä vakava, eikä aikaa olisi hukattavaksi.

Samoin EU on budjetoinut muistaakseni 1,5 miljardia yhteisen puolustuksen edistämiseen. Kyseessä on varsin mitätön summa asian vakavuuden ja tärkeyden nähden, eikä noin pienellä summalla ihmeitä tehdä. Esimerkiksi mitään järkevää aseistustahan tuolla ei ostettaisi.

[Rauno Murju]

EU:n yhteinen puolustus tarkoittaa sitä, että jatkossa Leopardit ja Leclercit ilmestyvät pullikoivan osavaltion kaduille varmistamaan oikeanlaista demokratiaa kansan äänestettyä väärin jossakin keskussuunnitteluvirastolle tärkeässä kysymyksessä.

Kuulostaako tutulta?

[newspeak]

EU:n ulkorajojen puolustus tarkoittanee, että venäläisten päättäessä hyökätä on heille tarjottava vapaa pääsy rajan yli Ruotsiin ja tarvittaessa aina Berliiniin asti. Lisäksi suomalaiset sitoutuvat kyttäämään toisiaan vainoharhaisesti. Eli ei tarvitsisi tehdä mitään.

[Tavan]

Sotilaallista voimankäyttöoikeutta Suomen maaperällä ei pidä luovuttaa Brysseliin. Siitähän tässä on kyse. Jälleen uusi suvereniteetin sektori ollaan romuttamassa.

[Profit]

Suomen pitäisi mennä enemmän Israelin suuntaan puolustuksessa. Budjetin voisi tuplata välittömästi.

[idiot_narcissist]

EU:n puolustusliitto sitoisi meidät auttamatta EU:n politiikkaan. Ei voisi edes puhua eroamisesta, koska tällöin turvallisuus vaarantuisi.

Ehkä Natoon liittyminen ja sitten EU:sta eroaminen voisi toimia, mutta ei ole mitään tietoa onko Natoa edes olemassa, jos EU:n puolustusliitto lähtee täysillä toimintaan.

EU:n puolustusliitto on myös täysin turha, koska on jo luotettava ja hyvin toimiva puolustusliitto; Nato. Tämän johdosta epäilen merkelistien ymmärtävän EU:n puolustusliiton ja Naton hylkäämisen olevan keino pakottaa pienet maat syvempään EU-integraatioon.

[idiot_narcissist]

Suomen pitäisi mennä enemmän Israelin suuntaan puolustuksessa.

Kyllä, mutta ei onnistu, koska täytyy lahjoittaa miljardeja 20-vuotiaiden irakilaisvauvojen hoivaamiseen.

[Ägräs]

Voisin tukea eurooppalaista puolustusliittoa, jos se toteutettaisiin Naton tyylisenä itsenäisten valtioiden liittona, mutta nykyisessä tilanteessa ongelmana on se, että EU:n yhteinen puolustus vie liikaa valtaa EU:lle joka on byrokraattinen, tehoton ja epäluotettava järjestelmä. Yhteisestä puolustuksesta on lyhyempi askel yhteisiin poliisivoimiin, ja yhtäkkiä voimme huomata elävämme korruptoituneessa valtioliitossa josta eroaminen on todella vaikeaa.
...
Ja sitten pitäisi vielä olettaa, että Suomi saisi tarpeen tullen apua muilta EU-mailta, ja että heillä olisi myös resursseja puolustaa Suomea, ja on kyseenalaista voiko tähän luottaa, kun EU:ssa on kaikkia muitakin sopimuksia rikottu, kuten esim. budjettikurisopimusta.

Tosiaan esimerkiksi Saksalla on väkiluvustaan ja taloudestaan huolimatta varsin huonossa jamassa oleva armeija, eikä Merkel ole edes ilmaissut haluaan nopeasti kasvattaa budjettia sille NATOn edellyttämälle tasolle eli 2 prosenttia BKT:stä. Ja tämä siitä huolimatta, että Venäjän uhka on jo tällä hetkellä vakava, eikä aikaa olisi hukattavaksi.

Samoin EU on budjetoinut muistaakseni 1,5 miljardia yhteisen puolustuksen edistämiseen. Kyseessä on varsin mitätön summa asian vakavuuden ja tärkeyden nähden, eikä noin pienellä summalla ihmeitä tehdä. Esimerkiksi mitään järkevää aseistustahan tuolla ei ostettaisi.

Boldattuun viimeaikaista tietoa, jossa Romanian ja Tsekkien armeija integroidaan Saksan armeijaan: http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_141113.htm

15 Feb. 2017 - | Last updated: 16 Feb. 2017 09:15
EnglishFrench Ukrainian
Today (15 February 2017), Defence Ministers from Germany, Romania and the Czech Republic signed arrangements to deepen defence ties. As part of this, the Czech Republic's 4th Rapid Deployment Brigade and Romania's 81st Mechanized Brigade will work closely with Germany's 10 Armoured Division and Rapid Response Forces Division.


Under NATO's Framework Nation Concept, smaller armies can integrate their capabilities into an organizational structure provided by a larger 'framework' nation. "With these two arrangements, the Czech Republic and Romania each agree to contribute a brigade to a German-led multinational division," said NATO Assistant Secretary General for Defence Investment Camille Grand during the formal signing ceremony. He added that the Framework Nations Concept brings a new dimension to the way NATO approaches multinational cooperation and capability development.

The three Allies will begin their cooperation through joint training and exercises starting this year. The new initiative is part of a broader drive to expand European defence cooperation in the margins of the meeting of NATO Defence Ministers in Brussels this week.

EU-vastaisuuden vuoksi Jussin Persut pudotettiin hallituksesta: Nyt mennään lujaa kaikkiin ytimiin ja Suomen armeijasta Suomen oman puolustuksen kannalta tehdään samanlainen rampa mutta hiton kallis ankka kuten muista Yhdysvaltojen käytännössä miehittämistä maista, eli Nato-maista. "Yhteinen puolustus" skulaa vain ja ainoastaan suurimman vallankäyttäjän imperialistisiin ja Prahan kevään tavoin tukahduttaviin tehtäviin, ei spesifisti puolustamaan maita, jotka ovat sosialisoituun yhteisarmeijaan liittyneet.

Käsittämätöntä, että täällä uskotaan johonkin haistapaska-turvatakuihin, joiden varjolla Suomen armeija sosialisoidaan ulkomaiseen käskyvaltaan. Mielipidemittausten mukaan suurimmat turvatakuumaat eivät tahdo laittaa tikkua ristiin periferioiden tai muiden valtioiden puolesta.

[qwerty]

European Commission
Speech by President Jean-Claude Juncker at the Defence and Security Conference Prague: In defence of Europe
Prague, 9 June 2017

I am talking about permanent structured cooperation— the Sleeping Beauty of the Lisbon Treaty.

Article 42 of the Treaty makes it possible for a group of like-minded Member States to take European defence to the next level.

I have said it before and I will say it again: I think the time to make use of this possibility is now.

It is time to wake the Sleeping Beauty up.

Tuskin on sattumaa että Federica Mogherini ramppaa täällä solkenaan juuri nyt.

Iso pyörä on laitettu pyörimään.

Pöytäkirja UaVP 56/2017 vp
Ulkoasiainvaliokunta
Perjantai 9.6.2017 klo 11.00—12.15

Monikansallinen ja kahdenvälinen puolustusyhteistyö

Valiokunnan oma asia O 8/2017 vp
Merkittiin saapuneeksi puolustusministeriön muistio 9.6.2017, Liite A 3.

Valiokunta päätti perustuslain 50 §:n 3 momentin nojalla, että asian käsittelyyn osallistuvien valiokunnan jäsenten on noudatettava vaiteliaisuutta muistion osalta.

Valiokunta päätti ryhtyä käsittelemään asiaa.

Pöytäkirja UaVP 57/2017 vp
Ulkoasiainvaliokunta
Keskiviikko 14.6.2017 klo 11.00—11.40

Valtioneuvoston selvitys: Suomen ja Saksan välistä puolustusyhteistyötä koskeva puitejärjestely

Valtioneuvoston UTP-selvitys UTP 10/2017 vp
Asia on saapunut eduskuntaan.

Valiokunta päätti perustuslain 50 §:n 3 momentin nojalla, että asian käsittelyyn osallistuvien valiokunnan jäsenten on noudatettava vaiteliaisuutta muistion osalta kunnes asiakirjat on allekirjoitettu.

Valiokunta lähetti asian tiedoksi puolustusvaliokuntaan.
Asian käsittely valiokunnassa on päättynyt.

Pöytäkirja PuVP 53/2017 vp
Puolustusvaliokunta
Keskiviikko 14.6.2017 klo 9.30—11.00

Monikansallinen ja kahdenvälinen puolustusyhteistyö
Valtioneuvoston puolustusselonteko

Ulkoasiainvaliokunta
Torstai 15.6.2017 klo 12.00

Pohdinta-asiakirja Euroopan puolustuksen tulevaisuudesta

Valiokunnan oma asia O 33/2017 vp
Valiokunnassa on kuultavana: johtaja Teija Tiilikainen Ulkopoliittinen instituutti

Monikansallinen ja kahdenvälinen puolustusyhteistyö

Valiokunnan oma asia O 8/2017 vp
Valiokunnassa on kuultavana: osastopäällikkö, ylijohtaja Janne Kuusela puolustusministeriö

[Dangr]

Seuraavassa sodassa emme saakaan Stukia avuksemme. Päinvastoin, hallituksemme kantaa vastuun ja lähettää panssarivaunumme kompensaatiotta Kurskiin.

[pekka2409]

Meillä on myös luotettava puolustusministeri

[qwerty]

Pääministeri Juha Sipilä: Erinomainen ja tuloksekas tapaaminen Merkelin kanssa
Keskiviikko 21.6.2017 klo 22:12

Vierailin tänään Berliinissä ja tapasin liittokansleri Angela Merkelin. Tapaaminen toteutui erinomaisena ajankohtana. Eurooppalainen keskustelu mm. EMUn (talous- ja rahaliiton), puolustuksen ja ilmastoasioiden osalta käy aktiivisena.

Meille on Merkelin kanssa kehittynyt näiden kahden vuoden aikana hyvä ja luottamuksellinen suhde. Osaltaan sitä on tiivistänyt se, että Eurooppa-neuvostossa istumme vierekkäin. Siten voimme käydä avointa keskustelua kokoustenkin yhteydessä.

Tämän päivän tapaaminen oli erinomainen ja vahvisti yhteisiä näkemyksiämme useilla sektoreilla.

EU:n puolustusulottuvuus nousi vahvasti esille. Olemme olleet perinteisesti Saksan kanssa hyvin samoilla linjoilla ( ). Haluamme edetä ripeästi ja kunnianhimoisesti myös pysyvän rakenteellisen yhteistyön osalta. Niin Suomi kuin Saksa ovat ilmaisseet vahvan tahdon saada asia lopulliseen päätökseen ( ) ja jäsenmaiden väliseen yhteisymmärrykseen viimeistään tämän vuoden aikana.

Hankkeiden osalta Saksa ja Suomi tulevat tekemään vahvaa yhteistyötä erityisesti kyberturvallisuuden alalla. Myös Ranska on ollut puolustusyhteistyön kehittämisessä aktiivinen.

Puhuin Ranskan presidentin Macronin kanssa viime viikolla. Myös hän ilmaisi vahvan tahtonsa edetä puolustuksen kehittämisessä kunnianhimoisesti. Merkel vahvisti omalta osaltaan tämän ranskalaisten tahtotilan. Suomella on näin rinnallaan vahvat kumppanit Euroopan turvallisuusulottuvuuden kehittämisessä.

Kävimme Merkelin kanssa syvällisen keskustelun EMUn kehittämisestä sekä Saksan näkemyksistä edetä asiassa. Keskustelu osoitti linjamme yhteneväisyyden. Tässä kohtaa meidän pitää pystyä erottamaan lyhyen ja pitkän aikavälin tavoitteet. Pitkällä tähtäimellä meidän pitää pystyä kehittämään talous- ja rahaliittoa, myös merkittäville muutoksille on tarve. Tämä ei ole kuitenkaan seuraavan vuoden tai edes vuosien tavoite. Totesimme Merkelin kanssa yksimielisesti, että reunaehtojen toteutuessa voimme edetäkin. Reunaehtoina näemme mm. yksittäisten jäsenvaltioiden oman talouden kuntoon laittamisen ja omat sisäiset toimet, esimerkiksi pankkisektorin täytyy olla huomattavasti paremmassa kunnossa. Pankkien ongelmat eivät saa kaatua enää yhteisesti maksettavaksi.

Ilmastokysymyksissä EU:n on otettava johtajuus. Yhdysvaltojen päätökset vetäytyä Pariisin ilmastosopimuksesta johtavat siihen, että meidän oltava vielä selvemmin pilotin paikalla tässä asiassa. Suomi on tässä etulinjassa. Ilmastokysymyksiin liittyen nostin Merkelille esille ongelmamme metsien hiilinieluihin liittyvässä LULUCF-kysymyksessä. Suomen pitää pystyä jatkossakin käyttämään kestävällä tavalla metsiään. Sen pitää tapahtua ilman, että EU-tasolla asetetaan rajoituksia. LULUCF:n osalta asetettu vertailuajanjakso on epäoikeudenmukainen. Sovimme Merkelin kanssa, että ympäristöministerimme jatkavat asian käsittelyä ja pyrkivät omalta osaltaan löytämään yhteisymmärryksen.

Berliinistä matka jatkuu Brysseliin ja Eurooppa-neuvostoon. Juhannusta pääsen viettämään tiukasti eurooppalaisten kysymysten äärellä.

Jos tuossa ei ole kaikuja 30-luvulta, niin en tiedä missä!

[Atte Saarela]

http://m.iltalehti.fi/politiikka/201706212200223348_pi.shtml

Paavo Väyrysen mielestä on käsittämätöntä, että Suomi ajaa eteenpäin EU:n puolustusunionia.

Väyrynen ei myöskään ymmärrä, miten hallitus voisi hyväksyä talousunionin syventämisen.

Väyrysen mukaan ratkaisu on palauttaa päätösvaltaa jäsenvaltioille.

Väyrynen ei ymmärrä, miten Suomen hallitus voisi olla toteuttamassa talouspakettia, jota EU:n komissio esittää.

- Nämä ovat kysymyksiä, jotka ovat hallituksen pöydällä. Mitä tulee tähän talous- ja rahaliiton syventämiseen, niin mielenkiintoista on todeta, että pääministerikin on lukuisissa tilanteissa sanonut, että hän ei hyväksy yhteistä velkaa, ei hyväksy eurobondeja ja on todennut, että jos lähdetään menemään liittovaltion suuntaan, pitää olla uusi kansanäänestys. Nyt sitten punnitaan, mikä merkitys tämän laatuisilla lausunnoilla on, Väyrynen sanoo.

[Kulttuurirealisti]

puolustusta, taloutta jne.

Hyvää ja huonoa. Suomen pitäisi katsoa omaa etuaan puolustusyhteistyössä. Omaa armeijaa ei ole varaa romuttaa. En ole varma osaako tämä porukka pitää Suomen etua silmällä ja laittaa tarvittaessa rajoitinta päälle tässä asiassa.

Kuulosti siltä, että talousunionia ei olla "ihan tänä vuonna" laittamassa pystyyn, mutta ennen hallituskauden loppua voidaan sitten varmaan edetä jo, kunnianhimoisesti.

Hyvä että Sipilä puhui metsien hakkuista, siinä Suomen ei pidä ottaa järjettömiä velvoitteita niskaansa.

[MiljonääriPlayboy]

Ihan vaan tällainen ajatelma tästä Euvostoliiton suunnitellusta yhteisestä puolustuksesta:

VÄHINTÄÄN vuodesta 2015 asti useimmat EU:n ulkorajoista ovat vuotaneet kuin seulat, vaikka tunkeutujina ovat olleet pelkästään ja pääosin aseistamattomat, kouluttamattomat villit. EU ei ole 2015-> 2017 välisenä aikana saanut asian suhteen mitään muuta aikaiseksi kuin lausuntoja suvaitsemattomuudesta ja vihapuheesta, uhkailuja niitä paria valtiota kohtaan, jotka ovat pitäneet rajansa kunnossa, sekä tietenkin antanut taloudellista tukea erilaisille järjestöille ja organisaatiolle, jotka imuroivat ja rahtaavat kolmannen maailman ihmisjätettä EU:n rajojen sisäpuolelle.

Kuinka hyvin ihmiset kuvittelevat EU:n suunnitellun yhteisen puolustuksen silloin pärjäävään esimerkiksi sellaista joukkoa vastaan, joka ON koulutettu, aseistettu, ja osaa jopa kirjoittaa nimensä kirjaimilla, jotka eivät näytä siltä kuin kärpänen olisi tepastellut paperilla mustetta jaloissaan? Veikkauksia?

Kyllähän niitä juhlapuheita, lupauksia ja takauksia jaeltiin eurooppalaisten viskaalien toimesta ennen edellistä maailman paloakin. Kuinkas siinä sitten kävikään?

EU:n yhteinen puolustus tarkoittanee lopulta sitä samaa, kuin kaikki muutkin EU:n hienot projektit: Hölmölä ja muutama muu maa maksaa Kreikan, Italian ja Espanjan laivastoille muutaman laivueen uusia partioveneitä ja lentokoneita, joita sitten kuitenkin puolustuksen sijaan käytetään kaapimaan ihmiskuonaa mantereelle Libyan edustalta. Perämetsän peikot siellä (eli siis täällä) kaukana pohjoisessa saavat maksaa omat sotalelunsa -aivan kuten tähänkin asti.

E:typoja + viimeinen kappale lisätty

[ISO]

Eu:n yhteisestä puolustuksesta tulee aivan varmasti yhtä kelvoton kuin maahantunkeutujakriisin hoidosta, täysin arvoton mutta tuhottoman arvokas.

Sulaa hulluutta luottaa tuollaiseen, siinä lähtee etelän partanaama pakoon kun veli-venäläinen rynnii  kohti.

[Aksiooma]

Jyrki kertoo EU:n yhteisestä puolustuksesta ja vastaa katsojien kysymyksiin

[tweet]879248322292314113[/tweet]

Tässä suora linkki videoon: https://www.facebook.com/EuropeanCommission/videos/1429024423811700/

[Micke90]

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suomi_eu_armeija-67195

Suomessa EU-armeijaa kannatti kuitenkin liki puolet eli 45 prosenttia vastaajista. Vastustajia oli 56 prosenttia.

Liki puolet suomalaisista on aivopesty EU-sotajoukkojen kannattajiksi.

[Micke90]

Jyrki kertoo EU:n yhteisestä puolustuksesta ja vastaa katsojien kysymyksiin

Lupaako tällä kertaa olla myös rehellinen?

[Luto2]

Itse asiassahan EU:lla on jo yhteinen armeija komentoketjuaan myöten; muslimiarmeija.

[Rauno Murju]

Kuolisitko taistelussa Jyrki Kataisen tai Juha Sipilän puolesta ?

[Impi Waara]

Kuolisitko taistelussa Jyrki Kataisen tai Juha Sipilän puolesta ?

En, onhan heillä EU:n tuki ja turva. Osana EU:n yhteistä puolustusta, muutumme operaatioiden myötä vihollisiksi tahoille, joita emme vihollisiksimme halua.

[Aksiooma]

Kuolisitko taistelussa Jyrki Kataisen tai Juha Sipilän puolesta ?

Jos tulee liikekannallepano, niin veikkaan että Jyrki ja Juha lähtevät ensimmäisinä koppiin ja sitä kautta sotaoikeuteen. Sen jälkeen kaikki muut vaikka aakkosjärjestyksessä. Ei väliä.

[qwerty]

1940-08-17 2017-06-29 Suomi ja Saksa allekirjoittavat puolustusyhteistyötä koskevan puitejärjestelyn

Suomen ja Saksan puolustusministerit allekirjoittivat tänään maiden kahdenvälistä puolustusyhteistyötä koskevan puitejärjestelyn (Framework Arrangement) Brysselissä.

Suomen ja Saksan kahdenvälisen puolustusyhteistyön kehittäminen perustuu jo käynnissä olevien hankkeiden edistämiseen ja uusien yhteistyömahdollisuuksien tunnistamiseen. Puitejärjestelyssä listatut yhteistyöalueet kattavat laaja-alaisesti puolustusyhteistyön kirjon, sisältäen poliittisen dialogin, suorituskykyjen kehittämisen, tiedonvaihdon, yhteistyön kansainvälisissä järjestöissä, tutkimuksen ja materiaaliyhteistyön. Puitejärjestely ei ole luonteeltaan oikeudellisesti sitova. Se korostaa osapuolten poliittisen tason sitoutumista yhteistyön tiivistämiseen.

Puitejärjestelyn lisäksi Suomi allekirjoitti 29.6. erillisen aiesopimuksen (Letter of Intent, LoI) osallistumisesta Saksan johtaman kehysvaltioryhmän (Framework Nation Concept, FNC) toimintaan. Kehysvaltioryhmän tavoitteena on kehittää monikansallisia eurooppalaisia suorituskykyjä sekä muodostaa joukkokokonaisuuksia esimerkiksi kriisinhallinnan tarpeisiin. Kehysvaltioyhteistyö on samalla vahva elementti Suomen ja Saksan välisessä puolustusyhteistyössä täydentäen jo olemassa olevaa yhteistyötä mm. operaatioissa, harjoitustoiminnassa sekä materiaaliyhteistyössä.

[Skeptikko]

Taas esimerkki siitä, että Saksan armeija on vieläkin surkeammassa jamassa kuin aiemmin on uutisoitu:

Raju paljastus Saksan ilmavoimista: 130 hävittäjästä vain 4 taistelukunnossa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005664237.html

Bundeswehr kiistää Der Spiegel-lehden paljastukset, muttei paljasta valmiudessa olevien koneiden määrää.

Saksan ilmavoimien liki 130:stä Eurofighter-monitoimihävittäjästä vain muutama olisi tosi paikan tullen käytettävissä, kertoo Der Spiegel -lehti. Saksan asevoimat kiistää ongelman ja vakuuttaa, että saksalaishävittäjät täyttävät kaikki operatiiviset velvoitteensa. Tarkka valmiudessa olevien koneiden määrä on Bundeswehrin mukaan salaista tietoa.
...
Lisäksi saksalaishävittäjiin on niukasti ilmataisteluohjuksia, minkä vuoksi Spiegelin laskelmien mukaan vain neljä Eurofighteria on aidosti valmiina esimerkiksi Nato-operaatioihin. Tästä huolimatta Saksa on ilmoittanut sotilasliitolle 82 Eurofighterin olevan tarvittaessa käytettävissä.

Saksan asevoimien heikosta suorituskyvystä on keskusteltu jo pitkään. Maa on lisäämässä lähivuosina huomattavasti puolustusmenojaan, mutta puolustusministeriön mukaan korotuskaan ei riitä kaikkiin tarvittaviin modernisointihankkeisiin.

Saksa jäisi suunniteltujen korotusten jälkeenkin selvästi alle Natossa asetetun tavoitteen, jonka mukaan puolustusmenoihin pitäisi osoittaa kahta prosenttia maan bruttokansantuotteesta vastaava osuus.

Eikä Merkel ole todellisuudessa edelleenkään ollut halukas kasvattamaan puolustuskykyyn käyttämiään varoja millekään järkevälle tasolle, vaan yrittänyt vain ulista Trumpille kuinka NATOn edellyttämään rahalliseen satsaukseen pitäisi laskea mukaan myös humanitaarinen rahankäyttö, jottei vain jatkossakaan joutuisi oikeasti satsaamaansa armeijaansa mitään riittäviä summia. Ja kun Trump on aivan paikkaansapitävästi huomauttanut, ettei tällainen vapaamatkustaminen vetele, niin sitten Merkel on Macron-ihmepojan kanssa kaavaillut jotain EU:n yhteistä armeijaa, vaikka ainakaan Saksan armeijan "muskeleiden" varaan sellaista ei voi rakentaa näin naurettavan vähäisellä satsauksella:

What Trump Accidentally Got Right
https://global.handelsblatt.com/politics/what-trump-accidentally-got-right-736172

Getting to 2 percent would require almost doubling current spending. In her joint press conference with Mr. Trump, Ms. Merkel only committed to hitting the 2 percent target by 2024. But she added that development aid and African peacekeeping missions should be included in the count.
...
Unintentionally, she confirmed Mr. Trump's point. With his oafish demeanor, he has obscured what should be a genuine debate. Germany cannot continue indefinitely to free-ride on the economic benefits of an international order that is secured disproportionately by its allies, but not by itself.

Tässä vähän aiempi juttu, kun käsitys Saksan puolustuskyvyttömyydestä oli hälyttävällä, mutta ei vielä näin olemattomalla tasolla:

Opinion | Angela Merkel Is Not the 'Leader of the Free World' - The New York Times
https://www.nytimes.com/2018/03/04/opinion/angela-merkel-leader-free-world.html

But after two decades of spending cuts, the German military has reached a breaking point. Four years ago, it drew global derision when soldiers carried broomsticks instead of machine guns during a NATO exercise because of a shortage of equipment.

The situation is no better today. The German Navy is running out of ships; all but one of its submarines are grounded for lack of replacement parts. A new internal report notes that of the army's 244 main battle tanks — already a small number — only 105 are in working order. The air force is even worse — it can put only a fourth of its small fleet of Eurofighters and Tornado jets in the air.

[talous ja muutos]

Ainut millä tätä voisi mitenkään järkevästi puolustella on EU:n yhteinen puolustus, jonka toteutumiseen johtavat neuvottelut voisivat vaarantua EU-kriittisyyden myötä, tai jos esimerkiksi Suomen EU:n yhteisestä puolustuksesta saamien hyötyjen vastineeksi tehtävien myönnytysten toteuttaminen rikkoisi hallitusohjelmaa?

Jos ajatellaan näin, pitäisi olettaa, että EU:n yhteinen puolustus on kokonaisuudessaan Suomelle hyvä asia.

Voisin tukea eurooppalaista puolustusliittoa, jos se toteutettaisiin Naton tyylisenä itsenäisten valtioiden liittona, mutta nykyisessä tilanteessa ongelmana on se, että EU:n yhteinen puolustus vie liikaa valtaa EU:lle joka on byrokraattinen, tehoton ja epäluotettava järjestelmä. Yhteisestä puolustuksesta on lyhyempi askel yhteisiin poliisivoimiin, ja yhtäkkiä voimme huomata elävämme korruptoituneessa valtioliitossa josta eroaminen on todella vaikeaa.

Lisäksi väitettyjen hyötyjen saamisesta maksettava hinta voi olla kuitenkin aika kova, mikäli joudumme ottamaan EU:lta lisää turvapaikanhakijoita tai sitten antamaan EU:lle yhä suuremman ja suuremman osuuden verorahoistamme, mikä näyttää varsin todennäköiseltä

Ja sitten pitäisi vielä olettaa, että Suomi saisi tarpeen tullen apua muilta EU-mailta, ja että heillä olisi myös resursseja puolustaa Suomea, ja on kyseenalaista voiko tähän luottaa, kun EU:ssa on kaikkia muitakin sopimuksia rikottu, kuten esim. budjettikurisopimusta.

Jos EU olisi suurvalta (kuten esim. USA), niin se olisi luonut Venäjän vastaiselle rajalle turvavyöhykkeen, johon kuuluisi Suomi, Viro ja Latvia. Turvavyöhykkeelle pääsyä rajoitettaisiin muilta kuin EU -kansalaisilta, eikä turvavyöhykkeelle päästettäisi epäluotettavaa väkeä sotien repimiltä alueilta.

-----

Tuskinpa Suomi pääsisi NATO:on:

Wikipedia/2008 Bucharest summit
/Outcome

/Summary of 2 April
President Bush and President Lech Kaczyński strongly supported Ukraine and Georgia becoming NATO action plan members; however, he was opposed by the United Kingdom, France and Germany. The British judgment is that, although there was full support for both Ukraine and Georgia, the question of when they joined should remain in the balance. Angela Merkel, the German Chancellor, and President Nicolas Sarkozy of France are of the same mind.[34]

/Summary of 3 April
The alliance did not offer a Membership Action Plan to Georgia or Ukraine, largely due to the opposition of Germany and France, but pledged to review the decision in December 2008.[4] Even though Georgia was not offered MAP, it welcomed the decision and said "The decision to accept that we are going forward to an adhesion to NATO was taken and we consider this is a historic success".[42]

Eli UK, Ranska ja Saksa (Angela Merkel) vastustivat sitä, että Georgialle ja Ukrainalle avattaisiin tie NATO -jäsenyyteen. Sen sijaa Puola ja USA tukivat Georgian ja Ukrainan NATO -jäsenyyden valmistelua.
Lopputuloksena oli, että päätös siirrettiin joulukuuhun 2008.

Venäjän presidentti Putin pelästyi sitä, että Georgialle ja Ukrainalle ehkä avautuisi mahdollisuus NATO -jäsenyyteen. Niinpä Venäjä provosoi Georgian hyökkäämään Etelä - Ossetiaan. Tämän jälkeen Venäjä ja Abhasia tulivat Etelä - Ossetian avuksi. Georgian joukot lyötiin. Sota kesti 7 - 12. elokuuta 2008.
Lännen valtiot eivät tulleet Georgian avuksi.

Georgian sodan jälkeen Länsi ei enää ole ottanut esille mahdollisuutta, että Georgialle ja Ukrainalle tarjottaisiin NATO -jäsenyyttä.

[Dangr]

Eikä Merkel ole todellisuudessa edelleenkään ollut halukas kasvattamaan puolustuskykyyn käyttämiään varoja millekään järkevälle tasolle, vaan yrittänyt vain ulista Trumpille kuinka NATOn edellyttämään rahalliseen satsaukseen pitäisi laskea mukaan myös humanitaarinen rahankäyttö,...
What Trump Accidentally Got Right
https://global.handelsblatt.com/politics/what-trump-accidentally-got-right-736172

Getting to 2 percent would require almost doubling current spending. In her joint press conference with Mr. Trump, Ms. Merkel only committed to hitting the 2 percent target by 2024. But she added that development aid and African peacekeeping missions should be included in the count.

Suomi voisi laskea puolustusmenot kehitysavuksi, näin meistä tulisi kehitysavun suurvalta. Tietyllä tavallahan armeija suojaa maata ja siten estää sen muuttumisen kehitysmaaksi.